—

Het besluit van het TABG tot afwijzing van de klacht vermeldt geen individuele en relevante reden voor het besluit om hem niet te bevorderen;

—

Elke motivering met betrekking tot de tweede grief van de klacht (niet-inachtneming van de gelijke behandeling, in casu bij de vergelijking van de verdiensten) ontbreekt;

—

De derde grief van de klacht (schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut) is onvoldoende gemotiveerd.

—

Het niveau van de verantwoordelijkheden die verzoeker tijdens de referentieperiode heeft gedragen is, in vergelijking met die van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld;

—

Het criterium van het gebruik, bij de uitoefening van de werkzaamheden, van andere talen dan de moedertaal is, in vergelijking met dat van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld.

—

De weigering van bevordering wordt gerechtvaardigd door het ontbreken van een economisch voordeel voor de bevorderde, die wegens zijn leeftijd dicht bij de pensioendatum zou zijn;

—

Het verbod van discriminatie op grond van leeftijd en de invoering, als een van de subsidiaire criteria voor bevordering, van een onrechtmatig economisch criterium.

—

Niet-eerbiediging van het gemiddelde bevorderingspercentage voor de rang AD 14 over een periode van vijf jaar;

—

Het ontbreken van mededeling aan het personeel van de Commissie of aan verzoeker in reactie op zijn klacht van gegevens met betrekking tot de naleving van artikel 6, lid 2;

—

Gezien de specifieke context, een op de verwerende instelling rustende bewijslast.