Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2016P0019

Verzoek om een advies van het EVA-Hof door Norges Høyesterett gedateerd 14 december 2016 in de zaak Torbjørn Selstad Thue en de Noorse politiefederatie (Politiets Fellesforbund) tegen de Noorse regering, vertegenwoordigd door het ministerie van Justitie en Openbare veiligheid (Zaak E-19/16)

PB C 133 van 27.4.2017, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 133/3

Verzoek om een advies van het EVA-Hof door Norges Høyesterett gedateerd 14 december 2016 in de zaak Torbjørn Selstad Thue en de Noorse politiefederatie (Politiets Fellesforbund) tegen de Noorse regering, vertegenwoordigd door het ministerie van Justitie en Openbare veiligheid

(Zaak E-19/16)

(2017/C 133/03)

Bij het EVA-Hof is een verzoek ingediend gedateerd 14 december 2016 door Norges Høyesterett (het hooggerechtshof van Noorwegen), dat is ontvangen op de griffie van het Hof op 14 december 2016, om een advies in de zaak Torbjørn Selstad Thue en de Noorse politiefederatie (Politiets Fellesforbund) tegen de Noorse regering, vertegenwoordigd door het ministerie van Justitie en Openbare veiligheid, over de volgende vragen:

1.

Moet de tijd die besteed wordt aan een door de werkgever gelaste reis naar en/of van een andere werkplek dan de vaste of gebruikelijke werkplek van de werknemers, wanneer een dergelijke reis plaatsvindt buiten de normale werkuren, als arbeidstijd worden beschouwd in de zin van artikel 2 van Richtlijn 2003/88/EG?

2.

In zoverre reizen als beschreven in vraag I op zich niet voldoende is om te worden aangemerkt als arbeidstijd, wat is het juridisch criterium en wat zijn de relevante elementen die in aanmerking moeten worden genomen bij de beoordeling van de vraag of de tijd besteed aan reizen niettemin als arbeidstijd moet worden beschouwd? Als onderdeel van deze vraag wordt een advies gevraagd over het feit of een intensiteitsbeoordeling moet worden gemaakt van de hoeveelheid werk die tijdens het reizen wordt verricht.

3.

Is het van enige invloed op de beoordelingen in het kader van de vragen I en II hoe vaak de werkgever een andere werkplek dan de vaste of gebruikelijke specificeert?
Top