Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0475

    Zaak C-475/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 15 juli 2022 — Maxi Mobility Spain SLU / Comunidad de Madrid, Asociación Nacional del Taxi en Asociación Taxi Project 2.0

    PB C 472 van 12.12.2022, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2022   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 472/29

    Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 15 juli 2022 — Maxi Mobility Spain SLU / Comunidad de Madrid, Asociación Nacional del Taxi en Asociación Taxi Project 2.0

    (Zaak C-475/22)

    (2022/C 472/32)

    Procestaal: Spaans

    Verwijzende rechter

    Tribunal Supremo

    Partijen in het hoofdgeding

    Verzoekende partij: Maxi Mobility Spain SLU

    Verwerende partijen: Comunidad de Madrid, Asociación Nacional del Taxi en Asociación Taxi Project 2.0

    Prejudiciële vragen

    De Spaanse nationale regeling beschouwt de instandhouding van taxidiensten als een vorm van stedelijk vervoer per voertuig met chauffeur in het algemeen belang, reden waarom deze diensten worden onderworpen aan strenge administratieve regulering ter waarborging van doelstellingen op het gebied van kwaliteit, bescherming van de gebruiker, vervoers- en milieubeleid en tariefcontrole. Gelet op deze nationale regeling rijzen de volgende vragen:

    1)

    Is het verenigbaar met de vrijheid van vestiging om met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel beperkingen op te leggen aan andere modellen van stadsvervoer met voertuigen met chauffeur, zoals huurauto’s met chauffeur, teneinde de verenigbaarheid en de complementariteit hiervan met het taxivervoer te waarborgen?

    2)

    Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord, is dan verenigbaar met de vrijheid van vestiging een beperkende maatregel waarbij een maximumverhouding wordt vastgesteld tussen vergunningen voor andere modellen van stadsvervoer met voertuigen met chauffeur, zoals huurauto’s met chauffeur, en taxivergunningen, zoals de verhouding van 1:30 die naar Spaans recht wordt gehanteerd met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel door het bevoegde bestuursorgaan?

    3)

    Is de in de vorige vraag genoemde maatregel om het aantal vergunningen voor huurauto’s met chauffeur te begrenzen tot de verhouding 1:30 verenigbaar met het verbod op staatssteun van artikel 107 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie?
    Top