This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0120
Case C-120/13: Request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Wedding (Deutschland) lodged on 14 March 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H. v Tetyana Bonchyk
Zaak C-120/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Wedding (Duitsland) op 14 maart 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H./Tetyana Bonchyk
Zaak C-120/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Wedding (Duitsland) op 14 maart 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H./Tetyana Bonchyk
PB C 164 van 8.6.2013, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.6.2013 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 164/9 |
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Wedding (Duitsland) op 14 maart 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H./Tetyana Bonchyk
(Zaak C-120/13)
2013/C 164/15
Procestaal: Duits
Verwijzende rechter
Amtsgericht Wedding
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H.
Verwerende partij: Tetyana Bonchyk
Prejudiciële vragen
|
1) |
Moet verordening (EG) nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (1), aldus worden uitgelegd dat de verweerder ook kan verzoeken om rechterlijke heroverweging van het Europees betalingsbevel wanneer dit bevel niet of niet rechtsgeldig aan hem is betekend? Kan daarbij met name artikel 20, lid 1, of artikel 20, lid 2, van die verordening in aanmerking worden genomen? |
|
2) |
Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: Welk procedureel rechtsgevolg doet zich voor wanneer het verzoek om heroverweging wordt toegewezen; kan daarbij met name artikel 20, lid 3, of artikel 17, lid 1, van die verordening in aanmerking worden genomen? |
(1) PB L 399, blz. 1.