Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0509

    Zaak T-509/12: Beroep ingesteld op 16 november 2012 — Advance Magazine Publishers/BHIM — Nanso Group (TEEN VOGUE)

    PB C 26 van 26.1.2013, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.1.2013   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 26/64


    Beroep ingesteld op 16 november 2012 — Advance Magazine Publishers/BHIM — Nanso Group (TEEN VOGUE)

    (Zaak T-509/12)

    2013/C 26/127

    Taal van het verzoekschrift: Engels

    Partijen

    Verzoekende partij: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: C. Aikens, Barrister)

    Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

    Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Nanso Group Oy (Nokia, Finland)

    Conclusies

    de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 september 2012 in zaak R 147/2011-4 vernietigen en de oppositie afwijzen, en

    verweerder verwijzen in de door verzoekster gemaakte kosten.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

    Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „TEEN VOGUE” voor onder andere waren van klasse 25 — Gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3529476

    Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

    Oppositiemerk of -teken: Zweedse merkinschrijving nr. 126124 van het woordmerk „VOGUE” voor waren van klasse 25; Zweedse merkinschrijving nr. 43934 van het beeldteken „Vogue” voor waren van klasse 25; Finse merkinschrijving nr. T 199 803 628 van het woordmerk „VOGUE” voor waren van klasse 25; geregistreerde extra handelsnaam „VO Gue”

    Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren

    Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

    Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.


    Top