This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62001CJ0167
Judgment of the Court of 30 September 2003. # Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd. # Reference for a preliminary ruling: Kantongerecht te Amsterdam - Netherlands. # Articles 43 EC, 46 EC and 48 EC - Company formed in one Member State and carrying on its activities in another Member State - Application of the company law of the Member State of establishment intended to protect the interests of others. # Case C-167/01.
Arrest van het Hof van 30 september 2003.
Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam tegen Inspire Art Ltd.
Verzoek om een prejudiciële beslissing: Kantongerecht te Amsterdam - Nederland.
Artikelen 43 EG, 46 EG en 48 EG - In lidstaat opgerichte vennootschap die haar werkzaamheden verricht in andere lidstaat - Toepassing van vennootschapsrecht van lidstaat van vestiging teneinde rechten van derden te beschermen.
Zaak C-167/01.
Arrest van het Hof van 30 september 2003.
Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam tegen Inspire Art Ltd.
Verzoek om een prejudiciële beslissing: Kantongerecht te Amsterdam - Nederland.
Artikelen 43 EG, 46 EG en 48 EG - In lidstaat opgerichte vennootschap die haar werkzaamheden verricht in andere lidstaat - Toepassing van vennootschapsrecht van lidstaat van vestiging teneinde rechten van derden te beschermen.
Zaak C-167/01.
Jurisprudentie 2003 I-10155
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2003:512
«Artikelen 43 EG, 46 EG en 48 EG – In lidstaat opgerichte vennootschap die haar werkzaamheden verricht in andere lidstaat – Toepassing van vennootschapsrecht van lidstaat van vestiging teneinde rechten van derden te beschermen»
|
I - 0000 | |||
|
I - 0000 | |||
(Art. 10 EG)
(Richtlijn 89/666 van de Raad, art. 2)
(Art. 43 EG en 48 EG)
ARREST VAN HET HOF
30 september 2003 (1)
„Artikelen 43 EG, 46 EG en 48 EG – In lidstaat opgerichte vennootschap die haar werkzaamheden verricht in andere lidstaat – Toepassing van vennootschapsrecht van lidstaat van vestiging teneinde rechten van derden te beschermen”
In zaak C-167/01, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Kantongerecht te Amsterdam (Nederland), in het aldaar aanhangig geding tussen Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdamen
Inspire Art Ltd, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 43 EG, 46 EG en 48 EG,wijstHET HOF VAN JUSTITIE,,
gelet op de schriftelijke opmerkingen ingediend door:
gezien het rapport ter terechtzitting,
gehoord de mondelinge opmerkingen van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam, vertegenwoordigd door R. Hermans en E. Pijnacker Hordijk advocaten; Inspire Art Ltd, vertegenwoordigd door G. van der Wal; de Nederlandse regering, vertegenwoordigd door J. G. M. van Bakel als gemachtigde; de Duitse regering, vertegenwoordigd door A. Dittrich; de regering van het Verenigd Koninkrijk, vertegenwoordigd door J. Stratford, en de Commissie, vertegenwoordigd door C. Schmidt en H. van Lier als gemachtigde, ter terechtzitting van 26 november 2002,
gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 30 januari 2003,
het navolgende
HET HOF VAN JUSTITIE,
uitspraak doende op de door het Kantongerecht te Amsterdam bij beschikking van 5 februari 2001 gestelde vragen, verklaart voor recht:
Rodríguez Iglesias |
Puissochet |
Wathelet |
Schintgen |
Timmermans |
Gulmann |
Edward |
La Pergola |
Jann |
Skouris |
Macken |
Colneric |
von Bahr |
Cunha Rodrigues |
Rosas |
De griffier |
De president |
R. Grass |
G. C. Rodríguez Iglesias |