Zaak C‑666/19 P

Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd

tegen

Europese Commissie

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 28 april 2022

„Hogere voorziening – Dumping – Invoer van aspartaam van oorsprong uit de Volksrepubliek China – Verordeningen nr. 1225/2009 en nr. 2016/1036 – Werkingssfeer ratione temporis – Artikel 2, lid 7 – Status van marktgerichte onderneming – Weigering – Artikel 2, lid 10 – Correcties – Bewijslast – Artikel 3 – Vaststelling van schade – Zorgvuldigheidsplicht van de Europese Commissie”

1. Gerechtelijke procedure – Mondelinge behandeling – Heropening – Verplichting om de mondelinge behandeling te heropenen om partijen in staat te stellen, opmerkingen in te dienen over rechtspunten die aan bod zijn gekomen in de conclusie van de advocaat-generaal – Geen

   (Art. 252, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 23; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 83)

   (zie punten 41‑44)

2. Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Dumpingmarge – Vaststelling van de normale waarde – Invoer uit landen die geen markteconomie hebben – Behandeling als marktgerichte onderneming – Voorwaarden – Bewijslast rustend op de producenten

   [Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 2, lid 7, a), b) en c)]

   (zie punten 68‑71)

3. Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting

   (Art. 256, lid 1, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)

   (zie punten 73‑76, 143)

4. Hogere voorziening – Middelen – Middel dat voor het eerst wordt aangevoerd in hogere voorziening – Niet-ontvankelijkheid

   (Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58)

   (zie punten 78, 110, 148)

5. Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Dumpingmarge – Vaststelling van de normale waarde – Beoordelingsbevoegdheid van de instellingen – Mogelijkheid voor de marktdeelnemers om zich te beroepen op het vertrouwensbeginsel – Geen

   [Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 2, lid 7, c)]

   (zie punt 84)

6. Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Dumpingmarge – Vaststelling van de normale waarde – Invoer uit landen die geen markteconomie hebben – Vergelijking met de prijs in een derde land met een markteconomie – Keuze van een referentieland – Beoordelingsbevoegdheid van de instellingen – Rechterlijke toetsing – Omvang

   [Verordening 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, lid 7, a)]

   (zie punten 98, 100)

7. Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Dumpingmarge – Vaststelling van de normale waarde – Invoer uit landen die geen markteconomie hebben – Vergelijking met de prijs in een derde land met een markteconomie – Keuze van een referentieland – Vaststelling op passende en niet onredelijke wijze – Criteria voor de keuze van een referentieland

   [Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 2, lid 7, a)]

   (zie punten 98, 99, 101‑109)

8. Gemeenschappelijke handelspolitiek – Bescherming tegen dumpingpraktijken – Dumpingmarge – Vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs – Correcties – Voorwaarden – Bewijslast

   (Verordening nr. 1225/2009 van de Raad, art. 2, lid 10, en art. 3, lid 2)

   (zie punten 137‑145, 151, 172‑176)

9. Hogere voorziening – Middelen – Toetsing door het Hof van de beoordeling door het Gerecht van de noodzaak om de gegevens aan te vullen – Daarvan uitgesloten

   (Art. 256, lid 1, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)

   (zie punten 154‑157)

10. Hogere voorziening – Middelen – Ontbreken van vermelding van de gestelde onjuiste rechtsopvatting – Middel dat onvoldoende nauwkeurig is – Niet-ontvankelijkheid

    [Art. 256, lid 2, tweede alinea, VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 168, lid 1, d), en art. 169, lid 2]

    (zie punten 186‑188)

Zie de tekst van de beslissing.