1. 

Fil-kawżi preliminari magħquda preżenti, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba partikolarment tiddetermina l-portata tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġiżlazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 u (KE) Nru 2135/98 u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85, kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 165/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Frar 2014 (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament Nru 561/2006”) ( 2 ). Tali regola tippermetti lill-Istati Membri sabiex jagħtu deroga fil-konfront tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament li jikkonċernaw id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ, tat-trasport li jitwettaq mill-vetturi li jintużaw minn fornituri ta’ servizzi postali universali “biex iwasslu oġġetti bħala parti mis-servizz universali”.

2. 

B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tiddeċiedi, fis-sentenza odjerna tagħha, fuq il-punt dwar jekk din id-dispożizzjoni derogatorja għandhiex tinftiehem fis-sens li tkopri biss lill-vetturi li jintużaw unikament u esklużivament għal skopijiet ta’ kunsinna minn servizzi postali universali jew jekk tapplikax ukoll meta dawn il-vetturi jintużaw prinċipalment, jew fi propozjon iddefinit b’mod ieħor, għall-iskop tal-kunsinna mill-imsemmi servizz.

3.

L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 561/2006 jiddisponi:

“Dan ir-Regolament jistabbilixxi r-regoli dwar il-ħinijiet ta’ sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ għax-xufiera li jaħdmu fit-trasport ta’ merkanzija u passiġġieri bit-triq sabiex ikunu armonizzati l-kondizzjonijiet ta’ kompetizzjoni bejn il-modi ta’ trasport fuq l-art, speċjalment fir-rigward tas-settur tat-triq, u sabiex jittejbu l-kondizzjonijiet tax-xogħol u s-sigurtà fit-triq. Dan ir-Regolament għandu l-għan ukoll li jippromwovi t-titjib fil-prattika ta’ monitoraġġ u ta’ infurzar mill-Istati Membri u t-tijib fil-prattiċi ta’ xogħol fl-industrija tat-trasport bit-triq.”

4.

L-l-Artikolu 2(1)(a) ta’ dan id-direttiva jipprovdi:

“Dan ir-Regolament għandu japplika għat-trasport bit-triq:

5.

L-Artikoli 5 sa 9 tal-imsemmija direttiva jesponu r-regoli applikabbli għall-ekwipaġġ ta’ vettura ta’ trasport, għad-dewmien tas-sewqan, għall-pawżi kif ukoll għall-perijodi ta’ mistrieħ.

6.

L-Artikolu 13(1) tal-istess regolament, li huwa inkluż fil-Kapitolu IV (“Eċċezzjonijiet”), jistabbilixxi:

“Sakemm ma jkunux preġudikati l-għanijiet ta’ l-Artikolu 1, kull Stat Membru jista’ jagħti eċċezzjonijiet għall-Artikoli 5 sa 9 u jagħmel tali eċċezzjonijiet soġġetti għal kondizzjonijiet individwali fit-territorju tiegħu stess jew, bi ftehim ma’ l-Istati kkonċernati, fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor, li jkunu applikabbli għat-trasport b’ dawn li ġejjin:

[…]”

7.

Ir-Regolament (UE) Nru 165/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Frar 2014 dwar takografi fit-trasport bit-triq, li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 561/2006 ( 4 ) jistabbilixxi, partikolarment, l-obbligi u r-rekwiżiti applikabbli fir-rigward tal-kostruzzjoni, l-installazzjoni, l-użu, l-ittestjar u l-kontroll tat-takografi użati fit-trasport bit-triq.

8.

Il-punt 13 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 97/67 kif emendata bid-Direttiva 2008/6/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Frar 2008 ( 5 ) (iktar ’il quddiem, id-Direttiva 97/67”) jipprovdi:

“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva, it-tifsiriet li ġejjin għandhom japplikaw:

[…]

9.

L-Artikolu 3(1), (4) u (5) ta’ din id-direttiva jipprevedi:

“1.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-konsumaturi jgawdu d-dritt ta’ servizz universali li jinvolvi il-provvista permanenti ta’ servizz postali ta’ kwalità speċifikata fil-punti kollha fit-territorju tagħhom bi prezzijiet li jistgħu jitħallsu mill-konsumaturi kollha.

[…]

4.   Kull Stat Membru għandu jaddotta l-miżuri meħtieġa biex jiżgura li s-servizz universali jinkludi l-faċilitajiet minimi li ġejjin:

5.   L-awtoritajiet nazzjonali regolatorji jistgħu jżidu l-limitu tal-piż ta’ servizz universali li jkopri pakketti postali sa piż li ma jeċċedix l-20 kilogramma u jistgħu jniżżlu arranġamenti speċjali għat-twassim bieb b’bieb ta’ dawk il-pakketti.

[…]”

10.

L-Artikolu 1 tal-Verordnung zur Durchführung des Fahrpersonalgesetzes (ir-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Liġi dwar l-Ekwipaġġ fit-Trasport bit-Triq, iktar ’il quddiem, il-“FpersV”), intitolat, “Dewmien ta’ sewqan u perjodi ta’ mistrieħ fil-qasam tat-trasport bit-triq”, jipprevedi:

“(1)   ix-xufiera,

[…]

għandhom jirrispettaw id-dewmien ta’ sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ konformement mal-Artikoli 4, 6 sa 9 u 12 [tar-Regolament Nru 561/2006].

(2)   id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 ma humiex applikabbli

[…]

(6)   […] L-imprenditur għandu

[…]”

11.

L-Artikolu 18 tal-FPersV, intitolat “Eċċezzjonijiet konformement għar-Regolamenti (KE) Nru 561/2006 u (UE) Nru 165/2014”, jipprovdi:

“(1)   Abbażi tal-Artikolu 13(1) tar-[Regolament Nru 561/2006] u tal-Artikolu 3(2) tar-[Regolament Nru 165/2014], il-kategoriji tal-vetturi li ġejjin huma esklużi, mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi dwar l-ekwipaġġ tat-trasport bit-triq, mill-applikazzjoni tal-Artikoli 5 sa 9 tar-[Regolament Nru 561/2006] u mill-applikazzjoni tar-[Regolament Nru 165/2014]:

[…]

[…]”

12.

L-Artikolu 4(1)(b) tal-Postgesetz (il-Liġi fuq is-Servizz Postali) tat-22 ta’ Diċembru 1997 ( 8 ), kif emendat l-aħħar permezz tal-Artikolu 169 tal-liġi tad-29 ta’ Marzu 2017 ( 9 ) (iktar ’il quddiem, il-“PostG”), jipprevedi:

“Is-servizzi postali fis-sens tal-liġi preżenti huma s-servizzi kummerċjali li ġejjin:

[…]

[…]”

13.

L-Artikolu 11 tal-PostG jipprovdi:

“(1)   is-servizz universali jikkostitwixxi offerta minima tas-servizzi postali previsti fl-Artikolu 4(1) li huma pprovduti f’kull parti tat-territorju ta’ kwalità partikolari u bi prezz raġonevoli. Is-servizz universali huwa limitat għas-servizzi postali suġġetti għal liċenzja u għas-servizzi postali li, mill-perspettiva tat-teknika tat-trasport, huma pprovduti mill-inqas parzjalment b’servizzi postali suġġetti għal liċenzja. Dawn jinkludu biss is-servizzi kkunsidrati, b’mod ġenerali, bħala indispensabbli.

(2)   Il-Gvern Federali jista’ jistabbilixxi permezz ta’ digriet, bi ftehim mal-Bundestag (il-Parlament Federali, il-Ġermanja) u mal-Bundesrat (il-Kunsill Federali, il-Ġermanja), konformement mal-paragrafu 1, il-kontenut u l-firxa tas-servizz universali.”

14.

Billi bbaża ruħu fuq l-Artikolu 11(2) tal-PostG, il-Gvern Federali speċifika l-portata tas-servizz universali, f’dak li jikkonċerna l-kunsinna tal-pakketti prevista fil-punt 2 tal-Artikolu 1(1) tal-PUDLV, li huwa redatt kif ġej:

“(1)   ‘Servizz universali’, jinkludi s-servizzi postali li ġejjin:

[…]

(2)   it-twassil ta’ pakketti indirizzati, li l-piż individwali tagħhom ma jaqbiżx il-20 kilogramma u li d-dimensjonijiet tagħhom ma jeċċedux dawk stabbiliti fil-Konvenzjoni Postali Universali u fir-regolamenti ta’ implimentazzjoni relatati.

[…]”

15.

Deutsche Post AG hija fornitur tas-servizz postali universali fil-Ġermanja. F’din il-kapaċità, hija twettaq il-kunsinna ta’ pakketti ta’ piż massimu ta’ 20 kilogrammi, konformement mal-punt 2 tal-Artikolu 1(1) tal-PUDLV. Għal dawn il-kunsinni, hija tuża vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi ta’ massa massima permessibbli li ma taqbiżx 7.5 tunnellati. Fl-istess ħin, u bl-istess vetturi, Deutsche Post tassigura wkoll il-kunsinna ta’ pakketti li l-piż tagħhom jaqbeż 20 kilogrammi – jiġifieri l-pakketti li ma jaqgħux taħt is-servizz universali – iżda li, skont l-indikazzjonijiet ta’ Deutsche Post, ma jirrapreżentawx iktar minn 5 % tal-piż totali tal-vetturi kollha, anki f’perijodu ta’ distribuzzjoni intensiva.

16.

Deutsche Post tqis li, bħala fornitur tas-servizz universali, hija taqa’ taħt id-dispożizzjoni derogatorja tal-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FpersV. Minħabba dan, hija ma għandhiex tkun suġġetta għall-obbligu li tapplika r-regoli imposti fuq l-impriżi fir-rigward tad-dewmien tas-sewqan, tal-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ, li għandhom jiġu osservati mix-xufiera li jaħdmu fit-trasport tal-merkanzija u tal-passiġġieri bit-triq.

17.

Għall-kuntrarju, l-awtoritajiet kompetenti jsostnu li din id-dispożizzjoni derogatorja ma hijiex applikabbli minħabba l-fatt li Deutsche Post tittrasporta pakketti itqal li l-piż tagħhom jaqbeż 20 kilogrammi, jiġifieri l-limitu applikabbli għall-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali. F’dan il-kuntest, l-istabbilimenti ta’ Deutsche Post kienu s-suġġett ta’ diversi spezzjonijiet u proċeduri ta’ sanzjonijiet amminstrattivi tressqu kontra r-responsabbli għaċ-ċirkulazzjoni, għaċ-ċentru ta’ distribuzzjoni, kif ukoll kontra dawk li jwettqu l-kunsinni ta’ din il-kumpannija.

18.

Fil-21 ta’ Jannar 2015, Deutsche Post u M. Klaus Leymann (iktar ’il quddiem “Deutsche Post et”) ressqu quddiem il-Verwaltungsgericht Köln (il-Qorti Amministrattiva ta’ Köln, il-Ġermanja) azzjoni għal konstatazzjoni legali intiża sabiex tiġi speċifikata l-portata tad-deroga prevista fil-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FpersV u sabiex jiġi rrikonoxxut li din id-deroga tapplika wkoll għall-vetturi li jittrasportaw pakketti li jiżnu iktar minn 20 kilogrammi kull wieħed, flimkien mal-pakketti li jistgħu jiġu attribwiti lis-servizz universali. Permezz ta’ sentenza tat-2 ta’ Frar 2016, it-talba ġiet miċħuda mill-Verwaltungsgericht Köln (il-Qorti Amministrattiva ta’ Köln) bħala infondata. Billi għamlet dan, din il-qort żammet inoltrata partikolarment l-interpretazzjoni tal-Land Nordrhein-Westfalen (Land ta’ Nordrhein-Westfalen, il-Ġermanja) li tipprovdi li l-imsemmija deroga tapplika biss jekk il-vetturi jintużaw “esklussivament” għall-iskopijiet ta’ kunsinna ta’ pakketti li jaqgħu taħt is-servizz postali universali.

19.

Fis-7 ta’ Marzu 2016, Deutsche Post et ippreżentaw appell kontra din id-deċiżjoni quddiem il-qorti tar-rinviju.

20.

Qabel kollox, din il-qorti tirrileva li, billi adotta l-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV, il-leġiżlatur Ġermaniż żamm il-kontenut tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, li jipprevedi deroga intiża għall-vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi li jintużaw mill-fornitur ta’ servizz postali universali għall-kunsinni fil-kuntest tas-servizz universali (iktar ’il quddiem, id-“deroga inkwistjoni”) fis-sens li l-interpretazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni nazzjonali tiddependi essenzjalment fuq l-interpretazzjoni li għandha tingħata lid-dispożizzjoni derogatorja tad-dritt tal-Unjoni.

21.

F’dan ir-rigward, ninnota li l-interpretazzjoni rrakkomandata mil-Land ta’ Nordrhein-Westfalen tippermetti li jiġi evitat li l-fornitur ta’ servizz postali universali jkun jista’ jibbenefika minn vantaġġ kompetittiv fil-konfront tal-impriżi li ma jipprovdux tali servizz u li, minħabba dan il-fatt, huma suġġetti għar-regoli dwar id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ. Madankollu, fl-opinjoni ta’ din il-qorti, id-deroga inkwistjoni tista’ wkoll tinftiehem fis-sens li hija intiża sabiex tikkumpensa għall-iżvantaġġ kompetittiv li jirriżulta, għall-fornitur tas-servizz universali, mil-leġiżlazzjoni statali dwar il-prezzijiet u l-kwalità tal-provvista tas-servizz.

22.

Barra minn hekk, fil-każ fejn id-deroga inkwistjoni ma teżiġix li l-vetturi jew il-vetturi kollha jintużaw “esklussivament” għall-kunsinni bħala fil-kuntest tas-servizz universali, il-qorti tar-rinviju tqis li jkun hemm lok li jiġi speċifikat jekk din id-deroga teħtieġx mill-inqas l-eżistenza ta’ proporzjon iddeterminat ta’ kunsinni attribwibbli lis-servizz universali sabiex il-vetturi jew il-vetturi kollha jiġu eżentati mill-osservanza tal-obbligi previsti mir-Regolament Nru 561/2006.

23.

F’dan il-kuntest, l-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Qorti Amministrattiva Superjuri tal-Land ta’ Nordrhein-Westfalen, il-Ġermanja) iddeċiediet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

24.

Bħal fil-Kawża C-203/18, il-kwistjoni prinċipali tirrigwarda l-osservanza minn Deutsche Post AG tal-obbligi previsti mir-Regolament Nru 561/2006.

25.

Madankollu, żewġ elementi jiddistingwu l-kawża odjerna mill-aħħar imsemmija kawża: (i) ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, jiġifieri UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG u Bundesverband Paket & Expresslogistik eV (iktar ’il quddiem “UPS Deutschland et”), jakkużaw lil Deutsche Post bi ksur tal-Artikoli 3 u 3a tal-Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (il-Liġi Kontra l-Kompetizzjoni Żleali) u ressqu azzjoni intiża għall-waqfien ta’ dawn il-prattiki u sabiex jiġi kkonstatat l-obbligu li jiġi kkumpensat id-dannu subit minħabba dan il-fatt, u (ii) il-vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi kkonċernati għandhom massa massima ta’ iktar minn 2.8 tunnellati iżda ta’ inqas minn 3.5 tunnellati.

26.

Hekk kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju tagħha, il-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln, il-Ġermanja) hija inklinata sabiex tikkunsidra li l-konvenuta ma tistax tinvoka l-eċċezzjoni prevista fil-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPerSV sa fejn, hekk kif jirriżulta mis-sens u l-iskop ta’ din id-dispożizzjoni, id-deroga inkwistjoni tista’ tapplika biss meta jiġu kkonsenjati l-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz postali univerali. B’mod partikolari, skont din il-qorti, l-għan intiż sabiex jittejjbu l-kundizzjonijiet ta’ xogħol tax-xufiera u s-sigurtà fit-toroq, segwit mill-FPerSV, li tittrasponi fl-ordni ġuridiku intern lir-Regolament Nru 561/2006, ma jista’ jintlaħaq biss, f’settur ikkarratterizzat minn kompetizzjoni qawwija bħalma huwa s-settur postali, jekk l-eċċezzjonijiet jiġu interpretati b’mod strett.

27.

Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju għandha xi dubji dwar jekk il-fatt li ċerti servizzi addizzjonali pprovduti b’rabta ma’ kunsinna postali jikkostiwixxix ostakolu għall-klassifikazzjoni ta’ din il-kunsinna bħala mwettqa “bħala parti mis-servizz universali”. Fl-opinjoni tagħha, din id-domanda għandha tirċievi risposta affermattiva.

28.

Minħabba dawn ir-raġunijiet, il-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

29.

Fil-Kawża C-203/18, xi osservazzjonijiet bil-miktub ġew ippreżentati minn Deutsche Post et, il-Land ta’ Nordrhein-Westfalen, il-Gvern Pollakk kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea.

30.

Fil-Kawża C-374/18, ġew ippreżentati xi osservazzjonijiet bil-miktub minn UPS Deutschland et, Deutsche Post, il-Gvern Pollakk kif ukoll mill-Kummissjoni.

31.

Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Frar 2019, il-Kawżi C-203/18 u C-374/18 ingħaqdu flimkien għall-finijiet tal-proċedura orali, u tas-sentenza.

32.

Waqt is-seduta konġunta taż-żewġ kawżi konġunti, li nżammet fit-28 ta’ Marzu 2019, ġew ippreżentati xi osservazzjonijiet orali minn Deutsche Post et, mil-Land ta’ Nordrhein-Westfalen, UPS Deutschland et, Deutsche Post kif ukoll mill-Kummissjoni.

33.

Fir-rigward tal-Kawża C-203/18, huwa stabbilit li l-ewwel u t-tieni domandi preliminari jirrigwardaw l-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006, u partikolarment id-deroga prevista fl-Artikolu 13(1)(d) ta’ dan ir-regolament.

34.

Fir-rigward tal-Kawża C-374/18, għandu jiġi nnotat li l-ewwel u t-tieni domandi preliminari li huma, essenzjalment, identiċi għal dawk tal-Kawża C‑203/18, jirrigwardaw ukoll l-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006. Ir-raba’ domanda magħmula fil-Kawża C-374/18 tikkonċerna wkoll, fl-opinjoni tiegħi, l-interpretazzjoni ta’ dan ir-regolament. Fil-fatt, anki jekk huwa minnu li din id-domanda tagħmel riferiment għad-Direttiva 97/67, jirriżulta b’mod ċar ħafna mill-osservazzjonijiet tal-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln) li l-imsemmija direttiva ttieħdet inkunsiderazzjoni biss sa fejn tippermetti li tiġi ddeterminata l-portata tal-kunċett ta’ “servizz universali” u b’hekk li jiġi stabbilit jekk il-kundizzjoni ta’ applikazzjoni tad-deroga inkwistjoni, jiġifieri li l-vetturi kkonċernati għandhom jintużaw għall-kunsinni “bħala parti mis-servizz unviersali” hijiex issodisfatta.

35.

Madankollu, għall-kuntrarju tal-Kawża C-203/18, il-qorti tar-rinviju tesprimi, permezz tat-tielet domanda tagħha, xi dubji li jikkonċernaw ir-rilevanza tar-Regolament Nru 561/2006 għall-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

36.

F’dan ir-rigward, hija tfakkar li l-liġi nazzjonali li l-ksur tagħha huwa kkontestat, jiġifieri l-FPersV, tittrasponi fid-dritt Ġermaniż id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 561/2006 f’dak li jikkonċerna l-vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi li l-massa massima permissibbli hija ogħla minn 2.8 tunnellati. Fi kliem ieħor, id-dritt Ġermaniż japplika r-regoli li jirregolaw id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ fuq numru ta’ vetturi ikbar minn dak kopert mir-Regolament Nru 561/2006, peress li dan tal-aħħar japplika biss għat-trasport bit-triq ta’ merkanizja mwettqa minn vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi fejn il-massa massima permessibbli taqbeż it-3.5 tunnellati,kif previst fl-Artikolu 2(1)(a) ta’ dan ir-regolament.

37.

Issa, kif tosserva l-qorti tar-rinviju, il-kawża prinċipali fil-Kawża C-374/18 tirrigwarda vetturi jew kombinazzjoni ta’ vetturi, jiġifieri dawk fejn il-massa massima permissibbli hija bejn 2.8 tunnellati u 3.5 tunnellati, li ma jaqgħux, bħala prinċipju, taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006, iżda li għalihom japplika madankollu d-dritt Ġermaniż.

38.

Huwa minħabba din ir-raġuni li din il-qorti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk dispożizzjoni bħall-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV, meta din tikkonċerna vetturi li għandhom massa massima permessibli ogħla minn 2.8 tunnellati u inqas minn 3.5 tunnellati, għandhiex tiġi interpretata esklużivament fuq il-bażi tad-dritt tal-Unjoni jew jekk qorti nazzjonali tistax tapplika xi kriterji differenti.

39.

Fil-każ fejn jiġi stabbilit li qorti nazzjonali tista’ tapplika ġustament, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV, xi kriterji differenti minn dawk li huma mniżżla fid-dispożizzjoni rilevanti tad-dritt tal-Unjoni, jiġifieri fl-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, huwa evidenti li l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għall-ewwel, għat-tieni u għar-raba’ domandi preliminari magħmula fil-Kawża C-374/18.

40.

Peress li titfa’ dubji fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi għad-domani magħmula fil-Kawża C-374/18, ser nittratta qabel kollox lil din it-tielet domanda, kif tissuġġerixxi barra minn hekk il-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha (titolu B). Dan ser jippermettili sabiex inwettaq konġuntament, sussegwentement, l-eżami taż-żewġ domandi komuni għaż-żewġ kawżi (l-ewwel u t-tieni domandi kemm fil-Kawża C-203/18 u kemm fil-Kawża C-374/18) (titolu C), u sabiex nipproċedi sussegwentement għall-evalwazzjoni tar-raba’ domanda fil-Kawża C-374/18 (titolu D).

41.

Permezz tat-tielet domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tfittex, essenzjalment, sabiex issir taf jekk il-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV – peress li jikkonċerna l-vetturi ta’ massa massima permissibbli ogħla minn 2.8 tunnellati iżda nqas minn 3.5 tunnellati u li ma jaqgħux għaldaqstant, bħala prinċipju, taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006 – għandux jiġi interpretat fuq il-bażi tad-dritt tal-Unjoni jew jekk, għall-kuntrarju, qorti nazzjonali tistax tapplika ġustament xi kriterji differenti minn dawk tad-dritt tal-Unjoni sabiex tinterpreta lil tali dispożizzjoni.

42.

Bl-għan li nirrispondi għal din id-domanda, ser infakkar qabel kollox, il-prinċipji li jirriżultaw mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan il-qasam u ser nipproċedi sussegwentement għall-applikazzjoni ta’ dawn il-prinċipji għall-fatti tal-kawża preżenti.

43.

Fl-ewwel lok, ninnota l-fatt li l-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV jikkonċerna fil-kawża preżenti, lit-trasport imwettaq mill-vetturi li ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006, ma jipprojbixxix neċessarjament li l-Qorti tal-Ġustizzja jkollha ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi li jkunu ppreżentati quddiemha. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja kemm-il darba ddikjarat li għandha ġurisdizzjoni biex tiddeċiedi dwar it-talbiet għal deċiżjoni preliminari li jirrigwardaw dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni f’sitwazzjonijiet li fihom il-fatti fil-kawża prinċipali kienu jinsabu barra mill-kamp ta’ applikazzjoni diretta ta’ dan id-dritt, sakemm l-imsemmija dispożizzjonijiet kienu saru applikabbli permezz tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, li kienet tikkonforma ruħha, għas-soluzzjonijiet għal sitwazzjonijiet purament interni, ma’ dawk adottati mid-dritt tal-Unjoni ( 10 ). Tali konklużjoni hija prinċipalment fondata fuq il-konstatazzjoni li tipprovdi li, sabiex jiġu evitati differenzi fl-interpretazzjoni futuri, id-dispożizzjonijiet meħuda mid-dritt tal-Unjoni jirċievu interpretazzjoni uniformi, ikunu xi jkunu ċ-ċirkustanzi li fihom għandhom japplikaw ( 11 ).

44.

Madankollu, dan ma jfissirx li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrikonoxxi ruħha bħala li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq kull każ li jeżiġi l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li fihom riferiment għad-dritt tal-Unjoni.

45.

Fil-fatt, f’serje ta’ sentenzi li jmorru lura għas-sentenza Kleinwort Benson ( 12 ) u kkonfermati riċentement f’diversi okkażjonijiet ( 13 ), il-Qorti tal-Ġustizzja adottat pożizzjoni iktar stretta fir-rigward tal-limiti tal-ġurisdizzjoni tagħha, billi speċifikat li l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ att tal-Unjoni f’sitwazzjonijiet li ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu huma ġġustifikati biss meta dawn id-dispożizzjonijiet isiru applikabbli għal tali sitwazzjonijiet permezz tad-dritt nazzjonali b’mod dirett u inkundizzjonat. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja tirrikonoxxi li għandha ġurisdizzjoni f’tali sitwazzjonijiet biss meta tkun ċerta li l-interpretazzjoni tagħha ser tkun vinkolanti għall-qorti nazzjonali ( 14 ).

46.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, jidhirli li huwa neċessarju li jiġi ddefinit x’inhu mfisser permezz ta’ “dirett” u “inkundizzjonat”, kif ukoll li jiġi ċċarat il-mod kif il-Qorti tal-Ġustizzja tiddetermina jekk il-qorti nazzjonali hijiex marbuta li tikkonforma mal-interpretazzjoni tagħha.

47.

Fir-rigward tal-kelma “dirett”, inqis li għandha tinftiehem fis-sens li teżiġi li r-riferiment ikun espliċitu u mingħajr ekwivoċi ( 15 ).

48.

Tali klassifikazzjoni tissopponi, fl-opinjoni tiegħi, li l-leġiżlazzjoni nazzjonali tindika b’mod suffiċjentement preċiż li r-rieda tal-leġiżlatur nazzjonali hija li jagħmel riferiment għall-kontenut tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni. Sabiex tali indikazzjoni tkun tista’ tiġi kkunsidrata bħala suffiċjentement preċiża, ma jidhirlix li huwa neċessarju li r-riferiment għar-regoli rilevanti tad-dritt tal-Unjoni għandu jkun espliċitament inkluż fit-test tad-dritt nazzjonali li għandu jiġi applikat ( 16 ), sakemm tkun suffiċjentement nieqsa minn ambigwità. Sabiex jiġi ddeterminat jekk dan huwiex il-każ, ġurisprudenza iktar riċenti tal-Qorti tal-Ġustizzja jidhirli li tagħti importanza kbira lil żewġ elementi: l-ewwel nett, id-dispożizzjoni nazzjonali applikabbli għandha tkun ta’ kontenut analogu għal dak tad-dritt tal-Unjoni, fis-sens li tirreproduċi b’mod leali l-kontenut essenzjali ta’ din tal-aħħar; it-tieni nett, għandu jirriżulta mill-preambolu jew mill-espożizzjoni tal-motivi tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li, meta adotta d-dispożizzjoni inkwistjoni, il-leġiżlatur xtaq jarmonizza s-sitwazzjonijiet nazzjonali ma’ dawk koperti mid-dritt tal-Unjoni ( 17 ).

49.

Fir-rigward tal-kelma “inkundizzjonat”, fl-opinjoni tiegħi, għandha tiġi interpretata fis-sens li r-riferiment għandu jipprevedi l-kuntest tad-dispożizzjoni inkwistjoni jew, fi kliem iktar tekniku, għandu jirrigwarda t-totalità tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni. Dan jimplika, hekk kif spjega l-Avukat Ġenerali Cruz Villalón ( 18 ), li riferiment iżolat tal-leġiżlatur nazzjonali għal prinċipju iżolat ibbażat fuq il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni ma jistax jiġi kkunsidrat bħala “inkundizzjonat”, peress li l-applikazzjoni għal tali każ tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u għaldaqstant, għal risposta għal domanda preliminari jirriskja li jkun nieqes minn rabta mal-kawża prinċipali u, minħabba dan, tkun purament ipotetika ( 19 ).

50.

Fir-rigward tan-natura vinkolanti tal-interpretazzjoni pprovduta mill-Qorti tal-Ġustizzja, huwa suffiċjenti li jiġi osservat li din, fir-rigward tas-setgħa diskrezzjonali tal-qorti tar-rinviju sabiex tevalwa l-utilità tad-domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tar-rinviju preliminari ( 20 ), jidher li hija preżunta fil-ġurisprudenza, ħlief fil-każ fejn l-elementi li hemm fil-proċess tal-kawża jwasslu sabiex jiġi konkluż li tali interpretazzjoni ma hijiex imposta fuq il-qrati nazzjonali ( 21 ).

51.

Fuq il-bażi tal-prinċipji li fakkart u minħabba r-raġunijiet li ser nesponi fil-punti li ġejjin, inqis li r-riferiment għall-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 imwettaq mill-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV għandu jiġi kklassifikat bħala “dirett u inkundizzjonat”, b’tali mod li l-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 jsir applikabbli għall-vetturi li, minħabba l-massa massima permissibbli inqas mil-limitu minimu ta’ 3.5 tunnellati, ma kinux jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006, fin-nuqqas ta’ tali riferiment.

52.

L-ewwel nett, ir-riferiment inkwistjoni huwa, fl-opinjoni tiegħi, “dirett”, sa fejn ir-rekwiżiti imposti mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 48 sa 49 ta’ dawn il-konklużjonijiet, kemm fir-rigward tal-kliem tal-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV u kemm tar-rieda tal-leġiżlatur Ġermaniż, huma ssodisfatti.

53.

Fil-fatt, il-kliem ta’ din id-dispożizzjoni jidhirli li jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jiġu osservati tali rekwiżiti, peress li ma humiex limitati sabiex jirreplikaw il-kontenut essenzjali tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, kif emendat bl-Artikolu 45 tar-Regolament Nru 165/2014, iżda, wara li jagħmel riferiment espliċitu fit-titolu tiegħu [“Eċċezzjonijiet konformi mar-Regolamenti (KE) Nru 561/2006 u (UE) Nru 165/2014”], kif ukoll fl-ewwel sentenza (“[a]bbażi tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006 u tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 165/2014 […]”), jirriproduċi kelma b’kelma mingħajr ebda varjazzjoni, id-deroga inkwistjoni. L-unika differenza inkonnessjoni mal-kliem tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 tinsab fir-riferiment għall-provvisti ta’ “servizz universali”, li ma jipprevedix b’mod ċar lid-Direttiva 97/67, iżda lid-dispożizzjonijiet interni ta’ traspożizzjoni ta’ din tal-aħħar.

54.

Fir-rigward tar-rieda tal-leġiżlatur Ġermaniż, nosserva li, fid-digriet ta’ rinviju tagħha fil-Kawża C-203/18, il-qorti tar-rinviju tindika li jirriżulta b’mod ċar mid-dokumenti li jirrigwardaw l-oriġini tal-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV li l-imsemmi leġiżlatur “xtaq jagħmel użu sħiħ mill-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006”, u b’hekk armonizza t-trattament tas-sitwazzjonijiet nazzjonali ma’ dak tas-sitwazzjonijiet koperti mir-Regolament Nru 561/2006.

55.

Fit-tieni lok, ir-rinviju operat minn FPersV huwa, fl-opinjoni tiegħi, “inkundizzjonat” ukoll, sa fejn ma jkoprix biss l-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, iżda jikkonċerna, b’mod iktar ġenerali, it-totalità tal-leġiżlazzjoni rilevanti, jiġifieri lir-Regolamenti Nru 561/2006 u Nru 165/2014.

56.

Fil-fatt, mid-digriet tar-rinviju jirriżulta li, mhux talli ma wettaqx riferiment iżolat, il-FPersV “tittrasponi fid-dritt nazzjonali Ġermaniż lid-dispożizzjonijiet tar-[Regolament Nru 561/2006]”, li din il-leġiżlazzjoni “fil-partijiet essenzjali tagħha, hija identika [għall-imsemmi regolament] ( 22 )”, u li l-għanijiet tiegħu, partikolarment dawk li jarmonizzaw l-kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni bejn il-metodi ta’ trasport fuq l-art u li jtejjeb il-kundizzjonijiet ta’ xogħol u ta’ sigurtà fit-triq, jikkorrispondu għall-għanijiet tar-Regolament Nru 561/2006.

57.

Il-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV b’hekk jaqa’ taħt il-kuntest ta’ sistema kompleta ta’ regoli nazzjonali li testendi l-applikazzjoni tas-sistema ġuridika tal-Unjoni li tikkonċerna d-dewmien ta’ sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ, implimentati mir-Regolament Nru 561/2006, għat-trasport imwettaq minn vetturi li l-massa massima permessibbli tagħhom hija inqas minn dik li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006 ( 23 ).

58.

Barra minn hekk, fl-opinjoni tiegħi, bħalma nnotat il-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, id-dispożizzjonijiet tal-FpersV li jirregolaw il-kontroll tal-osservanza ta’ dawn ir-regoli huma mfassla b’mod parallel għad-dritt tal-Unjoni. Fil-fatt, l-Artikolu 1(6) tal-FPersV jipprevedi, fil-limiti tal-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu, xi obbligi imposti kemm fuq ix-xufier, u kemm fuq il-proprjetarju tal-impriża kkonċernata sabiex jiġi vverifikat jekk ir-regoli dwar id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ ġewx osservati. Minn din il-perspettiva, ma tantx huwa importanti li filwaqt li r-Regolament Nru°165/2014 jeżiġi l-użu ta’ takigrafu, il-leġiżlazzjoni nazzjonali timponi biss is-sempliċi żamma ta’ rekords, peress li din il-leġiżlazzjoni hija intiża sabiex tiżgura l-osservanza tal-istess rekwiżiti previsti minn dan ir-regolament.

59.

Fl-aħħar, hemm lok li jiġi nnotat li l-ebda element tal-proċess ma jippermetti li jiġi meqjus li l-qorti tar-rinviju għandha l-faċilità tinjora l-interpretazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja tat lill-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006.

60.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal qabel, inqis, kif diġà semmejt hawn fuq, li r-riferiment inkwistjoni għandu jiġi kklassifikat bħala “dirett u inkundizzjonat”, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jimplika li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddikjara li għandha ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għall-ewwel, it-tieni u r-raba’ domandi magħmula fil-Kawża C-374/18.

61.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa ovvju li, fil-kuntest tal-interpretazzjoni tad-dispożizzjoni nazzjonali inkwistjoni, jiġifieri l-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV, il-qorti tar-rinviju ma tistax tibbaża ruħha, kompletament jew parzjalment, fuq kriterji nazzjonali differenti minn dawk tad-dritt tal-Unjoni.

62.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet imsemmija hawn fuq, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-tielet domanda preliminari li l-punt 4 tal-Artikolu 18(1) tal-FPersV – peress li jikkonċerna vetturi b’massa massima permissibbli ogħla minn 2.8 tunnellati iżda nqas minn 3.5 tunnellati u li ma jaqgħux għaldaqstant, bħala prinċipju, taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 561/2006 – għandu jiġi interpretat esklużivament fuq il-bażi tad-dritt tal-Unjoni.

63.

Permezz tal-ewwel domanda tagħhom, il-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Qorti Amministrattiva Superjuri tal-Land ta’ Nordrhein-Westfalen) u l-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln) jistaqsu, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk id-dispożizzjoni derogatorja prevista fl-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li ma tistax tapplika għall-vetturi ta’ fornitur ta’ servizz universali dment li dawn jittrasportaw biss u esklużivament xi kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali jew jekk tkoprix ukoll lill-vetturi li jittrasportaw, minbarra dawn il-kunsinni, kunsinni oħra li ma jistgħux jiġu attribwiti lill-imsemmi servizz. Fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li d-deroga inkwistjoni tapplika wkoll għall-vetturi li jittrasportaw dawn l-aħħar imsemmija kunsinni, l-imsemmija qrati jistaqsu essenzjalment, permezz tat-tieni domanda tagħhom, x’inhuma l-proporzjon jew il-volum massimu tal-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali u l-proporzjon jew il-volum massimu tal-kunsinni li ma jaqgħux taħt tali servizz, u kif għandhom jiġu kkalkolati fil-prattika dawn il-proporzjonijiet jew volumi.

64.

Għandu jitfakkar, qabel kollox, li r-Regolament Nru 561/2006 jipprevedi li jarmonizza ċerti aspetti tal-leġiżlazzjoni soċjali tal-Istati Membri fil-qasam tat-trasport tal-merkanizija u tal-passiġġieri bit-triq. Għal dan il-għan, l-Artikoli 5 sa 9 ta’ dan ir-regolament jipprevedu serje ta’ regoli li jirregolaw id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi, kif ukoll il-perijodi ta’ mistrieħ li għandhom jiġu osservati mix-xufiera tal-vetturi li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu.

65.

Madankollu, tali dispożizzjonijiet la japplikaw għall-vetturi li jintużaw għas-servizzi elenkati fl-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 561/2006, li jaqgħu barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu (“eżenzjonijiet”), u lanqas għal dawk li jintużaw għas-servizzi previsti fl-Artikolu 13 ta’ dan ir-regolament, li jistgħu jkunu s-suġġett, fuq livell nazzjonali, ta’ deroga mogħtija abbażi tad-diskrezzjoni tal-Istat Membru kkonċernat (“derogi”). Issa, id-dispożizzjoni li l-qrati tar-rinviju jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tinterpreta fil-kuntest tal-ewwel u t-tieni domandi tagħhom, jiġifieri l-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, hija inkluża fil-lista tad-derogi.

66.

B’differenza mid-derogi l-oħra, li dwarhom il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni sabiex tiddeċiedi b’mod preliminari ( 24 ), id-dispożizzjoni inkwistjoni, sa fejn naf jien, qatt ma kienet is-suġġett ta’ interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, din tal-aħħar hija mitluba, fis-sentenza futura tagħha, sabiex tispeċifika l-portata tad-deroga li fiha, u b’mod partikolari sabiex teżamina jekk tali deroga għandhiex tinftiehem b’mod wiesa’, kif isostnu Deutsche Post et, Deutsche Post u l-Gvern Pollakk, jew b’mod strett, kif isostnu, għall-kuntrarju, il-Land ta’ Nordrhein-Westfalen, UPS Deutschland et u l-Kummissjoni.

67.

Il-partijiet iddiskutew fit-tul, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, fuq l-analiżi tal-kliem tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, kif ukoll fuq il-qari ta’ dan tal-aħħar fid-dawl tal-istruttura u l-għanijiet tar-Regolament Nru 561/2006. Minn naħa tiegħi, diġà indikajt li nqis li diversi kunsiderazzjonijiet, intiżi għal dawn il-metodi klassiċi ta’ interpretazzjoni, isostnu interpretazzjoni stretta tad-deroga stabbilita fid-dispożizzjoni inkwistjoni.

68.

L-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 jiddisponi li l-Istati Membri għandhom id-dritt jagħtu xi derogi mir-regoli li jirregolaw id-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ, li huma previsti, għat-trasport imwettaq minn vetturi, ta’ massa massima permessibbli speċifika, li jintużaw mill-fornituri tas-servizz postali universali għall-kunsinni “bħala parti mis-servizz universali” ( 25 ).

69.

Qabel kollox, iż-żieda ta’ rekwiżit materjali, li jipprovdi li l-vetturi għandhom jintużaw għall-kunsinni “bħala parti mis-servizz universali”, fil-kliem tad-dispożizzjoni inkwistjoni jidhirli li tissuġġerixxi li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma xtaqx jinkludi fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-deroga inkwistjoni, il-vetturi kollha tal-fornituri tas-servizz postali universali, iżda biss dawk li jittrasportaw unikament u esklużivament kunsinni attribwibbli lis-servizz postali universali. Barra minn hekk, huwa raġonevoli li jitqies li, kieku r-rieda tiegħu kienet dik li japplika din id-deroga għall-vetturi li jittrasportaw kemm il-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali u kemm il-kunsinni li ma jaqgħux taħt dan is-servizz, il-leġiżlatur tal-Unjoni kien probabbilment jissuġġetta l-applikazzjoni għal rata jew proporzjon minima speċifika ta’ kunsinni attribwibbli lis-servizz universali, iżda ma għamilx dan.

70.

Dan jidhirli sostnut minn paragun bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006. Fil-fatt, għalkemm nammetti li l-verżjonijiet Ġermaniża (“im Rahmen des Universaldienstes”), l-Ispanjola (“en el marco del servicio universal”), l-Estonjana (“universaalse postiteenuse raames”) u t-Taljana (“nell’ambito del servizio universale”), għalkemm ma tantx huma differenti mill-verżjoni bil-lingwa Franċiża u ma jipprovdux elementi addizzjonali insostenn tagħha, filwaqt li l-verżjonijiet bil-lingwi Ingliża (“as part of the universal service”) u Portugiża (“como parte do serviço universal”) jidhru li ta’ natura li jsostnu l-imsemmi qari.

71.

Fil-fatt, dawn iż-żewġ verżjonijiet tal-aħħar, jirriferu espliċitament għall-fatt li, sabiex il-vetturi kkonċernati jkunu jistgħu jibbenefikaw mid-deroga inkwistjoni, il-pakketti individwali (“items” fil-verżjoni bil-lingwa Ingliża u “bens” fil-verżjoni bil-lingwa Portugiża), għall-kunsinni li fihom jintużaw dawn il-vetturi, għandhom jitwasslu “bħal parti mis-servizz universali”. Fl-opinjoni tiegħi, dan ifisser li kull kunsinna individwali għandha tkun parti mis-servizz postali universali jew, fi kliem ieħor, attribwibbli lil dan is-servizz. Bħala konsegwenza, id-deroga inkwistjoni ma tkoprix il-vetturi li jintużaw, apparti mill-kunsinni attribwibbli lis-servizz postali universali, għall-kunsinni oħra li ma humiex.

72.

Uħud mill-partijiet, partikolarment il-Gvern Pollakk, ikkontestaw tali konklużjoni billi bbażaw ruħhom fuq il-paragun tal-kliem tad-deroga inkwistjoni mad-derogi li jidhru fl-Artikolu 13(1)(e), (i) u (o) tar-Regolament Nru 561/2006. B’mod partikolari, huma enfasizzaw li, fil-kliem ta’ dawn tal-aħħar, il-leġiżlatur tal-Unjoni indika espliċitament li l-vetturi previsti għandhom ikunu assenjati “esklussivament” għall-użu identifikat minn dawn id-derogi, ħaġa li ma għamilx meta fassal lill-Artikolu 13(1)(d) ta’ dan ir-regolament. In-nuqqas ta’ riżerva paragunabbli f’din id-dispożizzjoni tal-aħħar turi, skont dawn il-partijiet interessati, li l-intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni ma kinitx li jillimita l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-deroga għat-trasport imwettaq permezz ta’ vetturi li jintużaw esklużivament għall-kunsinna ta’ kunsinni attribwibbli lis-servizz postali universali, iżda sabiex jinkludi wkoll il-każijiet li fihom il-vetturi jintużaw ukoll għall-kunsinna ta’ kunsinni li ma humiex attribwibbli lill-imsemmi servizz.

73.

Dan l-argument ma jikkonvinċinix.

74.

Fl-opinjoni tiegħi, il-fatt li l-leġiżlatur ma użax il-kelma “esklussivament” fid-deroga li hija s-suġġett tal-eżami f’dawn il-konklużjonijiet ma jimplika bl-ebda mod li huwa rrifjuta li jirrestrinġi l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-deroga b’tali mod li tkopri biss lill-vetturi li jintużaw għat-trasport tal-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz postali universali. Bil-kontra, fl-opinjoni tiegħi, l-espressjoni “bħala parti mis-servizz universali” teżerċita, fl-opinjoni tiegħi, funzjoni ekwivalenti għal dik tat-terminu “esklussivament” jiġifieri dik li tillimita l-portata tad-deroga inkwistjoni sabiex jiġi evitat li, minħabba l-konsegwenzi prattiċi tagħha, ma tispiċċax sabiex tippreġudika lill-għanijiet tar-Regolament Nru 561/2006.

75.

Fil-fatt, l-użu ta’ din il-kelma fid-derogi li jidhru fl-Artikolu 13(1)(e) ta’ dan ir-regolament (“vetturi li joperaw b’mod esklużiv fuq gzejjer li ma jaqbżux l-2300 kilometru kwadru f’żona li ma tkunx magħquda mal-bqija tat-territorju nazzjonali permezz ta’ pont, baxxfond jew mina miftuħa għall-użu minn vetturi bil-mutur ( 26 )”) u fl-Artikolu 13(1)(o) tar-Regolament Nru 561/2006 (“vetturi wżati esklużivament f’toroq li jinsabu f’faċilitajiet ċentrali ta’ attività bħal portijiet, interportijet u termini tal-ferrovija ( 27 )”) tiżgura li l-vetturi kkonċernati ma joperawx barra minn żona ġeografika limitata (gżira jew port) u, minħabba dan il-fatt, tissodisfa r-rekwiżit tat-tnaqqis tal-impatt negattiv ta’ dawn id-derogi fuq l-għanijiet tat-titjib tal-kundizzjonijiet tax-xogħol tax-xufiera u tas-sigurtà fit-toroq. L-istess, l-użu tal-kelma “esklużivament” fid-deroga li tidher fil-Artikolu 13(1)(i) ta’ dan ir-regolament (“vetturi b’10 sa 17-il sedil użati esklużivament għat-trasport mhux kummerċjali tal-passiġġieri”) jippermetti li tiġi limitata l-portata b’tali mod li tkun applikabbli biss f’sitwazzjonijiet li fihom it-trasport tal-passiġġieri jitwettqu minħabba raġunijiet ta’ interess pubbliku, li jkollha bħala konsegwenza li tnaqqas l-impatt antikompetittiv ta’ din id-deroga.

76.

Issa, huwa b’mod analogu li l-espressjoni “bħala parti mis-servizz universali”, li tidher fil-kliem tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006, tnaqqas il-portata tad-deroga għall-benefiċċju tas-servizzi postali fil-każijiet ta’ trasport li jikkostitwixxu servizzi ġenerali ta’ interess pubbliku, bl-għan li jiġi nnewtralizzat l-impatt antikompetittiv potenzjali ta’ tali deroga.

77.

Barra minn hekk, jidhirli li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkonfermat li n-nuqqas tal-kelma “esklużivament” fil-kliem ta’ waħda mid-derogi elenkati fl-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006 ma għandhiex twassal sabiex jiġi konkluż a contrario li din tirrekjedi interpretazzjoni wiesgħa. Nirriferi partikolarment għas-sentenza A. Karuse ( 28 ), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja, meta mistoqsija fir-rigward tal-portata tal-kunċett ta’ “vetturi użati fil-kuntest ta’ attivitajiet marbuta mal-manutenzjoni tat-toroq”, li jidher fid-deroga prevista fl-Artikolu 13(1)(h) tar-Regolament Nru 561/2006, iddeċidiet li dan il-kunċett ma jkoprix lill-vetturi ta’ fornitur privat li jwettaq it-trasport taż-żrar intiż għall-manutenzjoni tat-toroq sal-post fejn ikunu qegħdin isiru xogħlijiet, iżda biss dawk li jintużaw għat-trasport kompletament u esklużivament marbut mat-twettiq ta’ xogħol ta’ manutenzjoni tat-toroq ( 29 ).

78.

Għaldaqstant inqis li interpretazzjoni litterali ma tħalli l-ebda dubju fir-rigward tal-fatt li d-deroga inkwistjoni għandha tinftiehem b’mod strett.

79.

Fl-opinjoni tiegħi, interpretazzjoni sistematika teżiġi wkoll qari strett tad-deroga inkwistjoni.

80.

F’dan ir-rigward, nikkonstata li l-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 jidher fil-Kapitolu IV ta’ dan tal-aħħar, li għandu t-titolu “Eċċezzjonijiet”. Din hija għaldaqstant waħda mid-dispożizzjonijiet li jikkostitwixxu derogi li l-Istati Membri għandhom d-dritt jagħtu b’osservanza tar-regoli stabbiliti fil-Kapitolu II ta’ dan ir-regolament (“Ekwipaġġ, ħinijiet tas-sewqan, pawżi u perijodi ta’ mistrieħ”), jiġifieri l-Artikoli 5 sa 9 tar-Regolament Nru 561/2006.

81.

Issa, id-derogi inkwistjoni diġà kienu s-suġġett ta’ ġurisprudenza stabbilita sew, li stabbilixxiet il-prinċipju ta’ interpretazzjoni stretta tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tagħhom ( 30 ).

82.

Interpretazzjoni stretta tad-deroga inkwistjoni hija wkoll l-unika li tidhirli konformi mal-għanijiet tar-Regolament Nru 561/2006 ( 31 ), kif ser nispjega issa.

83.

Qabel kollox, għandu jitfakkar li, abbażi tal-Artikolu 1 tiegħu, ir-Regolament Nru 561/2006 huwa intiż sabiex jarmonizza l-kundizzjonijiet ta’ kompetizzjoni fil-qasam tat-trasport bit-triq u sabiex itejjeb il-kundizzjonijiet soċjali tal-ħaddiema li għalihom japplika, kif ukoll is-sigurtà fit-toroq, billi jimponi fuq il-vetturi tat-trasport bit-triq l-obbligu li jkollhom takigrafu adattat li jippermetti li jiġi kkontrollat ir-rispett tad-dewmien tas-sewqan, il-pawżi u l-perijodi ta’ mistrieħ tax-xufiera.

84.

Fir-rigward tal-għanijiet tat-titjib tal-kundizzjonijiet soċjali tal-ħaddiema u tas-sigurtà fit-toroq, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kkunsidrat, meta ġiet mistoqsija fir-rigward tal-portata tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 li interpretazzjoni wiesgħa tad-deroga tkun ta’ natura li tippreġudika l-għanijiet tagħha, sa fejn tipproduċi l-effett li numru kbir ta’ vetturi jkunu jistgħu jiġu operati minn xufiera li jkunu jistgħu jsuqu legalment għal sigħat twal mingħajr mistrieħ, li jkun kuntrarju għall-għan ta’ titjib tas-sigurtà fit-toroq u li numru kbir ta’ xufiera ma jibbenefikawx mill-protezzjoni tal-kundizzjonijiet tax-xogħol tagħhom assigurata mir-Regolament Nru 561/2006, li jkun kuntrarju għall-għan ta’ titjib tal-kundizzjonijiet soċjali ta’ dawn il-ħaddiema ( 32 ).

85.

Dawn il-kunsiderazzjonijiet jidhruli kompletament transponibbli għall-kawża li qed nittrata.

86.

Fil-fatt, interpretazzjoni wiesgħa tad-deroga inkwistjoni jkollha bħala konsegwenza, minn naħa, li l-vetturi kollha ta’ Deutsche Post ikunu jistgħu jinsaqu minn xufiera li jkollhom id-dritt isuqu għal sigħat twal mingħajr mistrieħ, u, min-naħa l-oħra, li tali xufiera ma jibbenefikawx, fin-nuqqas tal-obbligu taż-żamma ta’ takigrafu (għall-vetturi li għandhom massa massima permissibbli ogħla minn 3.5 tunnellati) jew ta’ rekords (għal vetturi b’massa massima permissibbli ta’ bejn 2.8 u 3.5 tunnellati) minn protezzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ xogħol tagħhom. Issa, ma niddubitax li n-numru ta’ vetturi użati minn Deutsche Post ( 33 ) u, konsegwentement, in-numru tax-xufiera ta’ dawn il-vetturi huwa għoli ħafna.

87.

Fir-rigward tal-għan li jikkonsisti fl-armonizzazzjoni tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni fil-qasam tat-trasport bit-triq, jidhirli li l-preġudizzju kkawżat minn interpretazzjoni wiesgħa tad-deroga inkwistjoni jista’ jiġi kkonstatat b’sempliċi applikazzjoni fil-kawża preżenti tat-tagħlimiet meħuda mis-sentenza A. Karuse ( 34 ).

88.

F’din il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja, billi użat ir-raġunament żviluppat mill-ġurisprudenza li interpretat lir-regolament preċedenti għar-Regolament Nru 561/2006 ( 35 ), ikkunsidrat li d-derogi elenkati fl-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 561/2006 ma jistgħux jipprevedu għajr il-vetturi li jintużaw għall-provvista ta’ “servizzi ġenerali ta’ interess pubbliku”. Fuq din il-bażi, hija ddeċidiet li l-vetturi li jintużaw għat-trasport taż-żrar intiż għall-manutenzjoni tat-toroq sal-post fejn ikunu qegħdin isiru xogħlijiet, peress li dan is-servizz ma jgawdix minn natura anċillari fil-konfront tal-manutenzjoni tat-toroq, ma kinux jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “vetturi użati fil-kuntest ta’ attivitajiet marbuta mal-manutenzjoni tat-toroq” li jidher fl-Artikolu 13(1)(h) tar-Regolament Nru 561/2006. Fil-fatt, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, interpretazzjoni li twessa’ l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-deroga b’mod li tkopri wkoll il-vetturi ta’ fornitur privat li jwettaq biss it-trasport taż-żrar intiż għax-xogħlijiet ta’ manutenzjoni tat-toroq sal-post fejn ikunu qegħdin isiru x-xogħlijiet “jagħti [lil dan il-fornitur] vantaġġ kompetittiv fir-rigward ta’ fornituri fl-istess settur, sa fejn dan jagħmel l-ekonomija fl-ispejjeż marbuta mal-installazzjoni u mal-manutenzjoni [ta’ takografu fuq dawn il-vetturi]” ( 36 ).

89.

Billi napplika lil dawn l-osservazzjonijiet lill-kawża li qed nitratta, nosserva li l-kunsinna ta’ kunsinni attribwibbli lis-“servizz universali”, hekk kif iddefinit fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 97/67, għandu manifestament jiġi meqjus bħala “servizz ġenerali ta’ interess pubbliku” fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jimplika li l-vetturi li jwettquh jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “vetturi wżati […] biex iwasslu oġġetti bħala parti mis-servizz universali”, u b’hekk jistgħu jibbenefikaw mid-deroga inkwistjoni. Għall-kuntrarju, jekk l-imsemmi kunċett ma jiftehimx bħala li jkopri wkoll lill-vetturi li jintużaw għall-kunsinna ta’ kunsinni attribwibbli lis-servizzi postali l-oħra, din l-interpretazzjoni jkollha bħala konsegwenza inevitabbli d-distorsjoni tal-kompetizzjoni, peress li twassal sabiex tagħti vantaġġ kompetittiv lil fornitur ta’ servizz universali, li b’hekk igawdi minn ekonomija fuq l-ispejjeż marbuta mal-installazzjoni u l-manteniment ta’ takigrafu fuq il-vetturi li juża, meta mqabbel mal-impriżi l-oħra li jipprovdu l-imsemmija servizzi postali.

90.

F’dan ir-rigward, Deutsche Post et u Deutsche Post, kif ukoll il-Gvern Pollakk, ikkontestaw, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, l-eżistenza ta’ tali vantaġġ kompetittiv għall-fornitur ta’ servizz universali, peress li l-iskop ta’ din id-deroga huwa preċiżament dak li toħloq ekwilibriju mill-ġdid f’sitwazzjoni ta’ żvantaġġ kompetittiv li teżisti minn naħa tal-fornitur ta’ dan is-servizz, permezz ta’ “kumpens” tal-ispejjeż finanzjarji li toħloq l-provvista ta’ tali servizz fl-interess ġenerali.

91.

Ma nistax naqbel ma’ dan l-argument.

92.

Fil-fatt, jidhirli li, filwaqt li din id-deroga tirrispondi għall-problema li jiġi żgurat it-twettiq tal-obbligi ta’ servizz universali, li għalihom ir-regoli fir-rigward tad-dewmien tas-sewqan, pawżi u perijodi ta’ mistrieħ jistgħu jkunu ta’ostakolu, il-benefiċjarji reali tagħha huma l-utenti, u mhux il-fornitur tas-servizz postali universali ( 37 ). Bħala konsegwenza, l-iskop tal-imsemmija deroga ma jistax jiġi kkunsidrat bħala dak li jopponi l-ispejjeż finanzjarji li jirriżultaw mill-provvista ta’ servizz postali universali, li minnha japprofitta l-fornitur ta’ tali servizz.

93.

Barra minn hekk, niġbed attenzjoni għall-fatt li l-leġiżlatur tal-Unjoni diġà ppreveda, fl-Artikolu 7(3) u (4) tad-Direttiva 97/67, xi mekkaniżmi ta’ finanzjament tas-servizz postali universali li kull Stat Membru għandu d-dritt jintroduci meta jikkonstata li l-obbligi tas-servizz universali jimponu spiża netta għall-fornitur ta’ dan is-servizz, jiġifieri (i) mekkaniżmu ta’ kumpens għall-impriżi kkonċernati minn fondi pubbliċi jew (ii) mekkaniżmu ta’ tqassim tal-ispiża netta bejn il-fornituri tas-servizzi u/jew l-utenti, li tista’ tinkludi l-implementazzjoni ta’ fond ta’ kumpens amministrat minn korp indipendenti minn dawn il-benefiċjarji.

94.

Minn dawk il-kunsiderazzjonijiet kollha jirriżulta li l-konklużjoni li tipprovdi li d-deroga prevista fl-Artikolu 13(1)(d) għandha tirċievi interpretazzjoni stretta, hija konformi ma’ interpretazzjoni ta’ natura teleoloġika.

95.

Eżami b’attenzjoni tal-ħolqien tar-Regolament Nru 561/2006 jista’ fl-opinjoni tiegħi, isostni l-kunsiderazzjonijiet żviluppati s’issa.

96.

Fir-Regolament Nru 3820/85, dispożizzjoni ta’ eċċezzjoni dwar is-servizzi postali kienet diġà preżenti. Fil-fatt, il-punt 6 tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament kien jipprevedi eċċezzjoni, b’portata wiesgħa, għall-benefiċċju ta’ dawn is-servizzi, peress li kienet tikkonċerna l-vetturi “użati inkonnessjoni […] [mal-]ġarr ta’ merkanzija postali”.

97.

Fil-proposta tagħha intiża għar-riforma tar-Regolament Nru 3820/85, fid-dawl tal-fatt li s-servizzi postali kienu issa jifformaw parti minn kategorija ta’ servizzi li ġew, kompletament jew parzjalment, illiberalizzati, il-Kummissjoni kienet ipprevediet li tħassar lill-imsemmija eċċezzjoni, mingħajr ma tissostitwixxiha ( 38 ).

98.

Sussegwentement, fl-ewwel qari ( 39 ), il-Parlament Ewropew kien qies li kellha tinżamm dispożizzjoni ta’ eċċezzjoni għas-servizzi postali iżda ma kienx ippropona li tiġi stabbilita mill-ġdid waħda li tkopri l-vetturi li joperaw il-kunsinni postali kollha. Bil-kontra, kien irrakkommanda l-inklużjoni ta’ deroga għall-benefiċċju tal-vetturi “[…] li jwasslu kunsinni postali fil-kuntest tas-servizz universali ( 40 )”.

99.

Fil-proposta emendata tagħha ( 41 ), il-Kummissjoni kienet uriet il-qbil tagħha ma’ din l-emenda tal-Parlament u kienet b’hekk ipproponiet it-tfassil tad-deroga inkwistjoni, kważi identika għal dik attwali, li tinkludi l-espressjoni “bħala parti mis-servizz universali”, minħabba l-fatt li hija kienet tirrikonoxxi “il-bżonn ta’ deroga ta’ portata limitata intiża li teskludi lis-servizzi postali lokali ( 42 )”.

100.

B’teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn l-elementi inqis li, meta ħassar ir-Regolament Nru 3820/85 u adotta r-Regolament Nru 561/2006, il-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq jipprevedi deroga li tirrigwarda lis-servizzi postali limitata għall-vetturi intiżi għall-kunsinna tal-kunsinni attribwibbli lis-servizz universali, sabiex jevita li din id-deroga, kieku kienet applikabbli wkoll għall-vetturi li jintużaw għall-kunsinna ta’ pakketti li jaqgħu taħt is-servizzi postali lliberalizzati, tipproduċi distorsjonijiet ta’ kompetizzjoni fl-imsemmija swieq.

101.

Din l-interpretazzjoni tar-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni hija kkorroborata, fl-opinjoni tiegħi, mill-formulazzjoni attwali tal-premessa 23 tar-Regolament Nru 561/2006, li tipprovdi “[id-d]erogi nazzjonali għandhom jirriflettu l-bidliet fis-settur tat-trasport bit-triq u għandhom ikunu ristretti għal dawk l-elementi li issa mhumiex suġġetti għal pressjonijiet ta’ kompetizzjoni”. Issa, ma narax kif it-tnaqqis tal-portata tad-derogi nazzjonali jista’ jkun kompatibbli ma’ interpretazzjoni wiesgħa tad-deroga inkwistjoni.

102.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, inqis li, bħall-approċċi litterali, sistematiċi u teleoloġiċi, approċċ storiku tal-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 jimmilita favur intepretazzjoni stretta tad-deroga li tidher fih.

103.

Sussegwentement, ser nindirizza argument, li ġie żviluppat fl-osservazzjonijiet bil-miktub ta’ Deutsche Post et, Deutsche Post, kif ukoll dawk tal-Gvern Pollak, ibbażat fuq ir-rekwiżit taż-żamma tal-effettività tad-deroga inkwistjoni.

104.

Skont l-imsemmija partijiet, interpretazzjoni stretta tad-deroga inkwistjoni ma tistax tiġi kondiviża peress li ċċaħħad lil din tal-aħħar mill-effettività tagħha. Fil-fatt, tali interpretazzjoni timplika li l-fornitur li jipprovdi simultanjament lis-servizz postali universali u lis-servizzi postali oħra jkun marbut, sabiex jibbenefika minn din id-deroga, li jimplementa żewġ netwerks ta’ distribuzzjoni, u partikolarment żewġ flotot kompleti ta’ vetturi, waħda għall-kunsinna ta’ pakketti ta’ piż individwali li ma jaqbżux 20 kilogramma, li jaqgħu taħt is-servizz universali, u l-oħra għall-kunsinna ta’ pakketti itqal, li ma jaqgħux taħt tali servizz. Dan iwassal għal spejjeż tant sinjifikattivi għall-fornituri tas-servizz postali universali li ħadd minnhom ma jagħmel użu mid-deroga inkwistjoni fil-prattika.

105.

Fil-fehma tiegħi, dan l-argument ma huwiex tali li jbiddel il-konklużjoni li d-deroga kkonċernata teħtieġ interpretazzjoni stretta.

106.

Ninnota qabel kollox li l-bżonn tal-idduppjar tal-flotta ta’ vetturi ta’ Deutsche Post huwa kkontestat mill-partijiet l-oħra. Minn naħa tiegħi, ma narax għal liema raġuni xi soluzzjonijiet loġistiċi oħra minbarra l-idduppjar ta’ flotta ta’ vetturi ta’ Deutsche Post ma jistgħux ikunu prevedibbli, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-fatt li, kif ammettiet din tal-aħħar fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, il-proporzjoni tal-kunsinni li ma jaqgħux taħt is-servizz postali universali li hija tikkunsinna jammontaw biss għal 5% tat-total.

107.

F’kull każ, inqis li d-deroga inkwistjoni ma titlifx l-effettività tagħha jekk tiġi adottata interpretazzjoni stretta. Fil-fatt, anki jekk jitqies li l-unika soluzzjoni prevedibbli għal Deutsche Post tkun l-idduppjar tal-flotta tal-vetturi tagħha ( 43 ), flimkien mal-ispejjeż ogħla li jirriżultaw minn din is-soluzzjoni, ma nemminx li jista’ jiġi dedott li d-deroga inkwistjoni ma tistax tintuża minn l-ebda fornitur tas-servizz postali universali fl-Unjoni. Għall-kuntrarju, jidhirli li huwa raġonevoli li jitqies li l-fornitur li jixtieq japprofitta minn din id-deroga jintalab sempliċiment sabiex jagħmel għażla ta’ ordni ekonomika, wara l-ibbalanċjar bejn l-ekonomiji li jirriżultaw min-nuqqas tal-obbligu taż-żamma ta’ takigrafu u l-ispejjeż li jirriżultaw mill-idduppjar tal-flotta tal-vetturi tagħha. Fl-opinjoni tiegħi, dan l-ibbalanċjar ma jwassalx dejjem għar-rinunzja, minn naħa tal-fornitur, li juża lill-imsemmija deroga tas-servizz postali universali.

108.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, jien nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi għall-ewwel domanda preliminari li l-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jistax ikun ta’ benefiċċju għall-vetturi ta’ fornitur ta’ servizz universali ħlief jekk jittrasporta unikament u esklużivament lill-kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali.

109.

Fid-dawl tar-risposta li qed nipproponi li tingħata lill-ewwel domanda, ma hemmx lok, fl-opinjoni tiegħi li tingħata risposta għat-tieni domanda preliminari kemm fil-Kawża C-203/18 u kemm fil-Kawża C-374/18. Fil-fatt, jekk it-trasport ta’ kunsinna waħda ma jaqax taħt is-servizz postali universali huwa suffiċjenti sabiex id-dispożizzjoni derogatorja prevista fl-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006 ma tapplikax għall-vetturi li jwettquhom, huwa evidenti li la l-proporzjoni li tirrigwarda l-użu tal-vettura għall-kunsinna ta’ kunsinni li jaqgħu taħt is-servizz universali, u lanqas volum massimu (ta’ kunsinni li ma jaqgħux taħt is-servizz universali) jew minimu (ta’ kunsinni li jaqgħu taħt dan is-servizz) ma għandu jiġi stabbilit.

110.

Permezz tar-raba’ domanda tagħha, il-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln, Il-Ġermanja) tfittex, essenzjalment, sabiex issir taf jekk kunsinna li fiha servizzi addizzjonali, bħalma huma dawk elenkati f’din id-domanda, jaqgħux taħt is-servizz universali abbażi tad-Direttiva 97/67 u, minħabba dan il-fatt, għandhom jiġu kkunsidrati kunsinni “bħala parti mis-servizz universali” għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-deroga inkwistjoni.

111.

Ir-risposta għal din id-domanda timplika sforz ta’ interpretazzjoni li għandu l-għan li jiddefinixxi l-ambitu tal-kunċett ta’ “servizz universali”, hekk kif previst mid-Direttiva 97/67.

112.

Qabel ma nwettaq din l-analiżi, infakkar li, filwaqt li huma intiżi sabiex jirregolaw il-provvista tas-servizz universali fuq il-livell tal-Unjoni, id-dispożizzjonijiet stabbiliti minn din id-direttiva jfittxu l-ftuħ progressiv tas-settur postali lill-kompetizzjoni ( 44 ). Ir-rekwiżit li naslu għal ekwilibriju ġust bejn dawn iż-żewġ għanijiet għandu għaldaqstant jikkontrolla l-isforz ta’ interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “servizz universali”.

113.

Qabel kollox, għandu jiġi nnotat li l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 96/67 jipprovdi definizzjoni ta’ “servizz universali”, li tipprovdi li dan jikkorrispondi għal “provvista permanenti ta’ servizz postali ta’ kwalità speċifikata fil-punti kollha fit-territorju tagħhom bi prezzijiet li jistgħu jitħallsu mill-konsumaturi kollha”. Peress li hija tipprevedi biss li tesponi l-prinċipji ġenerali li jirregolaw il-provvista ta’ servizz universali, din id-definizzjoni ma toffrix preċiżjoni fir-rigward tal-kontenut essenzjali tal-kunċett ta’ “servizz universali”, partikolarment f’dak li jikkonċerna lit-tipi ta’ “servizzi postali” li jaqgħu taħt dan il-kunċett.

114.

Nistgħu niddentifikaw lis-“servizzi postali” li jirreferi għalihom l-imsemmi Artikolu 3(1)?

115.

Din il-mistoqisja ssib l-ewwel risposta fil-paragrafi (4) u (5) tal-istess dispożizzjoni, li jipprevedu li s-servizz universali għandu jinkludi, bħala minimu, (i) l-ikklerjar, l-issortjar, it-trasport u t-tqassim ta’ oġġetti postali sa żewġ kilogrammi, (ii) l-ikklerjar, l-issortjar, it-trasport u t-tqassim ta’ oġġetti postali sa 10 kilogrammi (limitu li jista’ jittella sa 20 kilogramma mill-awtoritajiet leġiżlattivi nazzjonali), u (iii) servizzi għall-oġġetti reġistrati u oġġetti assigurati. Fi kliem ieħor, dawn is-servizzi kollha jikkostitwixxu l-kontenut essenzjali minimu tal-kunċett ta’ “servizz universali” fil-qasam postali (iktar ’il quddiem, is-“servizzi bażiċi”).

116.

Il-fatt li d-Direttiva 97/67 tkopri biss il-qalba tal-kunċett ta’ “servizz universali” jimplika neċessarjament li l-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq jintroduċi element ta’ flessibbiltà fid-determinazzjoni tal-ambitu tal-kunċett, sabiex jitqiesu ideat differenti fl-Istati Membri fir-rigward tal-ambitu tal-missjoni ta’ interess ġenerali li l-fornituri tas-servizz universali huma meħtieġa jwettqu.

117.

B’hekk, l-Istati Membri għandhom bħala prinċipju, id-dritt li jirriżervaw għall-fornitur tas-servizz universali, servizzi oħra barra is-servizz bażiku, kif elenkati fl-Artikolu 3(4) u (5) tad-Direttiva 97/67.

118.

Issa, huwa fuq dan il-punt li r-raġunament tiegħi huwa differenti minn dak li Deutsche Post tiżviluppa fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha. Fil-fatt, ma naqbilx mal-konklużjoni, ibbażata minn din tal-aħħar fuq il-kunsiderazzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq, li tipprovdi li l-kwistjoni dwar jekk servizzi li jmorru lil hinn mis-servizzi bażiċi minħabba l-fatt li huma akkumpanjati minn servizzi addizzjonali madankollu jaqgħux taħt is-servizz universali, tiddependi biss fuq is-sovranità tat-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-Istati Membri.

119.

In-nuqqas ta’ qbil tiegħi jirriżulta mill-fatt li, fil-fehma tiegħi, dik il-konklużjoni tinjora l-qari tal-premessi 18 u 21 tad-Direttiva 97/67, li jindikaw biċ-ċar li l-imsemmija sovranità fit-teħid tad-deċiżjonijiet ma hijiex mingħajr limiti ( 45 ).

120.

Fil-fatt, minn din il-premessa 21 jirriżulta li l-Istati Membri ma jistgħux fl-ebda każ jinkludu fis-servizz universali lis-servizzi ġodda, l-iskambju ta’ dokumenti u l-“awtoforniment”, sakemm dawn ma jaqgħux taħt is-“servizz universali”. L-istess, l-Istati Membri lanqas ma jistgħu jinkludu lis-servizzi ta’ posta express peress li l-premessa (18) twettaq distinzjoni bejn din u s-servizz universali.

121.

Issa, għalkemm il-premessa 21 ma hijiex rilevanti għar-risposta li l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba sabiex tagħti lir-raba’ domanda minħabba l-fatt li s-servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġifieri s-servizzi bażiċi akkumpanjati minn servizzi addizzjonali, ma jaqgħux taħt il-kategoriji previsti fih, il-premessa 18 ma jidhirlix applikabbli fil-kawża preżenti minħabba l-fatt li dawn is-servizzi jikkostitwixxu, bil-kontra, “servizzi ta’ posta express”.

122.

Fil-fatt, anki jekk id-Direttiva 97/67 ma tiddefinix dak li għandu jinftiehem bħala “servizzi ta’ posta express”, ninnota, fl-ewwel lok, li l-premessa 18 stess tiegħu tiżvela kriterju li jippermetti li dawn jiġu identifikati, peress li tiddikjara li “id-differenza essenzjali bejn il-posta express u s-servizz postali universali tinsab fil-valur miżjud (tkun xi tkun il-forma tiegħu) provdut mis-servizzi express u li jifhmu l-konsumaturi, l-aktar mod effettiv sabiex jiġi stabbilit il-valur żejjed previst huwa li wieħed iqis il-prezz żejjed li l-konsumaturi huma lesti li jħallsu ( 46 )”. It-tieni nett, nosserva li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet riċentement, fis-sentenzi tagħha Ilves Jakelu ( 47 ) u Confetra et ( 48 ), li s-servizzi tal-posta express huma distinti mis-servizz postali universali abbażi tal-valur addizzjonali li jagħtu lill-klijenti, li għalih dawn tal-aħħar jaċċettaw li jħallsu somma ogħla ( 49 ).

123.

Id-distinzjoni bejn “servizzi ta’ posta express” u “servizz universali” hija sostnuta wkoll, hekk kif iqisu UPS Deutschland et fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, mill-ħolqien tad-Direttiva 97/67.

124.

Fil-proposta emendata tagħha ( 50 ), il-Kummissjoni ċaħdet emenda introdotta mill-Parlament fl-ewwel qari li kienet intiża sabiex temenda lill-premessa 21 tad-Direttiva 97/67 b’tali mod li s-servizzi speċjali, li taħthom jaqa’ s-servizz ta’ posta express, isiru parti mis-servizz universali ( 51 ). Din iċ-ċaħda, li wara ġiet ikkonfermata mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea waqt l-adozzjoni tal-Pożizzjoni Komuni tiegħu ( 52 ), kienet ibbażata fuq il-konstatazzjoni li “is-servizzi speċjali […] jippreżentaw xi karatteristiċi speċifiċi li jiddistingwu lis-servizzi li jaqgħu taħt is-servizz universali”.

125.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, ma hemm l-ebda dubju, fil-fehma tiegħi, li s-servizzi bażiċi kkombinati mas-servizzi addizzjonali elenkati fir-raba’ domanda preliminari (ġbir b’slot jew mingħajrha, spezzjoni viżwali tal-età, kontrorimborż, mhux imħallsa sa 31.5 kilogrammi, servizzi ta’ trażmissjoni mill-ġdid, struzzjonijiet f’każ ta’ nuqqas ta’ kunsinna, għażla tal-ġurnata, għażla ta’ żmien) huma ta’ natura li jagħtu iktar valur lill-klijenti, li huma b’hekk lesti li jħallsu prezz ogħla għall-benefiċċju tal-imsemmija servizzi ( 53 ). Bħala konsegwenza, hemm lok li jiġi konkluż li dawn is-servizzi għandhom jiġu kklassifikati bħala “servizzi ta’ posta express”, u bħala konsegwenza ma jaqgħux taħt is-servizz universali.

126.

Għaldaqstant, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi għar-raba’ domanda magħmula mil-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln) li kunsinna li tinkludi servizzi addizzjonali, bħalma huma dawk elenkati f’din id-domanda, ma taqax taħt is-servizz universali skont id-Direttiva 97/67 u, minħabba dan, ma għandhiex titqies bħala kunsinna “bħala parti mis-servizz universali” għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-deroga prevista fl-Artikolu 13(1)(d) tar-Regolament Nru 561/2006.

127.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari magħmula mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Qorti Amministrattiva tal-Land ta’ Nordrhein-Westfalen, il-Ġermanja) u mil-Landgericht Köln (il-Qorti Reġjonali ta’ Köln, Il-Ġermanja):