1.

Permezz tal-appell tagħha, Deza, a.s., titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-11 ta’ Mejju 2017, Deza vs ECHA ( 2 ), li biha l-imsemmija Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tagħha intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni ED/108/2014 tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) tat-12 ta’ Diċembru 2014 li taġġorna u tikkompleta l-entrata eżistenti marbuta ma’ sustanza kimika fil-lista ta’ sustanzi kandidati bil-ħsieb li eventwalment tiġi inkluża fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 ( 3 ) u li tidentifika din is-sustanza bħala sustanza li għandha proprjetajiet li jipperturbaw is-sistema endokrinali fis-sens tal-Artikolu 57(f) ta’ dan ir-regolament (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).

2.

Konformement mat-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet ser ikunu limitati għall-analiżi tal-ewwel aggravju tal-appell. Dan l-aggravju huwa bbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljati tar-Regolament REACH mill-Qorti Ġenerali, li kkunsidrat bħala infondat l-ilment fir-rikors indirizzat kontra d-deċiżjoni tal-ECHA, li bih l-appellanti invokat l-adozzjoni ultra vires ta’ din id-deċiżjoni.

3.

L-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell tirrigwarda essenzjalment l-interpretazzjoni tal-Artikolu 57 tar-Regolament REACH u ser jagħti lill-Qorti tal-Ġustizzja l-okkażjoni li tiżviluppa l-ġurisprudenza tagħha dwar din id-dispożizzjoni, ikkostitwita b’mod partikolari mis-sentenzi Polynt vs ECHA ( 4 ) u Hitachi Chemical Europe u Polynt vs ECHA ( 5 ). Fir-rigward tat-tieni u t-tielet partijiet ta’ dan l-aggravju, dawn jikkonċernaw l-aspetti proċedurali tal-inklużjoni ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati identifikati bil-ħsieb li eventwalment jiġu inklużi fl-Anness XIV tar-Regolament REACH (iktar ’il quddiem il-“lista tas-sustanzi kandidati”), li jidentifika s-sustanzi suġġetti għall-proċedura ta’ awtorizzazzjoni.

4.

It-Titolu VII tar-Regolament REACH jinkludi l-Artikoli 55 sa 66 ta’ dan tal-aħħar u jirregola l-proċedura ta’ awtorizzazzjoni.

5.

Skont il-prinċipji stabbiliti fl-Artikolu 56 tar-Regolament REACH, intitolat, “Dispożizzjonijiet ġenerali”, manifattur, importatur jew utent downstream ma għandux, fil-prinċipju, iqiegħed fis-suq sustanza għall-użu jew jużaha huwa stess jekk dik is-sustanza tkun inkluża fl-Anness XIV, ħlief fil-każijiet previsti minn din id-dispożizzjoni.

6.

L-Artikolu 57 tar-Regolament REACH, intitolat “Sustanzi li għandhom jiġu inklużi fl-Anness XIV”, jipprovdi:

“Is-sustanzi li ġejjin jistgħu jiġu inklużi fl-Anness XIV skont il-proċedura prevista fl-Artikolu 58:

[…]

[…]

7.

L-Artikolu 59 tar-Regolament REACH, intitolat “L-identifikazzjoni ta’ sustanzi msemmija fl-Artikolu 57” jipprovdi:

“1.   Il-proċedura stabbilita fil-paragrafi 2 sa 10 ta’ dan l-Artikolu għandha tapplika għall-iskop ta’ identifikazzjoni ta’ sustanzi li jissodisfaw il-kriterji msemmija fl-Artikolu 57 u t-twaqqif ta’ lista ta’ kandidati għall-inklużjoni eventwali fl-Anness XIV. […]

2.   Il-Kummissjoni [Ewropea] tista’ titlob lill-[ECHA] sabiex tipprepara dossier skont it-Taqsimiet relevanti tal-Anness XV għas-sustanzi li fl-opinjoni tagħha jissodisfaw il-kriterji previsti fl-Artikolu 57. […]

3.   Kwalunkwe Stat Membru jista’ jipprepara dossier skont l-Anness XV għal sustanzi li fl-opinjoni tiegħu jissodisfaw il-kriterji previsti fl-Artikolu 57 u jgħaddih lill-[ECHA]. […]

[…]

5.   Fi żmien 60 jum miċ-ċirkolazzjoni, l-Istati Membri l-oħrajn jew l-[ECHA] jistgħu jikkummentaw fuq l-identifikazzjoni tas-sustanza fir-rigward tal-kriterji fl-Artikolu 57 fid-dossier lill-[ECHA].

6.   Jekk l-[ECHA] ma tirċievi jew tagħmel l-ebda kumment, din għandha tinkludi din is-sustanza fil-lista msemmija fil-paragrafu 1. […]

7.   Meta tagħmel jew tirċievi kummenti, l-[ECHA] għandha tibgħat id-dossier lill-Kumitat ta’ l-Istati Membri fi żmien ħmistax-il jum mit-tmiem tal-perjodu ta’ 60 jum imsemmi fil-paragrafu 5.

8.   Jekk, fi żmien 30 jum mir-riferiment, il-Kumitat ta’ l-Istati Membri jilħaq ftehim unanimu dwar l-identifikazzjoni, l-[ECHA] għandha tinkludi s-sustanza fil-lista msemmija fil-paragrafu 1. […]

9.   Jekk il-Kumitat ta’ l-Istati Membri ma jirnexxilux jasal għal ftehim unanimu, il-Kummissjoni għandha tipprepara abbozz ta’ proposta dwar l-identifikazzjoni tas-sustanza fi żmien 3 xhur minn meta tirċievi l-opinjoni tal-Kumitat ta’ l-Istati Membri. Għandha tittieħed deċiżjoni finali dwar l-identifikazzjoni tas-sustanza skont il-proċedura msemmija fl-Artikolu 133(3).

10.   L-[ECHA] għandha tippubblika u taġġorna l-lista msemmija fil-paragrafu 1 fil-website tagħha mingħajr dewmien wara li tkun ittieħdet deċiżjoni dwar l-inklużjoni ta’ sustanza”.

8.

L-appellanti, kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata taħt id-dritt Ċek, tipproduċi, tikkumerċjalizza u tuża s-sustanza kimika Bis (2‑etileżil) ftalat (DEHP).

9.

Permezz ta’ deċiżjoni tat-28 ta’ Ottubru 2008, id-direttur eżekuttiv tal-ECHA inkluda d-DEHP fil-lista tas-sustanzi kandidati, minħabba li d-DEHP kienet ġiet identifikata bħala sustanza tossika għar-riproduzzjoni, fis-sens tal-Artikolu 57(ċ) tar-Regolament REACH.

10.

Permezz tar-Regolament (UE) Nru 143/2011 ( 6 ), il-Kummissjoni inkludiet sussegwentement id-DEHP fl-Anness XIV tar-Regolament REACH.

11.

Fis-26 ta’ Awwissu 2014, ir-Renju tad-Danimarka ppreżenta erba’ fajls konformi mal-Anness XV ta’ dan ir-regolament, fejn ippropona li d-DEHP u tliet sustanzi kimiċi oħra jiġu identifikati bħala sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali li fir-rigward tagħhom ġie pprovat xjentifikament li jista’ jkollhom effetti serji fuq is-saħħa tal-bniedem kif ukoll fuq l-ambjent, fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH, u li l-lista ta’ sustanzi kandidati tiġi kkompletata f’dan is-sens (iktar ’il quddiem “il-proposta inizjali tar-Renju tad-Danimarka”).

12.

Il-proposta inizjali tar-Renju tad-Danimarka ġiet suġġetta għal konsulatazzjoni mal-partijiet interessati b’mod konformi mar-rekwiżit previst fl-Artikolu 59(4) u (5) tar-Regolament REACH. F’dan l-istadju, deher li, minħabba l-oppożizzjoni ta’ diversi membri tal-Kumitat tal-Istati Membri, il-proposta inizjali tar-Renju tad-Danimarka ma kinitx sejra tiġi approvata b’mod unanimu.

13.

Sussegwentement, ir-Renju tad-Danimarka qasam il-proposta inizjali tiegħu fi tmien partijiet, jiġifieri erba’ partijiet maħsuba sabiex jiġu identifikati dawn l-erba’ sustanzi bħala sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali li jista’ jkollhom effetti serji fuq is-saħħa tal-bniedem fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH u erba’ partijiet maħsuba sabiex jiġu identifikati dawn l-erba’ sustanzi kimiċi bħala sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali li jista’ jkollhom effetti serji fuq l-ambjent fis-sens tal-istess dispożizzjoni.

14.

Ir-Renju tad-Danimarka rtira sussegwentement il-proposta tiegħu sa fejn din kienet intiża sabiex tinkludi s-sustanzi minbarra d-DEHP fil-lista ta’ sustanzi kandidati peress li dawn kienu sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali li jista’ jkollhom effetti serji fuq l-ambjent fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH.

15.

Finalment, kienet biss l-identifikazzjoni tad-DEHP bħala sustanza li tipperturba s-sistema endokrinali li jista’ jkollha effetti serji fuq l-ambjent li ma qajmitx oppożizzjoni mill-membri tal-Kumitat tal-Istati Membri.

16.

Fit-12 ta’ Diċembru 2014, id-direttur eżekuttiv tal-ECHA adotta d-deċiżjoni kontenzjuża, li taġġorna u tikkompleta l-entrata eżistenti marbuta mas-sustanza DEHP fil-lista ta’ sustanzi kandidati u li tidentifika din is-sustanza bħala sustanza li għandha proprjetajiet li jipperturbaw is-sistema endokrinali u li fir-rigward tagħha huwa pprovat xjentifikament li jista’ jkollha effetti serji fuq l-ambjent fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH.

17.

Permezz tar-rikors tagħha, l-appellanti talbet l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn din kienet aġġornat u kkompletat l-entrata eżistenti marbuta mas-sustanza DEHP fil-lista ta’ sustanzi kandidati bil-ħsieb li eventwalment tiġi inkluża fl-Anness XIV tar-Regolament REACH.

18.

Permezz tal-ewwel motiv tar-rikors tagħha, l-appellanti kkritikat lill-ECHA talli adottat id-deċiżjoni kontenzjuża ultra vires. B’mod iktar preċiż, l-appellanti invokat, fl-ewwel lok, l-assenza, fir-Regolament REACH, ta’ dispożizzjoni li tawtorizza lill-ECHA tikkompleta entrata eżistenti dwar sustanza kimika fil-lista ta’ sustanzi kandidati, u fit-tieni lok, ksur tar-regoli proċedurali li jinsabu fl-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament, kif ukoll, fit-tielet lok, evitar tal-proċeduri speċjali sabiex jiġu identifikati s-sustanzi li jipperturbaw b’mod estremament serju s-sistema endokrinali fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH.

19.

Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors indirizzat kontra d-deċiżjoni kontenzjuża.

20.

Permezz ta’ att ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-11 ta’ Lulju 2017, l-appellanti ppreżentat dan l-appell.

21.

L-appellanti titlob li l-Qorti tannulla s-sentenza appellata kollha kemm hi, kif ukoll id-deċiżjoni kontenzjuża, u tikkundanna lill-ECHA għall-ispejjeż.

22.

L-ECHA titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell u tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.

23.

Ir-Renju tad-Danimarka u r-Renju tal-Isvezja jsostnu t-talbiet tal-ECHA.

24.

L-ewwel aggravju tal-appell tal-appellanti huwa maqsum fi tliet partijiet, li jirriproduċu essenzjalment l-elementi tal-ewwel motiv tar-rikors indirizzat kontra d-deċiżjoni kontenzjuża, imfakkra fil-punt 18 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Għaldaqstant, dawn it-tliet partijiet jikkonċernaw il-proċedura ta’ identifikazzjoni tas-sustanzi kimiċi ta’ tħassib serju, kif prevista fl-Artikolu 59 tar-Regolament REACH, li ssir bil-ħsieb li eventwalment jiġu inklużi l-imsemmija sustanzi fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament.

25.

Għaldaqstant, ser nippreżenta qabel kollox l-osservazzjonijiet dwar il-proċedura ta’ identifikazzjoni, kif prevista fl-Artikolu 59 tar-Regolament REACH, u mbagħad ser nanalizza t-tliet partijiet tal-ewwel aggravju tal-appell.

26.

Fis-sistema stabbilita mir-Regolament REACH, il-proċedura ta’ awtorizzazzjoni hija waħda mill-modi li bihom jiġu rregolati s-sustanzi kimiċi li għandhom bħala għan li jiżguraw li s-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna jiġu progressivament issostitwiti b’sustanzi jew teknoloġiji xierqa oħra, meta dawn ikunu ekonomikament u teknikament vijabbli ( 7 ).

27.

Għal dan il-għan, l-Artikolu 57(a) sa (f) tar-Regolament REACH isemmi proprjetajiet intrinsiċi tas-sustanzi kimiċi meqjusa bħala sustanzi ta’ tħassib serju ħafna, u li jippermettu li dawn is-sustanzi jiġu inklużi fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament, intitolat, “Lista ta’ sustanzi suġġetti għal awtorizzazzjoni”. Barra minn hekk, kull sustanza inkluża fl-Anness XIV tar-Regolament REACH tista’ tintuża jew titqiegħed fis-suq meta tkun ingħatat awtorizzazzjoni mill-Kummissjoni lill-persuna li tkun ippreżentat talba għal awtorizzazzjoni, skont l-Artikoli 60 sa 64 ta’ dan ir-regolament.

28.

Madankollu, din il-kawża la tirrigwarda att li bih sustanza ġiet inkluża fl-Anness XIV tar-Regolament REACH, u lanqas deċiżjoni li tikkonċerna talba għal awtorizzazzjoni, iżda l-entrata li tirrigwarda sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati. Tali entrata hija l-fażi ta’ qabel l-inklużjoni ta’ sustanza fl-Anness XIV tar-Regolament REACH.

29.

L-identifikazzjoni ta’ dawn is-sustanzi ġiet essenzjalment fdata f’idejn l-ECHA, li twettaq dan il-kompitu skont il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 59 tar-Regolament REACH.

30.

Din il-proċedura tibda meta Stat Membru jew, fuq talba tal-Kummissjoni, l-ECHA nnifisha, tipproponi li tiġi identifikata sustanza bħala li hija sustanza ta’ tħassib serju ħafna minħabba raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57(a) sa (f) tar-Regolament REACH. F’każ bħal dan, l-Istat Membru jew l-ECHA huma obbligati jiftħu fajl li jirrigwarda s-sustanza kkonċernata. L-Istati Membri u l-ECHA jistgħu jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom fuq l-identifikazzjoni tas-sustanza inkwistjoni ( 8 ).

31.

Jekk l-ECHA ma tirċevix jew ma tagħmel l-ebda osservazzjoni, hija tinkludi s-sustanza inkwistjoni fil-lista tas-sustanzi kandidati. Fil-każ oppost, hija tibgħat il-fajl lill-kumitat tal-Istati Membri. Jekk dak il-kumitat jasal għal ftehim unanimu fuq l-identifikazzjoni, l-ECHA tinkludi dik is-sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati ( 9 ).

32.

Sustanza li tkun ġiet identifikata mill-ECHA bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna minħabba raġunijiet previsti fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH u li hija, minħabba f’hekk, inkluża fil-lista tas-sustanzi kandidati ma tistax tkun (immedjatament u awtomatikament) inkluża fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament. Madankollu, l-identifikazzjoni ta’ tali sustanza u l-inklużjoni tagħha fil-lista tas-sustanzi kandidati jikkostitwixxu, fil-prinċipju, il-fażi ta’ qabel l-inklużjoni tagħha fl-Anness XIV tar-Regolament REACH. Għaldaqstant, l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati tippreċedi, fil-prinċipju, l-issuġġettar ta’ din is-sustanza għall-obbligu li tintalab awtorizzazzjoni għat-tqegħid tagħha fis-suq jew għall-użu tagħha.

33.

Indipendentement minn din ir-relazzjoni bejn l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati u l-inklużjoni tagħha fl-Anness XIV tar-Regolament REACH, jeżistu prinċiplament tliet obbligi legali li joħorġu mill-fatt li sustanza tkun ġiet identifikata bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna, iżda li tkun għadha ma ġietx inkluża f’dak l-anness ( 10 ).

34.

Fl-ewwel lok, l-Artikolu 7(2) tar-Regolament REACH jissuġġetta lill-produttur jew lill-importatur ta’ oġġetti (ta’ prodotti) għal obbligu ta’ notifika lill-ECHA jekk sustanza mil-lista tas-sustanzi kandidati tkun preżenti f’dawk l-oġġetti fi kwantità u konċentrazzjoni ogħla mil-limiti stabbiliti minn din id-dispożizzjoni.

35.

Fit-tieni lok, skont l-Artikolu 31(1)(ċ) tar-Regolament REACH, il-fornitur ta’ sustanza jew ta’ taħlita huwa obbligat li jipprovdi lir-riċevitur skeda ta’ data ta’ sigurtà meta sustanza tkun inkluża fil-lista tas-sustanzi kandidati, minħabba raġunijiet li ma humiex dawk imsemmija fl-Artikolu 31(1)(a) u (b) ta’ dan ir-regolament. Jidhirli li l-obbligu previst fl-Artikolu 31(1)(ċ) tar-Regolament REACH jikkonċerna fuq kollox sustanzi identifikati bħala ta’ tħassib serju ħafna minħabba raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57(f) ta’ dan ir-regolament, peress li r-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 31(1)(a) u (b) ta’ dan ir-regolament jikkorrispondu, fil-prinċipju, għal dawk elenkati fl-Artikolu 57(a) sa (e) tal-imsemmi regolament.

36.

Fit-tielet lok, l-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament REACH jipprovdi li kull fornitur ta’ oġġett li jkollu fih sustanza kandidata f’konċentrazzjoni ogħla mil-limitu speċifikat f’din id-dispożizzjoni għandu jipprovdi lil min jirċievi l-oġġett ikkonċernat, kif ukoll lill-konsumatur tiegħu jekk dan jitlobha, informazzjoni suffiċjenti, li tkun disponibbli għall-fornitur, sabiex l-oġġett ikun jista’ jintuża b’mod sigur inkluż, bħala minimu, l-isem tas-sustanza.

37.

Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell tagħha, l-appellanti ssostni li, b’kuntrast mal-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali ppreżentata fil-punti 48 sa 82 tas-sentenza appellata, l-ECHA ma kellhiex il-kompetenza biex tidentifika d-DEHP bħala perturbatur tas-sistema endokrinali li huwa ta’ tħassib serju ħafna skont l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH, peress li dan kien diġà identifikat bħala sustanza tossika għar-riproduzzjoni fis-sens tal-Artikolu 57(ċ) ta’ dan ir-regolament.

38.

Insostenn ta’ din l-ewwel parti, l-appellanti tinvoka tliet argumenti distinti li jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej. Fl-ewwel lok, fil-ġurisprudenza tagħha dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH, il-Qorti tal-Ġustizzja teskludi l-kompetenza tal-ECHA biex tikkompleta entrata fil-lista tas-sustanzi kandidati fir-rigward ta’ sustanza kimika diġà identifikata bħala ta’ tħassib serju ħafna. Fit-tieni lok, il-kriterji żviluppati fil-ġurisprudenza dwar il-kompetenzi impliċiti interni ma humiex issodisfatti f’dan il-każ, b’mod li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta rrikonoxxiet l-eżistenza tal-kompetenza tal-ECHA f’dan ir-rigward. Fit-tielet lok, l-interpretazzjoni letterali u sistematika tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH tikkonferma l-pożizzjoni tal-appellanti.

39.

Fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tinvoka l-ġurisprudenza dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH li minnha hija tiddeduċi li l-Qorti tal-Ġustizzja teskludi l-eżistenza ta’ kompetenza tal-ECHA biex tikkompleta entrata eżistenti ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati. F’dan ir-rigward, l-appellanti ssemmi l-kawżi li taw lok għas-sentenzi Polynt vs ECHA ( 11 ) u Hitachi Chemical Europe u Polynt vs ECHA ( 12 ). Minn dawn is-sentenzi jirriżulta li l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH jikkonċerna s-sustanzi li ma jistgħux jiġu identifikati abbażi tal-kriterji msemmija fl-Artikolu 57(a) sa (e) ta’ dan ir-regolament jew li għadhom ma ġewx identifikati u inklużi fil-lista tas-sustanzi kandidati abbażi ta’ dawn il-kriterji.

40.

Fir-risposta tagħha, l-ECHA ssostni, fl-ewwel lok, li l-argument tal-appellanti fejn tgħid li l-identifikazzjoni skont l-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH tipprekludi l-identifikazzjoni skont l-Artikolu 57(f) ta’ dan ir-regolament ma tressaqx quddiem il-Qorti Ġenerali u jista’, minħabba f’hekk, jitqies inammissibbli.

41.

Fit-tieni lok, l-ECHA tikkunsidra li dan l-argument huwa – sa fejn huwa ammissibbli – infondat.

42.

Ir-Renju tad-Danimarka u r-Renju tal-Isvezja jsostnu li l-ECHA hija awtorizzata tikkompleta entrata eżistenti fil-lista tas-sustanzi kandidati.

43.

Għal dak li jikkonċerna l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-ECHA, l-appellanti ma ttrattatx effettivament quddiem il-Qorti Ġenerali r-relazzjoni bejn l-Artikolu 57(a) sa (e) u l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH. Għaldaqstant, l-appellanti lanqas ma sostniet li din ir-relazzjoni tipprekludi li entrata eżistenti fil-lista tas-sustanzi kandidati tiġi kkompletata. Barra minn hekk, l-appellanti lanqas ma invokat quddiem il-Qorti Ġenerali l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH.

44.

Madankollu, għandu jiġi osservat li l-appellanti tindika, insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, li żewġ kategoriji ta’ sustanzi jistgħu jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH, jiġifieri s-sustanzi li ma jistgħux jiġu identifikati abbażi tal-kriterji msemmija fl-Artikolu 57(a) sa (e) ta’ dan ir-regolament, kif ukoll dawn li għadhom ma ġewx identifikati u inklużi fil-lista tas-sustanzi kandidati abbażi ta’ dawn il-kriterji.

45.

Ma naħsibx li, b’dan l-argument, l-appellanti għandha l-intenzjoni li turi li l-introduzzjoni ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati għal raġunijiet previsti fl-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH timplika li din is-sustanza ma tissodisfax il-kriterji msemmija fl-Artikolu 57(f) ta’ dan ir-regolament. Kieku dan kien il-każ, dan l-argument ikun jirreferi għal aspett materjali tas-sistema ta’ regolamentazzjoni tas-sustanzi kimiċi u jkun jikkostitwixxi argument ġdid. Madankollu, jidhirli li dan l-argument jirrigwarda l-eżawriment tal-kompetenza tal-ECHA biex tinkludi sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati wara l-ewwel identifikazzjoni ta’ din is-sustanza bħala ta’ tħassib serju ħafna. Għaldaqstant, dan huwa l-istess argument bħal dak li tqajjem quddiem il-Qorti Ġenerali.

46.

Huwa minnu li, quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti ma invokatx il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH. Madankollu, huwa minn din il-ġurisprudenza li hija tislet il-konklużjonijiet li jidħlu fil-linja ta’ raġunament imressqa insostenn tal-ewwel motiv tar-rikors tagħha, li jgħid li l-ECHA ma kellhiex kompetenza biex “tinkludi” d-DEHP fil-lista tas-sustanzi kandidati għat-tieni darba.

47.

Nikkunsidra għaldaqstant li l-argument tal-appellanti kkontestat mill-ECHA fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell huwa ammissibbli.

48.

Infakkar li fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti tindika li kompetenza tal-ECHA biex tikkompleta identifikazzjoni eżistenti tad-DEHP hija eskluża mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH.

49.

Madankollu jien ma naqbilx ma’ din il-fehma.

50.

Ċertament, fil-punt 35 tas-sentenza FCD u FMB ( 13 ), il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li s-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna huma dawk li hemm riferiment għalihom, minn naħa, fl-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH minħabba l-proprjetajiet intrinsiċi tagħhom u, min-naħa l-oħra, fl-Artikolu 57(f) tal-istess regolament, jiġifieri, “kull sustanza oħra” li fir-rigward tagħha ġie xjentifikament ipprovat li jistgħu jkollhom effetti serji fuq is-saħħa tal-bniedem jew fuq l-ambjent li jqajmu livell ta’ tħassib ekwivalenti għal dak li jqajjem l-użu ta’ sustanzi oħra elenkati fil-punti (a) sa (e) (tal-Artikolu 57 tar-Regolament REACH).

51.

Fuq din il-linja, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret fil-qosor, fis-sentenzi espliċitament invokati mill-appellanti insostenn tal-appell tagħha, u b’mod iktar preċiż fil-punti 24 tas-sentenzi Polynt vs ECHA ( 14 ) u Hitachi Chemical Europe u Polynt vs ECHA ( 15 ), il-formulazzjoni tal-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH biex tindika mbagħad, għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 57(f) ta’ dan ir-regolament, li din id-dispożizzjoni “i[s]semmi kull sustanza oħra li ma tissodisfa ebda waħda mill-kriterji preċedenti”. Sussegwentement, fil-punt 25 ta’ dawn is-sentenzi, il-Qorti tal-Ġustizzja spjegat li “f’dan l-Artikolu 57, li huwa previst, taħt (f), mekkaniżmu awtonomu li jippermetti li jiġu identifikati bħala ta’ tħassib serju ħafna sustanzi li ma ġewx diġà indikati bħala tali skont din id-dispożizzjoni”.

52.

Madankollu, b’kuntrast mal-interpretazzjoni mressqa mill-appellanti, ma nikkunsidrax li l-estratti msemmija fil-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, li skonthom l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH jikkonċerna s-sustanzi ta’ tħassib serju ħafna “li ma ġewx diġà indikati bħala tali skont din id-dispożizzjoni”, jirreferu għall-fehma tal-ECHA li, f’dan il-każ partikolari, ma identifikatx preċedentement sustanza kkonċernata bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna għal raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH.

53.

Jidhirli li dawn l-estratti jikkonċernaw pjuttost il-fehma tal-leġiżlatur tal-Unjoni li kkompleta l-lista tar-raġunijiet li għalihom sustanza tista’ tiġi inkluża fil-lista tas-sustanzi kandidati b’raġunijiet residwali, li ma humiex previsti fl-Artikolu 57(a) sa (e) tar-Regolament REACH, iżda li ma humiex ta’ natura esklużiva. Għaldaqstant, l-identifikazzjoni ta’ sustanza bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna minħabba raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH ma timplikax li hija ma tistax tiġi identifikata bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna għal raġunijiet imsemmija fil-punti preċedenti ta’ din id-dispożizzjoni, jiġifieri l-Artikolu 57(a) sa (e) ta’ dan ir-regolament.

54.

Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata minn qari approfondit tal-ġurisprudenza dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH. B’dan il-mod, nosserva li mill-estratti tas-sentenzi Polynt vs ECHA ( 16 ) u Hitachi Chemical Europe u Polynt vs ECHA ( 17 ), invokati wkoll mill-appellanti u mfakkra fil-punt 51 ta’ dawn il-konklużjonijiet, jirriżulta li l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH jirreferi għal kull sustanza oħra “li ma tissodisfa ebda [wieħed] mill-kriterji preċedenti” ( 18 ). Barra minn hekk, b’mod partikolari fil-punti 29 tas-sentenzi Polynt vs ECHA ( 19 ) u Hitachi Chemical Europe u Polynt vs ECHA ( 20 ), il-Qorti tal-Ġustizzja analizzat l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH billi spjegat dak li xtaq il-leġiżlatur tal-Unjoni meta ta tali struttura lil din id-dispożizzjoni.

55.

Għall-istess raġunijiet, l-estratti li fihom il-Qorti tal-Ġustizzja indikat li l-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH jirreferi għal “kull sustanza oħra” għandhom jinftiehmu fis-sens li huma jikkonċernaw mhux is-sustanzi l-oħra inkwantu tali, iżda r-raġunijiet l-oħra li għalihom sustanza tista’ tiġi inkluża fil-lista tas-sustanzi kandidati.

56.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, jiena tal-fehma li l-interpretazzjoni tal-ġurisprudenza dwar l-Artikolu 57 tar-Regolament REACH imressqa mir-rikorrenti fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju ma tistax tintlaqa’.

57.

L-appellanti ssostni li l-kummentarji dwar il-kompetenzi impliċiti interni ma jistgħux ikunu s-suġġett ta’ interpretazzjoni estensiva. L-appellanti tikkontesta b’dan il-mod il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, li jinsabu fil-punt 70 tas-sentenza appellata, fejn jingħad li r-rikonoxximent tal-kompetenza impliċita tal-ECHA kienet neċessarja, b’mod partikolari biex jintlaħaq l-għan imfittex mir-Regolament REACH. Skont l-appellanti, mill-imsemmi għan ma tistax tiġi dedotta kompetenza impliċita peress li, f’każ bħal dan, ir-regoli essenzjali għad-delimitazzjoni tal-kompetenza tal-ECHA huma d-dispożizzjonijiet li jiddelimitaw l-għanijiet ta’ dan ir-regolament.

58.

Fuq din il-linja, l-appellanti tindika li r-rikonoxximent tal-kompetenza impliċita tal-ECHA lanqas ma huwa neċessarju sabiex jintlaħaq l-għan tar-Regolament REACH, u lanqas sabiex jiġi żgurat l-effett utli tagħha, peress li l-aġenzija tista’ tagħżel mod ta’ regolamentazzjoni ieħor, b’mod partikolari restrizzjonijiet previsti fit-Titolu VIII ta’ dan ir-regolament.

59.

L-ECHA ssostni li l-appellanti interpretat ħażin ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali. Skont l-ECHA, il-Qorti Ġenerali sempliċement interpretat l-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH fis-sens li din ikkunsidrat li l-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH jawtorizza espressament lill-ECHA sabiex tinkludi fil-lista tas-sustanzi kandidati sustanza li tinsab diġà f’din il-lista minħabba proprjetà intrinsika oħra msemmija fl-Artikolu 57 ta’ dan ir-regolament.

60.

Għal dak li jikkonċerna l-argument tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-kummentarji dwar il-kompetenzi impliċiti interni, naqbel mal-fehma tal-ECHA li tikkunsidra li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet l-eżistenza tal-kompetenza tal-ECHA biex tadotta d-deċiżjoni kontenzjuża, iżda mingħajr ma bbażat ruħha fuq il-kummentarji dwar il-kompetenzi impliċiti interni.

61.

Kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 44 tas-sentenza appellata, hija l-appellanti li kienet sostniet li, bil-kontra ta’ dak li invokat l-ECHA, il-kompetenza ta’ din l-aġenzija biex tikkompleta entrata eżistenti ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati ma tistax toħroġ mill-kummentarji dwar is-“setgħat impliċiti”.

62.

Huwa minnu li l-Qorti Ġenerali indikat, fil-punt 52 tas-sentenza appellata, li l-kliem “l-Aġenzija għandha tinkludi s-sustanza fil-lista [kandidata]”, li jinsab fl-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH, jikkonċerna, qabelxejn, is-sitwazzjoni li fiha jiġi rrinvjat quddiem il-kumitat tal-Istati Membri fajl imħejji b’mod konformi mal-Anness XV ta’ dan ir-regolament li jkun jirrigwarda sustanza li ma tkunx għadha nġabet għall-attenzjoni tiegħu.

63.

Madankollu, mill-punt 54 tas-sentenza appellata jirriżulta li, biex taċċetta l-kompetenza tal-ECHA għall-iskopijiet tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li la l-kliem tal-Artikolu 57 u tal-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH u lanqas il-kliem ta’ dispożizzjoni oħra ta’ dan tal-aħħar ma jimpedixxi lill-ECHA milli tivverifika jekk din is-sustanza jkollhiex proprjetajiet intrinsiċi minbarra dawk li jkunu wasslu għall-inklużjoni inizjali ta’ din is-sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati. Barra minn hekk, fil-punt 55 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali indikat li l-identifikazzjoni ta’ sustanza bħala li tissodisfa l-kriterji ta’ wieħed mill-punti tal-Artikolu 57 tar-Regolament REACH minbarra dik li tkun wasslet għall-inklużjoni inizjali fil-lista tas-sustanzi kandidati tieħu, mill-perspettiva teknika, il-forma ta’ żieda fl-entrata eżistenti. Skont il-Qorti Ġenerali, huwa f’dan is-sens li għandu jiftiehem l-argument tal-ECHA li hija għandha “setgħa impliċita” sabiex tikkompleta entrata eżistenti.

64.

Għar-raġunijiet ippreżentati iktar ’il quddiem, l-argument tal-appellanti bbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-kummentarji dwar il-kompetenzi impliċiti interni ma jistax jintlaqa’, peress li l-Qorti Ġenerali ma użatx dawn il-kummentarji fis-sentenza appellata. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali bbażat ir-raġunament tagħha f’dan ir-rigward fuq l-interpretazzjoni sistematika u teleoloġika tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH, li kienet is-suġġett tal-analiżi tiegħi rigward l-aħħar argument invokat mill-appellanti fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell.

65.

Skont l-appellanti, il-pożizzjoni tagħha hija kkorroborata bl-interpretazzjoni lingwistika u sistematika tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH.

66.

F’dan ir-rigward, l-appellanti tinvoka, qabelxejn, il-kliem tal-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH li skontu l-ECHA “għandha tinkludi” fil-lista tas-sustanzi kandidati s-sustanzi identifikati mill-Kumitat tal-Istati Membri skont l-Artikolu 57 ta’ dan ir-regolament. B’mod iktar preċiż, il-kelma “tinkludi” tindika li dawn huma sustanzi li għadhom ma humiex inklużi fil-lista tas-sustanzi kandidati. Għaldaqstant, l-appellanti ssostni li jekk is-sustanza kkonċernata hija diġà inkluża f’din il-lista, hija ma tistax tiġi inkluża fl-imsemmija lista darba oħra.

67.

Barra minn hekk, tali interpretazzjoni hija kkorroborata mill-qari tal-Artikolu 59(10) tar-Regolament REACH li jirreferi għal deċiżjoni li tikkonċerna l-“inklużjoni ta’ sustanza”.

68.

Fl-aħħar nett, l-appellanti ssostni li mill-Artikolu 58(8) tar-Regolament REACH, li jipprevedi espressament il-kompetenza tal-Kummissjoni biss fir-rigward tat-tneħħija mill-Anness XIV ta’ dan ir-regolament tas-sustanzi li ma jibqgħux jissodisfaw il-kriterji msemmija fl-Artikolu 57 tal-imsemmi regolament, jirriżulta li l-leġiżlatur ma kellux l-intenzjoni li jafda tali kompetenza lil aġenzija bħalma hija l-ECHA, f’liema każ huwa kien jipprovdiha espressament.

69.

Skont l-ECHA, il-kliem tal-Artikolu 57 u tal-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH ma jipprekluduhiex milli tivverifika jekk sustanza għandhiex proprjetajiet intrinsiċi barra minn dawk li wasslu għall-inklużjoni inizjali tagħha fil-lista tas-sustanzi kandidati.

70.

Din hija essenzjalment il-pożizzjoni ppreżentata wkoll mir-Renju tad-Danimarka u mir-Renju tal-Isvezja.

71.

M’iniex konvint mit-teżi mressqa mill-appellanti li tgħid li l-qari tal-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH jista’ jagħti l-impressjoni li l-ECHA hija kompetenti biss sabiex tinkludi darba biss sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati. Il-konklużjonijiet tal-appellanti li jikkonċernaw l-użu tal-kelma “tinkludi” fl-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH jidhirli li ma humiex xierqa. L-istess japplika fir-rigward tal-analiżi tagħha tal-Artikolu 59(10) tal-imsemmi regolament.

72.

Ċertament, kif indikajt fil-punti 33 sa 36 ta’ dawn il-konklużjonijiet, hemm tliet obbligi li joħorġu mill-inklużjoni ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati, jiġifieri dak li jiġu nnotifikati oġġetti li fihom is-sustanzi li jinsabu fil-lista tas-sustanzi kandidati, dak li tiġi pprovduta skeda ta’ data ta’ sigurtà lir-riċevitur, kif ukoll dak li jiġi informat id-destinatarju u l-konsumatur fuq l-użu ta’ dawn l-oġġetti f’sigurtà sħiħa. Jista’ madankollu jiġi kkunsidrat li t-tieni “inklużjoni” tal-istess sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati ma għandhiex neċessarjament tibdel il-portata ta’ dawn l-obbligi. Dan l-approċċ għandu mnejn jippermetti argument favur l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament REACH imressqa mill-appellanti fl-ewwel aggravju tal-appell.

73.

Madankollu, nosserva li l-inklużjoni ta’ sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati tikkostitwixxi biss il-fażi inizjali tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni u tista’ eventwalment twassal għall-inklużjoni ta’ sustanza identifikata minn qabel mill-ECHA bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna fl-Anness XIV tar-Regolament REACH.

74.

Jidhirli li huwa evidenti li sustanza kimika tista’ tkun identifikata bħala ta’ tħassib serju ħafna u inkluża fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament għal diversi mir-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH. Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-formulazzjoni tal-Artikolu 58(1)(b) tar-Regolament REACH, li skontu d-deċiżjoni dwar l-inklużjoni ta’ sustanza fl-Anness XIV tippreċiża b’mod partikolari “il-proprjetà jew proprjetajiet intrinsiċi tas-sustanza msemmija fl-Artikolu 57 [ta’ dan ir-regolament]” ( 21 ).

75.

Barra minn hekk, għal dak li jikkonċerna l-effetti prodotti bl-inklużjoni ta’ sustanza, għal diversi mir-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH, fil-lista tas-sustanzi kandidati u fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament, din l-aħħar (inklużjoni) ċertament tista’ tibdel l-obbligi tal-persuni kkonċernati mill-kummerċjalizzazzjoni jew l-użu ta’ din is-sustanza. Mill-Artikolu 60(2) tar-Regolament REACH jirriżulta li, minbarra xi eċċezzjonijiet żgħar, tista’ tingħata awtorizzazzjoni jekk ir-riskju li jirrappreżenta, għas-saħħa tal-bniedem jew tal-ambjent, l-użu ta’ sustanza minħabba l-proprjetajiet intrinsiċi tagħha, imsemmija fl-Anness XIV ta’ dan ir-regolament, ikun adegwatament ikkontrollat, u dan għandu jiġi ddokumentat fir-rapport ta’ sigurtà tal-applikant.

76.

Għaldaqstant, jekk tiġi prekluża l-inklużjoni, f’data sussegwenti, tal-istess sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati għal raġunijiet oħra, li ma kinux inizjalment irrikonoxxuti, tiġi llimitata l-effikaċja u l-kompletezza tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni li tikkostitwixxi l-element essenzjali tas-sistema ta’ regolamentazzjoni tas-sustanzi kimiċi fis-suq intern. F’każ bħal dan, ladarba tiġi identifikata bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna, is-sustanza ma tistax sussegwentement tiġi inkluża fl-Anness XIV tar-Regolament REACH għal raġunijiet li ma kinux magħrufa waqt din l-ewwel identifikazzjoni u suġġetta, għal dak li jirrigwarda dawn ir-raġunijiet, għall-proċedura ta’ awtorizzazzjoni.

77.

Barra minn hekk, jidhirli li ma huwiex ikkontestat li l-ECHA tista’, waqt l-ewwel identifikazzjoni ta’ sustanza kimika, tinkludi din is-sustanza fil-lista tas-sustanzi kandidati għal diversi raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 57(a) sa (f) tar-Regolament REACH. F’każ bħal dan, din tkun dejjem sempliċi inklużjoni ta’ din is-sustanza f’din il-lista. Għar-raġunijiet ippreżentati iktar ’il fuq, ma narax għalfejn tali operazzjoni ma tistax isseħħ f’żewġ fażijiet. Inkella l-ECHA tkun skoraġġuta milli tipproċedi mill-ewwel bl-inklużjoni ta’ sustanza kimika fil-lista tas-sustanzi kandidati, peress li jista’ jirriżulta iktar tard li din is-sustanza għandha proprjetajiet intrinsiċi oħra li jikklassifikawha wkoll bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna fis-sens tal-Artikolu 57 tar-Regolament REACH. Madankollu, il-posponiment tal-issuġġettar tas-sustanza għall-proċedura ta’ awtorizzazzjoni jmur kontra l-għanijiet tar-Regolament REACH, peress li din is-sustanza tista’ tiġi kkummerċjalizzata jew użata mingħajr ma jkollha tikkonforma ruħha mal-obbligi li jirriżultaw minn inklużjoni fil-lista tas-sustanzi kandidati. F’dan il-kuntest, għandu jiġi osservat li, skont l-Artikolu 1(1), ir-Regolament REACH huwa intiż prinċipalment biex jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent.

78.

Għaldaqstant, fid-dawl tar-riżultati insodisfaċenti tal-interpretazzjoni testwali tal-Artikolu 59(8) tar-Regolament REACH, u b’teħid inkunsiderazzjoni tal-konklużjonijiet inekwivoki li jirriżultaw mill-interpretazzjoni sistematika u teleoloġika, inqis li l-argument tal-appellanti bbażat prinċipalment fuq il-qari ta’ din id-dispożizzjoni ma jistax jintlaqa’.

79.

Għaldaqstant, l-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appell għandha tiġi miċħuda bħala infondata.

80.

Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju tal-appell tagħha, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ma kkunsidratx, b’mod partikolari fil-punti 85 sa 98 tas-sentenza appellata, bħala li jmur kontra l-proċedura deċiżjonali tar-Regolament REACH il-fatt li r-Renju tad-Danimarka biddel il-proposta inizjali tagħha. B’mod iktar preċiż, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li r-Renju tad-Danimarka kien mhux issostitwixxa l-proposta inizjali tiegħu bi proposta ġdida, iżda kien sempliċiment qasamha fi tmien partijiet distinti, qabel ma rtira l-proposti li jikkonċernaw l-identifikazzjoni tat-tliet sustanzi l-oħra għal dak li jikkonċerna l-effetti tagħhom fuq l-ambjent, filwaqt li l-proposta li tirrigwarda d-DEHP kienet inżammet.

81.

Għal dak li jikkonċerna l-ECHA, hija tindika fir-risposta tagħha li r-Renju tad-Danimarka ppreżenta fajl għal kull waħda mill-erba’ sustanzi kkonċernati. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kellha raġun tikkonkludi li d-deċiżjoni kontenzjuża kienet ġiet adottata b’mod konformi mar-rekwiżiti msemmija fl-Artikolu 59 tar-Regolament REACH.

82.

F’din il-linja, ir-Renju tad-Danimarka jiddikjara li, matul il-proċedura ta’ identifikazzjoni stabbilita mill-Artikolu 59 tar-Regolament REACH, huwa ma żiedx informazzjoni fl-erba’ fajls li huwa ma kienx ippreżenta inizjalment.

83.

B’risposta għall-argument tal-appellanti li bih hija tikkontesta l-proċess ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, għandu jiġi osservat, fl-ewwel lok, li, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 85 tas-sentenza appellata, il-proċedura ta’ identifikazzjoni tas-sustanzi msemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH, prevista fl-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament, għandha l-għan li tiżgura li l-Istati Membri u l-partijiet ikkonċernati f’din il-proċedura jkunu jistgħu jinstemgħu qabel ma tittieħed deċiżjoni li tiġi inkluża sustanza fil-lista ta’ sustanzi kandidati. Barra minn hekk, kif ġustament osservat il-Qorti Ġenerali fil-punt 86 tas-sentenza appellata, ir-Regolament REACH ma jippreċiżax il-metodu li bih għandhom jiġu ppreżentati diversi proposti ta’ identifikazzjoni ta’ sustanza bħala sustanza estremament ta’ tħassib fis-sens tal-Artikolu 57 ta’ dan ir-regolament.

84.

Għaldaqstant, l-Artikolu 59 tar-Regolament REACH ma jipprekludix lil Stat Membru milli jibdel jew jirtira l-proposti tiegħu li jikkonċernaw is-sustanzi li huwa jidhirlu li jissodisfaw il-kriterji msemmija fl-Artikolu 57 ta’ dan ir-regolament.

85.

Fid-dawl tal-għan tal-proċedura ta’ identifikazzjoni tas-sustanzi msemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH, li huwa li jiġi żgurat li l-persuni kkonċernati jinstemgħu, naħseb li l-introduzzjoni ta’ proposta ġdida, li ma kinitx ippreżentata inizjalment, matul din il-proċedura tmur kontra d-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament.

86.

Stat Membru jista’ jipproponi li tiġi identifikata bħala ta’ tħassib serju ħafna, minħabba l-proprjetajiet tagħha li jipperturbaw is-sistema endokrinali, sustanza li fir-rigward tagħha huwa xjentifikament ipprovat li jista’ jkollha effetti serji fuq is-saħħa tal-bniedem fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH. Dan l-Istat jista’ jipproponi sussegwentement, fil-kuntest tal-istess proċedura, li tiġi identifikata bħala ta’ tħassib serju ħafna, minħabba l-proprjetajiet tagħha li jipperturbaw is-sistema endokrinali, din l-istess sustanza li fir-rigward tagħha jkun ġie xjentifikament ipprovat li hija jista’ jkollha effetti serji fuq l-ambjent. F’każ bħal dan, ikun hemm riskju li waħda mill-fażijiet tal-proċedura ta’ identifikazzjoni li tikkonċerna din il-proposta sseħħ mingħajr il-parteċipazzjoni tal-persuni kkonċernati kollha jew li sempliċement tinqabeż.

87.

Fi kwalunkwe każ, jidhirli li, bl-eċċezzjoni tal-każ imsemmi hawn fuq, ir-Regolament REACH, fil-prinċipju, ma jipprekludix li Stat Membru jibdel jew jirtira l-proposta tiegħu li tirrigwarda l-identifikazzjoni tas-sustanzi kimiċi. Inqis li tali tibdil jew tali rtirar huma awtorizzati bil-kundizzjoni li ma jkollhomx bħala effett li jissupplimentaw l-proposta inizjali b’elementi ġodda. F’dan il-każ, fir-rigward tal-kontenut tagħha, il-proposta inizjali tiġi ssostitwita bi proposta ġdida.

88.

F’dan ir-rigward, huwa paċifiku li, matul il-proċedura li tat lok għad-deċiżjoni kontenzjuża, ir-Renju tad-Danimarka ma ppreżentatx proposta ġdida fis-sens espost hawn fuq. Skont l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fil-punt 88 tas-sentenza appellata, mid-dokumenti mdaħħla fil-proċess tal-Qorti Ġenerali ma jirriżultax li r-Renju tad-Danimarka rtira kompletament il-proposta inizjali tiegħu u li kien hemm lok li jippreżenta proposta ġdida. Kif indikat il-Qorti Ġenerali, dan l-Istat Membru sempliċement qasam il-proposta inizjali tiegħu fi tmien partijiet distinti. Dan il-qsim ġie segwit b’irtirar parzjali tal-proposti li jikkonċernaw it-tliet sustanzi l-oħra sa fejn dawn il-proposti kienu jirreferu għall-effetti serji fuq l-ambjent, filwaqt li l-proposta fuq id-DEHP inżammet.

89.

Huwa f’dan il-kuntest li għandu jiġi osservat, fit-tieni lok, li huma l-fajls imħejjija għas-sustanzi li jissodisfaw, skont il-Kummissjoni jew l-Istat Membru, il-kriterji msemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH li jikkostitwixxu s-suġġett prinċipali tal-fażi inizjali tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni, jiġifieri l-proċedura ta’ identifikazzjoni prevista fl-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament.

90.

Dawn il-fajls, wara li jitħejjew, jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-Istati Membri li jistgħu jippreżentaw osservazzjonijiet dwar l-identifikazzjoni tas-sustanza inkwistjoni. Imbagħad, dawn l-istess fajls jintbagħtu lill-kumitat tal-Istati Membri li għalih huma jikkostitwixxu l-bażi tad-diskussjoni intiża li twassal għal ftehim unanimu fir-rigward tal-identifikazzjoni ta’ sustanza bħala sustanza ta’ tħassib serju ħafna. Għaldaqstant, il-proċedura ta’ identifikazzjoni, kif prevista fl-Artikolu 59 tar-Regolament REACH, tiġi osservata meta fajl jitħejja għal kull sustanza u jintuża matul il-proċedura kollha.

91.

F’dan il-każ, kif indikat il-Qorti Ġenerali fil-punt 87 tas-sentenza appellata, ġie ppreżentat lill-ECHA fajl distint konformi mal-Anness XV tar-Regolament REACH u dan fir-rigward ta’ kull waħda mill-erba’ sustanzi msemmija fil-proposta inizjali tar-Renju tad-Danimarka.

92.

Mis-sentenza appellata ma jirriżultax li t-tibdil u l-irtirar parzjali tal-proposta inizjali tar-Renju tad-Danimarka wasslu għal sostituzzjoni tal-fajl fir-rigward tad-DEHP. Ċertament, il-forma ta’ din il-proposta inizjali ġiet mibdula, iżda la l-proposta inizjali ta’ dan l-Istat Membru – sa fejn kienet tirrigwarda l-identifikazzjoni tad-DEHP bħala sustanza li tipperturba s-sistema endokrinali li jista’ jkollha effetti serji fuq l-ambjent fis-sens tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH – u lanqas il-fajls mibgħuta lill-ECHA ma ġew mibdula.

93.

Għal dawn ir-raġunijiet, nikkunsidra li t-tieni parti tal-ewwel aggravju hija infondata.

94.

Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tal-appell tagħha, l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli, b’mod partikolari fil-punti 105 sa 132 tas-sentenza appellata, ċaħdet l-argument tagħha li skontu d-deċiżjoni tal-ECHA u l-proċedura mmexxija minnha qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tagħha jevitaw il-proċedura legalment obbligatorja prevista mill-Parlament u mill-Kunsill għall-adozzjoni ta’ kriterji armonizzati għall-finijiet tal-identifikazzjoni tas-sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali.

95.

F’dan ir-rigward, l-appellanti tinvoka d-Deċiżjoni Nru 1386/2013/UE ( 22 ) li tipprovdi, fil-kuntest tal-għan prijoritarju 3, li l-Unjoni Ewropea ser toħloq kriterji armonizzati bbażati fuq il-periklu, għall-finijiet tal-identifikazzjoni tal-perturbaturi endokrinali, sabiex tiżviluppa u tapplika approċċi li jippermettu li jiġu eżaminati l-effetti konġunti tal-prodotti kimiċi u l-problemi ta’ sigurtà marbutin mal-perturbaturi endokrinali billi tirrikorri għal kull leġiżlazzjoni rilevanti tal-Unjoni. Skont l-appellanti, l-adozzjoni tal-miżuri adegwati għall-finijiet tat-twettiq tal-għanijiet prijoritarji tad-Deċiżjoni Nru 1386/2013 ġiet fdata, b’mod partikolari, lill-Kummissjoni. Barra minn hekk, minn din id-deċiżjoni jirriżulta li l-kriterji għall-applikazzjoni armonizzata żviluppati mill-Unjoni għall-finijiet tal-identifikazzjoni tas-sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali għandhom jiġu applikati fil-kuntest tat-testi kollha tad-dritt tal-Unjoni, inkluż ir-Regolament REACH.

96.

L-appellanti tinvoka wkoll ir-Regolament (UE) Nru 528/2012 ( 23 ) filwaqt li ssostni li, skont l-Artikolu 5(3) ta’ dan, il-Kummissjoni kienet obbligata tadotta mhux iktar tard mit-13 ta’ Diċembru 2013 atti għal dak li jikkonċerna l-ispeċifikazzjoni tal-kriterji xjentifiċi għad-determinazzjoni tal-proprjetajiet li jipperturbaw is-sistema endokrinali. F’din il-linja ta’ ħsieb, l-appellanti tindika li, skont il-punt 3.6.5 tal-Anness II tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 ( 24 ), il-Kummissjoni kienet obbligata tippreżenta mhux iktar tard mill-14 ta’ Diċembru 2013 proposti ta’ miżuri li jikkonċernaw il-kriterji xjentifiċi speċifiċi għad-determinazzjoni tas-sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali.

97.

Fl-aħħar nett, filwaqt li tirreferi għall-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jirrigwardaw il-pjan ta’ direzzjoni ppubblikat mill-Kummissjoni f’Ġunju 2014, li jinsabu fil-punti 122 u 123 tas-sentenza appellata, l-appellanti ssostni li, quddiem il-Qorti Ġenerali, hija ma kinitx ippreżentat it-teżi li skontha dan id-dokument kien legalment vinkolanti. Min-naħa l-oħra, l-appellanti semmiet dan id-dokument, b’mod partikolari insostenn tal-argument tagħha fejn qalet li, fis-sitwazzjoni fejn id-dritt tal-Unjoni ma jipprevedix il-kriterji ta’ applikazzjoni ġenerali għall-finijiet tal-identifikazzjoni tas-sustanzi li jipperturbaw is-sistema endokrinali u fejn il-ħolqien ta’ dawn il-kriterji ġie fdat lill-Kummissjoni permezz ta’ testi legalment vinkolanti tal-Unjoni, l-identifikazzjoni tas-sustanza DEHP skont l-Artikolu 57(ċ) tar-Regolament REACH skont kriterji ad hoc tal-ECHA hija illegali u inaċċettabbli.

98.

Fir-rigward tal-ECHA, hija tindika fir-risposta tagħha li ma teżistix proċedura legalment vinkolanti ddefinita mill-Parlament u mill-Kunsill li tissospendi l-applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH għal dak li jikkonċerna l-perturbaturi endokrinali.

99.

Fir-rigward tar-Renju tad-Danimarka u r-Renju tal-Isvezja, dawn isostnu li l-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jirrigwardaw l-allegat evitar tal-proċedura obbligatorja prevista mill-Parlament u mill-Kunsill ma humiex ivvizzjati bi żball ta’ liġi.

100.

Għal dak li jikkonċerna, fl-ewwel lok, id-Deċiżjoni Nru 1386/2013 u l-ħolqien ta’ kriterji armonizzati bbażati fuq il-periklu, għall-finijiet tal-identifikazzjoni tal-perturbaturi endokrinali, nikkunsidra li, mill-inqas f’dan l-istadju tal-evoluzzjoni tas-sistema ta’ regolamentazzjoni tas-sustanzi kimiċi, din hija idea gwida jew programmatika. Fil-fatt, skont it-tieni sentenza tat-tielet paragrafu tal-punt 50 tal-anness ta’ din id-deċiżjoni, l-Unjoni “se tiżviluppa” kriterji armonizzati.

101.

Barra minn hekk, l-analiżi tal-ewwel u t-tieni paragrafi tal-punt 50, tal-anness tad-Deċiżjoni Nru 1386/2013 tagħtini x’nifhem li, fil-kuntest ta’ din id-deċiżjoni, il-“kriterji armonizzati” għandhom jinftiehmu bħala l-kriterji li ma humiex intiżi li jissostitwixxu lil dawk li huma diġà msemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH u li huma applikati mill-ECHA fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament. Skont l-ewwel sentenza tal-ewwel paragrafu tal-punt 50 tal-anness tad-Deċiżjoni Nru 1386/2013, il-leġiżlazzjoni fuq il-prodotti kimiċi, inkluż ir-Regolament REACH, tipprevedi “protezzjoni referenzjali għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent”. Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-ewwel sentenza tat-tieni paragrafu tal-punt 50 ta’ dan l-anness, għandhom jissaħħu l-isforzi biex jiġi ggarantit li s-sustanzi rilevanti kollha ta’ tħassib serju ħafna, inklużi s-sustanzi li għandhom proprjetajiet li jipperturbaw is-sistema endokrinali, jiġu inklużi fil-lista tas-sustanzi kandidati. Fi kwalunkwe każ, anki jekk id-Deċiżjoni Nru 1386/2013 tikkontempla l-ħolqien tal-kriterji armonizzati, jidhirli li dawn huma kriterji futuri u probabbilment iktar stretti minn dawk previsti mir-Regolament REACH.

102.

Fit-tieni lok, fir-rigward tar-Regolament Nru 528/2012, il-Qorti Ġenerali kellha raġun tindika, fil-punt 109 tas-sentenza appellata, li dan ir-regolament, kif jirriżulta mill-Artikolu 2(3)(j) tiegħu, japplika mingħajr preġudizzju għar-Regolament REACH. Għaldaqstant, bl-istess mod bħad-Deċiżjoni Nru 1386/2013, ir-Regolament Nru 528/2012 ma huwiex intiż li jikkontesta l-applikabbiltà tal-kriterji ta’ identifikazzjoni tal-perturbaturi endokrinali, imsemmija fl-Artikolu 57 tar-Regolament REACH u applikati mill-ECHA fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament.

103.

Fit-tielet lok, jidhirli li l-istess japplika għal dak li jikkonċerna l-punt 3.6.5 tal-Anness II tar-Regolament Nru 1107/2009. Il-Qorti Ġenerali kellha raġun tikkonstata, fil-punti 117 u 118 tas-sentenza appellata, li mill-imsemmi punt jirriżulta li huwa possibbli li jiġi vverifikat jekk sustanza għandhiex effetti li jipperturbaw is-sistema endokrinali u li jistgħu jkunu perikolużi, mhux biss “abbażi tal-evalwazzjoni ta’ testijiet bbażati fuq linji gwida adottati fil-livell [tal-Unjoni] jew internazzjonali”, iżda wkoll abbażi “ta’ data u informazzjoni disponibbli oħra, b’mod partikolari analiżi tad-dokumentazzjoni xjentifika [e]żaminata mill-Awtorità [Ewropea għas-sigurtà tal-ikel]”. Nikkonstata li l-użu tal-kliem “b’mod partikolari” ma jippermettix li jiġi eskluż minn din id-“data u informazzjoni disponibbli oħra” l-effetti tal-analiżi tal-ECHA, imwettqa b’mod konformi mar-Regolament REACH.

104.

Fl-aħħar nett, fir-raba’ lok, għall-istess raġunijiet, nikkunsidra li l-argumenti tal-appellanti bbażati fuq il-pjan ta’ direzzjoni ppubblikat mill-Kummissjoni f’Ġunju 2014 ma jistgħux jintlaqgħu. Dan id-dokument jirreferi, kif tindika l-appellanti, għar-Regolamenti Nri 528/2012 u 1107/2009. Kif jirriżulta mill-punti 102 u 103 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-kriterji applikabbli fil-kuntest ta’ dawn ir-regolamenti ma jistgħux fil-preżent jissostitwixxu kriterji msemmija u applikati fil-kuntest tar-Regolament REACH.

105.

Għaldaqstant, nikkunsidra li t-tielet parti tal-ewwel aggravju tal-appell għandu jiġi miċħud bħala infondat.

106.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, jidhirli li l-ewwel aggravju meħud fit-tliet partijiet tiegħu għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.

107.

Għal dawn ir-raġunijiet, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel aggravju tal-appell kollu kemm hu bħala infondat.