18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/1

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/2

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali kbar, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

2)

Taxxa, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fuq l-istabbilimenti kummerċjali kbar li tiddependi, essenzjalment, mis-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom, ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom hija inqas minn 2 500 m2. Tali taxxa lanqas ma tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li l-attività tagħhom tikkonċerna l-ġardinaġġ, il-bejgħ ta’ vetturi, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ makkinarju u ta’ provvisti industrijali u lanqas sa fejn jibbenefikaw minn tnaqqis tal-valur taxxabbli ta’ 60 % l-istabbilimenti li l-attività tagħhom tikkonċerna l-bejgħ ta’ għamara, ta’ prodotti sanitarji u ta’ bibien u twieqi kif ukoll ta’ prodotti ta’ DIY, sa fejn dawn l-istabbilimenti ma jikkawżawx ħsara għall-ambjent u għall-ippjanar tat-territorju daqstant kbira daqs l-istabbilimenti l-oħra, sitwazzjoni din li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju.

Għall-kuntrarju, tali taxxa tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, fis-sens ta’ din l-istess dispożizzjoni, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti kummerċjali kollettivi kbar li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom hija daqs il-livell ta’ 2 500 m2 jew iktar.

3)

F’ċirkustanzi bħal dawk deskritti mill-qorti tar-rinviju, l-għajnuna mill-Istat li tirriżulta minn sistema ta’ taxxa bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma tistax tikkostitwixxi għajnuna eżistenti fis-sens tal-Artikolu 1(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE, li l-formulazzjoni tiegħu hija riprodotta fl-Artikolu 1(b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/3

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali kbar, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali.

2)

Taxxa, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, fuq l-istabbilimenti ta’ distribuzzjoni kbar li tiddependi, essenzjalment, mis-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom, ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom hija inqas minn 4 000 m2. Tali taxxa lanqas ma tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li l-attività tagħhom hija eżerċitata fis-settur tal-ġardinaġġ, tal-bejgħ ta’ vetturi, tal-materjal għall-kostruzzjoni, tal-makkinarju u tal-provvisti industrijali, u li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom ma taqbiżx l-10 000 m2, sa fejn dawn l-istabbilimenti ma jikkawżawx ħsara għall-ambjent u għall-ippjanar tat-territorju daqstant kbira daqs l-istabbilimenti l-oħra, sitwazzjoni din li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/4

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux taxxa fuq l-istabbilimenti kummerċjali kbar, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali.

2)

Taxxa, bħal dik inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, fuq l-istabbilimenti ta’ distribuzzjoni kbar li tiddependi, essenzjalment, mis-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom, ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom ma taqbiżx il-500 m2 u dawk li s-superfiċi ta’ bejgħ tagħhom taqbeż dan il-limitu iżda li l-valur taxxabbli tagħhom ma jaqbiżx l-2 000 m2. Tali taxxa lanqas ma tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sa fejn huma eżentati minn din it-taxxa l-istabbilimenti li jeżerċitaw l-attività tagħhom fis-settur tal-bejgħ ta’ makkinarju, ta’ vetturi, ta’ għodda u ta’ provvisti industrijali, ta’ materjal għall-kostruzzjoni, ta’ prodotti sanitarji u ta’ bibien u twieqi għall-professjonisti, ta’ għamara fi stabbilimenti individwali tradizzjonali u speċjalizzati u ta’ vetturi bil-mutur, kif ukoll il-ħwienet tal-ġonna u l-pompi tal-petrol, sa fejn dawn l-istabbilimenti ma jikkawżawx ħsara għall-ambjent u għall-ippjanar tat-territorju daqstant kbira daqs l-istabbilimenti l-oħra, sitwazzjoni din li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/4

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/5

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/6

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/6

1)

L-appelli huma miċħuda.

2)

Cellnex Telecom SA u Telecom Castilla-La Mancha SA huma kkundannati għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/7

1)

Billi naqset milli tinkludi l-integralità taż-żona importanti għall-konservazzjoni tal-għasafar li tkopri l-muntanja ta’ Rila bħala żona ta’ protezzjoni speċjali, ir-Repubblika tal-Bulgarija ma kklassifikatx it-territorji l-iktar adatti fin-numru u fid-daqs għall-konservazzjoni tal-ispeċi msemmija fl-Anness I tad-Direttiva 2009/147/KE tal-parlament ewropew u tal-kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi, b’tali mod li dan l-Istat Membru naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 4(1) ta’ din id-direttiva.

2)

Ir-Repubblika tal-Bulgarija hija kkundannata għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/7

—

l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu XVII tal-GATS [Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi], billi imponiet fuq l-istituzzjonijiet ta’ tagħlim superjuri barranin li jinsabu barra miż-ŻEE l-obbligu li jikkonkludu ftehim internazzjonali bħala rekwiżit sabiex jipprovdu servizzi ta’ tagħlim, b’mod konformi mal-Artikolu 76(1)(a) tal-Liġi CCIV tal-2011 kif emendata.

—

l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 16 tad-Direttiva 2006/123/KE (1) u, f’kull każ, taħt l-Artikoli 49 TFUE u 56 TFUE, kif ukoll taħt l-Artikolu XVII tal-GATS, billi imponiet fuq l-istituzzjonijiet ta’ tagħlim superjuri barranin l-obbligu li jipprovdu kors ta’ tagħlim superjuri fil-pajjiż ta’ oriġini tagħhom, b’mod konformi mal-Artikolu 76(1)(b) tal-Liġi CCIV tal-2011 kif emendata.

—

l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 13, 14(3), u 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, b’rabta mar-restrizzjonijiet deskritti iktar ’il fuq.

—

tikkundanna lill-Ungerija għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/8

—

Tiddikjara li billi introduċiet restrizzjonijiet b’mod diskriminatorju, mhux neċessarju u infondat fir-rigward ta’ donazzjonijiet barranin favur organizzazzjonijiet ċivili Ungeriżi permezz tal-külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló 2017. évi LXXVI. Törvény (Liġi LXXVI tal-2017, dwar it-trasparenza tal-organizzazzjonijiet li jirċievu l-għajnuna ekonomika minn barra l-pajjiż), liema dispożizzjonijiet jimponu obbligi ta’ reġistrazzjoni, ta’ dikjarazzjoni u ta’ trasparenza għal ċerti kategoriji ta’ organizzazzjonijiet ċivili – dawk li jirċievu għajnuna ekonomika minn barra l-pajjiż diretta jew indiretta li tkun ogħla minn ammont speċifiku – u barra minn hekk jistabbilixxu l-possibbiltà li jiġu applikati sanzjonijiet fuq l-organizzazzjonijiet li ma jissodisfawx dawn l-obbligi, l-Ungerija naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 63 TFUE, u l-Artikoli 7, 8 u 12 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

tikkundanna lill-Ungerija għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/9

—

tannulla fl-intier tagħha s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-13 ta’ Diċembru 2017 fil-kawża CJ vs ECDC (T-602/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:893);

—

konsegwentement, jekk dan l-appell jiġi ddikjarat fondat, tannulla r-rapport ta’ evalwazzjoni kkontestat tal-21 ta’ Settembru 2015;

—

tikkundanna lill-ECDC iħallas l-ispejjeż kollha tal-proċeduri fl-ewwel istanza u fl-appell.

1.

L-ewwel aggravju bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali:

2.

It-tieni aggravju bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali:

3.

It-tielet aggravju bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali:

4.

Ir-raba’ aggravju bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali:

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/11

1)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (1) huwa applikabbli meta impriża ma tibqax l-offerent rebbiħ tas-servizzi pprovduti lil klijent minħabba x-xoljiment tal-kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi fejn l-attività kienet prinċipalment tikkonsisti fil-provvista ta’ xogħol manwali (tindif tal-installazzjonijiet), u meta l-offerent rebbiħ il-ġdid tas-servizz jiħu parti essenzjali mill-persunal allokat għat-twettiq ta’ dan is-servizz, f’kuntest fejn it-teħid ta’ dawn il-kuntratti ta’ xogħol isir abbażi tad-dispożizzjonijiet tal-ftehim kollettiv għas-settur tat-tindif?

2)

L-interpretazzjoni tat-Tribunal Supremo (Spanja) li tgħid li, fil-każ ta’ trasferiment ta’ persunal abbażi tal-ftehim kollettiv, ma jkunx hemm trasferiment ta’ impriża, peress li r-rekwiżit marbut man-natura volontarja tat-trasferiment ma huwiex issodisfatt u li, konsegwentement, id-Direttiva 2001/23 ma hijiex applikabbli, hija konformi mal-imsemmija direttiva kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja?

3)

Jista’ jitqies li, konformament mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2001/23, fil-każ ta’ impriżi li jipprovdu servizzi, meta l-ftehim kollettiv għas-settur jimponi l-obbligu ta’ teħid tal-persunal, dan jikkostitwixxi suċċessjoni ta’ impriża u għalhekk trasferiment ta’ impriża fis-sens tal-imsemmija direttiva?

4)

Fil-każ ta’ risposti affermattivi għat-tliet domandi preċedenti, l-Artikolu 14 tal-ftehim kollettiv għat-tindif ta’ bini u postijiet tal-provinċja ta’ Las Palmas li jipprevedi li, fil-każ ta’ teħid tal-persunal abbażi tal-ftehim kollettiv, il-ħaddiema ttrasferiti ma jżommux id-drittijiet u l-obbligi li huma kellhom fi ħdan l-impriża ċessjonarja u l-kundizzjonijiet tax-xogħol miftehma bil-ftehim kollettiv, huwa konformi mal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2001/23?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/11

1)

Meta bidwi jixtri pjanti ta’ varjetà ta’ pjanti minn mixtla (stabbiliment li jappartjeni lil terzi) u jħawwilhom qabel ma’ jkunu daħlu fis-seħħ l-effetti tal-għoti tal-protezzjoni ta’ din il-varjetà, sabiex l-attività mwettqa sussegwentement mill-bidwi, konsistenti fil-ħsad suċċessiv tas-siġar, tkun koperta mill-ius prohibendi previst fl-Artikolu 13(2) tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 (1), għandhom jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti stabbiliti fil-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu sa fejn dan jitqies li huwa “materjal maħsud”? Jew inkella din l-attività tal-ħsad tikkostitwixxi att ta’ produzzjoni jew ta’ riproduzzjoni tal-varjetà li jagħti lok għall-“materjal maħsud”, li l-projbizzjoni tagħha mill-proprjetarju tal-varjetà ta’ pjanti ma tirrikjedix l-osservanza tar-rekwiżiti tal-paragrafu 3?

2)

Hija konformi mal-Artikolu 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 , interpretazzjoni li s-sistema ta’ protezzjoni kumulattiva tikkonċerna l-atti kollha previsti fil-paragrafu 2 li jikkonċerna l-“materjal maħsud”, inkluż il-ħsad innifsu, jew inkella unikament l-atti sussegwenti għall-produzzjoni ta’ dan il-materjal maħsud, bħal fil-każ tad-detenzjoni jew tal-kummerċjalizzazzjoni tagħha?

3)

Fil-kuntest tal-applikazzjoni għall-“materjal maħsud” tas-sistema ta’ estensjoni tal-protezzjoni kumulattiva prevista fl-Artikolu 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 2100/94, huwa neċessarju, sabiex jiġi ssodisfatt l-ewwel rekwiżit, li x-xiri tal-pjanti jkun twettaq wara li l-proprjetarju jkun kiseb il-protezzjoni Komunitarja tal-varjetà ta’ pjanti, jew huwa suffiċjenti li dan ikun ibbenefika, sa dakinhar, minn protezzjoni provviżorja, minkejja l-xiri jkun twettaq matul il-perijodu ta’ bejn il-pubblikazzjoni tat-talba għall-protezzjoni u d-dħul fis-seħħ tal-effetti tal-għoti tal-protezzjoni tal-varjetà ta’ pjanti?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/12

1)

Interpretazzjoni tal-Klawżola 4 tal-Ftehim Qafas, fis-sens li sitwazzjoni bħal dik deskritta fil-kawża prinċipali, li fiha l-membru tal-persunal mhux permanenti jwettaq l-istess xogħol bħall-uffiċjal (liema uffiċjal ma jibbenefikax mid-dritt għal kumpens [minħabba terminazzjoni ta’ impjieg] peress li s-sitwazzjoni li minnha jista’ jirriżulta dan id-dritt ma teżistix fis-sistema legali tiegħu), ma hijiex klassifikabbli bħala sitwazzjoni deskritta fl-istess klawżola, hija korretta?

2)

Peress li d-dritt għall-ugwaljanza fit-trattament u l-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni jikkostitwixxu prinċipju ġenerali [tad-dritt] tal-Unjoni (Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni u l-Artikolu 23 tad-Dikjarazzjoni Universali tad-Drittijiet tal-Bniedem) stabbiliti f’direttiva, u peress li jitqiesu bħala drittijiet soċjali fundamentali (Artikoli 151 u 153 TFUE), interpretazzjoni fis-sens li jista’ jirriżulta dritt għal kumpens [minħabba terminazzjoni ta’ impjieg] tal-membru tal-persunal mhux permanenti, jew billi jiġi ekwiparat għal membru tal-persunal kuntrattwali għal żmien determinat, ġaladarba s-sitwazzjoni tagħhom (bħala membru tal-persunal u bħala impjieg) tiddependi biss mill-persuna pubblika li timpjega, jew permezz tal-applikazzjoni diretta vertikali rispettiva tad-dritt primarju [tal-Unjoni], sabiex b’hekk ikunu jistgħu jintlaħqu l-għanijiet tal-Ftehim Qafas Anness mad-Direttiva 1999/70/KE (1), hija konformi mal-istess ftehim qafas?

3)

Fil-każ tal-eżistenza ta’ użu abbużiv ta’ kuntratti temporanji ta’ impjieg sabiex jiġu ssodisfatti l-ħtiġijiet permanenti, mingħajr ma tkun teżisti raġuni oġġettiva, liema kuntratti ma jkunux jissodisfaw il-ħtieġa urġenti u imperattiva li tiġġustifikahom, fl-assenza ta’ sanzjonijiet jew limiti effettivi fid-dritt nazzjonali [Spanjol], kumpens, ekwiparabbli għal dak li jingħata fil-każ ta’ tkeċċija abbużiva, bħala sanzjoni adegwata, proporzjonata u dissważiva, huwa konformi mal-għanijiet li d-Direttiva 1999/70/KE tipprova tilħaq, bħala miżura għall-prevenzjoni tal-abbuż u sabiex konsegwentement jiġi eliminat il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, meta l-persuna li timpjega ma toffrix pożizzjoni permanenti lill-ħaddiem?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/13

1)

L-Artikolu 96 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94 (1) jipprekludi interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni li, sakemm ikun iddekorra t-terminu ta’ tliet snin minn meta, ladarba tkun ingħatat il-protezzjoni Komunitarja ta’ varjetajiet ta’ pjanti, id-detentur ikun sar jaf bl-att li jikkostitwixxi ksur u bl-identità tal-parti responsabbli, l-azzjonijiet previsti fl-Artikoli 94 u 95 tar-Regolament ikunu saru preskritti, anki jekk l-atti li jikkostitwixxu ksur ikunu baqgħu fis-seħħ sal-mument tat-tressiq tal-azzjoni?

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv, għandu jitqies li, konformement mal-Artikolu 96 tar-Regolament (KE) Nru 2100/94, il-preskrizzjoni jkollha effett biss fir-rigward tal-atti speċifiċi li jikkostitwixxu ksur imwettqa barra mit-terminu ta’ tliet snin, iżda mhux fir-rigward ta’ dawk imwettqa matul l-aħħar tliet snin?

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv, f’dan il-każ jistgħu jintlaqgħu l-azzjonijiet għal waqfien kif ukoll għal kumpens għad-danni biss fir-rigward ta’ dawn l-aħħar atti mwettqa matul l-aħħar tliet snin?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/14

1.

Il-kunċett ta’ “servizzi li jikkonsistu kompletament jew prinċipalment fit-trażmissjoni ta’ sinjali fuq netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi” li jinsab fl-Artikolu 2(ċ) tad-Direttiva Qafas 2002/21/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi jew jista’ jinkludi s-servizzi ta’ posta elettronika fuq l-internet li huma disponibbli permezz tal-internet miftuħ mingħajr madankollu ma jinkludu aċċess għall-internet?

2.

Fil-każ li l-kunċett imsemmi fl-ewwel domanda għandu jiġi interpretat fis-sens li bħala prinċipju ma jinkludix is-servizzi ta’ posta elettronika fuq l-internet li huma disponibbli fuq l-internet miftuħ mingħajr madankollu ma jinkludu aċċess għall-internet: il-kunċett jista’ madankollu jkopri, b’mod eċċezzjonali, is-sitwazzjoni fejn il-fornitur ta’ tali servizz jopera fl-istess ħin in-netwerks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi tiegħu stess li jkunu konnessi mal-internet u li, fi kwalunkwe każ, jistgħu jintużaw għall-finijiet tas-servizz ta’ posta elettronika? Jekk ikun il-każ, taħt liema kundizzjonijiet dan huwa possibbli?

3.

Kif għandu jiġi interpretat il-kriterju “normalment ipprovdut bi ħlas” li jinsab fl-Artikolu 2(ċ) tad-Direttiva Qafas 2002/21/KE?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/15

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/16

1)

L-Artikolu 20(1) sa (3) tad-Direttiva (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jiddetermina b’mod eżawrjenti l-każijiet fejn il-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza jista’ jiġi limitat jew irtirat? Jew mill-Artikolu 20(4) u (5) jirriżulta li d-dritt għall-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza jista’ wkoll jiġi rtirat bħala sanzjoni applikabbli f’każ ta’ ksur serju tar-regoli taċ-ċentri ta’ akkoljenza kif ukoll fil-każ ta’ aġir partikolarment vjolenti?

2)

L-Artikolu 20(5) u (6) għandu jiġi interpretat fis-sens li, qabel ma jiġu imposti sanzjonijiet jew qabel ma tittieħed deċiżjoni dwar il-limitazzjoni jew l-irtirar tal-benefiċċju tal-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza u fil-kuntest ta’ dawn id-deċiżjonijiet, l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri neċessarji sabiex jiżguraw, matul il-perijodu tal-esklużjoni, id-dritt għal livell ta’ għajxien deċenti? Jew huwa possibbli li dawn id-dispożizzjonijiet jiġu osservati billi jiġi vverifikat, wara d-deċiżjoni li tillimita jew tirtira l-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza, jekk il-persuna suġġetta għad-deċiżjoni tgawdix minn livell ta’ għajxien deċenti u, jekk ikun il-każ, billi jiġu adottati miżuri korrettivi f’dak il-mument?

3)

L-Artikolu 20(4), (5) u (6) flimkien mal-Artikoli 14, 21, 22, 23 u 24 tad-Direttiva u mal-Artikoli 1, 3, 4 u 24 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li miżura jew sanzjoni ta’ esklużjoni temporanja (jew definittiva) mid-dritt għall-kundizzjonijiet materjali tal-akkoljenza tista’ tittieħed kontra minuri u, b’mod iktar speċifiku, fir-rigward ta’ minuri mhux akkumpanjat?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/16

1)

Id-dispożizzjoni prevista fl-Artikolu 90(1) tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), tippermetti, fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ leasing finanzjarju, it-tnaqqis tal-ammont taxxabbli u r-rimbors tal-VAT, ikkalkolata fuq il-bażi ta’ avviż ta’ reviżjoni li daħal fis-seħħ, fejn l-ammont taxxabbli jirrappreżenta t-total tal-pagamenti mensili dovuti fir-rigward tal-leasing għall-perijodu kollu tal-kuntratt?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: fil-każ li l-kuntratt ta’ leasing finanzjarju jiġi xolt minħabba n-nuqqas parzjali tal-ħlas tal-pagamenti dovuti fir-rigward tal-leasing, liema waħda mill-ipoteżijiet previsti fl-Artikolu 90(1) tad-Direttiva 2006/112 tista’ tiġi invokata mil-lessor fil-konfront ta’ Stat Membru sabiex jikseb it-tnaqqis tal-ammont taxxabbli għall-finijiet tal-VAT fir-rigward tal-ammonti tal-pagamenti dovuti li ma sarux fil-perijodu bejn il-waqfien tal-ħlas u l-mument li fih ġie xolt il-kuntratt, sa fejn dan ix-xoljiment ma għandux effett retroattiv, kif tikkonferma klawżola f’dan il-kuntratt stess?

3)

L-interpretazzjoni tal-Artikolu 90(2) tad-Direttiva 2006/112 tippermetti li jingħad li, f’każ bħal dak ineżami, hemm deroga mill-paragrafu 1 tal-istess dispożizzjoni?

4)

L-interpretazzjoni tal-Artikolu 90(1) tad-Direttiva 2006/112 tippermetti li jingħad li l-kunċett ta’ xoljiment użat f’din id-dispożizzjoni jkopri l-każijiet li fihom, fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ leasing finanzjarju mingħajr għażla, il-lessor ma jistax jibqa’ jeżiġi mingħand il-lessee l-ħlas tal-pagamenti dovuti fir-rigward tal-leasing, u dan sa fejn xolja l-kuntratt ta’ leasing minħabba li ma kienx ġie onorat min-naħa tal-lessee, iżda, skont il-kuntratt, ikollu dritt għal kumpens fl-ammont tal-pagamenti kollha fir-rigward tal-leasing li ma jkunux tħallsu u li jkunu dovuti sat-tmiem tal-perijodu tal-leasing?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/17

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 6 u 16 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1) għandhom jiġu interpretati bħala li jimponu perijodu ta’ referenza definit fuq bażi kontinwu jew bħala li jħallu lill-Istati Membri l-għażla li jagħtuh natura kontinwa jew fissa?

2)

Fil-każ fejn dawn id-dispożizzjonijiet għandhom jiġu interpretati bħala li jimponu perijodu ta’ referenza kontinwu, il-possibbiltà mogħtija mill-Artikolu 17 li ssir deroga mill-Artikolu 16(b) tista’ tikkonċerna, mhux biss il-perijodu ta’ referenza, iżda anki n-natura kontinwa tiegħu?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/18

1)

Id-dispożizzjonijiet tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) tad-Direttiva (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-eżenzjoni li huma jippermettu li tiġi applikata mill-Istati Membri għall-benefiċċju tal-produtturi żgħar tal-elettriku, sa fejn huma jintaxxaw il-prodotti tal-enerġija użati għall-produzzjoni ta’ dan l-elettriku, tkun tista’ tapplika f’sitwazzjoni bħal dik deskritta fil-punt 7 ta’ din id-deċiżjoni għall-perijodu qabel l-1 ta’ Jannar 2011, li matulu Franza, kif awtorizzata mid-Direttiva, ma kienet għadha stabbilixxiet la t-taxxa interna fuq il-konsum finali ta’ elettriku u lanqas, bħala konsegwenza, l-eżenzjoni ta’ din it-taxxa favur produtturi żgħar?

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, kif għandhom jinqraw flimkien id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 14(1)(a) u dawk tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 21(5) fir-rigward tal-produtturi żgħar li jikkonsmaw l-elettriku li huma jipproduċu għall-bżonnijiet tal-attività tagħhom? B’mod partikolari, dawn jimplikaw tassazzjoni minima li tirriżulta mit-tassazzjoni tal-elettriku prodott b’eżenzjoni tal-gass naturali użat, jew inkella minn eżenzjoni tat-taxxa fuq il-produzzjoni tal-elettriku, f’liema każ l-Istat huwa għalhekk obbligat jintaxxa l-gass naturali użat?

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/19

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Sigma Orionis SA hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/19

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Sigma Orionis SA hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/20

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Grizzly Tools GmbH & Co.KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/21

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Alpine Welten Die Bergführer GmbH & Co.KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/21

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Laboratoires Majorelle hija kkundannata għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/22

—

tordna perizja dwar in-nuqqasijiet fil-kontrolli mwettqa f’isem il-konvenut;

—

tiżgura, minn naħa waħda, li (a) in-nota ta’ debitu 3241801228, mibgħuta lir-rikorrent fil-15 ta’ Jannar 2018, u li biha l-konvenuta titlob il-ħlas lura ta’ EUR 481 835,56, għall-kuntratt ta’ xogħlijiet FP7-215952 PERFORM, abbażi tal-konklużjonijiet tal-awditu 11-ΒΑ135-006, tikkostitwixxi ksur tal-obbligi kuntrattwali tiegħu, peress li l-ispejjeż eliġibbli għall-kuntratt inkwistjoni jammontaw għal EUR 605 217, li minnhom EUR 490 711 huma kontribuzzjoni tal-Unjoni, u li r-rikorrent għandu jirrimborsa lill-konvenuta l-ammont ta’ EUR 21 171, u mhux l-ammont ta’ EUR 481 835,56, u min-naħa l-oħra, li (b) in-nota ta’ debitu 3241801229, mibgħuta lir-rikorrent fil-15.1.2018, u li biha l-konvenuta titlob il-ħlas lura ta’ EUR 29 694,10 bħala l-ammont ta’ likwidazzjoni tad-danni, tikkostitwixxi ksur korrispondenti tal-obbligi kuntrattwali tiegħu.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-eżekuzzjoni f’bona fide tal-kuntratt u fuq il-projbizzjoni ta’ applikazzjoni illegali tal-klawżoli kuntrattwali:

2.

It-tieni aggravju, dwar il-klawżola ta’ arbitraġġ:

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/23

—

tordna lill-Unjoni Ewropea sabiex tagħmel tajjeb għad-dannu sostnut mir-rikorrenti minħabba fl-adozzjoni u fl-applikazzjoni tal-Memorandum ta’ qbil dwar il-politika ta’ kondizzjonalità ekonomika fl-ammonti stabbilit fit-talba jew f’dak l-ammont li l-Qorti Ġenerali tikkunsidra li huwa dovut lir-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż legali sostnuti għas-tressiq ta’ din it-talba.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/23

—

tordna lill-konvenuti jħallsu lir-rikorrenti l-ammonti indikati fit-tabella mehmuża mar-rikors, miżjudin bl-interessi dekorsi sa mis-26 ta’ Marzu 2013 sal-għoti tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali,

—

tikkonstata li l-konvenuti sostnew responsabbiltà mhux kuntrattwali u tiddetermina l-proċedura li għandha tiġi segwita sabiex jiġi stabbilit it-telf riparabbli effettivament subit mir-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/24

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tas-6 ta’ Frar 2018 dwar it-talba għat-tneħħija tal-immunità ta’ Steeve Briois 2017/2221(IMM) li tadotta r-rapport tal-Kumitat għall-Affarijiet Legali A8-0011/20187;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallas lil Steeve Briois is-somma ta’ EUR 35 000 bħala kumpens għad-dannu morali mġarrab;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallas lil Steeve Briois is-somma ta’ EUR 5 000 bħala spejjeż li jistgħu jiġu rkuprati;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 8 tal-Protokoll Nru 7 fuq il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, il-“Protokoll”), sa fejn id-dikjarazzjoni ta’ S. Briois li tat lok għal proċeduri kriminali fl-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu tikkostitwixxi opinjoni espressa fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet parlamentari tiegħu fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9 tal-Protokoll, sa fejn il-Parlament Ewropew ikkunsidra b’mod żbaljat kemm il-formulazzjoni kif ukoll l-ispirtu ta’ din id-dispożizzjoni billi adotta d-deċiżjoni li jneħħi l-immunità ta’ S. Briois u għaldaqstant din id-deċiżjoni hija vvizzjata b’invalidità.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba.

Fl-ewwel lok, ir-rikorrent iqis li l-Parlament Ewropew kiser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fir-rigward tiegħu meta mqabbel ma’ deputati oħra f’sitwazzjonijiet, jekk mhux identiċi, minn tal-inqas paragunabbli u konsegwentement dan tal-aħħar kiser ukoll il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba li jġib miegħu l-obbligu għall-istituzzjoni kompetenti li teżamina, b’reqqa u b’imparzjalità, l-elementi kollha rilevanti tal-każ inkwistjoni.

Fit-tieni lok, ir-rikorrent iqis li sensiela ta’ indizji tippermetti li jiġi konkluż li hemm każ manifest ta’ fumus persecutionis kontrih.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, sa fejn id-drittijiet tar-rikorrent u l-prinċipju ta’ kontradittorju ma ġewx suffiċjentement żgurati mis-smigħ tiegħu quddiem il-Kumitat Legali. Għalhekk, ir-rikorrent isostni li l-fatt li ma ġiex mistieden jesprimi l-fehmiet tiegħu fl-assemblea plenarja fir-rigward tat-tneħħija tal-immunità tiegħu mhux biss huwa kuntrarju għall-prinċipji ġenerali tal-liġi iżda wkoll f’kuntradizzjoni mas-sempliċi sens komun u mal-parti l-kbira tal-użanzi parlamentari.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/25

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla r-rapport ta’ evalwazzjoni għall-perijodu 2016 u d-deċiżjoni tat-23 ta’ Mejju 2017, innotifikata fit-28 ta’ Ġunju 2017, li ċċaħħad lir-rikorrenti mill-benefiċċju ta’ avvanz fis-salarju;

—

sa fejn meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni ta’ Settembru 2017 u d-deċiżjoni impliċita li jiċħdu, rispettivament, l-azzjoni amministrattiva u l-ilment tar-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-kumpens għad-dannu morali evalwat ex aequo et bono fl-ammont ta’ EUR 15 000;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-linji gwida tal-evalwazzjoni u tal-proċedura tal-Annual Salary and Bonus Review (ASBR), ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ksur tad-dmir ta’ premura, imwettqa mill-konvenut bl-adozzjoni tar-rapport ta’evalwazzjoni għall-perijodu 2016 (iktar ’il quddiem “ir-rapport ta’ evalwazzjoni kontenzjuż”). Ir-rikorrenti tinvoka, b’mod partikolari, l-ilmenti li ġejjin:

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest li bih huwa vvizzjat ir-rapport ta’ evalwazzjoni kontenzjuż, sa fejn, minn naħa l-evalwazzjoni hija bbażata parzjalment fuq xogħol mhux lest minħabba leave tal-mard, u, min-naħa l-oħra, evalwazzjoni pożittiva ta’ manager terz ġiet irregolarment ikkummentata u ridotta fil-portata tagħha mill-evalwaturi li barra minn hekk ma ħadux inkunsiderazzjonijiet l-għanijiet.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tat-23 ta’ Mejju 2017 li ċċaħħad lir-rikorrenti mill-benefiċċju ta’ avvanz fis-salarju (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ASBR”) hija bbażata fuq rapport ta’ evalwazzjoni li huwa illegali.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni ASBR ittieħdet minn awtorità li ma hijiex kompetenti, sa fejn din ittieħdet minn persuna temporanjament maħtura għal 6 xhur li ma kellhiex il-kwalità meħtieġa sabiex tieħu l-imsemmija deċiżjoni.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq diversi żbalji manifesti li bihom hija vvizzjata d-deċiżjoni ASBR, sa fejn l-imsemmija deċiżjoni ma setgħetx tikkonstata underperformance fil-mument li din ġiet adottata.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-linji gwida ASBR u tal-proċedura ASBR u ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta, sa fejn id-deċiżjoni ASBR hija nieqsa minn motivazzjoni.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/26

—

tiddikjara u tiddeċiedi,

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(1)(a) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, sa fejn il-Paralment allegatament interpreta b’mod żbaljat din id-dispożizzjoni meta ħa id-deċiżjoni li ma jibqax iħallas l-allowance tal-espatrijazzjoni lir-rikorrent.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Parlament ma għandux kompetenza sabiex jieħu d-deċiżjoni kkontestata, peress li t-trasferiment interistituzzjonali ta’ uffiċjal ma jikkostitwixxix reklutaġġ ġdid u, konsegwentement, il-Parlament ma setax juża l-pretest tat-trasferiment tar-rikorrent sabiex jistabbilixxi, għat-tieni darba, id-dritt tiegħu għall-allowance tal-espatrijazzjoni.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi kif ukoll tad-deċiżjoni preċedenti tal-Qorti tal-Awdituri li tistabbilixxi d-drittijiet tar-rikorrent, sa fejn kull att amministrattiv adottat minn istituzzjoni għandu preżunzjoni ta’ legalità u fejn, f’dan il-każ, id-deċiżjoni preċedenti tal-Qorti tal-Awdituri allegatament tat aspettattiva leġittima lir-rikorrent li ser jibqa’ jieħu l-allowance tal-espatrijazzjoni sakemm jibqa’ assenjat għal-Lussemburgu.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/27

—

tiddeċiedi li:

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li jivvizzjaw id-deċiżjoni kkontestata sa fejn, minn naħa, l-Awtorità tal-Ħatra ħadet inkunsiderazzjoni dannu għall-integrità tal-istituzzjoni mir-rikorrent li madankollu kien diġà ġie kkumpensat, u, min-naħa l-oħra, it-tul tas-sanzjoni dixxiplinari imposta huwa arbitrarju sa fejn ġie ffissat inkonnessjoni mal-età legali tal-irtirar tar-rikorrent.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità li jivvizzja d-deċiżjoni kkontestata minħabba l-assenza illegali li tittieħed inkunsiderazzjoni l-anzjanità tal-fatti, minħabba l-assenza li jittieħed inkunsiderazzjoni l-ksur tal-Artikolu 25 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal matul il-proċedura kriminali, kif ukoll minħabba l-assenza li tittieħed inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni tal-familja tar-rikorrent.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/28

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/140 tad-29 ta’ Jannar 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti oġġetti tal-ħadid fondut li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u li jtemm l-investigazzjoni fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti oġġetti tal-ħadid fondut li joriġinaw fl-Indja (ĠU 2018, L 25, p. 6), sa fejn jirrelata maċ-CCME, il-kumpanniji individwali u l-membri kkonċernati, u

—

tikkundfanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

1.

L-ewwel motiv ta’ dritt ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 3(2), (3), (5), (6) u (7) kif ukoll l-Artikolu 17(2) tar-Regolament bażiku u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, b’mod partikolari meta li użat data ta’ importazzjoni mhux affidabbli, data makroekonimika ta’ dannu mhux affidabbli u data ta’ profittabbiltà mhux affidabbli, u meta ma awtorizzatx li partijiet oħra kkonċernati jikkummentaw dwar l-għażla finali tal-kampjun tal-produtturi tal-Unjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-Artikolu 3(6) u (7) tar-Regolament bażiku, b’mod partikolari meta ma qisitx l-assenza ta’ simultanjetà u meta naqset milli tiżgura li d-danni kkawżati minn fatturi oħra ma jiġux attribwiti lill-importazzjonijiet Ċiniżi.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur, mill-Kummissjoni, tad-drittjiet ta’ difiża tar-rikorrenti u tal-Artikoli 6(7), 19(1) sa (3), 20(2) u 20(4) tar-Regolament bażiku, b’mod partikolari meta rrifjutat li tagħti kwalunkwe aċċess għall-kalkolu tad-dannu, tal-effetti tal-prezz u għall-kalkoli tal-livell ta’ eliminazzjoni tad-dannu u għad-determinazzjoni tal-valur normali, u saħansitra rrifjutat li tagħti d-data rikjesta fil-forma ta’ verżjoni aggregata, u meta ma żvelatx diversi elementi rilevanti ta’ informazzjoni, minkejja talbiet ripetuti għal dan il-għan.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li meta ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi kollha tan-numri ta’ kontroll tal-prodott fil-paragun tal-prezzijiet, meta ma tatx l-informazzjoni neċessarja dwar il-karatteristiċi tal-prodott apparti minn dawk li jirriżultaw min-numri tal-kontroll tal-prodott oriġinali, u meta ċaħdet b’mod żbaljat it-talba għal aġġustament tal-valur normali li jindirizza l-irregolaritajiet li jirriżultaw mill-volum baxx ta’ produzzjoni fl-Indja, il-Kummissjoni kisret l-Artikoli 2(1), 3(2)(a), 3(3) u 9(4) tar-Regolament bażiku u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li meta għamlet aġġustament 'il fuq tal-valur normali għat-taxxi indiretti, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 2(10)(b) u l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament bażiku.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li meta bbażat ruħha fuq data minn produttur Indjan wieħed biss għad-determinazzjoni tal-ispejjeż tal-bejgħ, kif ukoll dawk ġenerali u aministrattivi u l-profitt użat għall-valur normali kostrutt, minflok ma użat l-informazzjoni rilevanti kollha disponibbli fir-rigward tal-pajjiż analogu, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament bażiku.

18.6.2018   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 211/29