29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/1

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/2

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/2

1)

Id-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikoli 48(3) u 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (1) (iktar ‘il quddiem id-“Direttiva 2004/18/KE”) jistgħu jiġu interpretati fis-sens li l-frażi “fejn xieraq”, li ssemmi sitwazzjoni li fiha operatur ekonomiku jista’ jikseb il-ħiliet ta’ entitajiet oħrajn, tinkludi kull sitwazzjoni li fiha operatur ekonomiku ma jiddisponix mill-ħiliet mitluba mill-awtorità aġġudikanti u jkun bi ħsiebu jinvoka l-ħiliet korrispondenti ta’ entitajiet oħrajn? L-indikazzjoni li operatur ekonomiku jista’ jinvoka l-ħiliet ta’ entitajiet oħrajn biss “fejn xieraq” hija restrizzjoni li biha operatur jista’ jinvoka dawn il-ħiliet eċċezzjonalment biss u mhux bħala regola ta’ għażla ta’ operatur ekonomiku fi proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku?

2)

Id-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikoli 48(3) u 2 tad-Direttiva 2004/18/KE jistgħu jiġu interpretati fis-sens li l-fatt, għal operatur ekonomiku, li jinvoka l-ħiliet relattivi għall-konoxxenzi u għall-esperjenza ta’ entitajiet oħrajn “bla rigward għan-natura legali tar-rabtiet li hu jkollu magħhom” u li “jkollu għad-disposizzjoni tiegħu r-riżorsi” ta’ dawn l-entitajiet jimplika li, fl-eżekuzzjoni ta’ kuntratt, l-operatur ma jkunx marbut li jkollu rabtiet ma’ dawn l-entitajiet jew jista’ jkollu rabtiet informali u mhux iddefiniti, b’tali mod li l-imsemmi operatur ikun jista’ jeżegwixxi kuntratt wieħed biss (mingħajr il-parteċipazzjoni ta’ entità oħra), jew inkella din il-parteċipazzjoni tkun tista’ tieħu l-forma ta’ “parir”, ta’ “konsultazzjonijiet”, ta’ “taħriġ”, eċċ? jew, allura, l-Artikolu 48(3) għandu jiġi interpretat fis-sens li entità li tagħha operatur jinvoka l-ħiliet hija marbuta li teżegwixxi realment u personalment kuntratt sa fejn il-ħiliet tagħha jkunu ġew iddikjarati?

3)

Id-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikoli 48(3) u 2 tad-Direttiva 2004/18/KE jistgħu jiġu interpretati fis-sens li operatur ekonomiku li jiddisponi minn esperjenza tiegħu nnifsu, imma f’livell inqas minn dak li jkun irid jindika lill-awtorità kontraenti (pereżempju, insuffiċjenti biex jissottometti offerta fuq il-partijiet kollha ta’ kuntratt), jista’ jinvoka wkoll il-ħiliet ta’ entitajiet oħra sabiex isaħħaħ s-sitwazzjoni tiegħu fil-proċedura?

4)

Id-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikoli 48(3) u 2 tad-Direttiva 2004/18/KE jistgħu jiġu interpretati fis-sens li, f’avviż ta’ kuntratt jew fl-ispeċifikazzjonijiet, l-awtorità kontraenti tista’ (jew għandha) tindika r-regoli li meta jsegwihom operatur ekonomiku ikun jista’ jinvoka l-ħiliet ta’ entitajiet oħrajn, pereżempju l-modalitajiet ta’ parteċipazzjoni ta’ entità oħra fl-eżekuzzjoni ta’ kuntratt jew ta’ assoċjazzjoni tal-ħiliet ta’ operatur ekonomiku u ta’ entità oħra jew ukoll jekk entità oħra jkollha tinżamm solidalment responsabbli mal-operatur ekonomiku għat-twettiq konformi tal-kuntratt sa fejn operatur ekonomiku jkun invoka l-ħiliet ta’ din l-entità?

5)

Bis-saħħa tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tal-operaturi ekonomiċi li jidhru fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, wieħed jista’ jinvoka l-ħiliet ta’ entità oħra, kif indikati fl-Artikolu 48(3), b’tali mod li jżid il-ħiliet ta’ żewġ jew iktar entitajiet li, kieku ma jkunx hekk, ma jkollhomx il-ħiliet li jirrigwardaw il-konoxxenzi u l-esperjenza li tkun qed teżiġi l-awtorità kontraenti?

6)

Konsegwentement, bis-saħħa tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tal-operaturi ekonomiċi li jidhru fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, l-Artikoli 44 u 48(3) tad-Direttiva 2004/18/KE jistgħu jiġu interpretati fis-sens li l-kundizzjonijiet ta’ parteċipazzjoni fi proċedura, li timponi awtorità kontraenti, jistgħu jiġu ssodisfatti biss formalment, għall-finijiet tal-parteċipazzjoni fi proċedura, u indipendentement mill-ħiliet reali ta’ operatur ekonomiku?

7)

Bis-saħħa tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tal-operaturi ekonomiċi li jidhru fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, jekk l-awtorità kontraenti tammetti s-sottomissjoni ta’ offerti dwar il-partijiet ta’ kuntratt, jista’ operatur ekonomiku, wara li jressaq offerta, pereżempju biex jikkompleta jew jikkjarifika xi dokumenti, jiddikjara għal liema partijiet ta’ kuntratt għandhom jiġu attribwiti l-mezzi li jkun invoka u b’hekk juri li jissodisfa l-kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni fil-proċedura?

8)

Il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tal-operaturi ekonomiċi li jidhru fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, u ta’ trasparenza, jawtorizzawhom jannullaw appalt u jirrepetu appalt elettroniku jekk dan ikun ivvizzjat b’irregolarità rilevanti, pereżempju jekk l-operaturi ekonomiċi kollha li jkunu ppreżentaw offerta ammissibbli ma jkunux ġew mistiedna jagħmlu hekk?

9)

Il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tal-operaturi ekonomiċi li jidhru fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE, u ta’ trasparenza, jawtorizzawhom jagħtu kuntratt lil operatur ekonomiku li l-offerta tiegħu tkun intagħżlet fil-ftuħ ta’ tali appalt mingħajr repetizzjoni tiegħu, filwaqt li ma jkunx jista’ jiġi kkonstatat li l-parteċipazzjoni tal-operatur ekonomiku skartat kien biddel ir-riżultat tiegħu?

10)

Il-kontenut tad-dispożizzjonijiet u tal-preambolu tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2014, dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, tista’ tintuża, bħala kundizzjoni għall-interpretazzjoni, sabiex jiġu interpretati d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2004/18/KE, minkejja li t-terminu ta’ traspożizzjoni tagħha għadu ma skadiex, u sa fejn hija tindika ċerti approċċi u intenti tal-leġiżlatur tal-Unjoni u li hija ma tmurx kontra d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2004/18/KE?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/4

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/4

1)

Skont interpretazzjoni korretta tad-dritt tal-Unjoni dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq tal-inbid, b’mod partikolari tar-Regolament Nru 1308/2013 (1), huwa leġittimu għal Stat Membru li jippromulga miżura nazzjonali li tipprevedi prezz minimu għall-bejgħ bl-imnut ta’ inbid skont il-kwantità ta’ alkoħol li jinsab fil-prodott mibjugħ, liema sistema ta’ prezzijiet b’hekk tinjora l-prinċipju tad-determinazzjoni libera tal-prezzijiet mill-forzi tas-suq li jikkaratterizza s-suq tal-inbid?

2)

Fil-każ fejn tiġi invokata ġustifikazzjoni abbażi tal-Artikolu 36 TFUE, meta:

id-dritt tal-Unjoni jippermetti, u jekk iva, taħt liema kundizzjonijiet, li Stat Membru ma jadottax tali miżuri fiskali li jinvolvu ż-żieda fil-prezz imħallas mill-konsumaturi u li jagħżel miżuri leġiżlattivi li jiffissaw prezz minimu għall-bejgħ bl-imnut li joħolqu distorsjoni tal-kummerċ ġewwa l-Unjoni u tal-kompetizzjoni?

3)

Meta qorti ta’ Stat Membru tintalab tiddeċiedi fuq il-kwistjoni jekk miżura leġiżlattiva nazzjonali, li tikkostitwixxi restrizzjoni kwantitattiva fuq il-kummerċ inkompatibbli mal-Artikolu 34 TFUE, tistax madankollu tiġi ġġustifikata mill-Artikolu 36 TFUE għal raġunijiet ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem, din tkun limitata biss għall-evalwazzjoni tal-informazzjoni, tal-provi jew ta’ dokumenti oħra li kellu l-leġiżlatur għad-dispożizzjoni tiegħu u li dan eżamina meta adotta l-miżura msemmija? F’każ ta’ risposta negattiva, liema restrizzjonijiet oħra jistgħu jitpoġġew fuq is-setgħa ta’ stħarriġ tal-qorti li teżamina d-dokumenti jew il-provi kollha disponibbli ppreżentati mill-partijiet fil-mument meta din tintalab tagħti deċiżjoni?

4)

Meta, fil-kuntest ta’ interpretazzjoni u ta’ implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-qorti ta’ Stat Membru tintalab tagħti deċiżjoni fuq affermazzjoni mill-awtoritajiet nazzjonali li miżura li tikkostitwixxi restrizzjoni kwantitattiva fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE hija ġġustifikata bħala deroga ammessa mill-Artikolu 36 TFUE fl-interess tal-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem, sa fejn għandha jew tista’ l-qorti, abbażi tal-provi ppreżentati quddiemha, tifforma opinjoni oġġettiva fuq l-effettività tal-miżura msemmija biex tilħaq l-għanijiet iddikjarati, fuq il-possibbiltà li jiġu implementati miżuri oħra li l-effetti tagħhom li jkunu mill-inqas ekwivalenti jkunu joħolqu inqas distorsjoni tal-kompetizzjoni fl-Unjoni u, b’mod ġenerali, fuq il-proporzjonalità tal-miżura msemmija?

5)

Waqt l-eżami (fil-kuntest ta’ kwistjoni dwar jekk miżura tkunx iġġustifikata minn kunsiderazzjonijiet ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem b’applikazzjoni tal-Artikolu 36 TFUE) tal-eżistenza ta’ miżura oħra possibbli, li ma toħloqx distorsjoni jew li mill-inqas ma toħloqx daqstant distorsjoni tal-kummerċ fl-Unjoni u tal-kompetizzjoni, huwa motiv leġittimu biex tiġi eskluża din il-miżura l-oħra l-fatt li l-effetti tagħha jistgħu ma jkunux perfettament ekwivalenti għal dawk tal-miżura kkontestata abbażi tal-Artikolu 34 TFUE iżda li din tista’ twassal għal vantaġġi supplimentari u tissodisfa għan iktar wiesa’ u ġenerali?

6)

Biex tevalwa jekk miżura nazzjonali, ammessa jew ikkonstatata bħala li tikkostitwixxi restrizzjoni kwantitattiva fis-sens tal-Artikolu 34 TFUE u li għaliha titressaq ġustifikazzjoni abbażi tal-Artikolu 36 TFUE, u b’mod partikolari għall-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tagħha, sa fejn tista’ l-qorti li titressaq il-kawża quddiemha tieħu inkunsiderazzjoni l-evalwazzjoni tagħha tan-natura u tal-firxa li fiha l-miżura inkwistjoni tikkostitwixxi restrizzjoni kwantitattiva kuntrarja għall-Artikolu 34 [TFUE]?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/5

1)

Residenza li toffri servizzi, fis-sens tad-digriet tal-Kunsill tar-Région Wallonne, tal-5 ta’ Ġunju 1997, dwar id-djar għall-anzjani, ir-residenzi li joffru servizzi u ċ-ċentri ta’ ospitalità ta’ matul il-jum għal persuni ta’ iktar minn sittin sena, bi skop ta’ lukru, residenzi individwali intiżi għal persuna waħda jew tnejn, li jinkludu kċina mgħammra, salott, kamra tas-sodda u kamra tal-banju mgħammra, li jippermettulhom b’hekk li jgħixu ħajja indipendenti, kif ukoll diversi servizzi fakultattivi pprovduti fuq ħlas, bi skop ta’ lukru, li ma humiex limitati biss għar-residenti tar-residenza b’servizzi (attività ta’ restorant-bar, ta’ hairdresser u ċentru tal-estetika, sala għall-fiżjoterapija, attivitajiet ta’ terapija okkupazzjonali, post għall-ħasil tal-ħwejjeġ, klinika u teħid tad-demm, sevizzi ta’ tabib) huwa organu li għandu essenzjalment natura soċjali għall-“provvediment tas-servizzi u ta’ l-oġġetti marbuta mal-komfort [assistenza soċjali] u x-xogħol tas-sigurtà soċjali” fis-sens tal-Artikolu 13A(1)(g) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (1) (li sar l-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (2)?

2)

Ir-risposta għal din id-domanda tkun differenti jekk ir-residenza li toffri servizzi inkwistjoni tikseb, għall-provvista tas-servizzi inkwistjoni, sussidji jew kwalunkwe forma oħra ta’ vantaġġ jew ta’ għajnuna finanzjarja mingħand l-awtoritajiet pubbliċi?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/6

1(a).

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtoritajiet responsabbli għall-infurzar tal-liġi huma pprojbiti milli jissanzjonaw lill-organizzaturi ta’ mħatri li jkollhom liċenzja fi Stat Membru tal-Unjoni u li jwettqu bħala intermedjaturi attivitajiet ta’ teħid ta’ mħatri sportivi mingħajr awtorizzazzjoni Ġermaniża meta għat-twettiq ta’ tali attivitajiet ikun meħtieġ ukoll li l-organizzatur ikollu awtoritazzazzjoni Ġermaniża iżda l-awtoritajiet nazzjonali, minħabba sitwazzjoni legali kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni (“monopolju fuq l-imħatri sportivi”), ma jkunux jistgħu jagħtu tali awtorizzazzjoni lil organizzatur privat ta’ mħatri?

1(b)

. Ir-risposta għad-domanda 1(a) tkun differenti jekk, f’wieħed mill-15-il Land Ġermaniżi li stabbilixxew u li joperaw flimkien monopolju Statali fuq l-imħatri sportivi, l-awtoritajiet pubbliċi jsostnu, fil-kuntest ta’ proċeduri għal projbizzjoni jew fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, li l-projbizzjoni legali fir-rigward tal-għoti ta’ awtorizzazzjoni lil prestatarji privati ma tapplikax f’dan il-Land fil-każ li titressaq talba għal awtorizzazzjoni sabiex jiġu organizzati mħatri jew sabiex titwettaq l-attività ta’ intermedjaturi għat-teħid ta’ mħatri?

1(c).

Il-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-libertà li jiġu pprovduti servizzi, kif ukoll is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja Stanleybet International et (C-186/11 et C-209/11, EU:C:2013:33), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu projbizzjoni dewwiema, deskritta bħala “preventiva”, tat-twettiq fuq bażi transkonfinali tal-attività ta’ intermedjaturi għat-teħid ta’ mħatri sportivi u fis-sens li jipprekludu li din l-attività tiġi ssanzjonata, meta din il-projbizzjoni u din is-sanzjoni jkunu bbażati fuq il-fatt li, fid-data tad-deċiżjoni tagħhom, għall-awtoritajiet li jordnaw il-projbizzjoni ma kienx “manifest, jiġifieri ma kienx determinabbli mingħajr eżami addizzjonali”, li l-attività ta’ intermedjaturi għat-teħid ta’ mħatri kienet tissodisfa – jekk wieħed jinjora l-monopolju miżmum mill-Istat – il-kundizzjonijiet materjali kollha għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni?

2.

Id-Direttiva 98/34/KE (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi l-impożizzjoni ta’ sanzjoni fuq it-twettiq tal-attività ta’ intermedjaturi għat-teħid ta’ mħatri sportivi permezz ta’ magna awtomatika li tipproponi l-imħatri, imwettqa mingħajr awtorizzazzjoni Ġermaniża, fuq organizzatur tal-imħatri li jkollu liċenzja fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni, meta l-interventi mill-Istat ikunu bbażati fuq liġi ta’ Land speċifiku li ma tkunx ġiet innotifikata lill-Kummissjoni Ewropea u li l-kontenut tagħha jikkorrispondi għat-Trattat konkluż bejn il-Länder dwar il-logħob tal-ażżard (Staatsvertrag zum Glücksspielwesen, iktar ’il quddiem il-“GlüStV”), li ma għadux fis-seħħ?

3.

L-Artikolu 56 TFUE, il-prinċipju ta’ trasparenza, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u l-projbizzjoni ta’ trattament favorevoli prevista fid-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretata fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ sanzjoni fuq it-twettiq tal-attività ta’ intermedjaturi għat-teħid ta’ mħatri sportivi mingħajr awtorizzazzjoni Ġermaniża fuq organizzatur tal-imħatri li jkollu liċenzja fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni f’każ partikolari li, bis-saħħa tat-Trattat tal-Länder li jintroduċi bidla fir-rigward tal-logħob tal-ażżard (Glücksspieländerungsstaatsvertrag, iktar ’il quddiem il-“GlüÄndStV”) applikabbli għal disa’ snin, jaqa’ taħt “klawżola esperimentali fir-rigward tal-imħatri sportivi” li tipprevedi, għal perijodu ta’ seba’ snin, il-possibbiltà teoretika li numru massimu ta’ għoxrin konċessjoni jingħataw anki lill-organizzaturi privati ta’ mħatri, b’effett ta’ legalizzazzjoni fil-Länder Ġermaniżi kollha, bħala kundizzjoni neċessarja ta’ awtorizzazzjoni għat-twettiq tal-attività ta’ intermedjaturi, meta

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/8

1)

L-Artikolu 17 tad-Direttiva tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 1986, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membru li jirrigwardaw aġenti kummerċjali li jaħdmu għal rashom (1) għandu jiġi interpretat bħala li jawtorizza lil-leġiżlatur nazzjonali jistabbilixxi li wara t-terminazzjoni ta’ kuntratt, l-aġent kummerċjali għandu dritt għal kumpens għat-telf ta’ klijentela li l-ammont tiegħu ma jistax jeċċedi l-ammont ta’ remunerazzjoni dovuta lilu għal sena kif ukoll, jekk l-ammont ta’ dan il-kumpens ma jkunx ikopri d-dannu kollu realment subit, għal danni li jammontaw għad-differenza bejn l-ammont tad-danni realment subiti u dak ta’ dan il-kumpens?

2)

B’mod iktar partikolari, l-Artikolu 17(2)(ċ) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat bħala li jikkondizzjona l-għoti tad-danni li jikkumplementaw il-kumpens għat-telf ta’ klijentela għall-eżistenza ta’ nuqqas kuntrattwali jew kważi-delittwali min-naħa tal-prinċipal li jkollu rabta kawżali mad-danni mitluba, kif ukoll għall-eżistenza ta’ dannu separat minn dak irrimedjat permezz tal-kumpens għat-telf ta’ klijentela mħallas fil-forma ta’ somma f’daqqa?

3)

F’każ ta’ risposta pożittiva għal din l-aħħar domanda, in-nuqqas għandu jkun differenti mit-terminazzjoni unilaterali tal-kuntatt, bħal pereżempju n-notifika insuffiċjenti ta’ preavviż, l-għoti ta’ kumpens insuffiċjenti għal nuqqas ta’ preavviż jew għat-telf ta’ klijentela, l-eżistenza ta’ raġunijiet serji min-naħa tal-prinċipal, abbuż mid-dritt ta’ terminazzjoni jew kull nuqqas ieħor, b’mod partikolari, fir-rigward tal-prattiki tas-suq?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/8

1)

It-trasport ta’ passiġġieri, f’dgħajsa miftuħa, fil-passaġġi fuq l-ilma interni ta’ Amsterdam, prinċipalment bil-għan li tiġi offruti, bi ħlas, dawra bid-dgħajsa u l-kiri [ta’ din tal-aħħar] għal riċevimenti, bħalma huwa l-każ f’din il-kawża, huwa servizz li għalih huma applikabbli d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU L 376, p. 36), fid-dawl tal-esklużjoni prevista mill-parti introduttorja u mill-punt (d) tal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2006/123/KE [...] għas-servizzi fil-qasam tat-trasport?

2)

Jekk id-domanda 1 tingħata risposta affermattiva: Il-Kapitolu III tad-Direttiva 2006/123/KE […] japplika għal sitwazzjonijiet purament interni, [u] fl-evalwazzjoni tad-domanda jekk dan il-kapitolu huwiex applikabbli, tapplika l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi f’sitwazzjonijiet purament interni?

3)

Jekk ir-risposta għad-domanda 2 tkun li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi f’sitwazzjoni purament interna hija applikabbli fl-evalwazzjoni tad-domanda jekk il-Kapitolu III tad-Direttiva 2006/123/KE […] huwiex applikabbli:

4)

Il-konsegwenza tal-parti introduttorja u tal-punt (b) tal-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2006/123/KE […] hija li, jekk in-numru ta’ awtorizzazzjonijiet ikun limitat għal raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali, il-perijodu ta’ validità tal-awtorizzazzjonijiet għandu wkoll ikun limitat, anki fid-dawl tal-għan tad-Direttiva 2006/123/KE […] li jitwettaq l-aċċess liberu għas-suq tas-servizzi, jew dan jaqa’ taħt id-diskrezzjoni tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/9

1)

Il-Kapitolu III tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU L 376, p. 36) japplika għal sitwazzjonijiet purament interni, [u] fl-evalwazzjoni tal-kwistjoni jekk dan il-kapitolu huwiex applikabbli, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment u dwar il-libertà li jiġu pprovduti servizzi f’sitwazzjonijiet purament interni hija applikabbli?

2)

Jekk ir-risposta għad-domanda 1 tkun li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment u dwar il-libertà li jiġu pprovduti servizzi f’sitwazzjoni purament interna hija applikabbli fl-evalwazzjoni tal-kwistjoni jekk il-Kapitolu III tad-Direttiva 2006/123/KE [...] huwiex applikabbli:

3)

Sa fejn il-fornitur jista’ jinvoka d-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tad-Direttiva 2006/123/KE [...], il-parti introduttorja tal-Artikolu 10(2) u l-Artikolu 10(2)(ċ) tal-imsemmija direttiva jipprekludu miżura, bħal dik inkwistjoni f’dan il-każ, li permezz tagħha huwa permess li operatur ta’ djar minn fejn il-prostituzzjoni tiġi offruta minn wara l-vetrina jikri kmamar għal partijiet mill-ġurnata biss lil prostituti li jistgħu jinftiehmu mill-operatur, b’lingwa li dan jista’ jifhem?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/10

1)

Taħlitiet ta’ aċidi amminiċi bħal dawk inkwistjoni f’din il-kawża (RM0630 jew RM0789), li minnhom jiġi ffabbrikat (flimkien ma’ karboidrati u xaħmijiet) prodott tal-ikel li jissostitwixxi sustanza li hija fil-prinċipju essenzjali u li hija preżenti fl-ikel normali iżda li tista’ tikkawża reazzjonijiet allerġiċi f’ċerti każijiet partikolari u, b’hekk, jistgħu jiġu evitati problemi tas-saħħa kkawżati mill-allerġiji u mtaffija disturbi eżistenti, għandhom jiġu kklassifikati bħala prodotti mediċinali kkostitwiti minn prodotti mħallta bejniethom, ippreparati għal finijiet terapewtiċi jew profilattiċi, fis-sens tal-intestatura 3003 tan-Nomenklatura Magħquda (1)?

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

2)

It-taħlitiet ta’ aċidi amminiċi għandhom jiġu kklassifikati bħala preparazzjonijiet tal-ikel taħt l-intestatura 2106 tan-Nomenklatura Magħquda, li, skont in-nota 1(a) tal-Kapitolu 30 ta’ din in-nomenklatura, huma esklużi mill-imsemmi kapitolu, minħabba li ma għandhom l-ebda effett profilattiku jew terapewtiku li jmur lil hinn mill-provvista ta’ nutrizzjoni?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/11

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/11

1)

Ir-relazzjoni ta’ membru-ħaddiem ta’ kooperattiva tax-xogħol assoċjat bħal dik irregolata mill-Artikolu 80 tal-Liġi Spanjola 27/99 dwar il-kooperattivi u mill-Artikolu 89 tal-Liġi 8/2003 dwar il-kooperattivi tal-Komunità Awtonoma ta’ Valencia u li, għalkemm hija kklassifikata bħala “membru” mil-leġiżlazzjoni u mill-ġurisprudenza nazzjonali, tista’ titqies bħala “kuntratt ta’ xogħol” fil-kamp tad-dritt Komunitarju, għandha titqies bħala li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2010/18 (1) dwar il-“Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri”, kif iddefinit fil-Klawżola 1(2) [ta’ dan il-ftehim]?

It-tieni domanda qegħda ssir b’mod sussidjarju, fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv.

2)

Il-Klawżola 8(2) tal-“Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri” (Direttiva 2010/18) u, b’mod iktar preċiż, is-silta “[l]-implimentazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-ftehim m’għandhiex tikkostitwixxi raġuni valida għat-tnaqqis tal-livell ġenerali ta’ ħarsien mogħti lill-ħaddiema fil-qasam kopert minn dan il-ftehim” għandha tiġi interpretata fis-sens li, fin-nuqqas ta’ traspożizzjoni espliċita tad-Direttiva 2010/18 mill-Istat Membru, il-portata tal-protezzjoni ddefinita minn dan l-Istat meta huwa ttraspona d-Direttiva preċedenti 96/34 (2) ma tistax tiġi mnaqqsa?

Huwa biss fil-każ ta’ risposta affermattiva għal waħda minn dawn id-domandi u jekk id-Direttiva 2010/18 titqies bħala applikabbli fir-rigward ta’ relazzjoni ta’ xogħol assoċjat bħal dik tal-konvenuta li jkun iġġustifikat, għar-raġunijiet li ser naraw, li jsiru wkoll id-domandi sussegwenti.

3)

Il-Klawżola 6 tal-“Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri” il-ġdid, inkorporata fid-Direttiva 2010/18, għandha tiġi interpretata fis-sens li din teħtieġ li r-regola jew il-ftehim nazzjonali intern ta’ traspożizzjoni jinkorpora u jespliċita l-obbligi tal-persuni li jimpjegaw li “jikkunsidraw” u li “jirrispondu” għat-talbiet tal-ħaddiema tagħhom intiżi sabiex, meta huma jirritornaw minn leave tal-ġenituri, huma jkollhom “tibdil fil-ħinijiet u/jew fl-arranġamenti tax-xogħol tagħhom” filwaqt li jieħdu inkunsiderazzjoni l-bżonnijiet tagħhom u dawk tal-ħaddiema, mingħajr mat-traspożizzjoni ma tista’ titqies bħala żgurata minn dispożizzjoni interna, leġiżlattiva jew tal-kooperattivi, li tissuġġetta l-implementazzjoni effettiva ta’ dan id-dritt, esklużivament, għas-sempliċi għażla diskrezzjonarja tal-persuna li timpjega li jilqa’ jew le dawn it-talbiet?

4)

Il-Klawżola 6 [tal-]“Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri” – ikkunsidrata fid-dawl tal-Artikolu 3 tad-Direttiva [2010/18] u tad-“dispożizzjonijiet finali” li jinsabu fil-Klawżola 8 tal-Ftehim – għandha titqies [bħala li] tgawdi, fl-assenza ta’ traspożizzjoni, minn effett “dirett orizzontali” għaliex din hija regola minima Komunitarja?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/12

1)

L-Artikolu 56 tal-istatut tal-ħaddiema – approvat mid-Digriet Irjali Leġiżlattiv Nru 1/1995, tal-24 ta’ Marzu 1995 – il-ħames dispożizzjoni tranżitorja tal-Liġi Nru 3/2012, tas-6 ta’ Lulju 2012, li tadotta miżuri urġenti għal riforma fis-suq tax-xogħol, kif ukoll l-Artikoli 123 u 124(13) tal-Liġi Nru 36/2011, tal-10 ta’ Ottubru 2011, li tirregola l-ġurisdizzjoni soċjali (Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, li tirreferi impliċitament għad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq), imorru kontra l-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat [dwar il-Funzjonament] tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni kkonsolidata tagħha, sa fejn dawn iżidu, essenzjalment, il-kumpens awtorizzat mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

2)

Interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali li tippermetti lill-qorti nazzjonali li tnaqqas għall-minimu legali l-kumpens mogħti fil-każ ta’ tkeċċija meqjusa regolari tmur konta d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni msemmija iktar ’il fuq u kontra d-deċiżjoni li l-Kummissjoni tat fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

3)

Interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali li tippermetti lill-qorti nazzjonali li tbiddel il-kumpens mogħti fil-każ ta’ tkeċċija meqjusa abbużiva, b’tali mod li tikkorrispondi mal-ammont miftiehem fil-ftehim konkluż matul il-perijodu ta’ konsultazzjoni, sakemm dan l-ammont ikun ogħla mill-minimu legali iżda inqas mill-massimu legali, tmur kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni msemmija iktar ’il fuq u kontra d-deċiżjoni li l-Kummissjoni tat fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/13

1)

L-Artikolu 56 tal-istatut tal-ħaddiema – approvat mid-Digriet Irjali Leġiżlattiv Nru 1/1995, tal-24 ta’ Marzu 1995 – il-ħames dispożizzjoni tranżitorja tal-Liġi Nru 3/2012, tas-6 ta’ Lulju 2012, li tadotta miżuri urġenti għal riforma fis-suq tax-xogħol, kif ukoll l-Artikoli 123 u 124(13) tal-Liġi Nru 36/2011, tal-10 ta’ Ottubru 2011, li tirregola l-ġurisdizzjoni soċjali (Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, li tirreferi impliċitament għad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq), imorru kontra l-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat [dwar il-Funzjonament] tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni kkonsolidata tagħha, sa fejn dawn iżidu, essenzjalment, il-kumpens awtorizzat mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

2)

Interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali li tippermetti lill-qorti nazzjonali li tnaqqas għall-minimu legali l-kumpens mogħti fil-każ ta’ tkeċċija meqjusa regolari tmur konta d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni msemmija iktar ’il fuq u kontra d-deċiżjoni li l-Kummissjoni tat fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

3)

Interpretazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali li tippermetti lill-qorti nazzjonali li tbiddel il-kumpens mogħti fil-każ ta’ tkeċċija meqjusa abbużiva, b’tali mod li tikkorrispondi mal-ammont miftiehem fil-ftehim konkluż matul il-perijodu ta’ konsultazzjoni, sakemm dan l-ammont ikun ogħla mill-minimu legali iżda inqas mill-massimu legali, tmur kontra d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni msemmija iktar ’il fuq u kontra d-deċiżjoni li l-Kummissjoni tat fil-każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.35253 (2012/N), ristrutturar u rikapitalizzazzjoni tal-grupp BFA fi Spanja?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/14

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) mogħtija fit-13 ta’ Mejju 2014 fil-Kawżi magħquda T-458/10 sa T-467/10 u T-471/10, Peter McBride et vs Il-Kummissjoni Ewropea;

—

tiċħad ir-rikors għal annullament, u, fi kwalunkwe każ, l-ewwel motiv;

—

jew, sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi l-motivi mressqa quddiemha li fuqhom il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma ppronunzjatx ruħha, u

—

tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-appell u tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat u applikat ħażin l-Artikolu 266 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“TFUE” jew it-“Trattat”) flimkien mal-Artikolu 263 TFUE u l-prinċipju ta’ effettività, il-prinċipju ta’ attribuzzjoni tal-kompetenzi, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, il-prinċipju ta’ kontinwità tal-ordinament ġuridiku, l-applikazzjoni tal-liġi ratione temporis, il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi u l-prinċipji li jirregolaw is-suċċessjoni tar-regoli ratione temporis, sa fejn hija annullat ċerti deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li għandhom bħala suġġett l-eżekuzzjoni ta’ obbligi imposti fuqha permezz tas-sentenzi mogħtija fil-Kawżi magħquda T-218/03 sa T-241/03, Boyle et vs Il-Kummissjoni u fil-Kawżi magħquda C-373/06 P, C-379/06 P u C-382/06 P, Flaherty et vs Il-Kummissjoni. Skont is-sentenza appellata, il-Kummissjoni kienet marbuta tieħu l-miżuri meħtieġa għall-eżekuzzjoni ta’ dawn is-sentenzi iżda ma kellhiex il-kompetenza sabiex tagħmel dan.

—

fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali ma mmotivatx kif meħtieġ is-sentenza tagħha u ma wiġbetx għal wieħed mill-argumenti ċentrali tal-Kummissjoni (kif ukoll għall-kwistjoni tal-ammissibbiltà f’kawża). Għalhekk, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 81 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/14

1)

Iċ-ċirkustanzi straordinarji msemmija fl-Artikolu 5(3) tar-Regolament (1) għandhom ikunu direttament relatati mat-titjira rriżervata?

2)

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: liema huwa, għaċ-ċirkustanzi straordinarji, in-numru rilevanti ta’ vjaġġi preċedenti li l-ajruplan użat għat-titjira prevista għandu jkun wettaq? Jeżisti limitu fiż-żmien għat-teħid inkunsiderazzjoni taċ-ċirkustanzi eċċezzjonali li jaffettwaw il-vjaġġi preċedenti? Jekk dan ikun il-każ, kif għandu jiġi kkalkolat?

3)

Fil-każ li ċirkustanzi straordinarji li jkunu seħħew waqt vjaġġi preċedenti jkunu wkoll rilevanti għal titjira ulterjuri: il-miżuri raġonevoli li għandu jieħu t-trasportatur tal-ajru effettiv skont l-Artikolu 5(3) tar-Regolament għandhom ikunu intiżi biss għall-prevenzjoni taċ-ċirkustanzi straordinarji jew inkella għall-prevenzjoni ta’ dewmien twil ukoll?

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/15

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Mejju 2014 fil-Kawża T-519/09 Toshiba Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea sa fejn din ċaħdet it-talba ta’ Toshiba għall-annullament tal-Artikoli 1 u 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-Każ COMP/39.129 – Transformers tal-elettriku, u tannulla d-Deċiżjoni;

—

alternattivament, tirreferi l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-punti ta’ liġi u, fi kwalunkwe każ

—

tiddeċiedi li Toshiba titħallas l-ispejjeż tagħha, inklużi l-ispejjeż tagħha tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

L-ewwel aggravju: Toshiba ssostni li l-Qorti Ġenerali applikat eżami legali żbaljat meta kkunsidrat li l-produtturi Ġappuniżi ta’ transformers tal-elettriku kienu kompetituri potenzjali fis-suq ŻEE (1) fuq il-bażi li ostakoli għad-dħul fis-suq ŻEE ma kinux insurmontabbli u (2) fuq il-bażi tal-eżistenza tal-Ftehim b’Irġulija, minflok hija kellha tivverifika jekk il-produtturi Ġappuniżi kellhomx possibbiltajiet reali u konkreti sabiex jidħlu fis-suq ŻEE u li tali dħul kien strateġija ekonomikament vijabbli. Fl-assenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn produtturi Ġappuniżi u Ewropej, il-Ftehim b’Irġulija ma setgħax jikser l-Artikolu 81 KE u l-Kummissjoni ma kelliex kompetenza sabiex tagħmel każ. Is-sentenza kkontestata u d-deċiżjoni kkontestata għandhom għalhekk jiġu annullati f’dak li jirrigwarda lil Toshiba.

—

It-tieni aggravju: Toshiba ssostni li l-Qorti Ġenerali ma tatx stampa ċara tal-kontenut ta’ ittra li fiha parti oħra għall-proċeduri sostniet li ma kinitx ser tikkontesta l-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni kkunsidrat li l-ittra bidlet il-pożizzjoni li kienet tirriżulta mid-dikjarazzjonijiet preċedenti tal-parti, fejn ikkonfermat li ma kienet ikkonkludiet ebda bejgħ fiż-ŻEE. Madankollu, din hija distorsjoni tal-evidenza li fuqha bbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tistabbilixxi li l-ostakoli għad-dħul fis-suq ŻEE ma kinux insurmontabbli. Toshiba b’hekk issostni li s-sentenza kkontestata u d-deċiżjoni kkontestata għandhom jiġu annullati.

—

It-tielet aggravju: Toshiba ssostni li l-Qorti Ġenerali użat raġunament kontradittorju, applikat eżami legali żbaljat għal iddistakkar pubbliku u kisret il-prinċipju ta’ responsabbiltà personali meta kkunsidrat li l-argument ta’ Toshiba dwar in-nuqqas ta’ parteċipazzjoni tagħha fil-laqgħa tal-2003 fi Zurich kien “bla effett”. Is-sentenza kkontestata u d-deċiżjoni kkontestata għandhom għalhekk jiġu annullati sa fejn jikkonkludu li Toshiba kompliet tipparteċipa fil-Ftehim b’Irġulija sa Mejju 2003.

—

Ir-raba’ aggravju: Toshiba ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-paragrafu 18 tal-Linji gwida dwar il-multi meta applikat ishma mis-suq globali bħala l-figura fil-kalkolu tal-portata tar-responsabbiltà tal-partijiet fil-ksur. Is-sentenza kkontestata u d-deċiżjoni kkontestata għandhom għalhekk jiġu annullati sa fejn jikkalkolaw il-multa ta’ Toshiba fuq il-bażi tas-sehem mis-suq dinji ta’ Toshiba u l-multa ta’ Toshiba għandha għaldaqstant titnaqqas kif meħtieġ.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/17

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni.

2)

Ir-rikorrenti u l-intervjenti huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll, kull wieħed minnhom għandu jbati nofs l-ispejjeż tal-konvenut.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/17

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

2)

Ir-rikorrenti hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha stess u dawk sostnuti mill-konvenut.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/18

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

2)

Ir-rikorrenti u l-intervenjenti huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll, kull wieħed minnhom, nofs l-ispejjeż tal-konvenut.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/19

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni.

2)

Ir-rikorrenti hija kkundannata tbati l-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti mill-konvenut u mill-intervenjenti.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/19

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni.

2)

Ir-rikorrenti hija kkundannata tbati l-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti mill-konvenut u mill-intervenjenti.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/20

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tat-30 ta’ April 2014 mogħtija fil-każijiet magħquda R 240/2013-5 u R 303/2013-5;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/21

—

tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-19 ta’ Mejju 2014 fil-Każ R 1911/2013-4, peress li hija illegali u tikser id-dispożizzjonijiet legali fis-seħħ dwar it-trade mark Komunitarja, u tiddeċiedi skont it-talbiet inklużi fir-rikors, kemm jekk fuq bażi tad-differenza intrinsika tat-trade mark tridimensjonali li saret l-applikazzjoni għaliha jew abbażi tad-distintività miksuba bl-użu, tilqa’ dan ir-rikors u tordna r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja Nru 1 1 7 47  987, għal prodotti fil-klassi 30 tal-Klassifikazzjoni Internazzjonali, minħabba li din hija legali u ammissibbli;

—

ladarba dan ir-rikors jiġi milqugħ u t-trade mark inkwistjoni tiġi rreġistrata, tordna lill-konvenut iħallas l-ispejjeż tal-proċeduri u t-taxxi mħallsa lill-UASI.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/21

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tat-13 ta’ Mejju 2014, fil-Każ R 1859/2013-2 dwar ir-Reġistrazzjoni Internazzjonali Nru 9 62  191 li tindika lill-Unjoni Ewropea u timmodifikaha billi tiddikjara l-appell fondat u tilqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità;

—

tikkundanna lill-konvenut u, jekk ikun il-każ, lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż inklużi dawk sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell.

—

ksur tad-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikoli 158, 52(1)(a) u 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009.

—

ksur tad-dispożizzjonijiet moqrija flmkien tal-Artikoli 158, 52(1)(a) u 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/22

—

tirriforma d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (trade marks u disinni) tad-19 ta’ Mejju 2014 fil-Każ R 1128/2013-4, billi tiddikjara li l-oppożizzjoni għandha tiġi miċħuda;

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (trade marks u disinni) tad-19 ta’ Mejju 2014 fil-Każ R 1128/2013-4;

—

tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (trade marks u disinni) għall-ispejjeż.

—

ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009

—

ksur tal-Artikolu 63 moqri flimkien mar-Regola 20(7)(c) tar-Regolament Nru 2868/95

—

ksur tal-Artikolu 63(2), tal-Artikolu 75 u tal-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/23

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tat-2 ta’ Ġunju 2014 fil-Każ R 303/2014-4;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/24

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tat-23 ta’ April 2014, fil-Każ R 1553/2013-1, sa fejn billi tiċħad l-appell tar-rikorrent din tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, li tilqa l-oppożizzjoni B 1 9 38  458 u li tiċħad parzjalment ir-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja Nru 1 0 1 81  154“MESSI” (figurattiva);

—

tikkundanna lill-parti jew lill-partijiet li jopponu r-rikors għall-ispejjeż.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/25

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tal-15 ta Mejju 2014, fil-Każ R 941/2013-1;

—

tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) u lil Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG għall-ispejjeż.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/26

—

tiddikjara li l-Kummissjoni illegalment naqset milli tibda l-evalwazzjoni tal-allegazzjonijiet ta’ saħħa dwar sustanzi botaniċi mill-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel għall-proċedura prevista mit-Taqsima 3 tal-Artikolu 13 tar-Regolament (KE) 1924/2006 (1) mill-1 ta’ Awwissu 2008; u

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni, li allegatament tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tal-29 ta’ Ġunju 2014, li ma tibdiex l-evalwazzjoni tal-allegazzjonijiet ta’ saħħa dwar sustanzi botaniċi mill-EFSA permezz tal-proċedura prevista mill-Artikolu 13 qabel l-1 ta’ Awwissu 2014.

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/27

—

tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-19 ta’ Mejju 2014 fil-Każ R 1118/2013-2, sa fejn ikkonferma r-revoka tat-trade mark minħabba nuqqas ta’ użu tat-trade mark Komunitarja (ZARA) Nru 1 12  755 għas-servizzi fil-klassi 39: “servizzi ta’ trasport, distribuzzjoni (kunsinna) ta’ prodotti, ippakkjar u ħażna ta’ merkanzija, b’mod partikolari ħwejjeġ, żraben u aċċessorji, fwieħa u kosmetiċi”, ir-rikorrenti tqis li l-Bord tal-Appell kiser l-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 peress li wettaq is-segwenti żbalji:

—

il-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ liġi billi kkunsidra li l-frankiġji ta’ Inditex jagħmlu parti integrali mill-organizzazzjoni interna tal-kumpannija, meta dawn huma entitajiet legali indipendenti tal-grupp Inditex;

—

il-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ evalwazzjoni tal-provi peress li akkuża lir-rikorrenti li ma ressqitx provi dwar il-volum ta’ negozju ġġenerat mill-offerta ta’ servizzi ta’ trasport, sabiex turi l-użu estern tat-trade mark, filwaqt li dawn il-provi ġew prodotti fil-kuntest tal-proċeduri;

—

tikkundanna lill-UASI u, skont il-każ, lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, għall-ispejjeż

29.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 339/27

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tas-7 ta’ Mejju 2014, fil-Każ R 1735/2012-1 u, konsegwentement, tiċħad l-oppożizzjoni mressqa minn Aucar Trailer S.L. billi tiddikjara l-validità tal-għoti tat-trade mark Komunitarja Nru 9 6 90  314 (Polycart A Whole Cart Full of Benefits) għall-prodotti mitluba skont ir-restrizzjoni tas-16 ta’ Novembru 2012, billi tiċħad l-oppożizzjoni mressqa kontra din tal-aħħar

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.