		ISSN 1977-0987
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea		C 418

Edizzjoni bil-Malti	Informazzjoni u Avviżi	Volum 65 31 ta' Ottubru 2022

Werrej		Paġna
	IV Informazzjoni
	INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA
	Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
2022/C 418/01	L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea	1

	V Avviżi
	PROĊEDURI TAL-QORTI
	Il-Qorti tal-Ġustizzja
2022/C 418/02	Kawża C-420/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski rayonen sad – il-Bulgarija) – Proċeduri kriminali kontra HN (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 47 u 48 – Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali – Artikolu 6 – Direttiva (UE) 2016/343 – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Artikolu 8 – Dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu – Deċiżjoni ta’ ritorn flimkien ma’ projbizzjoni ta’ dħul għal perijodu ta’ ħames snin – Kundizzjonijiet għall-finijiet taż-żamma ta’ proċess fl-assenza tal-persuna kkonċernata – Obbligu li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu previst fid-dritt nazzjonali)	2
2022/C 418/03	Kawża C-669/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven administrativen sad – il-Bulgarija) – Veridos GmbH vs Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2009/81/KE – Koordinazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ ċerti kuntratti għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi – Artikoli 38 u 49 – Obbligu li tiġi vverifikata l-eżistenza ta’ offerta anormalment baxxa – Kriterju ta’ evalwazzjoni tan-natura anormalment baxxa ta’ offerta prevista minn leġiżlazzjoni nazzjonali – Inapplikabbiltà – Rekwiżit tal-eżistenza ta’ minimu ta’ tliet offerti – Kriterju bbażat fuq ir-rekwiżit li offerta tkun iktar minn 20 % vantaġġuża mill-valur medju tal-offerti ppreżentati mill-offerenti l-oħra – Stħarriġ ġudizzjarju)	3
2022/C 418/04	Kawża C-675/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 – Colin Brown vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Servizz pubbliku – Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 4(1)(a) u (b) – Uffiċjal tal-Unjoni ċittadin tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq li rrisjeda, abitwalment, fit-territorju tal-Istat tal-post ta’ impjieg tiegħu matul għaxar snin li ppreċedew id-dħul fis-servizz tiegħu – Irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni – Kisba minn dan l-uffiċjal tal-Unjoni tan-nazzjonalità tal-Istat tal-post ta’ impjieg tiegħu – Irtirar tad-dritt għall-ħlas tal-allowance tal-espatrijazzjoni – Rikors għal annullament)	4
2022/C 418/05	Kawża C-705/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ir-Renju Unit) – ir-Renju Unit) – Fossil (Gibraltar) Limited vs Commissioner of Income Tax (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Skemi ta’ għajnuna implimentati mill-Gvern ta’ Ġibiltà dwar it-taxxa fuq il-kumpanniji – Deċiżjoni (UE) 2019/700 – Nuqqas ta’ tassazzjoni tad-dħul iġġenerat minn interessi passivi u minn royalties ta’ proprjetà intellettwali – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna illegali u inkompatibbli mas-suq intern – Obbligu ta’ rkupru – Portata – Dispożizzjoni nazzjonali li ma kinitx is-suġġett tal-investigazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni dwar l-għajnuna mill-Istat kontenzjuża – Imputazzjoni tat-taxxa mħallsa barra mill-pajjiż għall-finijiet tal-prevenzjoni tat-tassazzjoni doppja)	4
2022/C 418/06	Kawża C-4/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d'État – Franza) – Fédération des entreprises de la beauté vs Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Prodotti kożmetiċi – Regolament (KE) Nru 1223/2009 – Artikolu 27 – Klawżola ta’ salvagwardja – Artikolu 27(1) – Kamp ta’ applikazzjoni – Miżuri nazzjonali ta’ salvagwardja provviżorji – Miżura ġenerali – Applikazzjoni għal kategorija ta’ prodotti kożmetiċi li jinkludu l-istess sustanza – Miżura individwali – Applikazzjoni għal prodott kożmetika identifikat – Miżura nazzjonali provviżorja li timponi ċerti indikazzjonijiet fuq l-ittikkettjar ta’ kategorija ta’ prodotti leave-in li fihom il-fenossietanol)	5
2022/C 418/07	Kawża C-18/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Uniqa Versicherungen AG vs VU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Proċedura Ewropea għal ordni ta’ ħlas – Regolament Nru 1896/2006 – Artikolu 16(2) – Terminu ta’ tletin jum għat-tressiq ta’ oppożizzjoni għall-ordni ta’ ħlas Ewropea – Artikolu 20 – Proċedura ta’ reviżjoni – Artikolu 26 – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali għall-kwistjonijiet proċedurali mhux espressament irregolati minn dan ir-regolament – Pandemija tal-COVID-19 – Leġiżlazzjoni nazzjonali li pprevediet interruzzjoni ta’ ftit ġimgħat tat-termini proċedurali fil-qasam ċivili)	6
2022/C 418/08	Kawża C-22/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – SRS, AA vs Minister for Justice and Equality (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2004/38/KE – Dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom li jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri – Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2) – Kunċett ta’ membru ieħor tal-familja li huwa membru tad-dar taċ-ċittadin tal-Unjoni li jibbenefika mid-dritt primarju ta’ residenza – Kriterji ta’ evalwazzjoni)	6
2022/C 418/09	Kawża C-45/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Ustavno sodišče Republike Slovenije – is-Slovenja) – Banka Slovenije (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema Ewropea ta’ banek ċentrali – Bank Ċentrali nazzjonali – Direttiva 2001/24/KE – Riorganizzazzjoni u stralċ tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kumpens għad-danni li jirriżultaw mill-adozzjoni ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni – Artikolu 123 TFUE u Artikolu 21.1 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew – Projbizzjoni tal-finanzjament monetarju tal-Istati Membri taż-żona tal-euro – Artikolu 130 TFUE u Artikolu 7 ta’ dan il-protokoll – Indipendenza – Żvelar ta’ informazzjoni kunfidenzjali)	7
2022/C 418/10	Kawża C-58/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wien – L-Awstrija) – FK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Koordinazzjoni tas-sistemi tas-sigurtà soċjali – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 13 – Determinazzjoni tal-leġiżlazzjoni applikabbli – Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni – Anness II – Artikolu 1(2) – Persuna li teżerċita l-professjoni ta’ avukat li ċ-ċentru ta’ interess tal-attivitajiet privati u professjonali tagħha jinsab fl-Isvizzera u li teżerċita wkoll din il-professjoni f’żewġ Stati Membri oħra – Talba għall-għoti ta’ pensjoni tal-irtirar antiċipat – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi r-rinunzja, mill-persuna kkonċernata, tal-eżerċizzju tal-imsemmija professjoni fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat u barra mill-pajjiż)	8
2022/C 418/11	Kawża C-227/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – il-Litwanja) – UAB HA.EN. vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input – Bejgħ ta’ proprjetà immobbli bejn persuni taxxabbli – Bejjiegħ li huwa s-suġġett ta’ proċedura ta’ insolvenza – Prattika nazzjonali li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal tnaqqis lix-xerrej minħabba li huwa kien jew kellu jkun jaf bid-diffikultajiet tal-bejjiegħ li jħallas il-VAT tal-output dovuta – Frodi u abbuż ta’ dritt – Kundizzjonijiet)	9
2022/C 418/12	Kawża C-326/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 – PNB Banka AS vs Il-Bank Ċentrali Ewropew (Appell – Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Proċedura ta’ insolvenza – Rifjut tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) li jilqa’ t-talba tal-bord tad-diretturi ta’ istituzzjoni ta’ kreditu intiża sabiex l-amministratur ġudizzjarju tal-imsemmija istituzzjoni jiġi inkarigat jagħti lill-avukat b’mandat ta’ dan il-bord l-aċċess għall-bini, għall-informazzjoni, għall-persunal u għar-riżorsi ta’ din l-istituzzjoni – Kompetenza tal-awtur tal-att – Artikolu 263 TFUE – Att li jista’ jkun is-suġġett ta’ rikors għal annullament – Inammissibbiltà)	10
2022/C 418/13	Kawża C-347/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra DD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva (UE) 2016/343 – Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess kontra tiegħu fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Artikolu 8(1) – Dritt ta’ persuna akkużata li tkun preżenti waqt il-proċess kontra tagħha – Smigħ ta’ xhud tal-prosekuzzjoni fl-assenza tal-persuna akkużata – Possibbiltà li l-ksur ta’ dritt jiġi rrimedjat fi stadju sussegwenti tal-proċedura – Smigħ addizzjonali tal-istess xhud – Direttiva 2013/48/UE – Dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Artikolu 3(1) – Smigħ ta’ xhud tal-prosekuzzjoni fl-assenza tal-avukat tal-persuna akkużata)	10
2022/C 418/14	Kawża C-416/21: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bayerisches Oberstes Landesgericht – il-Ġermanja) – Landkreis A.-F. vs J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 57(4) – Raġunijiet fakultattivi għall-esklużjoni – Ftehimiet ma’ operaturi ekonomiċi oħra bil-għan ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni – Direttiva 2014/25/UE – Artikolu 36(1) – Prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti – Artikolu 80(1) – Użu tar-raġunijiet għall-esklużjoni u tal-kriterji ta’ għażla previsti fid-Direttiva 2014/24/UE – Offerenti li jifformaw unità ekonomika li ppreżentat offerti separati li ma huma la awtonomi u lanqas indipendenti – Neċessità ta’ elementi suffiċjentement plawsibbli sabiex jiġi stabbilit ksur tal-Artikolu 101 TFUE)	11
2022/C 418/15	Kawża C-470/22: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrchní soud v Praze (ir-Repubblika Ċeka) fl-14 ta’ Lulju 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. vs I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE	12
2022/C 418/16	Kawża C-576/22: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja	13
	Il-Qorti Ġenerali
2022/C 418/17	Kawża T-631/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – BNetzA vs ACER (Enerġija – Suq intern tal-elettriku – Regolament (UE) 2019/942 – Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER – Rikors għal annullament – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà – Kompetenza tal-ACER – Artikolu 8(1) tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 – Artikolu 6(10) tar-Regolament (UE) 2019/942 – Artikolu 9(12) tar-Regolament (UE) 2015/1222 – Dritt applikabbli – Regolament (UE) 2019/943)	15
2022/C 418/18	Kawża T-793/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Tirreno Power vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Suq Taljan tal-elettriku – Mekkaniżmu ta’ kapaċità – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Disponibbiltà tal-kapaċità ta’ produzzjoni ta’ enerġija elettrika – Bidla tal-mekkaniżmu ta’ kumpens – Diffikultajiet serji – Drittijiet proċedurali tal-partijiet li għandhom interess – Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija 2014 – 2020)	15
2022/C 418/19	Kawża T-794/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Set vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Suq Taljan tal-elettriku – Mekkaniżmu ta’ kapaċità – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Disponibbiltà tal-kapaċità ta’ produzzjoni ta’ enerġija elettrika – Bidla tal-mekkaniżmu ta’ kumpens – Diffikultajiet serji – Drittijiet proċedurali tal-partijiet li għandhom interess – Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija 2014 – 2020)	16
2022/C 418/20	Kawża T-91/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – WT vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Proċedura dixxiplinari – Sanzjoni dixxiplinari ta’ ċanfira – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dritt għal smigħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Terminu raġonevoli – Fastidju psikoloġiku – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Danni materjali u morali)	17
2022/C 418/21	Kawża T-217/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni (FAEG u FAEŻR – Spejjeż esklużi mill-finanzjament – Spejjeż magħmula mill-Greċja – Żvilupp rurali – Kontrolli fundamentali – Korrezzjonijiet finanzjarji f’somma waħda – Obbligu ta’ motivazzjoni – Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Ċertezza legali – Proporzjonalità – Prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba)	18
2022/C 418/22	Kawża T-470/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – DD vs FRA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Sistema dixxiplinari – Tneħħija minn pożizzjoni – Ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva – Ftuħ ta’ proċedura dixxiplinari – Rekwiżit ta’ imparzjalità – Żball ta’ liġi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Artikoli 11, 12 u 21 tar-Regolamenti tal-Persunal – Dmir ta’ lealtà – Ċertezza legali – Libertà ta’ espressjoni – Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dmir ta’ premura – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Dritt għal smigħ – Terminu raġonevoli – Proporzjonalità tas-sanzjoni)	18
2022/C 418/23	Kawża T-529/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – LR vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Remunerazzjoni – Allowance tar-reinstallazzjoni – Stabbiliment tar-residenza tal-membru tal-persunal fid-dar tiegħu stess wara t-tmiem tas-servizz – It-tieni inċiż tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 13 tad-dispożizzjonijiet amministrattivi applikabbli għall-persunal tal-BEI – Kunċett ta’ dar – Interpretazzjoni letterali abbażi ta’ verżjoni lingwistika predominanti – Ġurisdizzjoni sħiħa – Kawża ta’ natura pekunjarja – Ammissibbiltà)	19
2022/C 418/24	Kawża T-651/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KL vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Assenza mhux iġġustifikata – Nuqqas ta’ preżenza għall-kontrolli mediċi – Rikors għal annullament u għad-danni)	20
2022/C 418/25	Kawża T-713/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – OQ vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Reklutaġġ – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/378/20 (AD 7) – Ġuristi lingwisti tal-lingwa Kroata mal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jiġix ammess għall-fażi li jmiss tal-kompetizzjoni – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Kundizzjoni dwar livell ta’ edukazzjoni li jikkorrispondi ma’ studji universitarji konklużi ċċertifikati b’diploma fid-dritt Kroat – Pussess ta’ diploma Franċiża fid-dritt – Moviment liberu tal-ħaddiema – Rikors għal annullament)	20
2022/C 418/26	Kawża T-751/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KL vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Leave tal-mard – Ċaħda ta’ ċertifikati mediċi – Assenza mhux iġġustifikata – Rikors għal annullament u għad-danni)	21
2022/C 418/27	Kawża T-40/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Is-Slovakkja vs Il-Kummissjoni (FAEG – Spejjeż esklużi mill-finanzjament – Assenza ta’ proċeduri ta’ rkupru tal-għajnuna mħallsa indebitament – Garanziji proċedurali – Artikolu 52(4)(a) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 34(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 908/2014)	22
2022/C 418/28	Kawża T-95/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni (Żona Ħielsa ta’ Madeira) (Għajnuna mill-Istat – Żona Ħielsa ta’ Madeira – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Portugall – Deċiżjoni li tikkonstata n-nuqqas ta’ konformità tal-iskema mad-Deċiżjonijiet C(2007) 3037 final u C(2013) 4043 final, li tiddikjara din l-iskema inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tal-għajnuna mħallsa skont din l-iskema – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Għajnuna eżistenti fis-sens tal Artikolu 1(b)(i) u (ii) tar-Regolament (UE) 2015/1589 – Irkupru – Aspettattivi leġittimi – Ċertezza legali – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Impossibbiltà assoluta ta’ eżekuzzjoni – Preskrizzjoni – Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589)	22
2022/C 418/29	Kawża T-123/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Regolament (UE) Nru 517/2014 – Gassijiet fluworurati b’effett ta’ serra – Tqegħid fis-suq – Rilaxx għal ċirkulazzjoni libera – Reġistru elettroniku tal-kwoti ta’ tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi – Deċiżjoni ta’ iskrizzjoni – Awtorizzazzjoni li tintuża kwota)	23
2022/C 418/30	Kawża T-155/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Völkl vs EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Völkl – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti VÖLKL – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001))	24
2022/C 418/31	Kawża T-156/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Völkl vs EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazjzonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali Marker Völkl – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti VÖLKL – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001))	24
2022/C 418/32	Kawża T-217/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – SB vs eu-LISA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Persunal tal-eu-LISA – Deċiżjoni ta’ tkeċċija fi tmiem il-perijodu ta’ prova – Obbligu ta’ motivazzjoni – Kundizzjonijiet normali tal-prova – Dritt għal smigħ – Irregolaritajiet proċedurali – Dmir ta’ premura – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba)	25
2022/C 418/33	Kawża T-266/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Casanova vs BEI (“Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Revoka tal-kuntratt mal-ħarġa tal-perijodu ta’ prova – Inkompetenza tal-awtur tal-att – Responsabbiltà – Ħsara materjali – Talbiet għall-kumpens prematuri – Ħsara morali)	26
2022/C 418/34	Kawża T-341/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Rauff-Nisthar vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 – Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva – Irregolaritajiet fl-iżvolġiment tal-eżamijiet ta’ natura li jivvizzjaw ir-riżultat – Ugwaljanza fit-trattament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Motiv ġdid)	26
2022/C 418/35	Kawża T-353/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KTM Fahrrad vs EUIPO – KTM (R2R) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R2R – Dikjarazzjoni ta’ revoka – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Raġuni ġġustifikata għan-nuqqas ta’ użu)	27
2022/C 418/36	Kawża T-448/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini tal-kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech – Rikors għal annullament – Deċiżjoni espliċita adottata wara rifjut impliċitu ta’ aċċess – Assenza ta’ lis alibi pendens minħabba l-inammissibbiltà ta’ rikors ieħor – Rifjut parzjali għal aċċess – Eċċezzjonijiet fir-rigward tal-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu, tal-protezzjoni ta’ pariri legali, tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali u tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terz)	28
2022/C 418/37	Kawża T-475/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Franza vs Il-Kummissjoni (FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Infiq imwettaq minn Franza – Appoġġ akkoppjat volontarju – Kundizzjonijiet għall-eliġibbiltà – Setturi u produzzjonijiet eliġibbli – Artikolu 52(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013)	28
2022/C 418/38	Kawża T-486/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – OE vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Telexogħol – Talba għar-rimbors tal-ispejjeż tat-telefon u tal-konnessjoni tal-internet – Ċaħda tat-talba – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ammissibbiltà parzjali – Artikolu 71 u Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata)	29
2022/C 418/39	Kawża T-507/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Migadakis vs ENISA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Reklutaġġ – Sejħa għal manifestazzjoni ta’ interess – Eżami bil-videokonferenza – Limitu minimu ta’ punti – Ugwaljanza fit-trattament – Oġġettività tal-evalwazzjoni)	30
2022/C 418/40	Kawża T-521/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ad pepper the e-advertising network – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001))	30
2022/C 418/41	Kawża T-627/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Segimerus vs EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade marl verbali tal-Unjoni MONSOON – Raġuni assoluta ta’ invalidità – Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 34 tar-Regolament 2017/1001)	31
2022/C 418/42	Kawża T-651/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini ta’ kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech – Rikors għal annullament – Deċiżjonijiet espliċiti adottati wara rifjut impliċitu ta’ aċċess – Assenza ta’ lis pendens minħabba l-inammissibbiltà ta’ rikors ieħor – Rifjut totali u parzjali ta’ aċċess – Eċċezzjonijiet relatati mal-protezzjoni tal-ħajja privata u l-integrità tal-individwu, il-protezzjoni tal-pariri legali, il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali u l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terza persuna)	32
2022/C 418/43	Kawża T-699/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Peace United vs EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Dikjarazzjoni ta’ revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Abbuż ta’ dritt)	32
2022/C 418/44	Kawża T-700/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Voco vs EUIPO (Forma ta’ imballaġġ) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ imballaġġ – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)	33
2022/C 418/45	Kawża T-730/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Łosowski vs EUIPO – Skawiński (KOMBI) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KOMBI – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti kombii – Raġuni relattiva ta’ invalidità – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-sinjali – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Invokazzjoni ta’ dritt suġġettiv fuq l-isem kombi skont id-dritt nazzjonali)	33
2022/C 418/46	Kawża T-754/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Peace United vs EUIPO – 1906 Collins (bâoli) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva bâoli – Dikjarazzjoni ta’ revoka – Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Użu ħażin ta’ dritt)	34
2022/C 418/47	Kawża T-9/22: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Olimp Laboratories vs EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VITA-MIN MULTIPLE SPORT – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv akkwistat permezz tal-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)	35
2022/C 418/48	Kawża T-373/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Etablissements Nicolas vs EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Irtirar tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)	35
2022/C 418/49	Kawża T-75/22: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Prigozhin vs Il-Kunsill (Rikors għal annullament – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin b’reazzjoni għall-ksur gravi tad-drittijiet tal-bniedem u għall-preġudizzji gravi għal dawn id-drittijiet – Motivi li jsemmu l-isem tar-rikorrent bħala l-finanzier tal-grupp Wagner – Kunsiderazzjonijiet ifformulati fil-motivi – Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati – Inammissibbiltà)	36
2022/C 418/50	Kawża T-179/22: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2022 – Farco-Pharma vs EUIPO – Infarco (FARCO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-oppożizzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)	36
2022/C 418/51	Kawża T-340/22: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2022 – Etablissements Nicolas vs EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-oppożizzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)	37
2022/C 418/52	Kawża T-508/22: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awwissu 2022 – Spanja vs Il-Kummissjoni	38
2022/C 418/53	Kawża T-530/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Medel vs Il-Kunsill	40
2022/C 418/54	Kawża T-531/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – International Association of Judges vs Il-Kunsill	41
2022/C 418/55	Kawża T-532/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Association of European Administrative Judges vs Il-Kunsill	42
2022/C 418/56	Kawża T-533/22: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Rechters voor Rechters vs Il-Kunsill	43
2022/C 418/57	Kawża T-537/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Delta Sport Handelskontor vs EUIPO – Lego (Element ta’ kostruzzjoni ta’ kaxxa tal-logħob ta’ kostruzzjoni)	45
2022/C 418/58	Kawża T-538/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċangjat bil-griż bi żwiemel suwed)	45
2022/C 418/59	Kawża T-539/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn bil-kaxxi griż bi żwiemel iktar skuri)	46
2022/C 418/60	Kawża T-545/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn bil-kwadri beige bi żwiemel bojod)	47
2022/C 418/61	Kawża T-546/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċekkjat fil-blu u l-abjad bi żwiemel bojod)	47
2022/C 418/62	Kawża T-547/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċangjat biż-żwiemel)	48
2022/C 418/63	Kawża T-554/22: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Carmeuse Holding vs Il-Kummissjoni	49
2022/C 418/64	Kawża T-557/22: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – Chmielarz vs EUIPO – Granulat (granulat)	50
2022/C 418/65	Kawża T-561/22: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – CFA Institute vs EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)	51
2022/C 418/66	Kawża T-562/22: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – Noah Clothing vs EUIPO – Noah (NOAH)	51
2022/C 418/67	Kawża T-567/22: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2022 – ATPN vs Il-Kummissjoni	52
2022/C 418/68	Kawża T-568/22: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2022 – XNT vs EUIPO – Exane (EXANE)	53
2022/C 418/69	Kawża T-585/22: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2022 – Trus vs EUIPO – Unilab (ARTRESAN)	54
2022/C 418/70	Kawża T-567/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Lulju 2022 – WG vs EUIPO	54

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/1

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2022/C 418/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 408, 24.10.2022

Pubblikazzjonijiet preċedenti

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/2

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski rayonen sad – il-Bulgarija) – Proċeduri kriminali kontra HN

(Kawża C-420/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 47 u 48 - Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali - Artikolu 6 - Direttiva (UE) 2016/343 - Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali - Artikolu 8 - Dritt li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu - Deċiżjoni ta’ ritorn flimkien ma’ projbizzjoni ta’ dħul għal perijodu ta’ ħames snin - Kundizzjonijiet għall-finijiet taż-żamma ta’ proċess fl-assenza tal-persuna kkonċernata - Obbligu li wieħed ikun preżenti għall-proċess tiegħu previst fid-dritt nazzjonali)

(2022/C 418/02)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

fil-preżenza ta’: Sofiyska rayonna prokuratura

Dispożittiv

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-obbligu għall-persuni ssuspettati u għall-persuni akkużati fil-kuntest ta’ proċedura kriminali li jkunu preżenti għall-proċess tagħhom.

L-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2016/343

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tippermetti ż-żamma ta’ proċess fl-assenza tal-persuna ssuspettata jew tal-persuna akkużata meta din il-persuna tkun tinsab barra minn dan l-Istat Membru u fl-impossibbiltà li tidħol fit-territorju tiegħu, minħabba projbizzjoni ta’ dħul adottata fir-rigward tagħha mill-awtoritajiet kompetenti tal-imsemmi Stat Membru.

(1) ĠU C 399, 23.11.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/3

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Varhoven administrativen sad – il-Bulgarija) – Veridos GmbH vs Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Kawża C-669/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2009/81/KE - Koordinazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ ċerti kuntratti għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi - Artikoli 38 u 49 - Obbligu li tiġi vverifikata l-eżistenza ta’ offerta anormalment baxxa - Kriterju ta’ evalwazzjoni tan-natura anormalment baxxa ta’ offerta prevista minn leġiżlazzjoni nazzjonali - Inapplikabbiltà - Rekwiżit tal-eżistenza ta’ minimu ta’ tliet offerti - Kriterju bbażat fuq ir-rekwiżit li offerta tkun iktar minn 20 % vantaġġuża mill-valur medju tal-offerti ppreżentati mill-offerenti l-oħra - Stħarriġ ġudizzjarju)

(2022/C 418/03)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Veridos GmbH

Konvenut: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Dispożittiv

L-Artikoli 38 u 49 tad-Direttiva 2009/81/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar il-koordinazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ ċerti kuntratti ta’ xogħlijiet, provvisti u servizzi minn awtoritajiet jew entitajiet kontraenti fl-oqsma tad-difiża u s-sigurtà, u li temenda d-Direttiva 2004/17/KE u d-Direttiva 2004/18/KE

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

l-awtoritajiet kontraenti, fil-każ ta’ suspett li offerta hija anormalment baxxa, għandhom l-obbligu li jivverifikaw jekk dan huwiex fil-fatt il-każ billi jieħdu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha tas-sejħa għal offerti u l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, mingħajr ma l-impossibbiltà li jiġu applikati l-kriterji previsti għal dan il-għan minn leġiżlazzjoni nazzjonali u n-numru ta’ offerti magħmula jkollhom effett f’dan ir-rigward.

L-Artikolu 55(2) tad-Direttiva 2009/81, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

meta awtorità kontraenti ma tkunx bdiet proċedura ta’ verifika dwar l-eventwali natura anormalment baxxa ta’ offerta, għar-raġuni li hija tkun qieset li ebda waħda mill-offerti li ġew ippreżentati lilha ma kienet ta’ tali natura, l-evalwazzjoni tagħha tista’ tkun is-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju fil-kuntest ta’ rikors kontra d-deċiżjoni tal-għoti inkwistjoni.

(1) ĠU C 88, 15.3.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/4

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 – Colin Brown vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-675/20 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 4(1)(a) u (b) - Uffiċjal tal-Unjoni ċittadin tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq li rrisjeda, abitwalment, fit-territorju tal-Istat tal-post ta’ impjieg tiegħu matul għaxar snin li ppreċedew id-dħul fis-servizz tiegħu - Irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni - Kisba minn dan l-uffiċjal tal-Unjoni tan-nazzjonalità tal-Istat tal-post ta’ impjieg tiegħu - Irtirar tad-dritt għall-ħlas tal-allowance tal-espatrijazzjoni - Rikors għal annullament)

(2022/C 418/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Colin Brown (rappreżentant: I. Van Damme, advocaat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr u D. Milanowska, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Alver u M. Bauer, agents)

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	Colin Brown huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

3)	Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

(1) ĠU C 98, 22.3.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/4

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ir-Renju Unit) – ir-Renju Unit) – Fossil (Gibraltar) Limited vs Commissioner of Income Tax

(Kawża C-705/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna mill-Istat - Skemi ta’ għajnuna implimentati mill-Gvern ta’ Ġibiltà dwar it-taxxa fuq il-kumpanniji - Deċiżjoni (UE) 2019/700 - Nuqqas ta’ tassazzjoni tad-dħul iġġenerat minn interessi passivi u minn royalties ta’ proprjetà intellettwali - Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna illegali u inkompatibbli mas-suq intern - Obbligu ta’ rkupru - Portata - Dispożizzjoni nazzjonali li ma kinitx is-suġġett tal-investigazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni dwar l-għajnuna mill-Istat kontenzjuża - Imputazzjoni tat-taxxa mħallsa barra mill-pajjiż għall-finijiet tal-prevenzjoni tat-tassazzjoni doppja)

(2022/C 418/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Income Tax Tribunal of Gibraltar (Ir-Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fossil (Gibraltar) Limited

Konvenut: Commissioner of Income Tax

Dispożittiv

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/700 tad-19 ta’ Diċembru 2018 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.34914 (2013/C) implimentata mir-Renju Unit rigward l-Iskema tat-Taxxa fuq l-Introjtu Korporattiv f’Ġibiltà

għandha tiġi interpretata fis-sens li:

ma tipprekludix li l-awtoritajiet nazzjonali responsabbli għall-irkupru, mingħand il-benefiċjarju, ta’ għajnuna illegali u inkompatibbli mas-suq intern japplikaw dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi mekkaniżmu ta’ imputazzjoni tat-taxxi mħallsa minn dan il-benefiċjarju barra mill-pajjiż fuq dawk li huwa responsabbli għall-ħlas tagħhom f’Ġibiltà, fil-każ li jkun jidher li din id-dispożizzjoni kienet tapplika fid-data tat-tranżazzjonijiet inkwistjoni.

(1) ĠU C 257, 4.7.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/5

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d'État – Franza) – Fédération des entreprises de la beauté vs Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Kawża C-4/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Prodotti kożmetiċi - Regolament (KE) Nru 1223/2009 - Artikolu 27 - Klawżola ta’ salvagwardja - Artikolu 27(1) - Kamp ta’ applikazzjoni - Miżuri nazzjonali ta’ salvagwardja provviżorji - Miżura ġenerali - Applikazzjoni għal kategorija ta’ prodotti kożmetiċi li jinkludu l-istess sustanza - Miżura individwali - Applikazzjoni għal prodott kożmetika identifikat - Miżura nazzjonali provviżorja li timponi ċerti indikazzjonijiet fuq l-ittikkettjar ta’ kategorija ta’ prodotti leave-in li fihom il-fenossietanol)

(2022/C 418/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Fédération des entreprises de la beauté

Konvenut: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

Dispożittiv

L-Artikolu 27(1) tar-Regolament (KE) Nru 1223/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-prodotti kożmetiċi, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jippermettix lill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru tadotta miżuri provviżorji ġenerali li japplikaw għal kategorija ta’ prodotti li fihom l-istess sustanza.

(1) ĠU C 79, 8.3.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Uniqa Versicherungen AG vs VU

(Kawża C-18/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Proċedura Ewropea għal ordni ta’ ħlas - Regolament Nru 1896/2006 - Artikolu 16(2) - Terminu ta’ tletin jum għat-tressiq ta’ oppożizzjoni għall-ordni ta’ ħlas Ewropea - Artikolu 20 - Proċedura ta’ reviżjoni - Artikolu 26 - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali għall-kwistjonijiet proċedurali mhux espressament irregolati minn dan ir-regolament - Pandemija tal-COVID-19 - Leġiżlazzjoni nazzjonali li pprevediet interruzzjoni ta’ ftit ġimgħat tat-termini proċedurali fil-qasam ċivili)

(2022/C 418/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Uniqa Versicherungen AG

Konvenut: VU

Dispożittiv

L-Artikoli 16, 20 u 26 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, kif emendat bir-Regolament (UE) 2015/2421 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2015,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

ma jipprekludux l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali, adottata waqt is-seħħ tal-pandemija tal-COVID-19 u li interrompiet għal madwar ħames ġimgħat it-termini proċedurali fil-qasam ċivili, għat-terminu ta’ tletin jum mogħti mill-Artikolu 16(2) ta’ dan ir-regolament lill-konvenut sabiex iressaq oppożizzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea.

(1) ĠU C 128, 12.4.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court – l-Irlanda) – SRS, AA vs Minister for Justice and Equality

(Kawża C-22/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2004/38/KE - Dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom li jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri - Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2) - Kunċett ta’ “membru ieħor tal-familja li huwa membru tad-dar taċ-ċittadin tal-Unjoni li jibbenefika mid-dritt primarju ta’ residenza” - Kriterji ta’ evalwazzjoni)

(2022/C 418/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SRS, AA

Konvenut: Minister for Justice and Equality

Dispożittiv

Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

il-kunċett ta’ “kull membru ieħor tal-familja li huwa membru tad-dar taċ-ċittadin tal-Unjoni li jibbenefika mid-dritt primarju ta’ residenza”, imsemmi f’din id-dispożizzjoni, jindika l-persuni li għandhom relazzjoni ta’ dipendenza ma’ dan iċ-ċittadin, ibbażata fuq rabtiet personali mill-qrib u stabbli, minsuġa fl-istess dar, fil-kuntest ta’ komunità ta’ ħajja domestika li tmur lil hinn minn sempliċi koabitazzjoni temporanja, iddeterminata minn raġunijiet ta’ konvenjenza pura.

(1) ĠU C 138, 19.4.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Ustavno sodišče Republike Slovenije – is-Slovenja) – Banka Slovenije

(Kawża C-45/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema Ewropea ta’ banek ċentrali - Bank Ċentrali nazzjonali - Direttiva 2001/24/KE - Riorganizzazzjoni u stralċ tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kumpens għad-danni li jirriżultaw mill-adozzjoni ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni - Artikolu 123 TFUE u Artikolu 21.1 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew - Projbizzjoni tal-finanzjament monetarju tal-Istati Membri taż-żona tal-euro - Artikolu 130 TFUE u Artikolu 7 ta’ dan il-protokoll - Indipendenza - Żvelar ta’ informazzjoni kunfidenzjali)

(2022/C 418/09)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Banka Slovenije

fil-preżenza ta’: Državni zbor Republike Slovenije

Dispożittiv

L-Artikolu 123(1) TFUE u l-Artikolu 21.1 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li bank ċentrali nazzjonali, li jappartjeni lis-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali, huwa responsabbli, bil-fondi tiegħu stess, għad-danni mġarrba minn detenturi preċedenti ta’ strumenti finanzjarji li jkun ħassar b’applikazzjoni ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni, fis-sens tad-Direttiva 2001/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ April 2001 fuq ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu, ordnati minn dan il-bank ċentrali, meta waqt proċedura ġudizzjarja sussegwenti jkun jidher li jew dan it-tħassir ma kienx neċessarju sabiex tiġi żgurata l-istabbiltà tas-sistema finanzjarja, jew li dawn id-detenturi preċedenti ta’ strumenti finanzjarji sofrew, minħabba l-imsemmi tħassir, telf iktar sinjifikattiv minn dak li kienu jġarrbu f’każ ta’ falliment tal-istituzzjoni finanzjarja kkonċernata, sa fejn l-imsemmi bank ċentrali jitqies responabbli biss meta huwa stess jew il-persuni li jkun awtorizza li jaġixxu f’ismu jkunu aġixxew bi ksur serju tal-obbligu ta’ diliġenza tagħhom.

—	minn naħa, dawn id-detenturi preċedenti jkunu persuni fiżiċi li għandhom dħul annwali inferjuri minn livell iddefinit minn din il-leġiżlazzjoni, u

—	min-naħa l-oħra, l-imsemmija detenturi preċedenti jirrinunzjaw li jiksbu kumpens għal dawn id-danni permezz ta’ rimedju ġuridiku ieħor.

L-Artikolu 130 TFUE u l-Artikolu 7 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li bank ċentrali nazzjonali, li jappartjeni lis-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali, huwa responsabbli għad-danni kkawżati mit-tħassir ta’ strumenti finanzjarji, b’applikazzjoni ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni, fis-sens tad-Direttiva 2001/24, ordnati minn dan il-bank ċentrali, għal ammont li jista’ jaffettwa l-kapaċità tiegħu li jissodisfa b’mod effikaċi l-kompiti tiegħu u ffinanzjat, b’ordni ta’ prijorità, minn:

—	l-allokazzjoni għal riżervi speċjali tal-profitti kollha magħmula mill-imsemmi bank ċentrali b’effett minn data speċifika;

—	imposta fuq ir-riżervi ġenerali tal-istess bank ċentrali li ma tistax taqbeż 50 % ta’ dawn ir-riżervi, u

—	self, flimkien mal-interessi, mingħand l-Istat Membru kkonċernat.

L-Artikolu 33 tad-Direttiva 2001/24, l-Artikoli 44 sa 52 tad- Direttiva 2006/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2006 rigward il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju ta’ l-istituzzjonijiet ta’ kreditu, kif ukoll l-Artikoli 53 sa 62 tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u tad-ditti tal-investiment, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

ir-regoli stabbiliti f’dawn l-artikoli ma humiex applikabbli għal informazzjoni miksuba jew iġġenerata waqt l-implimentazzjoni ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni, fis-sens tad-Direttiva 2001/24, li ma kinux is-suġġett ta’ proċeduri ta’ informazzjoni jew ta’ konsultazzjoni previsti fl-Artikoli 4, 5, 8, 9, 11 u 19 ta’ din id-direttiva tal-aħħar.

(1) ĠU C 128, 12.4.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/8

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Wien – L-Awstrija) – FK

(Kawża C-58/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Koordinazzjoni tas-sistemi tas-sigurtà soċjali - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 13 - Determinazzjoni tal-leġiżlazzjoni applikabbli - Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u l-Konfederazzjoni Svizzera, min-naħa l-oħra, dwar il-moviment liberu tal-persuni - Anness II - Artikolu 1(2) - Persuna li teżerċita l-professjoni ta’ avukat li ċ-ċentru ta’ interess tal-attivitajiet privati u professjonali tagħha jinsab fl-Isvizzera u li teżerċita wkoll din il-professjoni f’żewġ Stati Membri oħra - Talba għall-għoti ta’ pensjoni tal-irtirar antiċipat - Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi r-rinunzja, mill-persuna kkonċernata, tal-eżerċizzju tal-imsemmija professjoni fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat u barra mill-pajjiż)

(2022/C 418/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: FK

Konvenut: Rechtsanwaltskammer Wien

Dispożittiv

Ir-regoli ta’ kunflitt previsti fl-Artikolu 13(2) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali ma humiex applikabbli għas-sitwazzjoni ta’ persuna li tirrisjedi fl-Istat Membru fejn jinsab ukoll iċ-ċentru tal-interessi tal-attivitajiet tagħha, filwaqt li twettaq attività, imqassma b’mod mhux ugwali, f’żewġ Stati Membri oħra, meta għandu jiġi ddeterminat jekk din il-persuna għandhiex drittijiet diretti fir-rigward tal-istituzzjonijiet ta’ wieħed minn dawn iż-żewġ Stati Membri abbażi ta’ kontribuzzjonijiet imħallsa matul perijodu partikolari.

L-Artikoli 45 u 49 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-għoti ta’ pensjoni tal-irtirar kmieni mitluba għar-rinunzja, mill-persuna kkonċernata, għall-eżerċizzju tal-professjoni ta’ avukat, mingħajr teħid inkunsiderazzjoni b’mod partikolari tal-Istat Membru li fih titwettaq l-attività kkonċernata.

(1) ĠU C 163, 3.5.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/9

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – il-Litwanja) – UAB “HA.EN.” vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Kawża C-227/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input - Bejgħ ta’ proprjetà immobbli bejn persuni taxxabbli - Bejjiegħ li huwa s-suġġett ta’ proċedura ta’ insolvenza - Prattika nazzjonali li tikkonsisti fir-rifjut tad-dritt għal tnaqqis lix-xerrej minħabba li huwa kien jew kellu jkun jaf bid-diffikultajiet tal-bejjiegħ li jħallas il-VAT tal-output dovuta - Frodi u abbuż ta’ dritt - Kundizzjonijiet)

(2022/C 418/11)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UAB “HA.EN.”

Konvenut: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Dispożittiv

L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi prattika nazzjonali li tikkonsisti, fil-kuntest tal-bejgħ ta’ proprjetà immobbli bejn persuni taxxabbli, f’li x-xerrej jiġi rrifjutat id-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) tal-input imħallsa minħabba s-sempliċi fatt li dan kien jaf jew kellu jkun jaf li l-bejjiegħ kien f’diffikultà finanzjarja, jew f’sitwazzjoni ta’ insolvenza, u li dan il-fatt jista’ jkollu l-konsegwenza li dan tal-aħħar ma kienx ser iħallas jew setgħa ma jħallasx il-VAT lit-Teżor.

(1) ĠU C 242, 21.6.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/10

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 – PNB Banka AS vs Il-Bank Ċentrali Ewropew

(Kawża C-326/21 P) (1)

(Appell - Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Proċedura ta’ insolvenza - Rifjut tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) li jilqa’ t-talba tal-bord tad-diretturi ta’ istituzzjoni ta’ kreditu intiża sabiex l-amministratur ġudizzjarju tal-imsemmija istituzzjoni jiġi inkarigat jagħti lill-avukat b’mandat ta’ dan il-bord l-aċċess għall-bini, għall-informazzjoni, għall-persunal u għar-riżorsi ta’ din l-istituzzjoni - Kompetenza tal-awtur tal-att - Artikolu 263 TFUE - Att li jista’ jkun is-suġġett ta’ rikors għal annullament - Inammissibbiltà)

(2022/C 418/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: PNB Banka AS (rappreżentant: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. Bonnard, V. Hümpfner u E. Koupepidou, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-appellat: Ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: J. Davidoviča, I. Hūna u K. Pommere)

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	PNB Banka AS għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

(1) ĠU C 382, 20.9.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/10

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSpetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra DD

(Kawża C-347/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva (UE) 2016/343 - Tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess kontra tiegħu fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali - Artikolu 8(1) - Dritt ta’ persuna akkużata li tkun preżenti waqt il-proċess kontra tagħha - Smigħ ta’ xhud tal-prosekuzzjoni fl-assenza tal-persuna akkużata - Possibbiltà li l-ksur ta’ dritt jiġi rrimedjat fi stadju sussegwenti tal-proċedura - Smigħ addizzjonali tal-istess xhud - Direttiva 2013/48/UE - Dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali - Artikolu 3(1) - Smigħ ta’ xhud tal-prosekuzzjoni fl-assenza tal-avukat tal-persuna akkużata)

(2022/C 418/13)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

fil-preżenza ta’: Spetsializirana prokuratura

Dispożittiv

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali, u l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 dwar id-dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma’ partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

meta, sabiex jiġi żgurat ir-rispett tad-dritt tal-persuna akkużata li tkun preżenti waqt il-proċess kontra tagħha u tad-dritt tagħha ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat, il-qorti nazzjonali tipproċedi bi smigħ addizzjonali ta’ xhud tal-prosekuzzjoni, sa fejn, għal raġunijiet indipendenti mir-rieda tagħhom, il-persuna akkużata u l-avukat tagħha ma setgħux ikunu preżenti għas-smigħ preċedenti ta’ dan ix-xhud, ikun biżżejjed li l-persuna akkużata u l-avukat tagħha jkunu jistgħu jeżaminaw liberament lill-imsemmi xhud, sakemm, qabel dan is-smigħ addizzjonali, il-persuna akkużata u l-avukat tagħha jkunu ngħataw kopja tal-proċess verbal tas-smigħ preċedenti tal-imsemmi xhud. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jkunx neċessarju li jiġi rrepetut, fl-intier tiegħu, is-smigħ li jkun sar fl-assenza tal-persuna akkużata u tal-avukat tagħha billi jiġu invalidati l-atti proċedurali mwettqa waqtu.

(1) ĠU C 338, 23.08.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/11

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-15 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bayerisches Oberstes Landesgericht – il-Ġermanja) – Landkreis A.-F. vs J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

(Kawża C-416/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Direttiva 2014/24/UE - Punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 57(4) - Raġunijiet fakultattivi għall-esklużjoni - Ftehimiet ma’ operaturi ekonomiċi oħra bil-għan ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni - Direttiva 2014/25/UE - Artikolu 36(1) - Prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti - Artikolu 80(1) - Użu tar-raġunijiet għall-esklużjoni u tal-kriterji ta’ għażla previsti fid-Direttiva 2014/24/UE - Offerenti li jifformaw unità ekonomika li ppreżentat offerti separati li ma huma la awtonomi u lanqas indipendenti - Neċessità ta’ elementi suffiċjentement plawsibbli sabiex jiġi stabbilit ksur tal-Artikolu 101 TFUE)

(2022/C 418/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Landkreis A.-F.

Konvenuti: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

fil-preżenza ta’: E. GmbH & Co. KG

Dispożittiv

Il-punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 57(4) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, kif emendata bir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2017/2365 tat-18 ta’ Diċembru 2017, moqri flimkien mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 80(1) tad-Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE, kif emendata bir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2017/2364 tat-18 ta’ Diċembru 2017,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ir-raġuni fakultattiva għall-esklużjoni prevista f’dan il-punt (d) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 57(4) tkopri l-każijiet fejn ikunu jeżistu indizji suffiċjentement plawsibbli sabiex jiġi konkluż li operaturi ekonomiċi kkonkludew ftehim ipprojbit mill-Artikolu 101 TFUE, iżda ma hijiex limitata għall-ftehimiet biss previsti f’dan l-aħħar artikolu.

L-Artikolu 57(4) tad-Direttiva 2014/24, kif emendata bir-Regolament Delegat 2017/2365, moqri flimkien mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 80(1) tad-Direttiva 2014/25, kif emendata bir-Regolament Delegat 2017/2364,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

dan l-Artikolu 57(4) jirregola b’mod eżawrjenti r-raġunijiet fakultattivi għall-esklużjoni li jkunu jistgħu jiġġustifikaw l-esklużjoni ta’ operatur ekonomiku mill-parteċipazzjoni fi proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt għal raġunijiet ibbażati fuq elementi oġġettivi relatati mal-kwalità professjonali tiegħu kif ukoll ma’ kunflitt ta’ interessi jew ma’ distorsjoni tal-kompetizzjoni li tkun tirriżulta mill-parteċipazzjoni tiegħu f’din il-proċedura. Madankollu, l-imsemmi Artikolu 57(4) ma jipprekludix li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, previst fl-Artikolu 36(1) tad-Direttiva 2014/25, kif emendata bir-Regolament Delegat 2017/2364, ikun jista’ jostakola l-għoti tal-kuntratt inkwistjoni lil operaturi ekonomiċi li jkunu jifformaw unità ekonomika u li l-offerti tagħhom, għalkemm ippreżentati separatament, ma jkunu la awtonomi u lanqas indipendenti.

(1) ĠU C 431, 25.10.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrchní soud v Praze (ir-Repubblika Ċeka) fl-14 ta’ Lulju 2022 – Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s. vs I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

(Kawża C-470/22)

(2022/C 418/15)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Vrchní soud v Praze.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.

Konvenut: I&Q GROUP, spol. s r.o, Hellspy SE

Domandi preliminari

Is-sens u l-iskop tad-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku) (1) jipprekludu li l-Artikolu 14(1) tagħha jiġi interpretat fis-sens li r-responsabbiltà tal-fornitur ta’ servizz ta’ hosting għall-kontenut tal-informazzjoni tinkludi wkoll r-responsabbiltà għall-modalitajiet ta’ provvista ta’ tali servizz?

Is-sens u l-iskop tad-Direttiva 2000/31 jippermettu li l-Artikolu 14(1) tagħha jiġi interpretat fis-sens li r-regoli relatati mal-limitazzjoni tar-responsabbiltà tal-fornitur ta’ servizz ta’ hosting li huma ddefiniti hemmhekk ma jistgħux jeskludu r-responsabbiltà ċivili tal-imsemmi fornitur għall-għażla tal-mudell kummerċjali speċifiku ta’ provvista ta’ dan is-servizz, anki meta l-imsemmi mudell jista’ potenzjalment jibbenefika minn ksur tad-drittijiet tal-awtur?

L-eżenzjoni mir-responsabbiltà prevista fl-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2000/31 tkopri wkoll r-responsabbiltà tal-fornitur ta’ servizz ta’ hosting u ta’ selezzjoni ta’ informazzjoni permezz ta’ magna tat-tiftix għall-modalitajiet ta’ provvista tas-servizz, jekk il-fornitur jinċita lid-destinatarji tas-servizz sabiex jaħżnu informazzjoni mingħajr il-kunsens tad-detenturi tad-drittijiet tal-awtur inkwistjoni, iżda madankollu mingħajr il-parteċipazzjoni attiva tal-fornitur tas-servizz li jikser id-drittijiet tal-awtur?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 25, p. 399.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/13

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2022 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-576/22)

(2022/C 418/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes u E. Sanfrutos Cano, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

—

tiddikjara li, sa fejn ma indikax bħala żoni vulnerabbli għan-nitrati, f’Castilla y León, f’Extremadura, f’Galicia, fl-Islas Baleares, fl-Islas Canarias, f’Madrid u f’Comunidad Valenciana, iż-żoni li jixorbu permezz ta’ skular (ilmijiet tal-wiċċ) jew permezz ta’ infiltrazzjoni (ilmijiet ta’ taħt l-art) rilevanti għal kull waħda mil-lokalitajiet għall-kejl imniġġsa identifikati fit-talba; billi ma pprevediex fil-programmi ta’ azzjoni ta’ Aragón, ta’ Castilla-La Mancha, ta’ Castilla y León, ta’ Extremadura u ta’ Madrid il-miżuri obbligatorji kollha neċessarji, u billi ma adottax il-miżuri addizzjonali jew l-azzjonijiet imsaħħa relatati mal-ewtrofikazzjoni, fir-rigward tal-pajjiż kollu, u fir-rigward tat-tniġġis permezz tan-nitrati, fir-rigward tal-Komunitajiet Awtonomi li juru tendenzi li qegħdin jiżdiedu fit-tniġġis tal-lokalitajiet għall-kejl taż-żoni vulnerabbli għan-nitrati, b’mod partikolari Aragón, Castilla-La Mancha, Castilla y León u Murcia, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 3(4) u taħt l-Artikoli 5(4) (moqri flimkien mal-Annessi II u III) u 5(5) tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991 dwar il-protezzjoni ta’ l-ilma kontra t-tniġġis ikkawżat min-nitrati minn sorsi agrikoli (1).

—	tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni tinvoka tliet motivi ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu.

Permezz tal-ewwel motiv tagħha, il-Kummissjoni takkuża lir-Renju ta’ Spanja li naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 91/676. Il-Kummissjoni tqis li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq din id-dispożizzjoni f’Castilla y León, f’Extremadura, f’Galicia, fl-Islas Baleares, fl-Islas Canarias, f’Madrid u f’Comunidad Valenciana, sa fejn hemm żoni li ma ġewx indikati bħala żona vulnerabbli għan-nitrati u ma ġewx inklużi fost iż-żoni vulnerabbli għan-nitrati eżisteni, minkejja li d-data miksuba permezz tan-network ta’ kontroll tat-tniġġis ipprovokat minn nitrati minn sorsi agrikoli tiġġustifika l-indikazzjoni/l-inklużjoni tagħhom.

Permezz tat-tieni motiv tagħha, il-Kummissjoni essenzjalment tallega li l-programmi ta’ azzjoni tal-Komunitajiet Awtonomi ta’ Aragón, ta’ Castilla La Mancha, ta’ Castilla y León, ta’ Extremadura u ta’ Madrid ma jipprevedux il-miżuri kollha obbligatorji meħtieġa mid-Direttiva 91/676, u għaldaqstant dawn jiksru l-Artikolu 5(4) tagħha. B’mod iktar preċiż, il-Kummissjoni tallega li l-programmi ta’ azzjoni tal-Komunitajiet Awtonomi ċċitati ma jinkludux miżuri suffiċjenti fir-rigward tal-applikazzjoni ta’ fertilizzanti fuq art b’xaqliba wieqfa ħafna, hekk kif meħtieġ mill-punt A.2 tal-Anness II tad-Direttiva 91/676, li għalih jirreferi l-Artikolu 5(4) tal-istess direttiva; li l-programm ta’ azzjoni ta’ Extremadura għadu sa issa ma fihx miżuri dwar il-ħażna temporanja tad-demel tar-raba solidu fuq l-artijiet, dwar ir-reġistru tal-fertilizzant u fir-rigward tal-kwantità massima awtorizzata għal kull ettaru ta’ demel tar-raba li jiġi applikata fuq l-art, u li l-programm ta’ azzjoni ta’ Madrid ma fihx il-miżuri neċessarji fir-rigward tal-ħażna temporanja tal-fertilizzanti solidi fuq l-artijiet previsti fl-Annessi II u III tad-Direttiva 91/676.

Permezz tat-tielet motiv tagħha, il-Kummissjoni tqis li r-Renju ta’ Spanja ma adottax il-miżuri addizzjonali jew l-azzjonijiet imsaħħa meħtieġa mill-Artikolu 5(5) tad-Direttiva 91/676. Skont din id-dispożizzjoni, l-Istati Membri għandhom, fil-kuntest tal-programmi ta’ azzjoni, jadottaw il-miżuri kollha addizzjonali jew l-azzjonijiet imsaħħa kollha li huma jkunu jqisu neċessarji jekk il-miżuri msemmija fl-Artikolu 5(4) ma jkunux suffiċjenti għat-tnaqqis tat-tniġġis u għall-prevenzjoni ta’ tniġġis ġdid ipprovokat minn nitrati minn sorsi agrikoli. Il-Kummissjoni tqis li r-Renju ta’ Spanja ma adottax il-miżuri addizzjonali jew l-azzjonijiet imsaħħa neċessarji sabiex jaffronta t-tendenza li qiegħda tiżdied fit-tniġġis taż-żoni vulnerabbli għan-nitrati f’Aragón, f’Castilla LaMancha, f’Castilla y León u f’Murcia. Il-Kummissjoni takkuża wkoll lir-Renju ta’ Spanja li ma adottax miżuri addizzjonali neċessarji jew azzjonijiet imsaħħa neċessarji sabiex jirrimedja għall-ewtrofikazzjoni fil-pajjiż kollu, minkejja li d-data disponibbli turi b’mod ċar li l-miżuri previsti fil-programmi ta’ azzjoni ma humiex biżżejjed għat-tnaqqis jew għall-prevenzjoni tat-tniġġis.

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 68.

Il-Qorti Ġenerali

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/15

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – BNetzA vs ACER

(Kawża T-631/19) (1)

(“Enerġija - Suq intern tal-elettriku - Regolament (UE) 2019/942 - Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER - Rikors għal annullament - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà - Kompetenza tal-ACER - Artikolu 8(1) tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 - Artikolu 6(10) tar-Regolament (UE) 2019/942 - Artikolu 9(12) tar-Regolament (UE) 2015/1222 - Dritt applikabbli - Regolament (UE) 2019/943”)

(2022/C 418/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (Bonn, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Haller, N. Gremminger, L. Reiser, V. Vacha u C. Dietz-Polte, avukati)

Konvenut: ACER L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (rappreżentanti: P. Martinet u E. Tremmel, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA), titlob, minn naħa, l-annullament parzjali tad-Deċiżjoni Nru 02/2019 tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER), tal-21 ta’ Frar 2019, dwar il-proposti ta’ operaturi ta’ netwerks ta’ trasport tar-reġjuni oħra għall-kalkolu tal-kapaċitajiet Core, dwar metodoloġija reġjonali komuni għall-kalkolu tal-kapaċità ta’ ġurnata bil-quddiem u fl-istess ġurnata (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni inizjali”), u, min-naħa l-oħra, l-annullament tad-deċiżjoni A-003-2019 tal-kumitat tal-appelli tal-ACER, tal-11 ta’ Lulju 2019, li tiċħad l-appell tagħha kontra d-deċiżjoni inizjali

Dispożittiv

1)	Id-Deċiżjoni A-003-2019 tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) tal-11 ta’ Lulju 2019 hija annullata.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

3)	L-ACER hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 383, 11.11.2019.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/15

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Tirreno Power vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-793/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Suq Taljan tal-elettriku - Mekkaniżmu ta’ kapaċità - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Disponibbiltà tal-kapaċità ta’ produzzjoni ta’ enerġija elettrika - Bidla tal-mekkaniżmu ta’ kumpens - Diffikultajiet serji - Drittijiet proċedurali tal-partijiet li għandhom interess - Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija 2014 – 2020”)

(2022/C 418/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Tirreno Power SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: A. Clarizia, T. Ferrario, M. Vasari, P. Ziotti u M. Pagliarulo, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u D. Recchia, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn G. Aiello, P. Garofoli u A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Ruma) (rappreżentanti: D. Gullo u M. Bozzo, avukati), A2A SpA (Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: D. Gullo u M. Bozzo, avukati), Edison SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata u I. Perego, avukati), Enel Produzione SpA (Ruma) (rappreżentanti: V. Cannizzaro, S. Ventura u L. Caroli, avukati), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Ruma) u Utilitalia (Ruma) (rappreżentanti: M. Merola, avukat), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Ruma) (rappreżentanti: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo u M. Pirozzi, avukati), Alperia Trading Srl (Bolzano, l-Italja) (rappreżentanti: M. Merola, L. Perfetti u A. Rosi, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 4509 final tal-14 ta’ Ġunju 2019 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.53821 (2019/N) – L-Italja, bidla fis-suq tal-kapaċità Taljan, li permezz tagħha l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet kontra l-iskema ta’ għajnuna marbuta mal-imsemmi suq ta’ kapaċità kif mibdul, għar-raġuni li l-imsemmija skema hija kompatibbli mas-suq intern, skont l-Artikolu 107(3)(c) TFUE, u li tawtorizzaha sal-31 ta’ Diċembru 2028.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Tirreno Power SpA hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

3)	Ir-Repubblika Taljana għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

4)	EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA u Enel Produzione SpA għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

(1) ĠU C 10, 13.1.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/16

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Set vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-794/19) (1)

(2022/C 418/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Set SpA (Milano, l-Italja) (rappreżentant: N. Aicardi, T. Ferrario u M. Vasari, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar u D. Recchia, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn G. Aiello, P. Garofoli u A. Giordano, avvocati dello Stato), EP Produzione SpA (Ruma) (rappreżentanti: D. Gullo u M. Bozzo, avukati), A2A SpA (Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: D. Gullo u M. Bozzo, avukati), Edison SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: M. Luciani, G. Roberti, A. Travi, R. Villata u I. Perego, avukati), Enel Produzione SpA (Ruma) (rappreżentanti: V. Cannizzaro, S. Ventura u L. Caroli, avukati), Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane (Ruma) u Utilitalia (Ruma) (rappreżentanti: M. Merola u L. Perfetti, avukati), Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Ruma) (rappreżentanti: A. Catricalà, D. Lipani, F. Sbrana, C. Cazzato, F. Baglivo u M. Pirozzi, avukati), Alperia Trading Srl (Bolzano, l-Italja) (rappreżentanti: M. Merola, L. Perfetti u A. Rosi, avukati)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Set SpA hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

3)	Ir-Repubblika Taljana għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

4)	EP Produzione SpA, A2A SpA, Edison SpA, Alperia Trading Srl, Elettricità Futura – Unione delle imprese elettriche italiane, Terna – Rete elettrica nazionale SpA u Enel Produzione SpA għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

(1) ĠU C 10, 13.1.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/17

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – WT vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-91/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Proċedura dixxiplinari - Sanzjoni dixxiplinari ta’ ċanfira - Dmir ta’ premura - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Dritt għal smigħ - Obbligu ta’ motivazzjoni - Terminu raġonevoli - Fastidju psikoloġiku - Prinċipju ta’ ċertezza legali - Danni materjali u morali”)

(2022/C 418/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: WT (rappreżentanti: V. Villante, D. Rovetta u D. Birkenmaier, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A.-C. Simon u L. Vernier, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ April 2019 li permezz tagħha din tal-aħħar imponiet sanzjoni dixxiplinari ta’ ċanfira u, min-naħa l-oħra, kumpens għad-danni morali u materjali li huwa ġarrab minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	WT huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 262, 10.8.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/18

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Il-Greċja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-217/20) (1)

(“FAEG u FAEŻR - Spejjeż esklużi mill-finanzjament - Spejjeż magħmula mill-Greċja - Żvilupp rurali - Kontrolli fundamentali - Korrezzjonijiet finanzjarji f’somma waħda - Obbligu ta’ motivazzjoni - Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi - Ċertezza legali - Proporzjonalità - Prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba”)

(2022/C 418/21)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou u E.-E. Krompa, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Konstantinidis, J. Aquilina u M. Kaduczak, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-Repubblika Ellenika titlob l-annullament parzjali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/201 tat-12 ta’ Frar 2020 li teskludi mill-finanzjament mill-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2020, L 42, p. 17).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 222, 6.7.2020

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/18

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – DD vs FRA

(Kawża T-470/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Sistema dixxiplinari - Tneħħija minn pożizzjoni - Ftuħ ta’ investigazzjoni amministrattiva - Ftuħ ta’ proċedura dixxiplinari - Rekwiżit ta’ imparzjalità - Żball ta’ liġi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Artikoli 11, 12 u 21 tar-Regolamenti tal-Persunal - Dmir ta’ lealtà - Ċertezza legali - Libertà ta’ espressjoni - Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Dmir ta’ premura - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Dritt għal smigħ - Terminu raġonevoli - Proporzjonalità tas-sanzjoni”)

(2022/C 418/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: DD (rappreżentant: L. Levi, avukata)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (rappreżentanti: M. O’Flaherty, aġent, assistit minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA) tat-12 ta’ Novembru 2019 li permezz tagħha imponiet sanzjoni dixxiplinari ta’ revoka u tad-deċiżjoni tal-15 ta’ April 2020 li tiċħad l-ilment kontra d-deċiżjoni ta’ revoka u, min-naħa l-oħra, il-kumpens tad-dannu morali u materjali li huwa ġarrab.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	DD huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA).

(1) ĠU C 339, 12.10.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/19

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – LR vs BEI

(Kawża T-529/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Remunerazzjoni - Allowance tar-reinstallazzjoni - Stabbiliment tar-residenza tal-membru tal-persunal fid-dar tiegħu stess wara t-tmiem tas-servizz - It-tieni inċiż tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 13 tad-dispożizzjonijiet amministrattivi applikabbli għall-persunal tal-BEI - Kunċett ta’ dar - Interpretazzjoni letterali abbażi ta’ verżjoni lingwistika predominanti - Ġurisdizzjoni sħiħa - Kawża ta’ natura pekunjarja - Ammissibbiltà”)

(2022/C 418/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: LR (rappreżentanti: J. L. Gómez de la Cruz Coll u M. Casado García Hirschfeld, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: A. V. García Sánchez u I. Zanin, aġenti, assistiti minn A. Manzaneque Valverde u J. Rivas de Andrés, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ir-rikorrent, LR, jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tad-9 ta’ Jannar 2020 li rrifjutatlu l-benefiċċju tal-allowance tar-reinstallazzjoni (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) u, min-naħa l-oħra, il-kundanna tal-BEI għall-ħlas tal-allowance tar-reinstallazzjoni, flimkien mal-interessi moratorji kkalkolati bir-rata tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) miżjuda b’żewġ punti.

Dispożittiv

1)	Id-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tad-9 ta’ Jannar 2020 li tirrifjuta l-għoti lil LR tal-benefiċċju tal-allowance tar-reinstallazzjoni hija annullata.

Il-BEI huwa kkundannat iħallas lil LR l-allowance indikata fil-punt 1 tad-dispożittiv, miżjuda b’interessi moratorji, mill-4 ta’ Settembru 2019 sad-data tal-ħlas effettiv sħiħ, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali tiegħu ta’ finanzjament mill-ġdid u applikabbli matul il-perijodu kkonċernat, miżjuda b’żewġ punti.

3)	Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 339, 12.10.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/20

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KL vs BEI

(Kawża T-651/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Assenza mhux iġġustifikata - Nuqqas ta’ preżenza għall-kontrolli mediċi - Rikors għal annullament u għad-danni”)

(2022/C 418/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: KL (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u I. Zanin, aġenti, assistiti minn A. Duron, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE moqri flimkien mal-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tat-28 ta’ Frar 2020 li tipprovdi li l-assenza tiegħu għall-kontrolli mediċi tat-23 ta’ Diċembru 2019, tat-3 u tat-28 ta’ Frar 2020 kienet assenza mhux iġġustifikata fid-dawl tal-Artikolu 3.6 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi li japplikaw għall-persunal tal-BEI, adottati b’implimentazzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI u, min-naħa l-oħra, il-kumpens għad-dannu li huwa allegatament ġarrab minħabba dawn id-deċiżjonijiet.

Dispożittiv

Id-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tat-28 ta’ Frar 2020 li tipprovdi li l-assenza ta’ KL għall-kontrolli mediċi tat-23 ta’ Diċembru 2019, tat-3 u tat-28 ta’ Frar 2020 kienet assenza mhux iġġustifikata fid-dawl tal-Artikolu 3.6 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi li japplikaw għall-persunal tal-BEI, adottati b’implimentazzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI, hija annullata.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)	Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 443, 21.12.2020.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/20

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – OQ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-713/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/378/20 (AD 7) - Ġuristi lingwisti tal-lingwa Kroata mal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li r-rikorrent ma jiġix ammess għall-fażi li jmiss tal-kompetizzjoni - Kundizzjonijiet għall-ammissjoni - Kundizzjoni dwar livell ta’ edukazzjoni li jikkorrispondi ma’ studji universitarji konklużi ċċertifikati b’diploma fid-dritt Kroat - Pussess ta’ diploma Franċiża fid-dritt - Moviment liberu tal-ħaddiema - Rikors għal annullament”)

(2022/C 418/25)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Partijiet

Rikorrent: OQ (rappreżentant: R. Štaba, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Milanowska, R. Mrljić u L. Vernier, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni tat-3 ta’ Settembru 2020 li dan ma jiġix ammess għall-fażi li jmiss tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/378/20 għall-istabbiliment ta’ lista ta’ riżerva ta’ ġuristi lingwisti tal-lingwa Kroata għall-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrent jitlob ukoll l-annullament taċ-ċaħda tat-talba tiegħu għal eżami mill-ġdid ta’ din id-deċiżjoni, adottata b’deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tat-12 ta’ Ottubru 2020.

Dispożittiv

Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni tat-12 ta’ Ottubru 2020 li tiċħad it-talba għal eżami mill-ġdid ta’ OQ u li tirrifjuta li jiġi ammess għall-fażi li jmiss tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/378/20 għall-istabbiliment ta’ lista ta’ riżerva ta’ “ġuristi lingwisti (AD 7) tal-lingwa Kroata (HR)” għall-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija annullata.

2)	Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti minn OQ.

(1) ĠU C 182, 10.5.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/21

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KL vs BEI

(Kawża T-751/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Leave tal-mard - Ċaħda ta’ ċertifikati mediċi - Assenza mhux iġġustifikata - Rikors għal annullament u għad-danni”)

(2022/C 418/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiz

Partijiet

Rikorrent: KL (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u I. Zanin, aġenti, assistiti minn A. Duron, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE moqri flimkien mal-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ir-rikorrent jitlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tat-18 ta’ Mejju 2020 li permezz tagħha l-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) ċaħad iċ-ċertifikati mediċi li huwa kien ipproduċa sabiex jiġġustifika l-assenza tiegħu mit-18 ta’ Marzusat-18 ta’ April u mill-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 skont l-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi li japplikaw għall-persunal tal-BEI, adottati b’implimentazzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI u, min-naħa l-oħra, il-kumpens għad-dannu li huwa allegatament ġarrab minħabba dawn id-deċiżjonijiet.

Dispożittiv

Id-deċiżjoni tat-18 ta’ Mejju 2020 li permezz tagħha l-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) ċaħad iċ-ċertifikati mediċi prodotti minn KL sabiex jiġġustifika l-assenza tiegħu mit-18 ta’ Marzusat-18 ta’ April u mill-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 skont l-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi li japplikaw għall-persunal tal-BEI, adottati b’implimentazzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal tal-BEI, hija annullata.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)	Il-BEI huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 53, 15.2.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/22

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Is-Slovakkja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-40/21) (1)

(“FAEG - Spejjeż esklużi mill-finanzjament - Assenza ta’ proċeduri ta’ rkupru tal-għajnuna mħallsa indebitament - Garanziji proċedurali - Artikolu 52(4)(a) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 - Artikolu 34(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 908/2014”)

(2022/C 418/27)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Slovakka (rappreżentant: E. Drugda, aġent)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Kaduczak, R. Lindenthal u A. Sauka, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha, ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-Repubblika Slovakka titlob l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1734 tat-18 ta’ Novembru 2020 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċerta nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-qafas tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2020, L 390, p. 10) sa fejn din tapplika korrezzjoni finanzjarja għar-Repubblika Slovakka li tammonta għal EUR 19 656 905,11 fir-rigward tal-għajnuna diretta diżakkoppjata għas-sena finanzjarja 2016.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Slovakka hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 98, 22.3.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/22

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni (Żona Ħielsa ta’ Madeira)

(Kawża T-95/21) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Żona Ħielsa ta’ Madeira - Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Portugall - Deċiżjoni li tikkonstata n-nuqqas ta’ konformità tal-iskema mad-Deċiżjonijiet C(2007) 3037 final u C(2013) 4043 final, li tiddikjara din l-iskema inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tal-għajnuna mħallsa skont din l-iskema - Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat - Għajnuna eżistenti fis-sens tal Artikolu 1(b)(i) u (ii) tar-Regolament (UE) 2015/1589 - Irkupru - Aspettattivi leġittimi - Ċertezza legali - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Impossibbiltà assoluta ta’ eżekuzzjoni - Preskrizzjoni - Artikolu 17 tar-Regolament 2015/1589”)

(2022/C 418/28)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Portugiża (rappreżentanti: P. Barros da Costa, A. Soares de Freitas, L. Borrego, aġenti, assistiti minn M. Gorjão-Henriques u A. Saavedra, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Barcew u G. Braga da Cruz, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-Repubblika Portugiża titlob l-annullament tal-Artikolu 1 kif ukoll tal-Artikoli 4 sa 6 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 8550 final tal-4 ta’ Diċembru 2020 dwar l-iskema ta’ għajnuna SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN) applikata mill-Portugall favur iż-Żona Ħielsa ta’ Madeira (ŻĦM) – Skema III.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Portugiża hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

(1) ĠU C 138, 19.4.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/23

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-123/21) (1)

(“Ambjent - Regolament (UE) Nru 517/2014 - Gassijiet fluworurati b’effett ta’ serra - Tqegħid fis-suq - Rilaxx għal ċirkulazzjoni libera - Reġistru elettroniku tal-kwoti ta’ tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi - Deċiżjoni ta’ iskrizzjoni - Awtorizzazzjoni li tintuża kwota”)

(2022/C 418/29)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentant: A. Galos, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Sanfrutos Cano u M. Rynkowski, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-15 ta’ Diċembru 2020 li permezz tagħha jiġi iskritti t-tnaqqis tal-kwoti tagħha fir-reġistru elettroniku ta’ kwoti ta’ tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi (HFC) b’applikazzjoni tal-Artikolu 25(2) tar-Regolament (UE) Nru 517/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ April 2014 dwar gassijiet fluworurati b’effett ta’ serra u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 842/2006 (ĠU 2014, L 150, p. 195).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 148, 26.4.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/24

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Völkl vs EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

(Kawża T-155/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Völkl - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti VÖLKL - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 418/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Raßmann, M. Suether u F. Adinolfi, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baar, l-Isvizzera) (rappreżentant: J. Bauer, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Jannar 2021 (Każ R 568/2020-4).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Völkl GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 182, 10.5.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/24

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Völkl vs EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

(Kawża T-156/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazjzonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali Marker Völkl - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti VÖLKL - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 418/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Raßmann, M. Suether u F. Adinolfi, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Völkl GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 182, 10.5.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/25

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – SB vs eu-LISA

(Kawża T-217/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Persunal tal-eu-LISA - Deċiżjoni ta’ tkeċċija fi tmiem il-perijodu ta’ prova - Obbligu ta’ motivazzjoni - Kundizzjonijiet normali tal-prova - Dritt għal smigħ - Irregolaritajiet proċedurali - Dmir ta’ premura - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba”)

(2022/C 418/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: SB (rappreżentant: H. Tagaras, avukat)

Konvenut: Aġenzija Ewropea għat-tmexxija operattiva tas-sistemi tal-IT fuq skala kbira fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja (rappreżentanti: M. Chiodi, aġent, assistit minn A. Duron u D. Waelbroeck, avukati)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għat-tmexxija operattiva tas-sistemi tal-IT fuq skala kbira fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja (eu-LISA) tat-3 ta’ Awwissu 2020 li permezz tagħha il-kuntratt tiegħu ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt ġie xolt fi tmiem il-perijodu ta’ prova.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	SB huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 228, 14.6.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Casanova vs BEI

(Kawża T-266/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Revoka tal-kuntratt mal-ħarġa tal-perijodu ta’ prova - Inkompetenza tal-awtur tal-att - Responsabbiltà - Ħsara materjali - Talbiet għall-kumpens prematuri - Ħsara morali)

(2022/C 418/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Philippe Casanova (Fort-de-France, Franza) (rappreżentant: L. Levi, avukata)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentant: G. Faedo u K. Carr, aġenti, assisti minn de B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ir-rikorrent jitlob, l-ewwel, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bank Ewropew ta’ Investiment (BEI) tat-12 ta’ Ġunju 2020 li jirrevoka il-kuntratt tiegħu mal-ħruġ tal-perijodu ta’ prova u tad-deċiżjoni tat-8 ta’ Frar 2021 li permezz tagħha BEI ċaħad it-talba tiegħu għall-konċiljazzjoni u t-talba tiegħu għall-eżami mill-ġdid u, it-tieni, il-kumpens tal-ħsarat materjali u morali li kien subixxa wara l-imsemmija deċiżjonijiet.

Dispożittiv

1)	Id-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tat-12 ta’ Ġunju 2020 li tirrevoka l-kuntratt ta’ Philippe Casanova mal-ħruġ tal-perijodu ta’ prova hija annullata.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)	BEI għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, nofs l-ispejjeż ta’ P. Casanova.

4)	P. Casanova għandu jbati n-nofs tal-ispejjeż tiegħu stess.

(1) ĠU C 263, 5.7.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Rauff-Nisthar vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-341/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/371/19 - Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva - Irregolaritajiet fl-iżvolġiment tal-eżamijiet ta’ natura li jivvizzjaw ir-riżultat - Ugwaljanza fit-trattament - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Motiv ġdid”)

(2022/C 418/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Nadya Rauff-Nisthar (Pfinztal, il-Ġermanja) (rappreżentant: N. de Montigny, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Melo Sampaio u T. Lilamand, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrenti titlob, essenzjalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-Kompetizzjoni Ġenerali EPSO/AD/371/19 għar-reklutaġġ ta’ amministraturi tar-riċerka xjentifika (AD 7) li ma tinkludix isimha fil-lista ta’ riżerva ta’ din il-kompetizzjoni, b’mod iktar partikolari fil-qasam Nru 6, intitolat “Riċerka nukleari u dekummissjonar”.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Nadya Rauff-Nisthar hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 320, 9.8.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/27

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – KTM Fahrrad vs EUIPO – KTM (R2R)

(Kawża T-353/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R2R - Dikjarazzjoni ta’ revoka - Użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova tal-użu ġenwin - Raġuni ġġustifikata għan-nuqqas ta’ użu”)

(2022/C 418/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: KTM Fahrrad GmbH (Mattighofen, l-Awstrija) (rappreżentant: V. Hoene, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Schäfer u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: KTM AG (Mattighofen) (rappreżentanti: R. Erfurt, avukat)

Suġġett

Bir-rikors tagħha abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-20 ta’ April 2021 (Każ R 261/2020-5).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	KTM Fahrrad GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 320, 9.8.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-448/21) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini tal-kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech - Rikors għal annullament - Deċiżjoni espliċita adottata wara rifjut impliċitu ta’ aċċess - Assenza ta’ lis alibi pendens minħabba l-inammissibbiltà ta’ rikors ieħor - Rifjut parzjali għal aċċess - Eċċezzjonijiet fir-rigward tal-protezzjoni tal-ħajja privata u tal-integrità tal-individwu, tal-protezzjoni ta’ pariri legali, tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali u tal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terz”)

(2022/C 418/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann, G. Gattinara u A. Spina, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni espliċita tal-Kummissjoni Ewropea, tat-2 ta’ Ġunju 2021, li tagħtih aċċess totali għal ċerti dokumenti u aċċess parzjali għal dokumenti oħra.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 412, 11.10.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Franza vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-475/21) (1)

(“FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Infiq imwettaq minn Franza - Appoġġ akkoppjat volontarju - Kundizzjonijiet għall-eliġibbiltà - Setturi u produzzjonijiet eliġibbli - Artikolu 52(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013”)

(2022/C 418/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, F. Alabrune, T. Stéhelin, G. Bain u J.-L. Carré, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Perrin u A. Sauka, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-Repubblika Franċiża titlob l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/988 tas-16 ta’ Ġunju 2021 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2021, L 218, p. 9), sa fejn eskludiet mill-finanzjament mill-FAEG is-somma ta’ EUR 45 869 990,19, li tikkorrispondi għall-infiq magħmul abbażi ta’ miżura ta’ appoġġ akkoppjat volontarju favur il-produzzjoni ta’ legumi tal-għalf, relatati mas-sena tat-talba 2017.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Franċiża hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 391, 27.9.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/29

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – OE vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-486/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Telexogħol - Talba għar-rimbors tal-ispejjeż tat-telefon u tal-konnessjoni tal-internet - Ċaħda tat-talba - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Ammissibbiltà parzjali - Artikolu 71 u Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal - Dmir ta’ premura - Prinċipju ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata”)

(2022/C 418/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OE (rappreżentant: G. Hervet, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Melo Sampaio u L. Vernier, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: M. Windisch, S. Bukšek Tomac u J. Van Pottelberge, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Bauer, aġent)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrenti qiegħda essenzjalment titlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju għall-Infrastruttura u l-Loġistika fi Brussell (OIB) tal-Kummissjoni Ewropea, tat-18 ta’ Diċembru 2020, li tiċħad it-talba tagħha għar-rimbors tal-ispejjeż professjonali li jirriżultaw mis-sistema ta’ telexogħol li għaliha hija kienet ġiet suġġetta u għall-kisba ta’ apparat USB 4G, u, min-naħa l-oħra, li l-Kummissjoni tiġi kkundannata, l-ewwel nett, tirrimborsaha dawn l-ispejjeż, sussegwentement, tagħtiha dan l-aċċess għall-internet u, fl-aħħar nett, tħallasha kumpens ta’ EUR 10 000 bħala kumpens għad-danni allegatament imġarrba minnha

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	OE hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

3)	Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

(1) ĠU C 422, 18.10.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Migadakis vs ENISA

(Kawża T-507/21) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Reklutaġġ - Sejħa għal manifestazzjoni ta’ interess - Eżami bil-videokonferenza - Limitu minimu ta’ punti - Ugwaljanza fit-trattament - Oġġettività tal-evalwazzjoni”)

(2022/C 418/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ioannis Migadakis (Ateni, il-Greċja) (rappreżentant: K. Bicard, avukata)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għaċ-Ċibersigurtà (rappreżentanti: I. Taurina, G. Pappa u C. Chalanouli, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għaċ-Ċibersigurtà (ENISA) tat-30 ta’ Ottubru 2020 li ma taċċettax il-kandidatura tiegħu.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ioannis Migadakis huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 422, 18.10.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – 6Minutes Media vs EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Kawża T-521/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ad pepper the e-advertising network - Użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2022/C 418/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: 6Minutes Media GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Marquard u P. Koch, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: ad pepper media International NV (Nürnberg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Lux, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-18 ta’ Ġunju 2021 (Każ R 1621/2020-5).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	6Minutes Media GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 422, 18.10.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/31

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Segimerus vs EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Kawża T-627/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade marl verbali tal-Unjoni MONSOON - Raġuni assoluta ta’ invalidità - Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 34 tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 418/41)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Segimerus Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: G. Donath, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. Körner, avukat)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Segimerus Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u ta’ Karsten Manufacturing Corp.

(1) ĠU C 471, 22.11.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-651/21) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Korrispondenza tal-Kummissjoni dwar il-kwantitajiet u t-termini ta’ kunsinna ta’ vaċċini kontra l-COVID-19 ta’ BioNTech - Rikors għal annullament - Deċiżjonijiet espliċiti adottati wara rifjut impliċitu ta’ aċċess - Assenza ta’ lis pendens minħabba l-inammissibbiltà ta’ rikors ieħor - Rifjut totali u parzjali ta’ aċċess - Eċċezzjonijiet relatati mal-protezzjoni tal-ħajja privata u l-integrità tal-individwu, il-protezzjoni tal-pariri legali, il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali u l-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terza persuna”)

(2022/C 418/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann, G. Gattinara u A. Spina, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni espliċita tal-Kummissjoni Ewropea tal-11 ta’ Awwissu 2021 li tagħtih aċċess parzjali għal ċerti dokumenti u li tirrifjuta l-aċċess għal dokumenti oħra.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Hans-Wilhelm Saure huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 481, 29.11.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Peace United vs EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(Kawża T-699/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN - Dikjarazzjoni ta’ revoka - Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova tal-użu ġenwin - Abbuż ta’ dritt”)

(2022/C 418/43)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Peace United Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: M. Artzimovitch, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, l-Istati Uniti) (rappreżentant: C. Mateu, avukata)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha, ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-30 ta’ Lulju 2021 (Każ R 276/2020-2).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Peace United Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 37, 24.1.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/33

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2022 – Voco vs EUIPO (Forma ta’ imballaġġ)

(Kawża T-700/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea - Forma ta’ imballaġġ - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2022/C 418/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Voco GmbH (Cuxhaven, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Spintig u S. Pietzcker, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Nicolás Gómez u E. Markakis, aġenti)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Voco GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 2, 3.1.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/33

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Łosowski vs EUIPO – Skawiński (KOMBI)

(Kawża T-730/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KOMBI - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti kombii - Raġuni relattiva ta’ invalidità - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li saru l-Artikolu 8(1)(b) u l-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Invokazzjoni ta’ dritt suġġettiv fuq l-isem ‘kombi’ skont id-dritt nazzjonali”)

(2022/C 418/45)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Sławomir Łosowski (Gdańsk, il-Polonja) (rappreżentant: K. Czub, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Grzegorz Skawiński (Sopot, il-Polonja) (rappreżentant: J. Aftyka, avukat)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-8 ta’ Settembru 2021 (Każ R 381/2017-5).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Sławomir Łosowski hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 24, 17.1.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/34

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Peace United vs EUIPO – 1906 Collins (bâoli)

(Kawża T-754/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva bâoli - Dikjarazzjoni ta’ revoka - Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova tal-użu ġenwin - Użu ħażin ta’ dritt”)

(2022/C 418/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Peace United Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: M. Artzimovitch, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, l-Istati Uniti) (rappreżentant: C. Mateu, avukata)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-14 ta’ Settembru 2021 (Każ R 275/2020-2).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Peace United Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 51, 31.1.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/35

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Olimp Laboratories vs EUIPO (VITA-MIN MULTIPLE SPORT)

(Kawża T-9/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VITA-MIN MULTIPLE SPORT - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv akkwistat permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001”)

(2022/C 418/47)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, il-Polonja) (rappreżentant: M. Kondrat, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Permezz tar-rikors tagħha bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti titlob l-annullament u l-bidla tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-8 ta’ Novembru 2021 (Każ R 771/2020-1).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Olimp Laboratories sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 84, 21.2.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/35

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Etablissements Nicolas vs EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Kawża T-373/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Irtirar tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 418/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Etablissements Nicolas (Thiais, Franza) (rappreżentant: T. de Haan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Frydendahl u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, is-Slovakkja) (rappreżentant: V. Jakubička, avukat)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

2)	Etablissements Nicolas u St. Nicolaus a.s. huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom, kif ukoll, kull waħda minnhom, għal nofs l-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

(1) ĠU C 338, 23.8.2021.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/36

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2022 – Prigozhin vs Il-Kunsill

(Kawża T-75/22) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħudin b’reazzjoni għall-ksur gravi tad-drittijiet tal-bniedem u għall-preġudizzji gravi għal dawn id-drittijiet - Motivi li jsemmu l-isem tar-rikorrent bħala l-finanzier tal-grupp Wagner - Kunsiderazzjonijiet ifformulati fil-motivi - Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati - Inammissibbiltà”)

(2022/C 418/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Saint Petersbourg, ir-Russja) (rappreżentant: M. Cessieux, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u V. Piessevaux, aġenti)

Suġġett

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2021/2197 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li temenda d-Deċiżjoni (PESK) 2020/1999 li tikkonċerna miżuri restrittivi kontra l-ksur u l-abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem (ĠU 2021, L 445 I, p. 17) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2021/2195 tat-13 ta’ Diċembru 2021 li jimplimenta r-Regolament (UE) 2020/1998 dwar miżuri restrittivi kontra ksur u abbużi serji tad-drittijiet tal-bniedem (ĠU 2021, L 445 I, p. 10), sa fejn dawn iż-żewġ atti jindikawh bħala l-finanzier tal-grupp Wagner.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)	Yevgeniy Viktorovich Prigozhin għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

(1) ĠU C 148, 4.4.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/36

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2022 – Farco-Pharma vs EUIPO – Infarco (FARCO)

(Kawża T-179/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Irtirar tal-oppożizzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 418/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Farco-Pharma GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: V. Schoene, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Schäfer u M. Eberl, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Infarco, SA (Madrid, Spanja)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

2)	Farco-Pharma GmbH għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha u dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

(1) ĠU C 207, 23.5.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/37

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2022 – Etablissements Nicolas vs EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Kawża T-340/22) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Irtirar tal-oppożizzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2022/C 418/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Etablissements Nicolas (Thiais, Franza) (rappreżentant: T. de Haan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, is-Slovakkja)

Suġġett

Dispożittiv

1)	Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

2)	Etablissements Nicolas hija kkkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha u dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

(1) ĠU C 284, 25.7.2022.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/38

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Awwissu 2022 – Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-508/22)

(2022/C 418/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: I. Herranz Elizalde, aġent)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2022/908 tat-8 ta’ Ġunju 2022 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa imġarrab mill-Istati Membri taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u l-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1), sa fejn din tirreferi għar-Renju ta’ Spanja.

ii.	sussidjarjament, fl-ewwel lok, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, billi tnaqqas ir-riskju stmat għas-snin finanzjarji 2016 u 2017 għal EUR 3 241 314,99.

iii.	sussidjarjament, konformement mat-tieni motiv invokat insostenn tar-rikors, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, billi tnaqqas il-korrezzjoni b’rata fissa għas-snin finanzjarji 2016 u 2017 minn 5 % għal 2 %.

iv.	tikkundanna lill-istituzzjoni konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq applikazzjoni indebita ta’ korrezzjoni b’rata fissa.

—

F’dan ir-rigward, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità tal-korrezzjonijiet finanzjarji billi tapplika indebitament korrezzjoni b’rata fissa, bi ksur tal-Artikolu 52(2) tar-Regolament 1306/2013 (2), u tikser id-dritt għal amministrazzjoni tajba billi ma eżaminatx bid-diliġenza meħtieġa l-evalwazzjonijiet tar-riskju ppreżentati mill-awtoritajiet Spanjoli. Dan l-ewwel motiv min-naħa tiegħu huwa maqsum fis-submotivi segwenti, li minnhom jirriżulta, kemm b’mod iżolat, kif ukoll meqjusa flimkien, l-assenza ta’ proporzjonalità tal-korrezzjoni finanzjarja applikata.

—

III.1.

Żball ta’ evalwazzjoni, inkwantu l-Kummissjoni kkonkludiet li jeżisti dubju serju u raġonevoli dwar il-portata tal-kontrolli tar-rekwiżit legali ta’ ġestjoni 1 (iktar ’il quddiem ir-“RLĠ 1”).

—

Il-Kummissjoni wettqet żball: (i) peress li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-ispetturi, waqt il-kontrolli fuq il-post, kienu jivverifikaw ir-rekwiżit ta’ qies tal-fosos tad-demel tar-raba u r-reviżjoni tar-reġistru tal-azjenda agrikola; (ii) peress li, waqt l-awditu, ebda qies jew kontroll fuq il-post ma wrew irregolaritajiet imwettqa mill-benefiċċjarji u lanqas żbalji li l-ispetturi setgħu wettqu waqt il-kontrolli li saru; (iii) meta evalwat bħala nuqqas fil-portata u fil-kwalità tal-kontrolli tar-RLG 1, li, jekk ikun il-każ, jista’ jiġi kklassifikat biss bħala nuqqas fil-kontroll fundamentali “Komunikazzjoni tar-riżultati”, li diġà kien speċifikament evalwat mill-Kummissjoni fir-rapport sommarju.

—

III.2.

Żball ta’ evalwazzjoni, inkwantu l-Kummissjoni kkonkludiet li jeżisti dubju serju u raġonevoli dwar il-portata tal-kontrolli tar-rekwiżit legali ta’ ġestjoni 3 (iktar ’il quddiem ir-“RLĠ 3”).

—

Il-Kummissjoni wettqet żball doppju meta evalwat ir-RLĠ 3: (i) il-Kummissjoni żbaljat meta assumiet, mingħajr bażi fattwali f’dan ir-rigward li tirriżulta mill-kontrolli fuq il-post imwettqa waqt l-awditu, li fl-irqajja tal-art tal-azjenda agrikola inklużi fil-kampjun tal-kontroll kienu jeżistu speċi veġetali selvaġġi li fir-rigward tagħhom kien neċessarju li jiġu adottati pjanijiet ta’ konservazzjoni; (ii) il-Kummissjoni żbaljat meta eżiġiet li l-bdiewa u dawk il-persuni li jrabbu l-bhejjem jikkonformaw ruħhom direttament mal-Anness II tad-Direttiva, mingħajr ma kien hemm pjanijiet li kienu jiddeterminaw minn qabel il-miżuri ta’ konservazzjoni li, jekk ikun il-każ, kienu neċessarji; (iii) il-Kummissjoni żbaljat meta qieset li kien possibbli li jiġu imposti sanzjonijiet fuq il-bdiewa minħabba allegat ksur dirett tad-Direttiva, u li l-assenza tagħhom kienet tikkawża dannu finanzjarju lill-Unjoni Ewropea.

—

III.3

Żball ta’ evalwazzjoni u nuqqas ta’ proporzjonalità, inkwantu l-Kummissjoni kkonkludiet li l-kontrolli ta’ identifikazzjoni tar-rekwiżiti legali ta’ ġestjoni 7 u 8 (iktar ’il quddiem ir-“RLĠ 7 u 8”) kienu vvizzjati b’nuqqasijiet sistemiċi.

—

Fir-rigward tal-identifikazzjoni (RLĠ 7 u RLĠ 8), il-Kummissjoni wettqet żball: (i) billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta’ proporzjonalità tas-sanzjonijiet, peress li qieset li l-awtoritajiet ta’ Castilla y Léon kien imisshom issanzjonaw lill-bdiewa meta kien hemm annimali li kellhom biss ċomba tal-widna waħda (minflok iż-żewġ ċombiet regolamentari), irrispettivament minn numru ta’ ċomb tal-widna nieqes; (ii) billi qieset li l-applikazzjoni ta’ prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni bħalma hija l-proporzjonalità tas-sanzjonijiet tiddependi minn implimentazzjoni mill-awtoritajiet nazzjonali; (iii) billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-awtoritajiet Spanjoli, waqt l-ispezzjonijiet, kienu jwettqu kontrolli li, minimament, kienu jipproduċu riżultat ekwivalenti għal dak li kien jirriżulta mill-applikazzjoni ta’ marġni ta’ tolleranza ta’ 20 % taċ-ċomb tal-widna li l-Kummissjoni taċċetta għal Stati Membri oħra.

—

Fir-rigward tar-reġistrazzjoni (RLG 7 u RLG 8), il-Kummissjoni wettqet żball: (i) billi tat importanza sproporzjonata lin-nuqqas meta, permezz ta’ konsultazzjoni mal-BDGN, il-Kummissjoni setgħet tirrepeti l-kontrolli u tivverifika n-numru ta’ annimali preżenti fl-azjendi agrikoli; (ii) billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li, minkejja l-allegati nuqqasijiet fil-kontroll, l-awditu ma rrilevax każijiet li fihom il-bidwi kien wettaq ksur li jista’ jiġi ssanzjonat u, għaldaqstant, lanqas ma seta’ kien hemm dannu għall-interessi finanzjarji tal-Unjoni.

—

III.4

Żball ta’ evalwazzjoni u għoti ta’ importanza eċċessiva lil element eventwali tar-rekwiżit ġenerali stabbilit fl-Artikolu 72(b)(ii) tar-Regolament (UE) Nru 809/2014 (3).

—

Il-Kummissjoni wettqet żball: (i) għaliex il-firma tal-benefiċjarju ma kinitx rekwiżit meħtieġ fl-Artikolu 72(1)(a)(i) tar-Regolament Nru 809/2014; (ii) il-lista tal-irqajja tal-art diġà kienet inkluża fl-atti ta’ kontroll ta’ ammissibbiltà; li l-verifika tagħhom kienet issir b’mod simultanju, b’mod li ma kienx hemm riskju finanzjarju għall-baġit tal-Unjoni. Barra minn hekk, dan ma huwiex rekwiżit meħtieġ espressament fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni ċċitat; (iii) l-assenza ta’ dettalji dwar l-elementi topografiċi kienet diġà tinsab fit-Tablet pc qabel il-kontrolli, u l-Kummissjoni ma turix li n-nuqqas ta’ inklużjoni tal-elementi li baqgħu l-istess jinvolvi riskju ikbar ta’ twettiq ta’ ksur jew ta’ nuqqas ta’ identifikazzjoni ta’ ksur.

—

III.5

Ċaħda mhux iġġustifikata tal-evalwazzjoni tar-riskju bbażata fuq estrapolazzjoni tar-riżultati tal-kontrolli tas-sena 2018.

—

Il-Kummissjoni wettqet żball meta ċaħdet ab initio l-kalkolu tar-riskju bbażat fuq estrapolazzjoni tal-kontrolli mwettqa fis-sena 2018, billi (i) ċaħdet l-affidabbiltà tal-metodu ta’ kalkolu tar-riskju, (ii) affermat li l-kalkolu tar-riskju ma kienx ibbażat fuq kampjun rappreżentattiv tal-popolazzjoni f’sitwazzjoni ta’ riskju u (iii) affermat li r-repetizzjoni tal-kontrolli ma kinitx possibbli.

—

III.6

Konklużjonijiet dwar in-nuqqas ta’ proporzjonalità fl-evalwazzjoni tar-riskju għall-baġit tal-Unjoni permezz ta’ evalwazzjoni b’rata fissa, minflok ma jitwettqu estrapolazzjonijiet iktar aġġustati għar-realtà tar-riskji identifikati.

—

Il-Kummissjoni wettqet żball: (i) billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni n-natura eċċezzjonali tal-korrezzjonijiet b’rata fissa; (ii) billi affermat li l-korrezzjoni b’rata fissa hija kalkolu (preċiż u eżawrjenti) tar-riskju għall-Fond, mhux paragunabbli mal-estrapolazzjoni proposta f’dan il-każ; (iii) billi eżaġerat il-konsegwenzi finanzjarji tan-nuqqasijiet fis-sistemi ta’ kontroll; (iv) billi ġġeneralizzat ir-riżultati ta’ kontrolli iżolati u ppreżentathom bħala nuqqasijiet li allegatament jaffettwaw il-popolazzjoni kollha ta’ benefiċjarji u applikat b’dan il-mod korrezzjoni finanzjarja b’rata fissa.

It-tieni motiv, invokat sussidjarjament, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità stabbilit fl-Artikolu 12(8) tar-Regolament ta’ Delega 907/2014 (4), inkwantu l-Kummissjoni ma naqqsitx il-korrezzjoni b’rata fissa.

—

F’dan ir-rigward, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li l-Kummissjoni wettqet żball billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li t-tliet estrapolazzjonijiet ta’ riskju ppreżentati mill-awtoritajiet Spanjoli kif ukoll il-fatt li prattikament in-nuqqasijiet kollha kienu jikkorrispondu għal ċerti gruppi ta’ popolazzjoni, kienu juru n-natura sproporzjonata tal-korrezzjoni b’rata fissa. Għaldaqstant, kien b’mod żbaljat li l-Kummissjoni ma applikatx it-tnaqqis previst fl-Artikolu 12(8) tar-Regolament ta’ Delega 907/2014.

(1) ĠU 2022, L 157, p. 15.

(2) ĠU 2013, L 347, p. 549, rettifiki fil-ĠU 2016, L 130, p. 6 u fil-ĠU 2017, L 327, p. 83.

(3) ĠU 2014, L 227, p. 69.

(4) ĠU 2014, L 255, p. 18.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/40

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Medel vs Il-Kunsill

(Kawża T-530/22)

(2022/C 418/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Franza) (rappreżentanti: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman u M. Delargy, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2022 dwar l-approvazzjoni tal-evalwazzjoni tal-pjan għall-irkupru u r-reżiljenza għall-Polonja; u

—	tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tiegħu u jħallas dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

L-ewwel motiv: il-Kunsill injora l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li toħroġ mis-sentenza tad-19 ta’ Novembru 2019, A. K. et (Indipendenza tal-awla dixxiplinari tal-Qorti Suprema tal-Polonja) (C-585/18, C-624/18 u C-625/18, EU:C:2019:982), mis-sentenza tal-15 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (Sistema dixxiplinari applikabbli għall-membri tal-ġudikatura) (C-791/19, EU:C:2021:596), mid-digriet tat-8 ta’ April 2020, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (C-791/19 R, EU:C:2020:277) u mid-digriet tal-Viċi Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Lulju 2021, Il-Kummissjoni vs Il-Polonja (C-204/21 R, EU:C:2021:593), u kiser l-Artikolu 2 TUE u l-Artikolu 13(2) TUE.

Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kunsill mar lil hinn mill-kompetenza tiegħu sa fejn ippretenda li jiddetermina kif il-Polonja għandha tikkonforma ruħha mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Awla Dixxiplinari tal-Qorti Suprema tal-Polonja (iktar ’il quddiem l-“Awla Dixxiplinari”).

It-tieni motiv: il-Kunsill kiser l-Artikolu 2 TUE, l-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), kif interpretati b’mod awtorevoli mill-Qorti tal-Ġustizzja.

Insostenn ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti targumenta li l-objettivi intermedji, li fuqhom hija bbażata d-Deċiżjoni kkontestata, jmorru kontra l-Artikolu 2 TUE, l-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta sa fejn:

—	jagħtu effetti legali lid-deċiżjonijiet tal-Awla Dixxiplinari, minflok ma jikkunsidrawhom nulli,

—

jimponu oneri proċedurali addizzjonali, inċertezza u dewmien fuq l-imħallfin ikkonċernati minn deċiżjonijiet illegali tal-Awla Dixxiplinari billi jirrikjedu li l-imħallfin inkwistjoni jibdew proċeduri ġodda quddiem awla fformata ġdida fil-Qorti Suprema sabiex jirribattu l-allegazzjonijiet fil-konfront tagħhom; u

—	lanqas biss jipprevedu li l-imħallfin inkwistjoni jiġu minn tal-inqas stabbiliti mill-ġdid fil-kariga tagħhom b’mod temporanju fl-istennija tal-eżitu ta’ kwalunkwe proċeduri ta’ stħarriġ.

It-tielet motiv: l-objettivi intermedji F1G, F2G u F3G previsti fid-Deċiżjoni kkontestata ma humiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita mill-ġdid protezzjoni ġudizzjarja effettiva fil-Polonja, li hija rekwiżit meħtieġ għall-funzjonament ta’ sistema ta’ stħarriġ interna. Ir-rikorrenti targumenta li d-Deċiżjoni kkontestata b’hekk tikser l-Artikolu 20(5)(e) u l-Artikolu 22 tar-Regolament (UE) 2021/241 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Frar 2021 li jistabbilixxi l-Faċilità għall-Irkupru u r-Reżiljenza (ĠU 2021, L 57, p. 17, rettifika fil-ĠU 2021, L 410, p. 197), u l-Artikolu 325 TFUE, li jeħtieġu stħarriġ intern effettiv u effiċjenti.

4.	Ir-raba’ motiv: il-Kunsill wettaq żball ta’ liġi u/jew żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 19(3) tar-Regolament 2021/241 meta approva l-objettivi intermedji bħala “arranġamenti adegwati” għall-prevenzjoni, l-identifikazzjoni u l-korrezzjoni tal-korruzzjoni fil-Polonja.

5.	Il-ħames motiv: il-Kunsill naqas milli jagħti motivazzjoni suffiċjenti għad-Deċiżjoni kkontestata, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41 tal-Karta u tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/41

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – International Association of Judges vs Il-Kunsill

(Kawża T-531/22)

(2022/C 418/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: International Association of Judges (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman u M. Delargy, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2022 dwar l-approvazzjoni tal-evalwazzjoni tal-pjan għall-irkupru u r-reżiljenza għall-Polonja; u

—	tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tiegħu u jħallas dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

—	jagħtu effetti legali lid-deċiżjonijiet tal-Awla Dixxiplinari, minflok ma jikkunsidrawhom nulli,

—

—	lanqas biss jipprevedu li l-imħallfin inkwistjoni jiġu minn tal-inqas stabbiliti mill-ġdid fil-kariga tagħhom b’mod temporanju fl-istennija tal-eżitu ta’ kwalunkwe proċeduri ta’ stħarriġ.

4.	Ir-raba’ motiv: il-Kunsill wettaq żball ta’ liġi u/jew żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 19(3) tar-Regolament 2021/241 meta approva l-objettivi intermedji bħala “arranġamenti adegwati” għall-prevenzjoni, l-identifikazzjoni u l-korrezzjoni tal-korruzzjoni fil-Polonja.

5.	Il-ħames motiv: il-Kunsill naqas milli jagħti motivazzjoni suffiċjenti għad-Deċiżjoni kkontestata, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41 tal-Karta u tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/42

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Association of European Administrative Judges vs Il-Kunsill

(Kawża T-532/22)

(2022/C 418/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Association of European Administrative Judges (Trier, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman u M. Delargy, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2022 dwar l-approvazzjoni tal-evalwazzjoni tal-pjan għall-irkupru u r-reżiljenza għall-Polonja; u

—	tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tiegħu u jħallas dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

—	jagħtu effetti legali lid-deċiżjonijiet tal-Awla Dixxiplinari, minflok ma jikkunsidrawhom nulli,

—

—	lanqas biss jipprevedu li l-imħallfin inkwistjoni jiġu minn tal-inqas stabbiliti mill-ġdid fil-kariga tagħhom b’mod temporanju fl-istennija tal-eżitu ta’ kwalunkwe proċeduri ta’ stħarriġ.

4.	Ir-raba’ motiv: il-Kunsill wettaq żball ta’ liġi u/jew żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 19(3) tar-Regolament 2021/241 meta approva l-objettivi intermedji bħala “arranġamenti adegwati” għall-prevenzjoni, l-identifikazzjoni u l-korrezzjoni tal-korruzzjoni fil-Polonja.

5.	Il-ħames motiv: il-Kunsill naqas milli jagħti motivazzjoni suffiċjenti għad-Deċiżjoni kkontestata, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41 tal-Karta u tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/43

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2022 – Rechters voor Rechters vs Il-Kunsill

(Kawża T-533/22)

(2022/C 418/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliz

Partijiet

Rikorrenti: Stichting Rechters voor Rechters (Den Haag, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman u M. Delargy, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill tas-17 ta’ Ġunju 2022 dwar l-approvazzjoni tal-evalwazzjoni tal-pjan għall-irkupru u r-reżiljenza għall-Polonja; u

—	tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tiegħu u jħallas dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

—	jagħtu effetti legali lid-deċiżjonijiet tal-Awla Dixxiplinari, minflok ma jikkunsidrawhom nulli,

—

—	lanqas biss jipprevedu li l-imħallfin inkwistjoni jiġu minn tal-inqas stabbiliti mill-ġdid fil-kariga tagħhom b’mod temporanju fl-istennija tal-eżitu ta’ kwalunkwe proċeduri ta’ stħarriġ.

4.	Ir-raba’ motiv: il-Kunsill wettaq żball ta’ liġi u/jew żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 19(3) tar-Regolament 2021/241 meta approva l-objettivi intermedji bħala “arranġamenti adegwati” għall-prevenzjoni, l-identifikazzjoni u l-korrezzjoni tal-korruzzjoni fil-Polonja.

5.	Il-ħames motiv: il-Kunsill naqas milli jagħti motivazzjoni suffiċjenti għad-Deċiżjoni kkontestata, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41 tal-Karta u tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/45

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Delta Sport Handelskontor vs EUIPO – Lego (Element ta’ kostruzzjoni ta’ kaxxa tal-logħob ta’ kostruzzjoni)

(Kawża T-537/22)

(2022/C 418/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Klawitter u L-E. Appel, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Lego A/S (Billund, id-Danimarka)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: disinn tal-Unjoni Nru 1 664 368-0006

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Mejju 2022 fil-Każ R R 1524/2021-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO, u jekk il-parti l-oħra quddiem il-EUIPO tintervjeni, lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 8(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002;

—	Ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002;

—	Ksur tal-Artikolu 63(1) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/45

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċangjat bil-griż bi żwiemel suwed)

(Kawża T-538/22)

(2022/C 418/58)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hästens Sängar AB (Köping, l-Isvezja) (rappreżentanti: M. Johansson, R. Wessman u S. Ljunglad, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark ta’ disinn tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta disinn iċċangjat bil-griż bi żwiemel suwed –Trade mark tal-Unjoni Nru 18 180 228

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1730/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni bbażata fuq il-konklużjoni fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata li “[b]’mod ġenerali s-sinjali [tal-proprjetarju u tal-applikant għall-kanċellazzjoni] huma simili”;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/46

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn bil-kaxxi griż bi żwiemel iktar skuri)

(Kawża T-539/22)

(2022/C 418/59)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hästens Sängar AB (Köping, l-Isvezja) (rappreżentanti: M. Johansson, R. Wessman u S. Ljungblad, lawyers)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrapreżenta disinn bil-kaxxi griż bi żwiemel iktar skuri – Trade mark tal-Unjoni Nru 18 180 227

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1731/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni bbażata fuq il-konklużjoni fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata li “[b]mod ġenerali s-sinjali [tal-proprjetarju u tal-applikant għall-kanċellazzjoni] huma simili”;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż subiti mill-proprjetarju.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/47

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn bil-kwadri beige bi żwiemel bojod)

(Kawża T-545/22)

(2022/C 418/60)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hästens Sängar AB (Köping, l-Isvezja) (rappreżentanti: M. Johansson, R. Wessman u S. Ljungblad, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: id-disinn tal-Unjoni Ewropea bi kwadri beige bi żwiemel bojod – Trade mark tal-Unjoni Nru 18 180 223

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1732/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni bbażata fuq il-konklużjoni fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata li “b’mod ġenerali s-sinjali [tal-proprjetarju u tal-applikant għall-kanċellazzjoni] huma simili;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mill-proprjetarju.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) 2017/1001 u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/47

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċekkjat fil-blu u l-abjad bi żwiemel bojod)

(Kawża T-546/22)

(2022/C 418/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hästens Sängar AB (Köping, l-Isvezja) (rappreżentant: M. Johansson, R. Wessman u S. Ljungblad, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għad-disinn tal-Unjoni Ewropea li jirrappreżenta disinn iċċekkjat fil-blu u l-abjad bi żwiemel bojod verbali – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 161 231

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 2021/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni bbażata fuq il-konklużjoni fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata li “[b]’mod ġenerali s-sinjali [tar-rikorrenti u tal-opponenti] huma simili” [traduzzjoni mhux uffiċjali];

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/48

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Hästens Sängar vs EUIPO – Mustang (Disinn iċċangjat biż-żwiemel)

(Kawża T-547/22)

(2022/C 418/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hästens Sängar AB (Köping, l-Isvezja) (rappreżentanti: M. Johansson, R. Wessman u S. Ljungblad, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tad-disinn tal-Unjoni Ewropea li jirrappreżenta disinn iċċangjat biż-żwiemel – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 161 210

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1734/2021–5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni bbażata fuq il-konklużjoni fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata li “inġenerali s-sinjali [tar-rikorrenti u tal-opponent] huma simili”;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/49

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2022 – Carmeuse Holding vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-554/22)

(2022/C 418/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Carmeuse Holding SRL (Brașov, ir-Rumanija) (rappreżentant S. Olaru, R. Ionescu u R. Savin, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tgħaqqad dan ir-rikors għal annullament mar-rikors ippreżentat minn Carmeuse mid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2022/C 160/09 tal-14 ta’ Frar 2022, li huwa s-suġġett tal-Każ numru T-385/22;

—	tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-21 ta’ April 2022 li tagħti struzzjonijiet lill-Amministratur Ċentrali tar-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea biex idaħħal il-bidliet fit-tabelli ta’ allokazzjoni nazzjonali tal-Bulgarija, iċ-Ċekja, id-Danimarka, il-Ġermanja, l-Estonja, l-Irlanda, il-Greċja, Spanja, Franza, l-Italja, Ċipru, il-Latvja, il-Lussemburgu, l-Ungerija, il-Pajjiżi l-Baxxi, l-Awstrija, il-Polonja, il-Portugall, ir-Rumanija, is-Slovakkja, il-Finlandja u l-Iżvezja fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (1) sa fejn tistabbilixxi numru żbaljat ta’ allowances b’xejn li għandhom jiġu allokati għall-istallazzjonijiet Valea Mare Pravat, Fieni u Chiscadaga għas-snin 2021-2025 u tnaqqas:

—	numru ta’ 5 444 allowances b’xejn għal Carmeuse Holding SRL – l-istallazzjoni ta’ Valea Mare Pravat, lokat fil-Valea Mare Pravat, ir-Rumanija, ID 55 fir-Reġistru tal-Unjoni, għal kull waħda mis-snin 2021-2025;

—	numru ta’ 4 667 allowances b’xejn għal Carmeuse Holding SRL – l-istallazzjoni ta’ Fieni, lokat f’Fieni, ir-Rumanija, ID 56 fir-Reġistru tal-Unjoni, għal kull waħda mis-snin 2021-2025;

—	numru ta’ 3 473 allowances b’xejn għal Carmeuse Holding SRL – l-istallazzjoni ta’ Chiscadaga, lokat f’Chiscadaga, ir-Rumanija, ID 57 fir-Reġistru tal-Unjoni, għal kull waħda mis-snin 2021-2025;

—	tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti;

—	tieħu kull miżura oħra jew żejda kif tippermetti l-ġustizzja.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tiżbalja fil-kalkolu tan-numru ta’ allowances ta’ emissjonijiet b’xejn li għandu jiġi allokat lill-istallazzjonijiet ta’ Carmeuse. Fil-fatt, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni, billi d-Deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq it-talba tal-Kummissjoni lil Carmeuse biex tuża’ metodu ta’ kalkolu li jikkontradixxi l-atti regolatorji maħruġa għall-istallazzjonijiet ta’ Carmeuse.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret diversi prinċipji tad-dritt tal-Unjoni meta ħarġet id-deċiżjoni kontestata, jiġifieri l-prinċipju ta’ ugwaljanza, il-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-aspettativi leġittimi u d-dritt ta’ Carmeuse għal amministrazzjoni tajba u d-dritt ta’ difiża.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kontestata hija mmotivata b’mod insuffiċjenti fir-rigward tan-numru ta’ allowances ta’ emissjonijiet b’xejn allokati lill-istallazzjonijiet ta’ Carmeuse, sa fejn ma tippreċiżax il-proċess ta’ deċiżjoni, lanqas ir-raġunijiet talli ċaħdet l-argumenti ta’ Carmeuse, minkejja li dawn tqajmu f’diversi istanzi, u ma tindirizzax ir-raġunijiet essenzjali għaliex il-formula applikata mill-Kummissjoni tieħu post il-leġiżlazzjoni vinkolanti.

(1) Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-21 April 2022 li tagħti struzzjonijiet lill-Amministratur Ċentrali tar-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea biex idaħħal il-bidliet fit-tabelli ta’ allokazzjoni nazzjonali tal-Bulgarija, iċ-Ċekja, id-Danimarka, il-Ġermanja, l-Estonja, l-Irlanda, il-Greċja, Spanja, Franza, l-Italja, Ċipru, il-Latvja, il-Lussemburgu, l-Ungerija, in-Netherlands, l-Awstrija, il-Polonja, il-Portugall, ir-Rumanija, is-Slovakkja, il-Finlandja u l-Iżvezja fir-Reġistru tat-Tranżazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea 2022/C 236/04 – C/2022/2590 (ĠU 2022, C 236, p. 5).

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/50

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – Chmielarz vs EUIPO – Granulat (granulat)

(Kawża T-557/22)

(2022/C 418/64)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Arkadiusz Chmielarz (Olsztyn, il-Polonja) (rappreżentant: D. Sęczkowski, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Granulat GmbH (Troisdorf, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea granulat – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 066 758

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1197/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni sa fejn l-oppożizzjoni ntlaqgħet;

—	tordna lill-EUIPO jirreġistra l-applikazzjoni għal trade mark ikkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/51

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – CFA Institute vs EUIPO – Global Chartered Controller Institute (CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE)

(Kawża T-561/22)

(2022/C 418/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, l-Istati Uniti) (rappreżentant: W. May u G. Engels, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Global Chartered Controller Institute SL (Alicante, Spanja).

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea CCA Chartered Controller Analyst CERTIFICATE – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 508 161

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 1660/2021-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tilqa’ l-appell mid-deċiżjoni kkontestata fl-intier tiegħu, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni fl-intier tagħha;

—	tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż inkorsi mir-rikorrenti fil-proċedimenti.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—	Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/51

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Settembru 2022 – Noah Clothing vs EUIPO – Noah (NOAH)

(Kawża T-562/22)

(2022/C 418/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Noah Clothing LLC (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentant: W. Leppink, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Yannick Noah (Feucherolles, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “NOAH” –Trade mark tal-Unjoni Nru 5 620 968

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2022 fil-Każ R 504/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn hija tiċħad it-talba għal revoka f’dak li jirrigwarda l-prodotti “flokkijiet polo” u “ġerżijiet” tal-klassi 25;

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn hija tiċħad l-appell inċidentali;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

—

Ksur tal-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, moqri flimkien mat-tielet sentenza tal-Artikolu 19(1) u l-Artikolu 10(7) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625 u mal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali;

—	Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—	Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill f’dak li jirrigwarda l-appell inċidentali ppreżentat mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/52

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2022 – ATPN vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-567/22)

(2022/C 418/67)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Association Trinationale de Protection Nucléaire (ATPN) (Bâle, l-Isvizzera) (rappreżentant: C. Lepage, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla ir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2022/1214 tad-9 ta’ Marzu 2022 li jemenda r-Regolament Delegat (UE) 2021/2139 fir-rigward tal-attivitajiet ekonomiċi f’ċerti setturi tal-enerġija u r-Regolament Delegat (UE) 2021/2178 fir-rigward ta’ divulgazzjonijiet pubbliċi speċifiċi għal dawn l-attivitajiet ekonomiċi (1);

—	tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti l-ammont ta’ EUR 3 000.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

1.	L-ewwel motiv, ibbażat fuq irregolarità tal-proċedura inkwantu tikser id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 2020/852 tat-18 ta’ Ġunju 2020 (2).

2.	It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tar-regoli tat-tassonomija.

3.	It-tielet motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 2020/852 tat-18 ta’ Ġunju 2020 ġew allegatament miksura u li l-għanijiet ma kinux ambizzjużi biżżejjed.

4.	Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq allegazzjoni li l-kriterji ġenerali tad-dritt Komunitarju ġew miksura.

5.	Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-inkompatibbiltà bejn l-investimenti fl-enerġija nukleari u l-investimenti ekoloġiċi fir-rigward tal-informazzjoni finanzjarja.

(1) ĠU 2022, L 188, p. 1.

(2) Regolament (UE) 2020/852 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2020 dwar l-istabbiliment ta’ qafas biex jiġi ffaċilitat l-investiment sostenibbli, u li jemenda r-Regolament (UE) 2019/2088 (ĠU 2020, L 198, p. 13).

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/53

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2022 – XNT vs EUIPO – Exane (EXANE)

(Kawża T-568/22)

(2022/C 418/68)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: XNT ltd. (San Ġiljan, Malta) (rappreżentanti: A. Renck, C. Stöber u M.-A. de Dampierre, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Exane (Pariġi, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EXANE – trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 14 289 433

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Ġunju 2022 fil-Każ R 2093/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tordna li l-ispejjeż jitħallsu mill-konvenut u, fil-każ li l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tintervjeni, mill-intervenjent.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 60(1)(c) flimkien mal-Artikolu 8(4) tar-Regolament tal-Kusnill (KE) Nru 207/2009.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/54

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2022 – Trus vs EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Kawża T-585/22)

(2022/C 418/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Mariusz Trus (Lublin, il-Polonja) (rappreżentant: W. Włodarszyk, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Unilab LP (Rockville, Maryland, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ARTRESAN – Trade mark tal-Unjoni Nru 4 304 937

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Lulju 2022 fil-Kawżi magħquda R 1428/2020-1 u R 1481/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark inkwistjoni nżammet għall-prodotti fil-Klassi 5 “kremi terapewtiċi għal ġonot; supplimenti tal-ikel għal skopijiet mediċi”;

—	tiddikjara t-trade mark irrevokata wkoll għall-oġġetti tal-Klassi 5 imsemmija hawn fuq;

—	tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti jħallsu l-ispejjeż relatati ma’ din il-kawża u l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—	Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

31.10.2022

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 418/54

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Lulju 2022 – WG vs EUIPO

(Kawża T-567/21) (1)

(2022/C 418/70)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tar-Raba' Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 502, 13.12.2021.