1)

Fil-każ ta’ provvisti ta’ servizzi mwettqa minn persuna taxxabbli stabbilita fi Stat Membru favur persuna taxxabbli oħra li taġixxi bħala tali, fejn is-sede tal-attività ekonomika hija stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea, peress li dawn huma entitajiet distinti u ġuridikament indipendenti iżda jagħmlu parti mill-istess grupp, fejn il-fornitur jimpenja ruħu b’mod kuntrattwali li juża t-tagħmir tiegħu u l-persunal tiegħu esklużivament għat-twettiq tal-prodotti favur id-destinatarju u li dawn il-prodotti huma konsegwentement mibjugħa lill-imsemmi destinatarju, li jagħti lok għal kunsinni ta’ oġġetti taxxabbli, li għall-eżekuzzjoni tagħhom il-fornitur tas-servizz jagħti assistenza loġistika u li jinsabu fl-Istat Membru inkwistjoni; l-Artikolu 44 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) u l-Artikolu 11 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 282/2011 tal-15 ta’ Marzu 2011 li jistabbilixxi miżuri ta’ implimentazzjoni fir-rigward tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema (2) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-persuna taxxabbli stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea għandha titqies li għandha stabbiliment stabbli f’dan l-Istat Membru?

2)

L-Artikolu 44 tad-Direttiva 2006/112 u l-Artikolu 11 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 282/2011 għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna taxxabbli jista’ jkollha stabbiliment stabbli meta r-riżorsi umani u tekniċi meħtieġa huma dawk tal-fornitur tagħha, ġuridikament indipendenti iżda li jagħmel parti mill-istess grupp, li jimpenja ruħu b’mod kuntrattwali, b’mod esklużiv, biex jimplimentahom għall-benefiċċju tal-imsemmija persuna taxxabbli?

3)

L-Artikolu 44 tad-Direttiva 2006/112 u l-Artikolu 11 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 282/2011 għandhom jiġu interpretati fis-sens li persuna taxxabbli għandha stabbiliment stabbli fl-Istat Membru tal-fornitur ta’ servizzi tagħha minħabba li dan tal-aħħar iwettaq għall-benefiċċju tiegħu, b’eżekuzzjoni ta’ impenn kuntrattwali esklużiv, sensiela ta’ provvisti anċillari jew addizzjonali meta mqabbla ma’ xogħol b’kuntratt fis-sens strett, b’hekk jikkontribwixxi għat-twettiq ta’ bejgħ konkluż minn din il-persuna taxxabbli mis-sede tagħha barra mill-Unjoni Ewropea iżda li tagħti lok għal kunsinni ta’ oġġetti taxxabbli li jinsabu, skont il-leġiżlazzjoni tal-VAT, fuq it-territorju ta’ dak l-Istat Membru?

1)

Il-miżuri leġiżlattivi li jikkonċernaw l-għoti lill-awtoritajiet pubbliċi ta’ aċċess għad-data dwar it-traffiku u d-data dwar is-sit (inkluża d-data dwar identifikazzjoni) fil-kuntest tal-prevenzjoni, tal-investigazzjoni, tal-iskoperta u tal-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2002/58/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Lulju 2002 dwar l-ipproċessar tad-data personali u l-protezzjoni tal-privatezza fis-settur tal-komunikazzjoni elettronika (1) meta tkun kwistjoni ta’ għoti ta’ aċċess għal data li ma nżammitx abbażi ta’ miżuri leġiżlattivi msemmija fl-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2002/58 iżda li nżammet mill-fornitur fuq bażi oħra?

2)

3)

L-aċċess għad-data dwar it-traffiku u għad-data dwar is-sit (minbarra s-sempliċi data dwar identifikazzjoni) għall-finijiet tal-prevenzjoni, tal-investigazzjoni, tal-iskoperta u tal-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jista’ jingħata lill-awtoritajiet pubbliċi taħt id-Direttiva 2002/58/KE fl-assenza ta’ reat kriminali serju jew ta’ kriminalità serja, b’mod partikolari meta, fil-każ konkret, l-għoti tal-aċċess għal din id-data – jekk jista’ jiġi preżunt –għandu jwassal biss għal indħil limitat, b’mod partikolari, fid-dritt għal protezzjoni tal-ħajja privata tal-utent kif imsemmi fl-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 2002/58?

1)

L-Artikolu 1(2) u (3), kif ukoll l-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni kwadru tal-Kunsill 2002/584/JHA tat-13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jippermettux li l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tirrifjuta jew, f’kull każ, li tipposponi ċ-konsenja ta’ omm li għandha wlied minuri jgħixu magħha?

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 1(2) u (3), u l-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni kwadru 2002/584/JHA huma kompatibbli mal-Artikoli 7 u 24(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, anki fid-dawl tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u tat-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni bejn l-Istati Membri, sa fejn dawn jeżiġu konsenja tal-omm bi qtugħ tar-rabtiet tagħha ma’ wliedha minuri li jgħixu magħha mingħajr teħid inkunsiderazzjoni tal-interess superjuri tal-wild?

1)

L-Artikolu 5, tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), billi jirrikjedi li “il-klawżoli kollha offruti lill-konsumatur ikunu […] abbozzati b’lingwaġġ sempliċi u ċar”, għandu jiġi interpretat, konformement mal-premessa 20 tad-Direttiva, fis-sens li jirrikjedi li l-konsumatur dejjem għandu l-opportunità li jkollu għarfien tal-klawżoli kollha?

2)

L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13/KEE, billi jirrikjedi, bħala rekwiżit għall-esklużjoni tal-verifika tal-klawżoli dwar l-għan prinċipali tal-kuntratt, li “dawn il-klawżoli jkunu f’lingwaġġ sempliċi u ċar”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrikjedi li l-konsumatur dejjem għandu l-opportunità li jkollu għarfien ta’ tali klawżoli?

3)

Fil-qafas ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza l-istħarriġ ġudizzjarji tan-natura inġusta tal-klawżoli li ma kinux suġġetti għal negozjazzjoni individwali dwar id-definizzjoni tas-suġġett prinċipali tal-kuntratt: i) l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13/KEE, interpretat konformement mal-lista indikattiva msemmija fl-Artikolu 3(3)(i) stess, jipprekludi li, f’kuntratt ta’ assigurazzjoni ta’ grupp kontributtiva, il-parti li tassigura tista’ timponi fuq il-persuna assigurata klawżola ta’ esklużjoni jew ta’ limitazzjoni tar-riskju assigurat li ma kinitx ġiet ikkomunikata lilha u li, konsegwentement, il-persuna assigurata ma kellhiex l-opportunità li jkollha għarfien dwarha; ii) inkluż jekk, fl-istess waqt, il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi r-responsabbiltà tad-detentur tal-polza ta’ assigurazzjoni bil-ksur tad-dmir ta’ komunikazzjoni/informazzjoni tal-klawżoli bid-danni kkawżati lill-persuna assigurata, liema responsabbiltà, madankollu, bħala regola, ma tippermettix li tqiegħed lill-persuna assigurata fis-sitwazzjoni li tkun tinsab fiha li kieku l-kopertura tal-assigurazzjoni kienet ħadmet?

1)

Irrispettivament mid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li, taħt ċerti kundizzjonijiet, jawtorizzaw ir-residenza ta’ barrani minħabba l-istat tas-saħħa tiegħu u, fejn meħtieġ, jipproteġuh minn miżura ta’ tneħħija, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12(1)(a) tad-Direttiva 2011/95/UE (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li refuġjat Palestinjan marid li, wara li effettivament irrikorra għall-protezzjoni jew l-assistenza tal-UNRWA, jitlaq mill-Istat jew mit-territorju li jinsab fiż-żona ta’ intervent ta’ dan il-korp li fih huwa kellu r-residenza abitwali tiegħu għar-raġuni li hemmhekk huwa ma jistax ikollu aċċess suffiċjenti għall-kura u t-trattamenti li l-istat tas-saħħa tiegħu jeħtieġ u għar-raġuni li dan in-nuqqas ta’ teħid ta responsabbiltà jwassal għal riskju reali għal ħajtu jew għall-integrità fiżika tiegħu, jista’ jitqies bħala li s-sigurtà personali tiegħu kienet f’riskju serju u li jinsab f’sitwazzjoni fejn huwa impossibbli għall-UNRWA li tiżguralu kundizzjonijiet tal-ħajja konformi mal-missjoni tagħha?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, liema kriterji, bħal pereżempju l-gravità tal-marda jew in-natura tal-kura neċessarja, jippermettu li tali sitwazzjoni tiġi identifikata?

1.

2.

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-punt (a) tal-ewwel domanda, awtorità kompetenti tista’ għall-finijiet ta’ awtorizzazzjoni ta’ żvilupp tagħti awtorizzazzjoni ta’ żvilupp għal proġett li jista’ jaffettwa l-korp tal-ilma qabel ma dan jiġi kkategorizzat u kklassifikat?

3.

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-punt (a) tal-ewwel domanda, x’inhuma l-obbligi ta’ awtorità kompetenti meta hija tkun qiegħda tiddeċiedi dwar applikazzjoni għal awtorizzazzjoni għal żvilupp li potenzjalment jaffettwa korp tal-ilma mhux ikkaratterizzat u/jew ikklassifikat?

1)

Il-punt 6.4(a) tal-Anness I tad-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li “produzzjoni ta’ karkassi” tkopri l-proċess ta’ tbiċċir, li jibda meta l-annimal jitneħħa mill-kenn tiegħu, jiġu stordut u jinqatel, u jispiċċa meta jiġu prodotti l-qatgħat kbar standard, sabiex il-piż tal-annimal imbiċċer jiġi kkalkolat qabel ma jitneħħew l-għonq, ir-ras, kif ukoll l-organi u l-intestini, jew “produzzjoni ta’ karkassi” tfisser il-produzzjoni ta’ karkassi ta’ ħnieżer wara li jitneħħew l-għonq, ir-ras, kif ukoll l-organi u l-intestini, u wara żvinar u tkessiħ sabiex il-piż tal-annimal imbiċċer jiġi kkalkolat biss f’dan il-waqt?

2)

Il-punt 6.4(a) tal-Anness I tad-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) għandu jiġi interpretat fis-sens li meta jiġu ddeterminati n-numru ta’ ġranet ta’ produzzjoni inklużi fil-kapaċità “kull jum”, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni biss il-ġranet li fihom jitwettqu l-isturdament, il-qtil u t-tqattigħ immedjat tal-ħanżir imbiċċer, jew għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni biss il-ġranet li fihom jitwettqu l-operazzjonijiet ta’ sliħ, li jinkludu l-preparazzjoni tal-annimal għat-tbiċċir, it-tkessiħ tal-annimal imbiċċer u t-tneħħija tar-ras u tal-għonq tal-annimal?

3)

Il-punt 6.4(a) tal-Anness I tad-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-“kapaċità” ta’ biċċerija għandha tiġi kkalkolata bħala l-produzzjoni massima għal kull jum f’24 siegħa, bla ħsara għal-limitazzjonijiet fiżiċi, tekniċi jew legali li l-biċċerija effettivament tikkonforma ruħha magħhom, iżda mhux inqas mill-produzzjoni milħuqa tagħha, jew il-“kapaċità” tal-biċċerija tista’ tkun inqas mill-produzzjoni milħuqa, pereżempju, fejn il-produzzjoni milħuqa minn biċċerija tkun twettqet b’nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-limitazzjonijiet fiżiċi, tekniċi jew legali tal-produzzjoni li jiġu preżunti meta tiġi kkalkolata l-“kapaċità” tal-biċċerija?

1)

B’mod ġenerali, is-sistema tas-sorsi tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u, b’mod iktar partikolari, it-tielet paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE jipprekludu li qorti nazzjonali teskludi, f’tilwima bejn individwi, l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ dritt intern li tmur kontra dispożizzjoni ċara, preċiża u inkondizzjonata ta’ direttiva mhux trasposta jew trasposta b’mod ħażin, bil-konsegwenza li timponi obbligu addizzjonali għal individwu, meta dan jikkorrispondi, fis-sistema ta’ dritt nazzjonali (Artikolu 14(4) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1995), bil-kundizzjoni minn qabel sabiex dan tal-aħħar ikun jista’ jasserixxi kontra l-Istat id-drittijiet mogħtija lilu minn din id-direttiva?

2)

Il-prinċipju ta’ effettività jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali (Artikolu 14(4) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 504/1995) li ma tippermettix il-konsumatur finali jitlob direttament lill-Istat ir-rimbors tat-taxxa mhux dovuta, iżda li tirrikonoxxilu biss id-dritt li jibda azzjoni ċivili għal irkupru ta’ pagamenti mhux dovuti kontra l-persuna taxxabbli, l-unika persuna awtorizzata li tikseb ir-rimbors min-naħa tal-Amministrazzjoni tat-Taxxa, meta l-uniku motiv ta’ illegalità tat-taxxa – jiġifieri il-kuntrarjetà għal direttiva [tal-Unjoni] – jista’ biss jiġi invokat fil-kuntest tar-relazzjoni bejn il-persuna taxxabbli u Amministrazzjoni tat-Taxxa iżda mhux fil-kuntest tar-relazzjoni bejn il-persuna taxxabbli u l-konsumatur finali, u b’hekk jostakola, fil-prattika, għall-effettività tar-rimbors, jew għandu jirrikonoxxi, biex jiżgura l-osservanza ta’ dan il-prinċipju, f’tali każ, id-dritt ta’ azzjoni diretta tal-konsumatur finali kontra t-Teżor, bħala każ ta’ impossibbiltà jew ta’ diffikultà eċċessiva li jinkiseb mill-fornitur ir-rimbors tat-taxxa mħallsa indebitament?

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Canon Inc. hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

1)

Ir-rikors tar-Repubblika Ċeka huwa milqugħ sa fejn huwa intiż li l-Kummissjoni Ewropea tħallas lura s-somma ta’ 17 828 399,66 koruna Ċeka (CZK) imħallsa bħala riżorsi proprji tal-Unjoni Ewropea.

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

1)

L-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni C(2021) 3339 final dwar l-irkupru ta’ kreditu ta’ ammont ta’ EUR 4 241 507,00 pagabbli minn HB, taħt il-kuntratt bir-referenza TACIS/2006/101-510, u tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 3340 final dwar l-irkupru ta’ kreditu ta’ ammont ta’ EUR 1 197 055,86 pagabbli minn HB, taħt il-kuntratt bir-referenza CARDS/2008/166-429, hija sospiża.

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

—

tiddikjara nulli, illegali jew ineffettivi, fi kwalunkwe każ bla effett il-miżuri ċċitati mill-Kummissjoni DH (id-Direttorat Ġenerali għar-Riċerka u l-Innovazzjoni – Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) u tal-Kummissjoni Ewropea, id-Direttorat Ġenerali għall-Migrazzjoni u l-Affarijiet Interni – b’mod partikolari l-Letter of Conclusion ref. Ares (2021)7900224 tal-21 ta’ Diċembru 2021 tal-Kummissjoni ref. CAIA389007, ir-RFA (ir-Rapport Finali ta’ Awditjar anness mal-Letter of Conclusion), l-ittra ta’ talba (il-Confirmation Letter tal-Kummissjoni Ewropea, id-Direttorat Ġenerali għall-Migrazzjoni u l-Affarijiet Interni tal-15 ta’ Marzu 2022) u n-nota ta’ debitu (in-nota tal-Kummissjoni Ewropea, id-Direttorat Ġenerali għall-Migrazzjoni u l-Affarijiet Interni Nru 3242203436 tal-15 ta’ Marzu 2022);

—

tiddikjara l-ammissibbiltà tal-ispejjeż esklużi bħala bħala “eligible costs” skont il-Grant Agreement Dante u d-dritt li jirriżulta ta’ Engineering li dawn l-ispejjeż jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat l-ammont totali tal-għotja prevista fil-kuntratt imsemmi u, fi kwalunkwe każ, li l-Kummissjoni ma tkunx intitolata li tirkupra dawn is-somom;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata, mill-Kummissjoni Ewropea, id-DĠ Migrazzjoni u Affarijiet Interni, ta’ dak li huwa previst fil-Grant Agreement Dante.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Grant Agreement Dante u tad-dispożizzjoni kuntrattwali korrispondenti, għar-raġuni li l-ispejjeż eliġibbli ġew esklużi abbażi tal-kliem tal-kuntratt innifsu, għar-raġunijiet esposti fl-ewwel motiv.

—

tikkonstata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-konvenuti u tikkundanna lis-SRB u lill-Kummissjoni jikkumpensaw lir-rikorrenti għad-danni sostnuti wara d-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni tal-BPE (Banco Popular Español S.A. u s-sussidjarji tagħha);

—

tikkundanna lis-SRB u lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura;

—

tordna li s-somom kollha mogħtija lir-rikorrenti jiżdiedu bl-interessi kumpensatorji sa mit-23 ta’ Mejju 2017 (jew, sussidjarjament, sa mis-7 ta’ Ġunju 2017) sad-data tal-għoti tas-sentenza, kif ukoll bl-interessi moratorji mid-data tas-sentenza, ħlief għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura, li jipproduċu interessi moratorji biss sa mid-data tas-sentenza, u

—

tagħti lir-rikorrenti l-benefiċċji ta’ kull kumpens addizzjonali meqjus xieraq fid-dritt.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dikjarazzjoni u żvelar ta’ informazzjoni kisru b’mod biżżejjed serju d-dmir ta’ kunfidenzjalità, il-prinċipji ta’ diliġenza u ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll il-prinċipju ta’ nemo auditur propiam turpitudinem allegans.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur biżżejjed serju tal-prinċipji ta’ diliġenza, ta’ amministrazzjoni tajba, tal-obbligu ta’ motivazzjoni kif ukoll tal-prinċipju ta’ projbizzjoni tad-diskriminazzjoni u tan-natura arbitrarja fil-proċess deċiżjonali.

F’dan ir-rigward, huwa indikat li l-kundizzjonijiet għall-finijiet tar-riżoluzzjoni tal-BPE ma kinux sodisfatti, li evalwazzjoni indipendenti raġonevoli, prudenti u reali tal-attiv u tal-passiv ta’ BPE ma kinitx iggarantita u li l-miżura ta’ riżoluzzjoni hija diskriminatorja u arbitrarja.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur biżżejjed serju tad-dritt għall-proprjetà privata u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

tikkundanna lill-Apcoa Parking Holdings għall-ispejjeż quddiem l-EUIPO.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti interessata għall-ispejjeż inkorsi mir-rikorrenti f’relazzjoni mal-azzjoni preżenti għal annullament.

—

Ksur tal-Artikolu 46(1)(d) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 8(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill b’konnessjoni mal-Artikolu 103(2)(b) tar-Regolament (UE) Nru 1308/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

Tiddikjara dan ir-rikors għal annullament ammissibbli u fondata;

—

Tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/397 (1), tad-9 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna, sa fejn tikkonċerna lil Alexander Vinokurov;

—

Tannulla parzjalment ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/396 (2), tad-9 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna, sa fejn tikkonċerna lil Alexander Vinokurov;

—

Tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura;

—

Tirriżerva lir-rikorrent kull dritt, intitolament, motiv u azzjoni oħra.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-assenza ta’ motivi suffiċjentement preċiżi u konkreti insostenn tal-att li jikkawża preġudizzju. Insostenn ta’ dan il-motiv, ir-rikorrent isostni b’mod partikolari li l-motivi tal-Kunsill huma relatati ma’ setturi ta’ attività, filwaqt li l-kriterji indikati fid-Deċiżjoni PESK 2022/397 jindikaw biss persuni determinati. Ir-rikorrent jinvoka wkoll l-assenza ta’ preċiżjoni fir-rigward tal-kriterju relatat mal-provvista ta’ dħul sostanzjali u tal-fatt li l-użu tal-motivi ma jikkorrispondi ma’ ebda kriterju rilevanti mqajjem mill-Kunsill. Fl-aħħar nett, ir-rikorrent iqis li l-motiv dwar l-appoġġ jew dwar l-implimentazzjoni ta’ azzjonijiet jew politiki huwa differenti mill-kriterji rilevanti li huwa l-appoġġ “materjali jew finanzjarju” lill-Gvern tal-Federazzjoni Russa.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni allegatament imwettaq mill-Kunsill fir-rigward tal-kriterji rilevanti użati minnu, jiġifieri, b’mod partikolari, l-appoġġ materjali jew finanzjarju lill-persuni li jieħdu deċiżjonijiet fir-Russja, il-fatt li jisiltu vantaġġ mill-Gvern tal-Federazzjoni Russa jew li jipprovdu sors sostanzjali ta’ dħul lil dan il-Gvern.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, minħabba li l-estensjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni jippermettu issa li jiġu ssanzjonati persuni li ma għandhomx rabta mas-sitwazzjoni fl-Ukrajna. Għalhekk, huwa invokat li l-Kunsill jindika l-provvista minn ċertu setturi ta’ attivitajiet ta’ sorsi sostanzjali ta’ dħul, iżda ma jikkunsidra la l-parti tas-suq tar-rikorrent f’dawn is-setturi, u lanqas il-kapital azzjonarju tar-rikorrent fl-impriżi msemmija.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża u tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrent.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fil-parti fejn tikkonferma d-dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali tat-trade mark tal-Unjoni Nru 17 880 952 mogħtija mid-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’ April 2021 – dikjarazzjoni ta’ invalidità Nru 38383 C;

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fil-parti fejn tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż sostnuti minn Marco Viti Farmaceutici fil-proċedimenti ta’ appell quddiem l-EUIPO

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 60 u 8 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-trade mark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1).

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/429 tal-15 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (1), u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/427 tal-15 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (2) (iktar 'il quddiem l-“atti kkontestati”), sa fejn dawn jinkludu lir-rikorrent fil- lista ta’ persuni u entitajiet suġġetti għall-miżuri restrittivi;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, in-nuqqas ta’ osservanza tal-oneru tal-prova u l-ksur tal-kriterji ta’ inklużjoni fil-lista stipulata fl-Artikolu 1(1)(a) u (e), u fl-Artikolu 2(1)(a) u (g) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/145/PESK tas-17 ta’ Marzu 2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukraina (ĠU 2014, L 78, p. 16), kif ukoll fl-Artikolu 3(1)(a) u (g) tar-Regolament (UE) Nru 269/2014 tas-17 ta’ Marzu 2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukraina (ĠU 2014, L 78, p. 6, rettifika fil-ĠU 2014, L 294, p. 64).

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità kif ukoll il-ksur tad-drittijiet fundamentali għall-proprjetà u l-libertà ta’ impriża tar-rikorrent (Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali).

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju fundamentali ta’ nondiskriminazzjoni.

—

Tannulla r-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/350 tal-1 ta’ Marzu 2022 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 833/2014 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna (1) u d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/351 tal-1 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/512/PESK dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukrajna (2) abbażi tal-Artikolu 263 TFUE; u

—

Tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Artikolu 29 TUE u l-Artikolu 215 TFUE ma jikkostitwixxux bażi legali għad-deċiżjoni kkontestata u għar-regolament ikkontestat, rispettivament, u/jew li l-konvenut aġixxa lil hinn mill-kompetenza tiegħu kif stabbilita fit-Trattati, b’mod partikolari fit-Titolu V tat-TUE.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li r-regolament ikkontestat u d-deċiżjoni kkontestata jiksru l-Artikolu 11 u l-Artikolu 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li r-regolament ikkontestat u d-deċiżjoni kkontestata jiksru l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u jikkostitwixxu ksur tad-dispożizzjonijiet legali relatati mal-applikazzjoni tat-Trattati, b’mod partikolari, tal-prinċipju ġenerali ta’ amministrazzjoni tajba.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/429 tal-15 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (1), u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/427 tal-15 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (2) (iktar 'il quddiem l-“atti kkontestati”), sa fejn dawn jinkludu lir-rikorrent fil-lista ta’ persuni u entitajiet suġġetti għall-miżuri restrittivi; u

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura.

—

ir-raġunijiet invokati mill-Kunsill għall-inklużjoni tar-rikorrent fil-lista huma materjalment żbaljati;

—

il-Kunsill naqas li jispeċifika r-raġunijiet individwali, speċifiċi u konkreti li jiġġustifikaw l-impożizzjoni ta’ miżuri restrittivi fuq ir-rikorrent, peress li r-raġunijiet invokati ma kinux suffiċjentement iddettaljati, kuntrarjament għall-obbligi tal-Kunsill;

—

il-provi prodotti insostenn tal-inklużjoni tar-rikorrent fil-lista permezz tal-atti kkontestati huma insuffiċjenti.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti quddiem it-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO.

—

Ksur tal-Artikolu 67(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li tinsab fl-ittra tas-16 ta’ Mejju 2022 dwar it-tpaċija tal-ammont dovut għall-penalità finanzjarja ta’ kull jum mogħtija fis-sentenza tal-Viċi Presidenta tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-20 ta’ Settembru 2021 (Ir-Repubblika Ċeka vs Ir-Repubblika tal-Polonja, C-121/21 R, EU:C:2021:752) fir-rigward tal-perijodu mit-18 ta’ Jannar 2022 sat-3 ta’ Frar 2022;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni kif ukoll fuq ksur tal-Artikolu 101 u tal-Artikolu 102, flimkien mal-Artikolu 98 tar-Regolament (UE, Euratom) 2018/1046 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Lulju 2018 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni, li jemenda r-Regolamenti (UE) Nru 1296/2013, (UE) Nru 1301/2013, (UE) Nru 1303/2013, (UE) Nru 1304/2013, (UE) Nru 1309/2013, (UE) Nru 1316/2013, (UE) Nru 223/2014, (UE) Nru 283/2014, u d-Deċiżjoni Nru 541/2014/UE u li jħassar ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (1) permezz tal-applikazzjoni tal-proċedura ta’ rkupru tal-ammonti dovuti permezz tat-tpaċija, minkejja li dawn l-ammonti dovuti kienu waqfu jeżistu. Ir-rikorrenti ssotni li l-Kummissjoni ma kellhiex bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata f’sitwazzjoni fejn l-effetti tad-digriet tal-20 ta’ Settembru 2021 intemmew retroattivament b’riżultat tal-konklużjoni ta’ ftehim bejn il-Gvern Pollakk u dak Ċek, tar-rinunzja miż-żewġ partijiet għall-pretensjonijiet tagħhom u tat-tħassir tal-Kawża C-121/21 (2) mir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikoli 41(2)(c) u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea minħabba motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni kkontestata. Ir-rikorrenti ssostni li, meta adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma pprovdietx il-motivazzjoni, meħtieġa mit-Trattat u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, fir-rigward tal-bażijiet legali għall-proċedura ta’ rkupru tal-ammonti dovuti implimentata permezz ta’ din id-deċiżjoni.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tiċħad it-talba bin-numru 44 583 C mressqa minn Marmara Import-Export GmbH fis-17 ta’ Ġunju 2020 intiża għall-kanċellazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni;

sussidjarjament, tibgħat il-każ lura quddiem l-EUIPO sabiex ikompli jeżaminah u jieħu deċiżjoni;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tad-dritt għal smigħ.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tagħtix lir-rikorrent promozzjoni għall-grad AD 11 permezz tal-proċedura ta’ promozzjoni 2021, li tirriżulta mill-esklużjoni tiegħu mil-lista tal-uffiċjali promossi;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tagħti promozzjoni għall-grad AD 11 lill-uffiċjali inklużi fil-lista tal-uffiċjali promossi permezz tal-proċedura ta’ promozzjoni 2021;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-1ota’ April 2022 li tiċħad l-ilment Nru R/620/21 imressaq mir-rikorrent skont l-Artikoli 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal;

—

tannulla kull provvediment ieħor presuppost, konsegwenti jew b’xi mod ieħor konness;

—

jew, sussidjarjament, tikkumpensa d-danni kkawżati mill-atti illeġittimi tal-Kummissjoni.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u fuq parzjalità manifesta u immotivata li permezz tagħha ġew evalwati il-merti tar-rikorrent b’paragun ma’ dawk ta’ uffiċjali oħra li jimmeritaw inqas il-promozzjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li minkejja li l-Kummissjoni ma hijiex marbuta timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha fil-konfront tal-kandidati mhux promossi, hija għandha, għall-kuntrarju, l-obbligu li timmotiva d-deċiżjoni li permezz tagħha hija tiċħad ilment propost, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, minn kandidat mhux promoss; u l-motivazzjoni ta’ din id-deċiżjoni tal-aħħar għandha tikkoinċidi mal-motivazzjoni tad-deċiżjoni li kontra tagħha sar l-ilment. Fatt li ma jirriżultax fil-każ de quo.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha;

—

tikkundanna, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO u lill-parti intervenjenti għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

Tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/397 (1) tad-9 ta’ Marzu 2022 sa fejn tinkludi isem ir-rikorrent fil-lista li tinsab fl-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2014/145 tas-17 ta’ Marzu 2014;

—

Tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/396 (2) tad-9 ta’ Marzu 2022 sa fejn jinkludi isem ir-rikorrent fil-lista li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2014/269 tas-17 ta’ Marzu 2014;

—

Tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 500 000 b’mod provviżorju għad-dannu morali mġarrab mir-rikorrent;

—

Tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Ir-rikorrent isostni, qabelxejn, li l-Kunsill ma jagħtix raġunijiet individwali, speċifiċi u konkreti ta’ natura li jagħtuh indikazzjoni suffiċjenti dwar il-fondatezza tal-miżuri restrittivi meħuda fil-konfront tiegħu. Huwa jqis li d-deċiżjonijiet ikkontestati huma bbażati fuq bażi fattwali li ma hijiex suffiċjentement solida, fuq raġunijiet li ma humiex sostnuti u li l-plawżibbiltà tagħhom hija biss astratta. Ir-rikorrent iqis, sussegwentement, li l-Kunsill iqiegħdu fl-obbligu li jipproduċi l-prova negattiva tal-fatti ġenerali li huma lmentati fil-konfront tiegħu, b’tali mod li jaqleb l-oneru tal-prova, ħaġa li tikser id-drittijiet l-iktar fundamentali tad-difiża. Fl-aħħar nett, ir-rikorrent jinvoka l-insuffiċjenza tar-raġunijiet allegati u l-assenza ta’ provi kredibbli u sostanzjali insostenn ta’ dawn ir-raġunijiet u jqis li dan jipprekludi stħarriġ ġudizzjarju xieraq tal-legalità tal-inklużjoni u taż-żamma ta’ ismu fil-listi ta’ persuni li huma s-suġġett tal-miżuri restrittivi inkwistjoni.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, minħabba li r-rikorrent ma kienx jeżerċita u ma eżerċitax influwenza determinanti fuq il-kumpannija PJSC SIBUR Holding. Barra minn hekk, il-kumpannija PJSC SIBUR Holding ma tikkostitwixxix sors sinjifikattiv ta’ dħul għall-Gvern Russu u ma għandiex rabtiet stretti miegħu.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament. Ir-rikorrent iqis li r-raġunijiet intiżi li jiġġustifikaw il-miżuri restrittivi fil-konfront tiegħu huma diskriminatorji u sproporzjonati fid-dawl tal-għan li jrid jintlaħaq mill-Kunsill.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent, jiġifieri d-dritt għar-rispett tal-proprjetà, id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja tiegħu, id-dritt għal-libertà ta’ intrapriża u d-dritt tal-preżunzjoni ta’ innoċenza.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2022/429 (1) tal-15 ta’ Marzu 2022 li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna, sa fejn tikkonċerna r-rikorrent;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2022/427 (2) tal-15 ta’ Marzu 2022 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna, sa fejn jikkonċerna lir-rikorrent;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali tal-kriterju intiż għan-“negozjanti ewlenin involuti fis-setturi ekonomiċi li jipprovdu sors sostanzjali ta’ dħul lill-Gvern tal-Federazzjoni Russa, li hija responsabbli għall-annessjoni tal-Krimea u għad-destabbilizzazzjoni tal-Ukrajna”, minħabba li ebda rabta suffiċjenti ma kienet stabbilita bejn il-kategorija ta’ individwi koperti minn dan il-kriterju u l-Federazzjoni Russa.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità tal-kriterju intiż għan-“negozjanti ewlenin involuti fis-setturi ekonomiċi li jipprovdu sors sostanzjali ta’ dħul lill-Gvern tal-Federazzjoni Russa, li hija responsabbli għall-annessjoni tal-Krimea u għad-destabbilizzazzjoni tal-Ukrajna” minħabba ksur doppju tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rikorrent iqis, minn naħa, li l-kriterju invokat mill-Kunsill huwa manifestament mhux xieraq fid-dawl tal-għan imfittex u, min-naħa l-oħra, li kienet teżisti l-possibbiltà li jintużaw mezzi inqas onerużi.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrent isostni, minn naħa, li l-ebda waħda mill-provi invokati mill-Kunsill ma kienet tissodisfa r-rekwiżiti tal-ġurisprudenza Ewropea fil-qasam tal-istandard u tal-kwalità tal-prova u, min-naħa l-oħra, li ebda dikjarazzjoni tal-motivazzjoni tal-Kunsill ma hija stabbilita u ma tista’ għaldaqstant tikkaratterizza l-kriterji (d) u (g) tad-Deċiżjoni 2014/145/PESK fil-verżjoni fis-seħħ dak iż-żmien.