1)

L-Artikolu 4(3) TUE, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) (1) u mal-Artikoli 13 u 23 tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta tevalwa talba għal deroga taħt l-Artikolu 15(4) tad-Direttiva 2010/75, l-awtorità kompetenti għandha, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni d-data xjentifika rilevanti kollha dwar it-tniġġis, inklużi l-miżuri previsti fil-pjanijiet rilevanti dwar il-kwalità tal-arja f’żona jew f’agglomerazzjoni partikolari skont l-Artikolu 23 tad-Direttiva 2008/50, tevalwa jekk l-għoti ta’ deroga jistax jipperikola l-osservanza tal-istandards marbuta mal-kwalità tal-ambjent?

2)

L-Artikolu 4(3) TUE, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2010/75 u mal-Artikoli 13 u 23 tad-Direttiva 2008/50, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta tevalwa talba għal deroga taħt l-Artikolu 15(4) tad-Direttiva 2010/75, l-awtorità kompetenti għandha toqgħod lura milli tistabbilixxi valuri limitu għall-emissjonijiet li jkunu inqas stretti għall-inkwinanti minn installazzjoni, f’sitwazzjoni fejn tali deroga tkun tinsab f’kontradizzjoni mal-miżuri previsti fil-pjan rilevanti dwar il-kwalità tal-arja f’żona jew f’agglomerazzjoni partikolari skont l-Artikolu 23 tad-Direttiva 2008/50, u fejn tali deroga tkun tista’ tipperikola l-għan li l-perijodu li matulu jinqabżu l-valuri limitu marbuta mal-kwalità tal-arja jinżamm qasir kemm jista’ jkun?

3)

L-Artikolu 4(3) TUE, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 18 tad-Direttiva 2010/75 u mal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/50, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta tevalwa talba għal deroga taħt l-Artikolu 15(4) tad-Direttiva 2010/75, l-awtorità kompetenti għandha, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni d-data xjentifika rilevanti kollha dwar it-tniġġis, inkluż l-effett kumulattiv flimkien ma’ sorsi oħra tal-inkwinanti kkonċernati, tevalwa jekk l-istabbiliment ta’ valuri limitu għall-emissjonijiet li jkunu inqas stretti għall-inkwinanti tal-arja minn installazzjoni huwiex ser iwassal sabiex jinqabżu l-valuri limitu rilevanti marbuta mal-kwalità tal-arja, fis-sens tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/50, f’żona jew f’agglomerazzjoni partikolari, u, jekk dan ikun il-każ, għandu jiġi evitat l-għoti ta’ deroga li tipperikola l-għan li jintlaħqu l-istandards marbuta mal-kwalità tal-ambjent?

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 58 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1), il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-prinċipju ta’ responsabbiltà għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti għandha d-dritt li tistabbilixxi kriterji dwar il-kapaċità teknika, jiġifieri d-dritt li tevalwa jekk tinkludix jew le fid-dokumentazzjoni għall-għoti ta’ kuntratt kriterji dwar il-kapaċità teknika u professjonali u dwar il-kapaċità ta’ eżerċizzju tal-attività teknika u professjonali li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet ta’ liġijiet speċjali, għal attivitajiet fil-kuntest tal-kuntratt li ma humiex sinjifikattivi?

2)

Il-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-ikkompletar ipso iure tad-dokumentazzjoni għall-għoti ta’ kuntratt permezz ta’ kriterji ta’ kwalifikazzjoni li jirriżultaw minn liġijiet speċjali applikabbli għal attivitajiet relatati mal-kuntratt li għandu jingħata, li ma kinux previsti fid-dokumentazzjoni għall-għoti ta’ kuntratt u li fil-fehma tal-awtorità kontraenti ma kellhomx jiġu imposti fuq l-operaturi ekonomiċi?

3)

L-Artikolu 63 tad-Direttiva 2014/24 u l-prinċipju ta’ proporzjonalità jipprekludu l-esklużjoni mill-proċedura ta’ offerent li ma nnominax operatur bħala subappaltatur sabiex jipprova l-konformità ma’ kriterji dwar il-kapaċità teknika u professjonali u dwar il-kapaċità ta’ eżerċizzju tal-attività teknika u professjonali li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet ta’ liġijiet speċjali li ma humiex previsti fid-dokumentazzjoni għall-għoti ta’ kuntratt, f’sitwazzjoni fejn l-offerent inkwistjoni għażel forma kuntrattwali oħra ta’ involviment ta’ speċjalisti fil-kuntratt, jiġifieri kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, jew issottometta dikjarazzjoni ta’ disponibbiltà min-naħa ta’ dawn l-ispeċjalisti? L-operatur ekonomiku għandu d-dritt li jistabbilixxi l-organizzazzjoni u r-relazzjonijiet kuntrattwali tiegħu fi ħdan il-grupp li jappartjeni għalih, bil-possibbiltà li jinvolvi fil-kuntratt fornituri sakemm il-fornitur ikkonċernat ma jkunx parti mill-entitajiet li l-offerent bi ħsiebu jistrieħ fuq il-kapaċitajiet tagħhom sabiex jipprova l-konformità mal-kriterji rilevanti?

1)

L-Artikolu 17 tar-Regolament (UE) Nru 1305/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 (1) jippermetti dispożizzjoni nazzjonali, bħalma hija l-Artikolu 26 tan-Naredba Nru 9/2015 (id-Digriet Nru 9/2015), li tistabbilixxi kriterju għall-ammissibbiltà ta’ kandidat għal għajnuna finanzjarja taħt l-appoġġ previst fis-subintestatura 4.1, “Investimenti f’azjendi agrikoli”, tal-intestatura 4, “Investimenti f’assi fiżiċi” tal-Programata za razvitie na selskite rayoni za perioda 2014 – 2020 (Programm għall-iżvilupp tar-reġjuni rurali għall-perijodu bejn l-2014 u l-2020), fir-rigward ta’ investiment għall-“Kostruzzjoni ta’ razzett tal-papri”, liema kriterju jirrikjedi l-preżentazzjoni ta’ ċertifikat ta’ reġistrazzjoni bħala stabbiliment għat-trobbija tal-annimali f’isem il-kandidat bħala prova li l-attività ta’ trobbija ta’ annimali kienet teżisti, sa minn qabel tressqet l-applikazzjoni għall-finanzjament, fl-azjenda agrikola mmexxija mill-kandidat fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 (2), jew għall-finijiet tar-Regolament huwa biżżejjed li sid l-azjenda agrikola juri li jinsab fil-proċess li jikseb ir-reġistrazzjoni meħtieġa bħala stabbiliment għat-trobbija tal-annimali f’ismu?

2)

Rekwiżit previst f’dispożizzjoni nazzjonali, bħalma hija l-punt 2 tal-Artikolu 8(1) tad-Digriet Nru 9/2015, li jipprovdi li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tas-subintestatura 4.1, “Investimenti f’azjendi agrikoli”, tal-intestatura 4, “Investimenti f’assi fiżiċi” tal-Programm għall-iżvilupp tar-reġjuni rurali għall-perijodu bejn l-2014 u l-2020, il-kandidati għall-għajnuna għandhom jiġġustifikaw produzzjoni ta’ volum minimu mill-azjenda agrikola ta’ mhux inqas mill-ekwivalenti f’leva Bulgari (BGN) ta’ EUR 8 000 fid-data li fiha titressaq l-applikazzjoni għal għajnuna, għandu jitqies li huwa konformi mal-għanijiet tal-appoġġ taħt il-miżura “Investimenti f’assi fiżiċi” fis-sens tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1305/2015, mal-prijoritajiet tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-iżvilupp tar-reġjuni rurali fis-sens tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1305/2013 u mal-kunċett ta’ produzzjoni standard tal-azjendi fis-sens tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1242/2008 tat-8 ta’ Diċembru 2008 li jistabbilixxi tipoloġija Komunitarja għal azjendi agrikoli (3), li tħassar?

3)

Jekk ir-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv, għandu jitqies li s-sidien ta’ azjenda agrikola reċentement irreġistrati fid-data tal-applikazzjoni għal għajnuna taħt il-miżura “Investimenti f’assi fiżiċi” għandhom jiġu esklużi mill-appoġġ finanzjarju taħt ir-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008 (4)?

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 48(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea dwar il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/118/KE tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar l-arranġamenti ġenerali għad-dazju tas-sisa u li jħassar id-Direttiva 92/12/KEE (1), jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sitwazzjoni legali bħal dik f’din il-kawża, fejn tista’ tiġi ordnata miżura amministrattiva li tissospendi awtorizzazzjoni ta’ produzzjoni ta’ alkoħol abbażi ta’ sempliċi preżunzjonijiet li huma s-suġġett ta’ investigazzjoni kriminali pendenti, mingħajr ma ngħatat deċiżjoni definittiva ta’ kundanna fi kwistjonijiet kriminali?

2)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali dwar il-prinċipju ta’ ne bis in idem flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2008/118, jistgħu jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sitwazzjoni legali bħal dik f’din il-kawża, fejn żewġ sanzjonijiet tal-istess natura (sospensjoni tal-awtorizzazzjoni ta’ produzzjoni tal-alkoħol) huma imposti fuq l-istess persuna għall-istess sitwazzjoni fattwali, b’differenza waħda li tikkonċerna l-perijodu li għalih huma imposti s-sanzjonijiet?

1)

Il-kliem tal-Artikolu 89 u/jew tal-Artikolu 90 tar-Regolament Nru 1224/2009 (1), u r-rekwiżiti ta’ proporzjonalità taħt il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dritt tal-Unjoni, jeżiġu li l-qorti li tagħti s-sentenza jkollha diskrezzjoni taġġusta, tadatta jew ittaffi l-portata tal-ordni ta’ konfiska tal-qabdiet ta’ ħut u tat-tagħmir tas-sajd b’mod partikolari fid-dawl taċ-ċirkustanzi msemmija fl-Artikoli 89 u 90 tar-Regolament (KE) Nru 1224/2009?

2)

B’teħid inkunsiderazzjoni tal-impatt potenzjali fuq l-għajxien tal-kaptan bħala konsegwenza ta’ konfiska awtomatika obbligatorja tal-qabdiet ta’ ħut u tat-tagħmir tas-sajd kollu, dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali bħall-Artikolu 28(5)(b) (2), li ma tippermettix lil qorti nazzjonali teżamina impatt fuq id-dritt għal qligħ ta’ għajxien ta’ persuna li tiġi ddikjarata ħatja wara l-ħruġ ta’ att tal-akkuża għal reat li jmur kontra dan l-artikolu u r-Regolament Nru 1224/2009 (minbarra fil-kuntest tal-kunsiderazzjoni ta’ liema multa tista’ tkun xierqa), tista’ titqies li hija kompatibbli mal-kliem tar-Regolament Nru 1224/2009, mal-Karta u mad-dritt tal-Unjoni, fid-dawl tad-dritt fundamentali tal-kaptan li jeżerċita l-professjoni tiegħu?

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

1)

It-talba għal miżuri proviżorji hija miċħuda.

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ April 2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) li permezz tagħha l-Kummissjoni, filwaqt li kkonfermat id-deċiżjoni preċedenti ta’ ċaħda tat-3 ta’ Marzu 2021, ċaħdet it-talba tar-rikorrenti sabiex tikseb aċċess għar-rapport finali, u għall-annessi tiegħu, imfassal mill-Uffiċċju Ewropew għall-ġlieda kontra l-Frodi (OLAF) insegwitu għall-Investigazzjoni OC/2019/0766;

—

tordna lill-Kummissjoni tipproduċi r-rapport tal-OLAF u l-annessi tiegħu; u

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż ta’ din is-sentenza.

1.

L-ewwel motivi bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-konsegwenzi li jirriżultaw mill-aċċess għar-rapport tal-OLAF.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata inkwantu l-aċċess għar-rapport tal-OLAF ma jistax, skont l-Artikoli 10(1) u 2(4) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1), isir ta’ “dominju pubbliku”.

2.

It-tieni motivi bbażat fuq ksur tat-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta kisret it-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, kif interpretat mill-ġurisprudenza, li tipprevedi li meta d-destinatarju tar-rapport tal-OLAF ikollu l-intenzjoni li jadotta atti li jikkawża preġudizzju lill-persuni interessata, dawn tal-aħħar għandhom id-dritt li jkollhom aċċess għar-rapport inkwistjoni.

3.

It-tielet motivi bbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li r-rikorrenti qatt ma talbet it-trasferiment ta’ data personali ta’ persuni fiżiċi, u għalhekk l-eventwali data personali li kienet eventwalment tinstab fir-rapport setgħet tabilħaqq tiġi protetta permezz ta’ sempliċi operazzjoni ta’ okkultazzjoni tad-data.

4.

Ir-raba’ motivi bbażat fuq applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata għaliex il-konvenuta ma wettqitx, f’dan il-każ, verifikazzjoni, konkreta, dwar jekk setgħax jingħata aċċess parzjali.

5.

Il-ħames motivi bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta ma pprovdiet ebda motivazzjoni dwar l-applikabbiltà tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.

6.

Is-sitt motivi bbażat fuq l-esklużjoni żbaljata ta’ interess pubbliku li jkun hemm żvelar.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta interpretat b’mod żbaljat id-drittijiet tad-difiża bħala sempliċi interess ta’ parti, billi naqset milli tqis li sabiex tirrispondi għat-talba ta’ restituzzjoni finanzjarja tad-Direttorat Ġenerali għall-Kooperazzjoni internazzjonali u l-Iżvilupp (DG DEVCO), ir-rikorrenti kellha bżonn taċċedi r-rapport tal-OLAF.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ April 2021 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) li permezz tagħha l-Kummissjoni, filwaqt li kkonfermat id-deċiżjoni preċedenti ta’ ċaħda tat-3 ta’ Marzu 2021, ċaħdet it-talba tar-rikorrent sabiex jikseb aċċess għar-rapport finali, u għall-annessi tiegħu, imfassal mill-Uffiċċju Ewropew għall-ġlieda kontra l-Frodi (OLAF) insegwitu għall-Investigazzjoni OC/2019/0766;

—

tordna lill-Kummissjoni tipproduċi r-rapport tal-OLAF u l-annessi tiegħu; u

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż ta’ din is-sentenza.

1.

L-ewwel motivi bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-konsegwenzi li jirriżultaw mill-aċċess għar-rapport tal-OLAF.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata inkwantu l-aċċess għar-rapport tal-OLAF ma jistax, skont l-Artikoli 10(1) u 2(4) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1), isir ta’ “dominju pubbliku”.

2.

It-tieni motivi bbażat fuq ksur tat-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta kisret it-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, kif interpretat mill-ġurisprudenza, li tipprevedi li meta d-destinatarju tar-rapport tal-OLAF ikollu l-intenzjoni li jadotta atti li jikkawża preġudizzju lill-persuni interessata, dawn tal-aħħar għandhom id-dritt li jkollhom aċċess għar-rapport inkwistjoni.

3.

It-tielet motivi bbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li r-rikorrent qatt ma talab it-trasferiment ta’ data personali ta’ persuni fiżiċi, u għalhekk l-eventwali data personali li kienet eventwalment tinstab fir-rapport setgħet tabilħaqq tiġi protetta permezz ta’ sempliċi operazzjoni ta’ okkultazzjoni tad-data.

4.

Ir-raba’ motivi bbażat fuq applikazzjoni u interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata għaliex il-konvenuta ma wettqitx, f’dan il-każ, verifikazzjoni, konkreta, dwar jekk setgħax jingħata aċċess parzjali.

5.

Il-ħames motivi bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta ma pprovdiet ebda motivazzjoni dwar l-applikabbiltà tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.

6.

Is-sitt motivi bbażat fuq l-esklużjoni żbaljata ta’ interess pubbliku li jkun hemm żvelar.

F’dan ir-rigward qiegħed jiġi sostnut li l-konvenuta interpretat b’mod żbaljat id-drittijiet tad-difiża bħala sempliċi interess ta’ parti, u naqset milli tqis li d-dritt li wieħed jiddefendi ruħu huwa prinċipju fundamentali tal-istat tad-dritt u, bħala tali, huwa żgurat u ggarantit lill-kollettività u mhux biss lil individwu wieħed.

— (i)

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont ta’ EUR 7 175 000 bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar ta’ skadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, għall-perijodu inkluż bejn id-9 ta’ Marzu 2010 u l-14 ta’ Novembru 2017, bit-tnaqqis tal-interessi li jammontaw għal EUR 260 968,15, diġà rċevuti mir-rikorrenti, u b’hekk għal ammont ugwali għal EUR 2 222 073,29, jew, sussidjarjament, għall-pagament tal-interessi moratorji kkalkolati bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

— (ii)

tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont mitlub fil-punt (i) preċedenti, għall-perijodu inkluż bejn l-14 ta’ Novembru 2017 u d-data tal-pagament effettiv, bir-rata ffissata mill-BĊE għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar ta’ skadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali jew, sussidjarjament, għall-ħlas tal-interessi moratorji kkalkolati bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

— (iii)

sussidjarjament fir-rigward tal-punt (ii) preċedenti, tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont imsemmi fil-punt (i) għall-perijodu inkluż bejn it-2 ta’ Marzu 2021 u d-data tal-pagament effettiv, bir-rata ffissata mill-BĊE għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar ta’ skadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, jew, sussidjarjament, bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

— (iv)

barra minn hekk, jew sussidjarjament, tannulla l-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021 Nru ta’ Riferiment Ares(2021) 2904247;

— (v)

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq talba għal kumpens tad-danni relatati mal-eżekuzzjoni żbaljata, min-naħa tal-Kummissjoni, tas-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2017, Ferriera Valsabbia et vs Il-Kummissjoni (C-86/15 P u C-87/15 P, EU:C:2017:717), bi ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE u tal-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

F’dan ir-rigward jiġi rrilevat li l-Kummissjoni ma ħallsitx l-interessi moratorji kollha relatati mas-sanzjoni rrimborsata b’riżultat tas-sentenza.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq talba għall-annullament, abbażi tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 u 296 TFUE. Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Nuqqas ta’ motivazzjoni għall-ittra tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021. Żball ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni.

F’dan ir-rigward jiġi rrilevat li l-ittra li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat li tħallas l-interessi moratorji lir-rikorrenti hija nieqsa minn motivazzjoni xierqa u tikser il-prinċipji fil-qasam tal-preskrizzjoni.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq talba għal annullament, abbażi tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 266 TFUE u tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (1).

F’dan ir-rigward jiġi rrilevat li l-Artikolu 85a(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (2), invokat mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha tat-30 ta’ April 2021, ma kienx iktar fis-seħħ fil-mument tar-rimbors tas-sanzjoni, u b’hekk ma kien iktar applikabbli.

(1)

(2)

tannulla (abbażi tal-Artikolu 263 TFUE) l-ittra tal-Kummissjoni Ewropea (Servizz Ġenerali “Baġit”) Ares(2021)2904048 tat-30 ta’ April 2021;

(3)

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-aġir tal-Kummissjoni minħabba l-ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE (kif ukoll tal-Artikolu 83 tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (1) u/jew, sa fejn jista’ jkun il-każ, tal-Artikolu 86 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (2))

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u, għaldaqstant, tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE (kif ukoll tal-Artikolu 83 tar-Regolament Nru 1268/2012 u/jew, sa fejn jista’ jkun il-każ, tal-Artikolu 86 tar-Regolament Nru 2342/2002)

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropa, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 280 miljun bħala kumpens għad-danni materjali, kif ukoll ammont adegwat bħala kumpens għad-danni morali, ikkawżati mid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1208 tat-23 ta’ Diċembru 2015 dwar l-għajnuna mill-Istat li l-Italja implimentat favur il-Banca Tercas (Każ SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN));

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-aġir tal-Kummissjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq danni morali u materjali kkawżati lir-rikorrent minħabba l-aġir illegali tal-Kummissjoni.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, u li t-trade mark kontenzjuża tiġi rreġistrata fir-rigward tal-oġġetti kontenzjużi (inklużi l-kumplament tal-oġġetti li fir-rigward tagħhom ma tressaqx appell), u, sussidjarjament, li l-każ jintbagħat lura quddiem l-EUIPO sabiex dan jeżaminah mill-ġdid;

—

tordna l-ħlas tal-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti b’rabta mal-appell.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/988 tas-16 ta’ Ġunju 2021 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1) fir-rigward ta’ ċerti spejjeż magħmula mir-Renju ta’ Spanja;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-kontrolli tal-eżattezza tal-kalkolu tal-għajnuna, inkluża l-applikazzjoni tas-sanzjonijiet amministrattivi (kontroll fundamentali), l-interpetazzjoni mill-Kummissjoni tal-Artikolu 31(3) tar-Regolament ta’ Delega Nru 640/2014 (2), moqri flimkien mal-Artikolu 53(4) tar-Regolament ta’ Delega Nru 639/2014 (3), hija kuntrarja għall-prinċipju ta’ proporzjonalità.

Dan il-motiv huwa magħmul minn erba’ sub-motivi (A sa D):

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq it-twettiq korrett ta’ statistiċi ta’ kontrolli fuq il-post ta’ kwalità suffiċjenti (kontroll fundamentali), inkluż id-daqs tal-kampjun każwali u l-effettività tal-analiżi tar-riskji b’konformità mal-Artikolu 34 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 809/2014.

—

tannulla d-Deċiżjoni Nru A-001-2021 (ikkonsolidata) mogħtija fit-28 ta’ Mejju 2021 mill-Bord tal-Appelli tal-konvenuta (deċiżjoni kkontestata);

—

sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti Ġenerali ma tannullax id-deċiżjoni kkontestata fl-intier tagħha, tannulla din id-deċiżjoni sa fejn tikkonferma l-partijiet u d-dispożizzjonijiet li ġejjin tad-Deċiżjoni Nru 30/2020 tal-konvenuta tat-30 ta’ Novembru 2020:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv: l-estensjoni tal-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż għall-elementi tas-sistema li ma humiex l-elementi tas-sistema bejn iż-żoni hija inkompatibbli mar-rekwiżiti tal-Artikolu 16(13) tar-Regolament (UE) 2019/943 (1) u tal-Artikolu 74 tar-Regolament (UE) 2015/1222 (2). Fi kwalunkwe każ, ir-rikorrenti tqis li l-bażi legali meħtieġa hija nieqsa. Tal-inqas, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż ġie dedott b’mod żbaljat fid-dritt mir-rekwiżiti tas-sigurtà operattiva u tal-prinċipju ta’ min iniġġes iħallas.

2.

It-tieni motiv: il-projbizzjoni tal-kumpens tikser b’mod partikolari l-Artikolu 16(11) u (13) tar-Regolament (UE) 2019/943, u tirrendi l-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż kontradittorja.

3.

It-tielet motiv: id-determinazzjoni, mill-konvenuta, fuq il-bażi ta’ kriterji tagħha stess, ta’ livell ta’ tolleranza provviżorju għall-flussi ta’ enerġija paralleli (loop flows) leġittimi, tikser formalment u materjalment id-dritt tal-Unjoni. Ir-rikorrenti tqis li, minn perspettiva formali, il-konvenuta ma tosservax il-kompetenza tal-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni u tal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali għall-istabbiliment tal-livell ta’ tolleranza. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tikkritika lill-konvenuta li stabbilixxiet livell ta’ tolleranza provviżorju meta l-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni ma kinux wettqu l-analiżi tal-livell tal-flussi ta’ enerġija paralleli leġittimi meħtieġa mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(13) tar-Regolament (UE) 2019/943. Minn perspettiva materjali, ir-rikorrenti ssostni li l-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż tikser ir-rekwiżit previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(13) tar-Regolament (UE) 2019/943 li jiġu stabbiliti livelli ta’ tolleranza individwali għal “kull konfini taż-żona tal-offerti” billi jiġi stabbilit livell ta’ tolleranza uniformi kondiviż b’mod ugwali bejn iż-żoni tal-offerti li ħolqu l-flussi ta’ enerġija paralleli. Ir-rikorrenti tqis tal-inqas li l-livell ta’ tolleranza provviżorju stabbilit ma għandux il-bażi legali meħtieġa.

4.

Ir-raba’ motiv: il-prijoritizzazzjoni tal-flussi ta’ enerġija paralleli (loop flows) b’paragun mal-flussi interni li fuqha hija bbażata l-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż fid-determinazzjoni tal-kawżi tal-konġestjoni tas-sistema tikser l-Artikolu 16(13) tar-Regolament (UE) 2019/943. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tqis li din toħloq inċentivi li jagħtu lok għal effetti perversi u li din hija inkompatibbli mal-prinċipji ta’ ekwità u ta’ nondiskriminazzjoni.

5.

Il-ħames motiv: il-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż tmur kontra d-dritt tal-Unjoni, tal-inqas skont l-evalwazzjoni globali meħtieġa. Skont ir-rikorrenti, il-kamp ta’ applikazzjoni estiż, il-projbizzjoni tal-kumpens, il-livell ta’ tolleranza żbaljat u l-prijoritizzazzjoni tal-flussi ta’ eneriġija paralleli (loop flows) b’paragun mal-flussi interni huma relatati ma’ xulxin u jsaħħu lil xulxin. Hija tqis, għalhekk, li tal-inqas meta dawn jitqiesu flimkien, dawn joħolqu ksur tal-prinċipju ta’ min iniġġes iħallas, tal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni u tar-rekwiżit ta’ ekwità. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tqis li l-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż, tal-inqas fir-rigward tal-effett globali tagħha, hija inkompatibbli mal-għan tal-Unjoni li jiżdied il-proporzjon tal-enerġija prodotta minn sorsi rinnovabbli. Skont ir-rikorrenti, il-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż hija globalment sproporzjonata u, fi kwalunkwe każ, ma għandhiex il-bażi legali meħtieġa.

6.

Is-sitt motiv: l-obbligu inkundizzjonat impost fuq l-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni, skont il-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż, li jelaboraw u jissottomettu għall-approvazzjoni tal-awtoritajiet regolatorji proposti ta’ emenda f’terminu ta’ tnax-il xahar dekorribbli mill-implimentazzjoni tal-metodoloġija ta’ kondiviżjoni tal-ispejjeż jikser l-Artikolu 16(13) tar-Regolament (UE) 2019/943 u d-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 74(6)(b) u tal-Artikolu 9(13) tar-Regolament (UE) 2015/1222.

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/988 tas-16 ta’ Ġunju 2021 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1) sa fejn taffettwa lill-Ungerija billi teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni l-għajnuna mill-FAEŻR korrispondenti għas-snin finanzjarji tal-2016 sal-2019 billi invokat nuqqas ta’ kontroll fundamentali (FAEŻR – miżuri forestali).

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/988 tas-16 ta’ Ġunju 2021 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (notifikata bid-dokument C(2021) 4118) (1), sa fejn tikkonċerna r-Renju ta’ Spanja fil-kuntest tal-investigazzjoni dwar l-organu li jħallas tal-País Vasco, fajl Nru AA/2018/003/ES/RLF, għal ammont nett ta’ EUR 2 056 473,43.

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-korrezzjoni imposta f’somma f’daqqa ta’ ammont nett ta’ EUR 2 056 473,43 hija kuntrarja għall-Artikolu 5 tar-Regolament ta’ Delega Nru 640/2014 (2) kif ukoll għall-Artikoli 28 u 29 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 809/2014 (3). Il-Kummissjoni wettqet żball manifest meta evalwat nuqqas ta’ kontroll fundamentali tal-effettività tal-kontrolli sovrapposti u tal-kwalità tas-sistema ta’ informazzjoni ġeografika tal-artijiet agrikoli (SIGPAC).

Kien hemm konfużjoni f’moħħ il-Kummissjoni bejn, minn naħa, id-diskrepanzi partikolari kkonstatati fi proċess ta’ kontroll fuq l-iskrin tal-fotointerpretazzjoni li tikkorrispondi għas-SIGPAC u, min-naħa l-oħra, il-verifiki ulterjuri fuq il-post relatati ma’ erba’ artijiet magħżula b’mod każwali, mar-riżultati tal-kontrolli fuq il-post programmati, li jikkorrispondu għall-verifiki tal-artijiet b’koeffiċjent ta’ ammissibbiltà bi prorata fis-snin 2016, 2017 u 2018, magħmula fil-kuntest tal-Pjan ta’ Miżuri għat-titjib tal-aġġornament tas-SIGPAC. Filwaqt li dawn huma miżuri differenti u separati, il-Kummissjoni tasal għal konklużjoni konġunta billi testrapola r-riżultati ta’ kull waħda mill-miżuri, sabiex tapplika l-korrezzjoni kkontestata, li din il-parti tikkunsidra żbaljata u sproporzjonata.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-Linji gwida dwar il-kalkolu tal-korrezzjonijiet finanzjarji fil-qafas tal-proċeduri tal-approvazzjoni ta’ konformità u finanzjarja tal-kontijiet [C(2015) 3675, tat-8 ta’ Ġunju 2015], li jiddeterminaw li l-korrezzjoni f’somma f’daqqa ma hijiex iġġustifikata, peress li ma kienx hemm nuqqas fil-kontrolli sovrapposti u li r-riskju għall-Fond minħabba n-nuqqasijiet fil-kontrolli fuq il-post ġie kkwantifikat fil-kuntest tal-proċedura. Din il-parti, minbarra li ssostni li ma kien hemm ebda nuqqas fil-kontrolli sovrapposti li joħolqu riskju għall-Fond li jiġġustifikaw il-korrezzjoni applikata, tikkunsidra li, f’dak li jikkonċerna l-kontrolli fuq il-post, il-Kummissjoni applikat il-korrezzjoni f’somma f’daqqa b’mod żbaljat, peress li r-riskju għall-Fond ġie individwlizzat u kkwantifikat fil-kuntest tal-proċedura.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata b’mod illi:

—

tikkundanna lill-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-ispejjeż subiti mir-rikorrenti.

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubblikata, EU:T:2021:155);

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

—

Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 tal-applikazzjoni tad-disinn Komunitarju multiplu Nruo1 431 829-0001-0010 tar-rikorrenti.