1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fir-rigward ta’ talba għal divorzju, meta r-rikorrent jadixxi qorti tal-Istat Membru tan-nazzjonalità komuni tal-konjuġi, filwaqt li r-residenza abitwali tagħhom tkun tinsab fi Stat Membru ieħor, din il-qorti jkollha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar din it-talba skont il-punt (b) ta’ din id-dispożizzjoni. Peress li ma huwiex meħtieġ kunsens tal-konvenut, ma huwiex neċessarju li jiġi eżaminat il-punt dwar jekk in-nuqqas ta’ invokazzjoni mill-konvenut ta’ eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni jikkostitwixxix kunsens taċitu dwar il-ġurisdizzjoni tal-qorti adita.

2)

L-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2201/2003 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-fatt li l-koppja li qiegħed jintalab ix-xoljiment taż-żwieġ tagħha jkollha wild minuri ma huwiex rilevanti għad-determinazzjoni tal-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar it-talba għal divorzju. Peress li l-qorti tal-Istat Membru tan-nazzjonalità komuni tal-konjuġi, adita mir-rikorrent, ikollha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar din it-talba skont l-Artikolu 3(1)(b) ta’ dan ir-regolament, din il-qorti ma tistax, anki fl-assenza ta’ ftehim bejn il-partijiet dwar dan is-suġġett, tqajjem eċċezzjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni internazzjonali.

3)

L-Artikolu 12(1)(b) tar-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta qorti tal-Istat Membru tan-nazzjonalità komuni tal-konjuġi, adita mir-rikorrent, ikollha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fil-qasam tad-divorzju skont l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 2201/2003, il-kundizzjoni relatata mal-aċċettazzjoni tal-ġurisdizzjoni, prevista f’dan l-Artikolu 12(1)(b), ma tistax titqies li hija ssodisfatta, peress li l-proċedura ma jkollhiex bħala għan ir-responsabbiltà parentali u peress li l-konvenut ma jkunx deher. F’din is-sitwazzjoni, il-qorti adita, li jkollha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar id-divorzju tal-konjuġi, ma jkollhiex ġurisdizzjoni, skont dan l-Artikolu 12(1)(b), u l-Artikolu 3(d) tar-Regolament Nru 4/2009, sabiex tiddeċiedi fuq kwistjonijiet li jirrigwardaw, rispettivament, ir-responsabbiltà parentali u l-obbligu ta’ manteniment fir-rigward tal-wild ikkonċernat.

4)

Il-kunċett ta’ “responsabbiltà parentali”, fis-sens tar-Regolament Nru 2201/2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri d-deċiżjonijiet relatati, b’mod partikolari, mad-dritt ta’ kustodja u mar-residenza tal-wild, iżda li ma jkoprix il-kontribuzzjoni tal-ġenituri għall-ispejjeż neċessarji għall-iżvilupp u għall-edukazzjoni tal-wild, li taqa’ taħt il-kunċett ta’ “obbligu ta’ manteniment” u fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 4/2009.

1)

L-appell huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

2)

Comprojecto-Projectos e Construções Lda, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo, Julião Maria Gomes de Azevedo u Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo huma kkundannati, minbarra għall-ispejjeż tagħhom, għal dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

1)

Regoli nazzjonali li, meta titressaq prova permezz ta’ perizja, neċessarja fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni, jorbtu lil qorti tikseb rapport peritali minn organizzazzjoni professjonali awtonoma li l-organiżmi deċiżjonali tagħha huma fil-fatt fil-parti l-kbira tagħhom iddominati minn kategorija professjonali li l-interessi tagħha għandhom tendenza jikkunfliġġu ma’ dawk tal-kategorija professjonali tal-applikanti għal awtorizzazzjoni jew – fil-każ li dawn ir-regoli jmorru kontra d-dritt tal-Unjoni – minn espert uffiċjali fis-servizz ta’ awtorità pubblika, huma kompatibbli mal-apparenza ta’ imparzjalità ta’ din il-qorti kif meħtieġ mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

2)

Leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi garanzija prognostika ta’ klijenti potenzjali – speċifikament 5 500 persuna – li fil-fatt ma tistax tiġi vverifikata mill-qrati hija konformi mar-rekwiżiti tal-Artikoli 15 sa 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali sa fejn skont dawn id-dispożizzjonijiet dawn il-garanziji jistgħu jiġu ppreġudikati biss fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità?

1.

Sabiex ikun hemm rifjut tal-ġurisdizzjoni tal-qorti adita preċedentement, kif previst fl-Artikolu 7(a) tar-Regolament Nru 650/2012 (1), huwa neċessarju li din il-qorti tkun irrifjutat b’mod espliċitu l-ġurisdizzjoni jew inkella dikjarazzjoni mhux espliċita tista’ wkoll tkun suffiċjenti jekk jista’ dedott, mill-interpretazzjoni tagħha, li din il-qorti rrifjutat il-ġurisdizzjoni?

2.

Il-qorti tal-Istat Membru li l-ġurisdizzjoni tagħha hija intiża li tirriżulta minn rifjut tal-ġurisidizzjoni tal-qorti adita preċedentement tal-Istat Membru l-ieħor hija awtorizzata li tivverifika jekk il-kundizzjonijiet għal deċiżjoni mill-qorti adita preċedentement kinux issodisfatti, skont l-Artikolu 6(a) u skont l-Artikolu 7(a) tar-Regolament Nru 650/2012? Sa liema punt hija d-deċiżjoni tal-qorti adita preċedentement vinkolanti? B’mod partikolari:

3.

L-Artikolu 6(a) u l-Artikolu 7(a) tar-Regolament Nru 650/2012, li jippreżupponu għażla tal-liġi applikabbli “skont l-Artikolu 22”, japplikaw ukoll meta, f’dispożizzjoni testamentarja stabbilita qabel is-17 ta’ Awwissu 2015, id-deċedut ma kienx għażel b’mod espliċitu jew b’mod impliċitu l-liġi applikabbli, iżda l-liġi applikabbli għas-suċċessjoni tista’ tirriżulta biss mill-Artikolu 83(4) tar-Regolament Nru 650/2012?

1-1:

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 (1) għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-kunċett ta’ “element tad-disinn” ikopri biss elementi mekkaniċi ta’ struttura fiżika?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tal-ewwel domanda:

1-2:

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet tinkludi biss tagħmir għat-tindif tal-gass tal-egżost li jkun jinsab fi stadju sussegwenti għall-magna (pereżempju fil-forma ta’ katalizzaturi tal-ossidazzjoni tad-diżil, filtri tal-partikoli tad-diżil, katalizzaturi li jnaqqsu n-NOx)?

1-3:

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet tinkludi kemm il-miżuri għat-tnaqqis tal-emissjonijiet li jkunu interni għall-magna u kemm dawk li jkunu esterni għaliha?

2-1:

L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-kunċett ta’ “użu normali” jirreferi biss għal kundizzjonijiet ta’ sewqan skont iċ-ċiklu ġdid tas-sewqan Ewropew?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tat-tieni domanda:

2-2:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 715/2007, moqri flimkien mal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 715/2007, għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-manifattur għandu jiggarantixxi li l-limiti ta’ emissjonijiet stabbiliti fl-Anness I ta’ dan ir-regolament ikunu osservati wkoll fl-użu ta’ kuljum?

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għat-tieni parti tat-tieni domanda:

2-3:

L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-kunċett ta’ “użu normali” jirreferi għal kundizzjonijiet effettivi ta’ sewqan fl-użu ta’ kuljum?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għat-tielet parti tat-tieni domanda:

2-4:

L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-kunċett ta’ “użu normali” jirreferi għal kundizzjonijiet effettivi ta’ sewqan fl-użu ta’ kuljum fuq il-bażi ta’ veloċità medja ta’ 33,6 km/h u veloċità massima ta’ 120,00 km/h?

3-1:

L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li tagħmir ta’ vettura ma jkunx permess meta komponent li jkun jista’ jaffettwa l-emissjonijiet ikun iddiżinjat b’mod li r-rata tar-riċirkolazzjoni tal-gassijiet tal-egżost tkun irregolata b’mod li tiggarantixxi mod ta’ funzjonament li jikkawża inqas tniġġis biss f’temperaturi ta’ bejn 20 u 30 grad Celsius, filwaqt li, barra minn din il-firxa ta’ temperaturi, din ir-rata titnaqqas b’mod progressiv?

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tat-tielet domanda:

3-2:

L-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li apparat ta’ manipulazzjoni xorta waħda ma huwiex permess meta jiffunzjona kontinwament f’temperatura li ma tkunx bejn 20 u 30 grad Celsius għal raġunijiet ta’ protezzjoni tal-magna u b’hekk inaqqas kunsiderevolment ir-riċirkolazzjoni tal-gassijiet tal-egżost?

4-1:

Il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-bżonn li jintuża apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni jista’ jiġi aċċettat biss meta l-protezzjoni tal-magna mill-ħsara jew inċidenti u t-tħaddim fis-sigurtà tal-vettura ma jkunux jistgħu jiġi ggarantiti, lanqas bl-użu tal-iktar teknoloġija avvanzata disponibbli fil-mument tal-approvazzjoni tat-tip għall-mudell ta’ vettura inkwistjoni?

Fil-każ li tingħata risposta negattiva għall-ewwel parti tar-raba’ domanda:

4-2:

Il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-bżonn li jintuża apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ma għandux jiġi aċċettat meta l-parametri ssettjati fis-sistema tal-kontroll tal-magna jkunu magħżula b’mod li r-riċirkolazzjoni tal-gass tal-egżost ma tiġix attivata jew tiġi attivata biss b’mod limitat fuq il-bażi tad-dipendenza fuq it-temperatura programmata minn qabel tiegħu fid-dawl tat-temperaturi normalment mistennija matul il-parti l-kbira tas-sena?

5-1:

Il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li hija biss il-magna li għandha tiġi protetta mill-ħsara?

5-2:

Il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li l-kunċett ta’ ħsara ma għandux jiġi aċċettat meta jkunu involuti partijiet li jitkagħbru bl-użu (bħal pereżempju il-valv tar-riċirkolazzjoni tal-gass tal-egżost)?

5-3:

Il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat u applikat fis-sens li anki komponenti oħra tal-vettura, b’mod partikolari tagħmir li jkun jinsab fi stadju sussegwenti tas-sistema tal-egżost, għandhom jiġu protetti mill-ħsara jew inċidenti?

6-1:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1), it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2), l-Artikolu 5(1) u (2) kif ukoll l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 715/2007 għandhom jiġu interpretati u applikati fis-sens li jipproteġu wkoll, minn tal-inqas, l-assi tax-xerrej ta’ vettura li ma tkunx konformi mar-rekwiżiti tar-Regolament Nru 715/2007?

Fil-każ li tingħata risposta negattiva għall-ewwel parti tas-sitt domanda:

6-2:

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(1), it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2), l-Artikolu 5(1) u (2) kif ukoll l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 715/2007 għandhom jiġu interpretati u applikati fis-sens li l-Istati Membri għandhom jipprevedu mekkaniżmu ta’ sanzjoni li jippermetti lix-xerrejja ta’ vetturi jippreżentaw rikors, fuq il-bażi tal-effett utli, għall-implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li jirregola suq partikolari?

6-3:

6-4:

L-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 26(1) tad-Direttiva 2007/46 (2) għandhom jiġu interpretati u applikati fis-sens li manifattur jonqos milli jwettaq l-obbligu tiegħu li jipprovdi ċertifikat ta’ konformità validu fis-sens tal-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2007/46 meta fil-vettura jkun installa apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007 u fis-sens li t-tqegħid fis-suq ta’ tali vettura jmur kontra l-projbizzjoni tal-bejgħ ta’ vettura mingħajr ċertifikat ta’ konformità validu prevista fl-Artikolu 26(1) tad-Direttiva 2007/46?

6-5:

L-għan u l-intenzjoni tar-Regolament Nru 715/2007 kif ukoll tad-Direttiva 2007/46 huma li l-limiti ta’ emissjonijiet stabbiliti fl-Anness I tar-Regolament Nru 715/2007 kif ukoll iċ-ċertifikat ta’ konformità fis-sens tal-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2007/46 moqri flimkien mar-Regolament Nru 385/2009 (3) għandhom iservu ta’ bażi għal drittijiet li jipproteġu lix-xerrej, b’tali mod li ksur tal-limiti ta’ emissjonijiet stabbiliti fir-Regolament Nru 715/2007 fuq raġunijiet ta’ kwalità jew tar-regoli dwar ir-reġistrazzjoni jipprekludi, fid-dritt tal-Unjoni, li ssir tpaċija għall-vantaġġi miksuba mill-użu fil-kuntest tar-restituzzjoni tal-vettura lill-manifattur?

1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 (1) jipprekludi soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li l-oneru ta’ kontestazzjoni ġudizzjarja, quddiem qorti kompetenti, tal-att li jiddetermina r-rimbors tal-ammonti rċevuti indebitament wara li tkun ġiet ivverifikata irregolarità, jaqa’ fuq il-benefiċjarju tal-għajnuna, bir-riskju li […] n-nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ħin ta’ dan l-att (jiġifieri fil-każ li l-benefiċjarju ma jeżerċitax, fil-ħin, il-mezzi ta’ difiża mqiegħda għad-dispożizzjoni tiegħu mid-dritt intern) jiddetermina li dan ma jistax jiġi kkontestat, u, konsegwentement, li jintalab ir-rimbors tal-ammont imħallas indebitament konformement mar-regoli u t-termini tad-dritt nazzjonali?

2)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 jipprekludi soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li l-benefiċjarju tal-għajnuna finanzjarja ma jistax jinvoka d-dekorriment tat-terminu ta’ 4 jew 8 snin fi proċedura ġudizzjarja ta’ ġbir forzat imressqa kontrih sabiex tkun tista’ ssir l-evalwazzjoni ta’ din il-kwistjoni f’azzjoni ta’ kontestazzjoni tal-att li jiddetermina r-rimbors tal-ammonti rċevuti indebitament minħabba li seħħet irregolarità?

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal dawn id-domandi:

3)

It-terminu ta’ tliet snin previst fl-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 2988/95 għandu jitqies bħala terminu ta’ preskrizzjoni tad-dejn li jiġi fis-seħħ bl-adozzjoni tal-att li jimponi l-ħlas lura tal-ammonti rċevuti indebitament fil-każ ta’ irregolaritajiet fil-finanzjament? Barra minn hekk, dan għandu jibda jiddekorri mid-data ta’ adozzjoni tal-att?

Finalment, ulterjorment hija meħtieġa kjarifika dwar jekk:

4)

L-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 2988/95 [jipprekludi] soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li t-terminu ta’ tliet snin għall-preskrizzjoni tad-dejn li jiġi fis-seħħ bl-adozzjoni tal-att li jimponi r-rimborstal-ammonti rċevuti indebitament fil-każ ta’ irregolaritajiet fil-finanzjament jibda jiddekorri mill-adozzjoni ta’ dan l-att u jiġi interrott bl-ordni għall-ġbir forzat ta’ dawn l-ammonti, fejn jibqa’ sospiż inkwantu ma tkunx ingħatat deċiżjoni definittiva jew li tkun saret res judicata, li ttemm il-proċedura, fil-każijiet ta’ lment, kontestazzjoni, rikors jew oppożizzjoni, meta dawn jirriżultaw fis-sospensjoni tal-ġbir tad-dejn?

1)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 (1) jipprekludi soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li l-oneru ta’ kontestazzjoni ġudizzjarja, quddiem qorti kompetenti, tal-att li jiddetermina r-rimbors tal-ammonti rċevuti indebitament wara li tkun ġiet ivverifikata irregolarità, jaqa’ fuq il-benefiċjarju tal-għajnuna, bir-riskju li n-nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ħin ta’ dan l-att (jiġifieri fil-każ li l-benefiċjarju ma jeżerċitax, fil-ħin, il-mezzi ta’ difiża mqiegħda għad-dispożizzjoni tiegħu mid-dritt intern) jiddetermina li dan ma jistax jiġi kkontestat, u, konsegwentement, li jintalab ir-rimbors tal-ammont imħallas indebitament konformement mar-regoli u t-termini tad-dritt nazzjonali?

2)

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2988/95 jipprekludi soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li l-benefiċjarju tal-għajnuna finanzjarja ma jistax jinvoka d-dekorriment tat-terminu ta’ 4 jew 8 snin fi proċedura ġudizzjarja ta’ ġbir forzat imressqa kontrih sabiex tkun tista’ ssir l-evalwazzjoni ta’ din il-kwistjoni f’azzjoni ta’ kontestazzjoni tal-att li jiddetermina r-rimbors tal-ammonti rċevuti indebitament minħabba li seħħet irregolarità?

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal dawn id-domandi:

3)

It-terminu ta’ tliet snin previst fl-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 2988/95 għandu jitqies bħala terminu ta’ preskrizzjoni tad-dejn li jiġi fis-seħħ bl-adozzjoni tal-att li jimponi l-ħlas lura tal-ammonti rċevuti indebitament fil-każ ta’ irregolaritajiet fil-finanzjament? Barra minn hekk, dan għandu jibda jiddekorri mid-data ta’ adozzjoni tal-att?

Finalment, ulterjorment hija meħtieġa kjarifika dwar jekk:

4)

L-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 2988/95 [jipprekludi] soluzzjoni tad-dritt intern fis-sens li t-terminu ta’ tliet snin għall-preskrizzjoni tad-dejn li jiġi fis-seħħ bl-adozzjoni tal-att li jimponi r-rimbors tal-ammonti rċevuti indebitament fil-każ ta’ irregolaritajiet fil-finanzjament jibda jiddekorri mill-adozzjoni ta’ dan l-att u jiġi interrott bl-ordni għall-ġbir forzat ta’ dawn l-ammonti, fejn jibqa’ sospiż inkwantu ma tkunx ingħatat deċiżjoni definittiva jew li tkun saret res judicata, li ttemm il-proċedura, fil-każijiet ta’ lment, kontestazzjoni, rikors jew oppożizzjoni, meta dawn jirriżultaw fis-sospensjoni tal-ġbir tad-dejn?

1)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jirrifjuta li jagħti lil dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, meta huwa jkollu wild minuri dipendenti, ċittadin tal-Unjoni, u meta dan il-minuri jkun jinsab f’relazzjoni effettiva ta’ dipendenza ma’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, id-dritt ta’ residenza fl-Istat Membru fejn il-minuri li huwa ċittadin tal-Unjoni jkollu n-nazzjonalità tiegħu, meta dan tal-aħħar jirrisjedi barra mit-territorju ta’ dan l-Istat Membru jew tal-Unjoni u/jew qatt ma rrisjeda fit-territorju tal-Unjoni, b’tali mod li l-minuri li huwa ċ-ċittadin tal-Unjoni jiġi de facto rrifjutat l-aċċess għat-territorju tal-Unjoni?

2)

3)

1)

Fil-kuntest tal-ibbilanċjar tad-drittijiet u tal-interessi kunfliġġenti li jirriżultaw mill-Artikoli 7, 8, 11 u 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), b’mod konformi mal-Artikolu 17(3)(a) tar-Regolament (UE) 2016/679 (1) li għandu jsir waqt l-eżami ta’ talba għat-tneħħija ta’ referenza mressqa mill-persuna kkonċernata kontra l-persuna responsabbli għal servizz ta’ riċerka fuq l-internet, huwa kompatibbli mad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata (Artikolu 7 tal-Karta) u mad-dritt għall-protezzjoni tad-data personali (Artikolu 8 tal-Karta) ta’ din il-persuna li, meta l-link li t-tneħħija tagħha hija mitluba twassal għal kontenut li jinkludi allegazzjonijiet ta’ fatt u ġudizzji ta’ valur ibbażati fuq dawn l-allegazzjonijiet ta’ fatt li l-veraċità tagħhom hija kkontestata mill-persuna kkonċernata, u meta l-legalità ta’ dan il-kontenut tiddependi fuq jekk l-allegazzjonijiet ta’ fatt inklużi fih humiex veri, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll jekk il-persuna kkonċernata tistax b’mod raġonevoli tikseb protezzjoni ġudizzjarja – pereżempju permezz ta’ digriet għal miżuri provviżorji – kontra l-fornitur ta’ kontenut u, għalhekk dan jista’ jwassal għall-kjarifikazzjoni tal-inqas provviżorja dwar il-kwistjoni tal-veraċità tal-kontenut muri mill-persuna responsabbli għall-mutur ta’ tfittxija?

2)

Fil-każ ta’ talba għat-tneħħija ta’ referenza mressqa kontra l-persuna responsabbli għal servizz ta’ tfittxija fuq l-internet li, f’każ ta’ tfittxija skont l-isem, tfittxija ta’ ritratti ta’ persuni fiżiċi li terzi kienu qiegħdu fuq l-internet flimkien mal-isem tal-persuna, u li, fil-lista ta’ riżultati tagħha, turi bħala immaġnijiet żgħar (“thumbnails”) ir-ritratti li hija tkun sabet, fil-kuntest tal-ibbilanċjar tad-drittijiet u tal-interessi kunfliġġenti li jirriżultaw mill-Artikoli 7, 8, 11 u 16 tal-Karta li għandu jsir skont l-Artikolu 12(b) u tal-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 14 tad-Direttiva 95/46/KE (2) jew tal-Artikolu 17(3)(a) tar-Regolament 2016/679, li jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod determinanti l-kuntest tal-pubblikazzjoni inizjali minn terz, anki jekk il-paġna tal-internet tat-terz, waqt it-turija tal-immaġni żgħira permezz tal-mutur ta’ tfittxija, ċertament hija indikata fil-forma ta’ link, iżda ma hijiex konkretament imsemmija, u l-kuntest li jirriżulta minn dan ma jintweriex mis-servizz ta’ tfittxija fuq l-internet?

1)

Huwa possibbli li tiġi eskluża t-tolleranza, fis-sens tal-Artikolu 9(1) u (2) tad-Direttiva 2008/95 (1) kif ukoll tal-Artikolu 54(1) u (2) u tal-Artikolu 111(2) tar-Regolament Nru 207/2009 (2), mhux biss permezz ta’ rimedju ġuridiku li għandu jiġi ppreżentat quddiem awtorità jew qorti, iżda wkoll permezz ta’ aġir li jseħħ mingħajr l-intervent ta’ awtorità jew qorti?

2)

Fil-każ ta’ risposta pożittiva għall-ewwel domanda: ittra ta’ intimazzjoni, li permezz tagħha l-proprjetarju tas-sinjal preċedenti, qabel ma jibda proċedura ġudizzjarja, jeħtieġ mill-proprjetarju tas-sinjal sussegwenti li dan jimpenja ruħu li jastjeni milli juża s-sinjal inkwistjoni u li jissottoskrivi għal obbligu ta’ penali kuntrattwali fil-każ ta’ ksur, tikkostitwixxi aġir li jipprekludi tolleranza fis-sens tal-Artikolu 9(1) u (2) tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll tal-Artikolu 54(1) u (2) u tal-Artikolu 111(2) tar-Regolament Nru 207/2009?

3)

Sabiex jiġi kkalkolat, fil-każ ta’ azzjoni ġudizzjarja, it-terminu ta’ dekadenza permezz ta’ tolleranza ta’ ħames snin previst fl-Artikolu 9(1) u (2) tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll tal-Artikolu 54(1) u (2) u tal-Artikolu 111(2) tar-Regolament Nru 207/2009, għandu jkun ibbażat fuq id-data ta’ preżentata tar-rikors promotur quddiem il-qorti jew fuq id-data tar-riċezzjoni tiegħu mill-konvenut? Il-fatt li r-riċezzjoni mill-konvenut tiġi mdewma, minħabba n-nuqqas tal-proprjetarju tat-trade mark preċedenti, sa data sussegwenti għall-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin għandu importanza f’dan ir-rigward?

4)

Id-dekadenza skont l-Artikolu 9(1) u (2) tad-Direttiva 2008/95 kif ukoll tal-Artikolu 54(1) u (2) u tal-Artikolu 111(2) tar-Regolament Nru 207/2009 taffettwa, minbarra l-inibizzjoni, ukoll it-talbiet annessi bbażati fuq id-dritt tat-trade marks, b’mod partikolari l-azzjonijiet għal danni, informazzjoni jew qerda?

1.

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk din tkun azzjoni mressqa minn fondazzjoni li għandha bħala għan il-protezzjoni tal-interessi kollettivi tal-kredituri li ssubixxew dannu, kif imsemmi fl-ewwel domanda? Tali azzjoni kollettiva timplika li l-proċedura mhux ser tistabbilixxi (a) liema huma d-domiċilji tal-kredituri msemmija iktar ’il fuq (b) liema huma ċ-ċirkustanzi partikolari li jagħtu lok għal krediti tal-kredituri individwali fir-rigward tal-kumpannija u (c) jekk jeżistix fir-rigward tal-kredituri individwali dmir ta’ diliġenza, kif imsemmi iktar ’il fuq, u jekk dan inkisirx?

3)

Il-parti introduttiva u punt 2 tal-Artikolu 8 tar-Regolament Brussell Ia għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk il-qorti adita bl-azzjoni oriġinali tmur lura fuq id-deċiżjoni tagħha li hija għandha, fir-rigward tal-azzjoni, ġurisdizzjoni, din il-qorti titlef, minħabba dan il-fatt, ipso jure, ukoll il-ġurisdizzjoni tagħha sabiex tiddeċiedi dwar azzjonijiet ippreżentati mill-intervenjenti?

4)

1)

L-Artikolu 10(8) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE (1) tas-27 ta’ April 2011, moqri flimkien mal-Anness I ta’ din id-deċiżjoni, jirrikjedi l-allokazzjoni mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet għall-perijodu 2013-2020 lil installazzjoni li fiha jseħħ proċess li jagħmel użu minn konvertitur tal-ossiġenu, fejn ir-riżors introdott fil-proċess huwa ħadid likwidu saturat bil-karbonju fornit minn installazzjoni oħra li tappartjeni lil operatur differenti, jekk fl-istess waqt jiġi żgurat li mhux se jkun hemm kalkolu doppju jew allokazzjoni doppja tal-kwoti intiżi għall-prodott metall sħun?

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 10(8) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278, moqri flimkien mal-Anness I ta’ din id-deċiżjoni, huwa invalidu fir-rigward tal-prodott tal-metall sħun għar-raġuni li jmur kontra l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2003/87/KE moqri flimkien mal-Anness I ta’ din id-direttiva, possibbilment minħabba n-natura inkomprensibbli tiegħu?

3)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, fid-dawl tan-nuqqas ta’ sussistenza tal-bażi legali tiegħu, l-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2013/448/UE (2) tal-5 ta’ Settembru 2013 ukoll huwa invalidu fir-rigward tal-installazzjoni bl-identifikatur CZ-existing-CZ-52-CZ-0102–05?

4)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 1(1) u t-tielet subparagrafu tal-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2013/448 fir-rigward tal-installazzjoni bl-identifikatur CZ-existing-CZ-52-CZ-0102–05, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn id-dispożizzjonijiet jippermettu l-allokazzjoni tal-kwoti intiżi għall-prodott metall sħun lil din l-installazzjoni fuq il-bażi ta’ applikazzjoni ġdida tar-Repubblika Ċeka, jekk jiġu esklużi l-kalkolu doppju jew l-allokazzjoni doppja ta’ dawn il-kwoti?

5)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għar-raba’ domanda, l-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2013/448 fir-rigward tal-installazzjoni bl-identifikatur CZ-existing CZ-52-CZ-0102–05 huwa invalidu għar-raġuni li jmur kontra l-Artikolu 10(8) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278 moqri flimkien mal-Anness I ta’ din id-deċiżjoni?

6)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tielet, għar-raba’ jew għall-ħames domanda, skont id-dritt tal-Unjoni kif għandha tipproċedi awtorità ta’ Stat Membru li, bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, ma allokatx mingħajr ħlas il-kwoti tal-emissjonijiet lill-operatur ta’ installazzjoni li fiha jseħħ proċess li jagħmel użu minn konvertitur tal-ossiġenu f’sitwazzjoni fejn din l-installazzjoni ma għadhiex tiġi operata u l-perijodu li għalih ġew allokati l-kwoti skada, biex din l-awtorità timxi konformement mad-dritt tal-Unjoni?

1)

L-attivitajiet previsti mir-regoli inklużi fid-dispożizzjoni kontenzjuża għandhom jitqiesu bħala reklamar għal prodotti mediċinali fis-sens tat-Titolu VIII tad-Direttiva 2001/83 (1), intitolat “Reklamar”?

2)

L-Artikolu 90 tad-Direttiva 2001/83 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li testendi l-lista tal-forom ta’ reklamar ipprojbiti u li timponi limitazzjonijiet iktar stretti li ma humiex previsti espressament minn din id-dispożizzjoni?

3)

Il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandha titqies bħala li tillimta r-reklamar magħmul fir-rigward tal-prodotti mediċinali bil-ħsieb li jiġi promoss l-użu razzjonali ta’ dawn tal-aħħar fis-sens tal-Artikolu 87(3) tad-Direttiva 2001/83?

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020, Landesbank Baden-Württemberg vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) (T-411/17, EU:T:2020:435);

—

tiċħad ir-rikors għal annullament;

—

tikkundanna lill-partijiet l-oħra fil-proċedura għall-ispejjeż tal-kawża.

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESC) 2018/141 tad-29 ta’ Jannar 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2011/72/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija u d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/135 tat-28 ta’ Jannar 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2011/72/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija, huma annullati sa fejn dawn jikkonċernaw lil Slim Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Ali.

2)

Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn S. Ben Ali.

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

1)

Ir-rikors fil-Kawża T-453/19, Panusa vs Il-Parlament, għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.

2)

Ir-rikorsi l-oħra huma miċħuda.

3)

Maria Teresa Coppo Gavazzi u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-EASO, bid-data tat-23 ta’ Lulju 2020, b’riferiment “Proċedura ta’ akkwist EASO/2020/789, provvista ta’ ħaddiema temporanji permezz ta’ aġenzija għall-EASO f’Malta” mill-proċedura ta’ akkwist irregolata mir-Regolament (EU, Euratom) 2018/1046, (1) sa fejn ċaħdet l-offerta tar-rikorrenti mis-sejħa għal offerti bin-numru ta’ riferiment EASO/2020/789; u/jew

—

tannulla l-att(i) li bihom l-EASO ppermetta jew jippermetti parti li ma hijiex ir-rikorrenti sabiex tistabbilixxi kuntratt qafas wara s-sejħa għal offerti bin-numru ta’ riferiment EASO/2020/789;

—

tordna lil EASO jikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu li EASO kkawża billi pprevjena lir-rikorrenti milli teżegwixxi l-kuntratt qafas; u

—

tikkundanna lil EASO għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li EASO kiser il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u l-prinċipju ta’ trasparenza, billi d-dokumenti tas-sejħa għal offerta ma kinux ċari, preċiżi u inekwivoċi suffiċjentement u EASO seta’ u missu kkjarifika d-dokumenti tas-sejħa għal offerti. Għalkemm ir-rikorrenti saqsiet għal kjarifika f’diversi okkażjonijiet, EASO għażel li ma jikjarifikax id-dokumenti tiegħu tas-sejħa għal offerti. Għalhekk, EASO aċċetta volontarjament ksur kontinwu tal-prinċipju ta’ trasparenza.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li EASO kkalkola mill-ġdid b’mod illegali l-offerta finanzjarja tar-rikorrenti waħedha, u aġixxa bi ksur tal-ispeċifikazzjonijiet tiegħu stess tas-sejħa tal-offerti u tal-każistika ta’ kemm il-Qorti Ġenerali kif ukoll tal-Qorti tal-Ġustizzja Ewropea. Sussegwentement, EASO bbaża l-evalwazzjoni tiegħu tal-offerta tar-rikorrenti fuq l-ammont modifikat. Għalhekk, EASO aġixxa kontra l-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u trasparenza. Bħala riżultat, EASO ma setax jasal għad-deċiżjoni tiegħu ta’ għoti.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li EASO kiser l-Artikolu 170(3) tar-Regolament 2018/1046, billi ma ddikjarax il-vantaġġi relattivi tal-konsorzju vis-à-vis l-offerta tar-rikorrenti, anki wara li r-rikorrenti talbet speċifikament lil EASO li jagħmel dan. EASO ma żvelax għalfejn l-offerta tal-konsorzju ħadet iktar marki mill-offerta tar-rikorrenti, bir-riżultat li r-rikorrenti ma kinitx setgħet tidentifika s-saħħiet u d-dgħjufijiet tal-offerta tagħha stess imqabbla ma’ dik tal-konsorzju.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fir-rigward tat-talba għal kumpens, jiddikjara li r-rikorrenti sofriet dannu minħabba t-telf ta’ profitt li jirriżulta mit-telf tal-konklużjoni tal-kuntratt qafas.

—

tannulla d-deċiżjoni tat-30 ta’ Ġunju 2020 tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) li ċaħdet l-ilment tar-rikorrent taħt l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2020, inkluż iċ-ċaħda tat-talba tar-rikorrenti għal EUR 50 000 bħala kumpens;

—

tannulla d-deċiżjoni tad-29 ta’ Ottubru 2019 tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO)/Bord tal-Għażla li tiċħad it-talba tar-rikorrent għal reviżjoni tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li ma jiġix ammess għall-fażi li jmiss tal-kompetizzjoni;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-5 ta’ Ġunju 2019 fil-kont onlajn tal-EPSO li r-rikorrent ma jiġix inkluż fl-abbozz ta’ lista ta’ uffiċjali magħżula għall-kompetizzjoni taħt EPSO/AD/364/19 – 3-Uffiċjali tas-sigurtà;

—

tannulla l-avviż tal-kompetizzjoni miftuħa EPSO/AD/364/19 – 3-Uffiċjali tas-sigurtà, ippubblikat fl-24 ta’ Jannar 2019, u, fit-totalità tiegħu, l-abbozz ta’ lista riżultanti ta’ uffiċjali magħżula li jieħdu sehem fil-kompetizzjoni msemmija iktar ’il fuq;

—

barra minn hekk:

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ evalwazzjoni manifestament żbaljata mill-EPSO/il-Bord tal-Għażla dwar l-evalwazzjoni tal-esperjenza ta’ xogħol tar-rikorrent – ksur tal-Anness II tal-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni li jispeċifika l-esperjenza ta’ xogħol meħtieġa.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikoli 1, 2, 3 u 4 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 (1), flimkien ma’ ksur tal-Artikoli 1d u 28 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 1(1)(f) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u nondiskriminazzjoni, u wkoll l-allegazzjoni ta’ illegalità tal-avviż ta’ kompetizzjoni taħt l-Artikolu 277 TFUE.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 277 TFUE tal-Evalwatur tal-Kapaċitajiet u l-punt 2.4 tar-Regoli Ġenerali applikabbli għall-Kompetizzjonijiet Miftuħa kif ukoll l-Artikolu 5 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, flimkien ma’ ksur tal-Artikoli 1(d), 4, 7 u 29 tar-Regolamenti tal-Persunal.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 277 TFUE tal-Anness II kollu għall-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni, flimkien ma’ ksur tal-Artikolu 1(d) tar-Regolamenti tal-Persunal.

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1137 tat-30 ta’ Lulju 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (1), sa fejn din iżżomm isem ir-rikorrenti fuq il-lista ta’ entitajiet fl-Anness IV tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1333 tal-31 ta’ Lulju 2015 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/137/PESK (2);

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1130 tat-30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (3) u li jemenda l-Anness III tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2016/44 tat-18 ta’ Jannar 2016 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 204/2011 (4), sa fejn dan iżomm isem ir-rikorrenti fuq il-lista ta’ entitajiet fl-Anness III tar-Regolament (UE) 2016/44; u

—

tikkundanna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż legali u oħra tar-rikorrenti sostnuti fir-rigward ta’ dan ir-rikors.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2016/44 u tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1333 sa fejn il-kundizzjonijiet kumulattivi għall-elenkar ta’ entitajiet skont il-premessa 3 tad-Deċiżjoni 2015/1333 ma humiex issodisfatti.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu tal-Kunsill li jeżamina mill-ġdid il-miżuri restrittivi kollha sabiex jiżgura li dawn ikomplu jikkontribbwixxu sabiex jintlaħqu l-għanijiet iddikjarati tagħhom.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. B’mod partikolari, ir-rikorrenti ssostni li:

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE u tad-dritt għal rimedju effettiv.

—

tilqa’ r-rikors għal annullament bħala ammissibbli;

—

tannulla l-punt (4) tal-Artikolu 2 tar-Regolament (UE) 2020/1055 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2020 li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1071/2009, (KE) Nru 1072/2009 u (UE) Nru 1024/2012 bl-għan li jiġu adattati għall-iżviluppi fis-settur tat-trasport bit-triq;

—

tirriżerva l-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(3) TUE u tal-prinċipju ta’ moviment liberu tas-servizzi.

Fil-qasam tat-trasport bit-triq u, iktar partikolarment, tal-kabotaġġ, l-għan għandu jkun ta’ liberalizzazzjoni progressiva. Id-dispożizzjoni kkontestata tar-Regolament 2020/1055 tnaqqas il-livell ta’ liberalizzazzjoni milħuq sal-lum, peress li din id-dispożizzjoni tikkostitwixxi restrizzjoni sinjifikattiva, li tiżvantaġġa partikolarment lit-trasportaturi li huma membri tar-rikorrenti. L-għan ta’ prevenzjoni tal-abbuż tal-kabotaġġ, li huwa l-bażi tad-deċiżjoni kkontestata, huwa diġà kopert minn miżuri leġiżlattivi oħra tal-Unjoni (Pakkett dwar il-“Mobilità”).

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Qabel l-adozzjoni tar-regolament li jinkludi d-dispożizzjoni kkontestata, l-analiżi tal-impatt li kienet twettqet preċedentement fuq proposta tal-Kummissjoni għal dak ir-regolament ma kinitx ġiet aġġornata. Issa, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill għamlu modifiki sinjifikattivi fil-proposta tal-Kummissjoni, u għalhekk aġġornament ta’ din l-analiżi tal-impatt kien ikun xieraq u neċessarju.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

titlob lill-EUIPO tqis l-appell ippreżentat;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra jbatu l-ispejjeż proprji tagħhom u jħallsu dawk tar-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

Ksur tal-Artikolu 101(4), 104, 106 u 107 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

titlob lill-EUIPO tqis l-appell ippreżentat;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra jbatu l-ispejjeż proprji tagħhom u dawk tar-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

—

Ksur tal-Artikoli 101(4), 104, 106 u 107 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

titlob lill-EUIPO tqis ir-rikors ippreżentat;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż tagħhom u dawk tar-rikorrenti fil-Qorti Ġenerali.

—

Ksur tal-Artikoli 101(4), 104, 106 u 107 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni li r-rikorrenti ma tiġix promossa għall-Grad AST10, b’effett mill-1 ta’ Jannar 2019;

—

sa fejn huwa neċessarju, tannulla d-deċiżjoni li [X] tiġi “kklassifikata mill-ġdid”/tiġi promossa għall-Grad AST10, b’effett mill-1 ta’ Jannar 2019;

—

b’mod kompletament sussidjarju, tannulla d-deċiżjonijiet kollha li l-kollegi tar-rikorrenti jiġu “kklassifikati mill-ġdid”/jiġu promossi għall-Grad AST10, b’effett mill-1 ta’ Jannar 2019;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-assenza ta’ bażi legali tad-deċiżjoni kkontestata.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-illegalità tal-approċċ tal-amministrazzjoni rigward it-tranżizzjoni mill-Grad AST9 għall-Grad AST10.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-portata tal-Artikolu 31(3) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ informazzjoni tal-persunal rigward ir-regoli applikabbli għat-tranżizzjoni mill-Grad AST9 għall-Grad AST10.

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

—

konsegwentment, tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tat-28 ta’ Frar 2020 li skontha l-assenzi tar-rikorrent għall-kontrolli mediċi tat-23 ta’ Diċembru 2019, tat-3 ta’ Frar u tat-28 ta’ Frar 2020 kienu mhux iġġustifikati fid-dawl tal-Artikolu 3.6 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi applikabbli għall-persunal;

—

safejn dan ikun meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-15 ta’ Lulju tar-rikors amministrattiv tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni inizjali tat-28 ta’ Frar 2020;

—

tikkundanna lill-BEI għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali tar-rikorrent;

—

tikkundanna lill-BEI għall-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikoli 2.3 u 3.6 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent jikkonferma li huwa ma setax jattendi għall-kontrolli mediċi minħabba sitwazzjoni ta’ forza maġġuri u għalhekk jaqa’ taħt l-eċċezzjonijiet previsti mid-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rikorrent isostni b’mod partikolari li s-sistematiċità tal-kontrolli mediċi imposti mill-konvenut wara kull ċertifikat mediku ta’ inkapaċità hija ta’ natura li taggrava l-istat tas-saħħa tiegħu billi tobbligah li jimmultiplika r-rikorsi u tikser il-prinċipji msemmija iktar ’il fuq.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq eċċezzjoni ta’ illegalità. Skont ir-rikorrent, l-Artikolu 3.4 tal-Anness X jikser l-Artikoli 31 u 34 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, peress li l-applikazzjoni ta’ dan l-Artikolu fil-prattika twassal għat-tħassir, minn naħa, tal-leave annwali tiegħu u, min-naħa l-oħra, tar-remunerazzjoni kollha sa mill-mument li fih huwa eżawrixxa l-leave annwali tiegħu.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1216 tal-24 ta’ Awwissu 2020 li jinvalida fatturi maħruġa minn Zhejiang Trunsun Solar Co Ltd. bi ksur tal-impenn imħassar bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1570;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni, u lil kull intervenjent li jista’ jiġi awtorizzat jintervjeni insostenn lill-Kummissjoni matul il-proċedura, għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Kummissjoni tal-fatti tal-kawża, u l-ksur tal-Artikolu 8 tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, u tal-Artikolu 13 tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari tal-Artikolu 13(9), meta qieset li r-rikorrenti kisret il-kundizzjonijiet tal-impenn miftiehem bejn il-Kummissjoni u ċ-CCCME f’isem, inter alia, ir-rikorrenti. Ir-rikorrenti ma kisritx l-impenji tagħha magħmula taħt l-impenn meta ħarġet fatturi kummerċjali bi prezz rivedut skont il-PMI ta’ dazju varjabbli għall-importazzjonijiet li ġew irrilaxxati għal ċirkolazzjoni libera wara d-dħul fis-seħħ tar-regolament li jħassar l-impenn u li jintroduċi l-PMI ta’ dazju varjabbli, jiġifieri wara l-1 ta’ Ottubru 2017.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li, sussidjarjament, anki kieku r-rikorrenti kisret l-impenn, quod non, il-Kummissjoni aġixxiet b’mod illegali billi ddikjarat li l-fatturi rilevanti huma invalidi u billi ġabret dazji fuqhom peress li s-setgħat li hija toqgħod fuqhom sabiex tagħmel dan skadew u/jew ġew revokati. Dan huwa minħabba li r-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1238/2013 u Nru 1239/2013 skadew fis-7 ta’ Diċembru 2015 (skont l-Artikolu 5 taż-żewġ regolamenti). B’mod simili, ir-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/367 u Nru 2017/366 skadew fit-3 ta’ Settembru 2018 (skont l-Artikolu 6 taż-żewġ regolamenti). Fi kwalunkwe każ, l-Artikoli 2 u 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/367 u l-Artikoli 2 u 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/366 diġà kienu tħassru permezz tal-Artikoli 1(4), 1(5), 3(3) u 3(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1570.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li, ukoll sussidjarjament, anki kieku r-rikorrenti kisret l-impenn u jekk il-Qorti Ġenerali ma taċċettax li s-setgħat użati mill-Kummissjoni kienu ġew imħassra u revokati meta ġie adotatt ir-regolament ikkontestat, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1), (9) u (10) u l-Artikolu 10(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, u l-Artikolu 13(1), (9) u (10) u l-Artikolu 16(5) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea, meta invalidat fatturi tal-impenn u mbagħad ordnat lid-dwana tiġbor dazji retroattivament.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tas-26 ta’ April 2020 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.56867 COVID 19 – Il-Ġermanja Kumpens għall-ħsara kkawżata mit-tifqigħa tal-COVID-19 lil Condor Flugdienst GmbH (1); u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni fir-rigward ta’ nondiskriminazzjoni, tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u tal-libertà ta’ stabbiliment li huma l-bażi tal-liberalizzazzjoni tas-suq tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni Ewropea. Il-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru ppermettiet it-tkattir ta’ linji tal-ajru bi prezzijiet baxxi li huma verament pan-Ewropej. Billi awtorizzat lill-Ġermanja tirriżerva għajnuna għal Condor, il-Kummissjoni Ewropea injorat il-ħsara kkawżata lil dawn il-linji tal-ajru pan-Ewropej mir-restrizzjonijiet tal-ivvjaġġar minħabba l-kriżi tal-COVID-19.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 107(2)(b) TFUE u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istħarriġ tagħha tal-proporzjonalità tal-għajnuna għall-ħsara kkawżata minħabba r-restrizzjonijiet tal-ivvjaġġar minħabba l-kriżi tal-COVID-19, b’mod partikolari billi qieset il-perijodu estiż ta’ insolvenza ta’ Condor bħala ħsara diretta li għandha tiġi koperta mill-għajnuna u billi qieset li Condor kienet ser tinbiegħ sa Ġunju 2020 u setgħet tuża d-dħul sabiex tħallas lura parti mill-għajnuna.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.