1.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li l-aġir antikompetittiv kopert mill-abbozz tad-deċiżjoni jikkostitwixxi ftehim u/jew prattiki miftiehma bejn l-impriżi skont it-tifsira tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA, li kien fis-seħħ meta ġraw il-fatti.

2.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-valutazzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-prodott u tas-suq ġeografiku tal-ftehimiet u/jew il-prattiki miftiehma miġbura fl-abbozz tad-deċiżjoni.

3.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li l-impriżi li l-abbozz tad-deċiżjoni jirrigwardahom, ipparteċipaw fi ksur uniku, kumpless u kontinwu tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA, kif inhu miktub fl-abbozz tad-deċiżjoni.

4.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li l-għan u/jew l-effett tal-ftehimiet u/jew tal-prattiċi miftiehma kien li jirrestrinġu l-kompetizzjoni skont it-tifsira tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA.

5.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li l-ftehimiet u/jew il-prattiċi miftiehma kienu kapaċi jaffettwaw b’mod konsiderevoli l-kummerċ bejn l-Istati Membri tal-UE.

6.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artikoli 7(1) u 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003 bħala bażi legali.

7.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artikolu 65(1) tat-Trattat KEFA bħala liġi sostantiva minkejja li dan skada.

8.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-valutazzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward ta’ kemm dam għaddej il-ksur.

9.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li s-seduta orali tat-23 ta’ April 2018 irrimedjat l-iżball proċedurali identifikat mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenzi tagħha tal-21 ta’ Settembru 2017.

10.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar li jitkomplew il-proċedimenti.

11.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li l-argumenti mressqa mill-partijiet wara t-tkomplija tal-proċedimenti huma adegwatament indirizzati fl-abbozz tad-deċiżjoni.

12.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li, għar-raġunijiet deskritti fl-abbozz tad-deċiżjoni, meta jitqabblu l-interessi ġenerali mal-interessi tal-impriżi kkonċernati, hija l-implimentazzjoni effettiva tar-regoli tal-kompetizzjoni fl-Unjoni Ewropea li għandha tiġi żgurata.

13.   

Il-Kumitat Konsultattiv (tmien Stati Membri) jaqbel dwar l-adozzjoni mill-ġdid tad-deċiżjoni mill-Kummissjoni Ewropea.

14.   

Jiena hawn nikkonferma li Spanja u l-Italja pparteċipaw f’din il-laqgħa tal-Kumitat Konsultattiv permezz ta’ vidjokonferenza u talbuni niffirma l-Opinjoni tal-Kumitat Konsultattiv f’isimhom.

1.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-konklużjoni tal-Kummissjoni li l-perjodu ta’ limitazzjoni ma skadiex.

2.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni li jenħtieġ li tiġi imposta multa fuq id-destinatarji tal-abbozz tad-deċiżjoni.

3.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-ammonti bażiċi tal-multi.

4.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar iż-żieda fl-ammont bażiku minħabba ċirkostanza aggravanti għal waħda mill-partijiet.

5.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-applikazzjoni ta’ ċirkostanzi mitiganti għan-nuqqas ta’ parteċipazzjoni ta’ żewġ partijiet, għal perijodu limitat, f’aspett wieħed tal-aġir.

6.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni ta’ ċirkostanza mitiganti straordinarja f’dan il-każ.

7.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-ammont għaċ-ċirkostanza mitiganti straordinarja.

8.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-ammont tat-tnaqqis tal-multa abbażi tal-Avviż tal-Kummissjoni tal-1996 dwar in-nuqqas ta’ impożizzjoni jew it-tnaqqis ta’ multi f’każijiet ta’ kartell għal waħda mill-partijiet.

9.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jaqbel mal-Kummissjoni dwar l-ammonti finali tal-multi.

10.   

Il-Kumitat Konsultattiv (erba’ Stati Membri) jirrakkomanda l-pubblikazzjoni tal-Opinjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.

(1)   

L-abbozz tad-deċiżjoni għandu l-għan li jadotta mill-ġdid id-deċiżjoni preċedenti tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Settembru 2009 (“id-Deċiżjoni tal-2009”) (2) – annullata mill-Qorti tal-Ġustizzja fl-2017 –,li fiha nnifisha kienet l-adozzjoni mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti tas-17 ta’ Diċembru 2002 (“id-Deċiżjoni tal-2002”) (3) – annullata mill-Qorti Ġenerali fl-2007.

(2)   

(3)   

(4)   

Permezz tal-ittra tal-15 ta’ Diċembru 2017, id-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni (“DĠ Kompetizzjoni”) spjega lil kull waħda mill-Partijiet il-konklużjonijiet li wasal għalihom mis-sentenzi tal-21 ta’ Settembru 2017 u l-bażi li fuqha kellu l-intenzjoni li jerġa’ jibda l-proċedimenti bil-għan li jasal għal pożizzjoni finali dwar il-każ. L-ittra spjegat li, skont is-sentenza tal-Qorti ta’ Limburgse Vinyl Maatschappij et vs il-Kummissjoni (il-“ġurisprudenza PVC II”), wara l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, il-każ jista’ jitkompla mill-punt fejn ġie identifikat l-iżball proċedurali (11). F’dan il-każ, l-annullament tad-Deċiżjoni tal-2002 ma affettwax l-atti preparatorji tad-deċiżjoni, iżda s-seduta orali biss. Fl-istess ittri, id-destinatarji tad-deċiżjoni kienu għalhekk mistiedna sabiex jesprimu l-interess tagħhom li jipparteċipaw f’seduta orali ġdida li kienet tkopri wkoll il-mertu tal-każ. Il-partijiet kollha wieġbu fl-1 ta’ Frar 2018 u esprimew l-interess tagħhom li jipparteċipaw fis-seduta orali.

(5)   

Permezz tal-ittri sussegwenti tat-22 ta’ Marzu u tat-13 ta’ April 2018, id-DĠ Kompetizzjoni ċċara li l-bażi legali korretta għall-evalwazzjoni tal-ksur kienet l-Artikolu 65 tat-Trattat KEFA, filwaqt li, wara li skada t-Trattat KEFA, ir-Regolament 1/2003 kien il-bażi legali korretta fir-rigward tal-proċedura. L-ittri komplew jiċċaraw li, fil-każ tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida dwar il-multi, il-Kummissjoni ssegwi l-Linji Gwida dwar il-Multi tal-1998 flimkien mal-konsiderazzjonijiet magħmula fl-ittri tagħha tat-30 ta’ Ġunju 2008 (li ma timponix multi li jkunu ogħla minn dawk imposti fl-2002).

(6)   

Fuq talba ta’ Alfa u Valsabbia, id-DĠ Kompetizzjoni informa lill-Partijiet li, qabel is-seduta orali l-ġdida, l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri kienu rċevew id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, id-dikjarazzjoni supplementari ta’ oġġezzjonijiet u t-tweġibiet rispettivi tagħhom, flimkien mal-ittri tal-15 ta’ Diċembru 2017, it-tweġibiet għal tali ittri u l-ittri tat-22 ta’ Marzu 2018.

(7)   

Is-smigħ orali l-ġdid sar fit-23 ta’ April 2018, bil-parteċipazzjoni ta’ erbgħa mill-ħames Partijiet: Alfa, Feralpi, Ferriere Nord u Valsabbia.

(8)   

Partecipazioni Industriali ma pparteċipatx fis-seduta orali l-ġdida (12). Madankollu, fuq it-talba tagħha, ippermettejt li Partecipazioni Industriali tissottometti bil-miktub osservazzjonijiet minflok difiża orali fl-istess perjodu ta’ żmien previst għas-seduta orali l-ġdida. Partecipazioni Industriali ppreżentat dawn l-osservazzjonijiet bil-miktub fl-24 ta’ April 2018. Fis-7 ta’ Mejju 2018, Feralpi ppreżentat difiża bil-miktub ġdida apparti l-parteċipazzjoni tagħha fis-seduta orali l-ġdida.

(9)   

L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri ġew mistiedna għas-seduta orali l-ġdida, u sitta minnhom kienu tabilħaqq irrappreżentati fis-seduta orali l-ġdida (13).

(10)   

Xi Partijiet argumentaw li s-seduta orali l-ġdida tat-23 ta’ April 2018 ma setgħetx tirrimedja l-problema tan-nuqqas ta’ seduta orali dwar il-mertu tal-każ fl-2002 li l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri kienu mistiedna għaliha, minħabba li s-seduti orali fl-2002 involvew ukoll it-tliet impriżi l-oħra u l-assoċjazzjoni ta’ impriżi li kienu d-destinatarji l-oħra tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, tad-Deċiżjoni tal-2002 u d-Deċiżjoni tal-2009. Dan l-argument ma jikkonvinċinix, peress li destinatarju ta’ dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet ma għandu l-ebda dritt għal seduta orali fil-preżenza tad-destinatarji l-oħra tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet (14).

(11)   

Filwaqt li kien hemm referenza, fis-sottomissjonijiet bil-miktub u orali tagħhom, għall-Opinjoni tal-Avukat Ġenerali Kokott fil-kawżaSolvay vs il-Kummissjoni (15), kif ukoll għall-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (16), il-partijiet kollha kkritikaw id-dewmien eċċessiv – madwar 18-il sena – ta’ dawn il-proċedimenti u sostnew li d-dritt fundamentali tagħhom li l-kawża tagħhom tiġi ttrattata fi żmien raġonevoli – stabbilit fl-Artikolu 41(1) u fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – inkiser. Skont il-partijiet, il-Kummissjoni ma kellha l-ebda leġittimità li tiftaħ mill-ġdid il-proċedimenti peress li t-titwil eċċessiv tagħhom u l-ħtieġa li terġa’ tiġi adottata darbtejn l-istess deċiżjoni kienet esklużivament attribwibbli għall-komportament ħażin tal-Kummissjoni stess. Jekk il-Kummissjoni tiddeċiedi xorta waħda li tadotta t-tielet deċiżjoni ta’ projbizzjoni, hija jenħtieġ li tnaqqas b’mod sostanzjali l-multi minħabba t-tul eċċessiv tal-proċediment.

(12)   

Il-kwistjoni tar-rispett tad-dritt fundamentali tal-Partijiet li l-każ tagħhom jiġi trattat fi żmien raġonevoli, dritt rikonoxxut fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u stabbilit fl-Artikolu 41(1) u fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, tabilħaqq jirrikjedi kunsiderazzjoni bir-reqqa f’dan il-każ.

(13)   

Fid-dawl tal-istadji kollha tal-proċeduri amministrattivi u ġudizzjarji, it-tul assolut tal-proċedimenti f’dan il-każ, li beda bl-ispezzjonijiet imwettqa mill-Kummissjoni bejn Ottubru u Diċembru 2000, huwa bla ebda dubju partikolarment twil. Fil-fatt, diġà għaddew aktar minn 18-il sena. Peress li fis-sentenzi tal-21 ta’ Settembru 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja ma indirizzatx għadd ta’ raġunijiet tal-appell imqajma kontra s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali sal-punt li dawn is-sentenzi tal-aħħar ikkonfermaw id-Deċiżjoni tal-2009, huwa probabbli li mill-inqas xi wħud mill-Partijiet se jeżerċitaw id-dritt tagħhom biex it-tielet deċiżjoni tal-Kummissjoni terġa’ tiġi rieżaminata mill-Qorti Ġenerali u mill-Qorti tal-Ġustizzja. Jekk wieħed jassumi li dan it-tielet ċiklu ta’ rieżami ġudizzjarju se jtemm b’mod definittiv il-proċedimenti amministrattivi u ġudizzjarji f’dan il-każ, wieħed jista’ jipprevedi li 22 jew 23 sena jistgħu faċilment jgħaddu sa dak iż-żmien.

(14)   

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li r-raġonevolezza tad-dewmien tal-proċedimenti trid tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull kawża u, b’mod partikolari, l-importanza tal-kawża għall-partijiet ikkonċernati, il-kumplessità tal-kawża kif ukoll l-aġir tal-partijiet u tal-awtoritajiet kompetenti, ġaladarba l-lista ta’ kriterji rilevanti ma hijiex eżawrjenti (17).

(15)   

Minn dan isegwi li l-fatt li t-terminu ta’ preskrizzjoni għall-impożizzjoni ta’ penali kif stabbilit fl-Artikolu 25 tar-Regolament 1/2003 għadu ma skadiex, ma jirrispondix il-mistoqsija (18).

(16)   

In-natura mhux raġonevoli tat-tul tal-proċedimenti ma tistax tirriżulta biss mit-tul eċċessiv ta’ stadju jew tad-diversi stadji individwali tal-proċedimenti, iżda wkoll mit-tul globali tal-proċedimenti amministrattivi u ġudizzjarji kollha f’daqqa (19).

(17)   

Ma jistax jiġi argumentat li l-Kummissjoni jenħtieġ li tivvaluta biss it-tul tal-proċedimenti tagħha. L-Artikolu 41(1) u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ma huma xejn ħlief żewġ espressjonijiet tal-istess dritt fundamentali tal-partijiet li l-kawża tagħhom tintemm fi żmien raġonevoli (20). L-uniku fattur li jinteressa lill-impriżi kkonċernati huwa dak li jsiru jafu f’liema mument se jiġi deċiż il-“każ” tagħhom b’mod definittiv minn awtorità indipendenti (21).

(18)   

Il-Kummissjoni ma tistax teżonera ruħha mir-responsabbiltà kollha għad-dewmien ġenerali tal-proċedimenti, inklużi l-istadji ġudizzjarji, minħabba li l-kompatibbiltà mad-drittijiet fundamentali tas-sistema li fiha l-Kummissjoni taġixxi kemm bħala investigatur kif ukoll bħala dik li tieħu d-deċiżjonijiet fil-prim’istanza tal-każijiet ta’ antitrust tiddependi fuq il-fatt li l-partijiet ikollhom il-possibbiltà li jirrevedu d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni permezz tal-qrati tal-UE (22).

(19)   

Bla dubju hemm riskju reali f’dan il-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tikkunsidra li t-tul globali tal-proċedimenti f’dan il-każ, inklużi ż-żewġ stadji quddiem il-Qorti Ġenerali wara d-Deċiżjoni tal-2002 u d-Deċiżjoni tal-2009, huwa twil iżżejjed. Imbagħad tqum il-kwistjoni dwar x’se jkun ir-rimedju xieraq.

(20)   

Skont il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, il-fatt li jkun inqabeż żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, sa fejn jikkostitwixxi irregolarità proċedurali li tikkostitwixxi ksur ta’ dritt fundamentali, għandu jintitola lill-parti kkonċernata għal rimedju effettiv li permezz tiegħu tkun tista’ tikseb kumpens adegwat (23).

(21)   

Ħafna drabi l-Qorti tal-Ġustizzja kienet ikkonfrontata bil-kwistjoni ta’ liema rimedju l-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja stess għandhom jagħtu jekk il-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja jsibu li l-proċedimenti amministrattivi u/jew ġudizzjarji kienu twal wisq f’każ ta’ antitrust.

(22)   

Il-Qorti tal-Ġustizzja konsistentement sostniet li l-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja jistgħu biss jannullaw deċiżjoni tal-Kummissjoni jekk jinstab il-ksur tal-Artikoli 101 jew 102 tat-TFUE u jistgħu jimponu multi għal tali ksur jekk ikun ġie ppruvat li t-tul ta’ żmien mhux raġonevoli tal-proċedimenti amministrattivi u/jew ġudizzjarji affettwaw b’mod negattiv il-kapaċità tal-impriżi kkonċernati li jiddefendu lilhom infushom fil-proċedimenti amministrattivi u/jew ġudizzjarji (24).

(23)   

Ma humiex suffiċjenti l-allegazzjonijiet astratti u impreċiżi mill-impriżi kkonċernati li d-drittijiet tad-difiża tagħhom inkisru. Li jrid jiġi ppruvat huwa effett negattiv konkret fuq il-kapaċità tal-impriża li tiddefendi ruħha, pereżempju billi l-individwi fi ħdan l-impriża, li setgħu jipprovdu spjegazzjonijiet li jiskaġunaw marbutin mal-evidenza fil-fajl tal-Kummissjoni, ma kinux għadhom ħajjin jew disponibbli fiż-żmien meta l-impriża ngħatat aċċess tardiv għall-fajl tal-Kummissjoni, filwaqt li dawn l-individwi kienu jkunu disponibbli kieku l-aċċess għall-fajl ma ngħatax tard (25).

(24)   

Fin-nuqqas ta’ effett negattiv konkret ippruvat fuq il-kapaċità tal-impriża li tiddefendi ruħha, il-Qorti tal-Ġustizzja dejjem qatgħetha li l-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja setgħu jagħtu biss kumpens finanzjarju. Billi l-ġurisprudenza preċedenti qieset li dan il-kumpens seta’ jingħata mill-Qorti Ġenerali jew mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-forma ta’ tnaqqis tal-multa applikata mill-Qorti fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha skont it-tifsira tal-Artikolu 261 TFUE (26), il-ġurisprudenza l-iktar reċenti tqis li r-rimedju xieraq huwa li l-impriża kkonċernata tippreżenta rikors separat għad-danni skont l-Artikolu 268 TFUE flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE (27).

(25)   

Fil-każ preżenti, ma rajt l-ebda prova ta’ effett negattiv konkret minħabba t-tul mhux raġonevoli tal-proċedimenti fuq il-kapaċità tal-Partijiet li jiddefendu lilhom infushom. L-ewwel stadju amministrattiv tal-proċedimenti, li wassal għad-Deċiżjoni tal-2002, kien relattivament rapidu, u f’dak iż-żmien l-Partijiet kellhom aċċess sħiħ għall-fajl. Fis-seduta orali l-ġdida tat-23 ta’ April 2018, u fid-diversi sottomissjonijiet bil-miktub li saru minn mindu ssuktaw il-proċedimenti wara l-ittri tal-15 ta’ Diċembru 2017, il-Partijiet ma taw prova tal-ebda effett negattiv konkret fuq il-kapaċità tagħhom li jiddefendu lilhom infushom. Għall-kuntrarju, l-argumenti sostantivi żviluppati fis-seduta orali l-ġdida u f’xi wħud minn dawk is-sottomissjonijiet bil-miktub jikkonfermaw il-kapaċità tal-Partijiet li jiddefendu lilhom infushom.

(26)   

Madankollu, il-Partijiet jargumentaw li f’dan il-każ speċifiku, fejn diġà llum jista’ jkun hemm ksur tad-dritt fundamentali tagħhom li jkollhom il-każ tagħhom ttrattat fi żmien raġonevoli, il-Kummissjoni tkun obbligata li tabbanduna immedjatament il-proċedimenti, sabiex tevita li deliberatament tkabbar it-tul diġà eċċessiv tal-proċedimenti u b’hekk jiġi estiż il-ksur tad-dritt fundamentali tal-Partijiet.

(27)   

Filwaqt li ma nistax insegwi l-argumenti tal-partijiet f’dan ir-rigward sal-konklużjoni finali tagħhom, naħseb li l-Partijiet għandhom punt għax is-sitwazzjoni li tinsab fiha l-Kummissjoni llum f’dan il-każ hija differenti mis-sitwazzjoni li tirreferi għaliha l-ġurisprudenza msemmija fil-paragrafi minn 21 sa 24 ta’ hawn fuq.

(28)   

Il-ġurisprudenza msemmija fil-punti minn 21 sa 24 hawn fuq tikkonċerna r-rimedju li l-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja jenħtieġ li jagħtu jekk il-Qorti Ġenerali jew il-Qorti tal-Ġustizzja jsibu li l-proċeduri amministrattivi u/jew ġudizzjarji f’każ ta’ antitrust kienu twal b’mod mhux raġonevoli, filwaqt li l-kwistjoni li l-Kummissjoni qed tħabbat wiċċha magħha f’dan il-każ illum hija dik dwar jekk għandhiex tkompli bil-proċedimenti u tadotta deċiżjoni ġdida, it-tielet waħda, li permezz tal-istħarriġ ġudizzjarju li jirriżulta, li l-Partijiet huma kompletament intitolati għalih, tista’ faċilment ittawwal il-proċedimenti li diġà huma twal b’erba’ jew ħames snin oħra (ara l-paragrafu 13 hawn fuq).

(29)   

Differenza essenzjali hija li l-Kummissjoni ma għandha l-ebda obbligu li terġa’ tibda l-proċedimenti wara annullament għal raġunijiet proċedurali ta’ deċiżjoni preċedenti li tkun sabet ksur ta’ antitrust u li timponi multi, u lanqas ma hija obbligata li tkompli tali proċedimenti sakemm tiġi adottata deċiżjoni ġdida.

(30)   

Hekk kif il-Kummissjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tinvestiga jew le l-ksur possibbli tal-projbizzjonijiet tal-antitrust, u dwar jekk tkomplix bl-investigazzjonijiet tagħha sal-adozzjoni tal-ewwel deċiżjoni li tikkonstata ksur ta’ antitrust u li timponi multi (28), hija għandha bl-istess mod setgħa diskrezzjonali wiesgħa li tiftaħ mill-ġdid jew li ma tiftaħx proċedimenti wara l-annullament ta’ din l-ewwel deċiżjoni għal raġunijiet proċedurali, u jekk tkomplix jew le l-proċedimenti li reġgħu nbdew sal-adozzjoni tat-tieni deċiżjoni. Bl-istess mod, jekk din it-tieni deċiżjoni terġa’ tiġi annullata għal raġunijiet proċedurali, il-Kummissjoni għandha għal darb’oħra setgħa diskrezzjonali wiesgħa dwar jekk għandhiex tkompli bil-proċedimenti li reġgħu nbdew sal-adozzjoni tat-tielet deċiżjoni.

(31)   

Madankollu, ma naqbilx mal-fehma tal-Partijiet li, fis-sitwazzjoni preżenti fejn hemm ir-riskju reali li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tikkunsidra li t-tul globali tal-proċedimenti huwa diġà twil b’mod mhux raġonevoli, il-Kummissjoni neċessarjament titlef kull diskrezzjoni u awtomatikament tkun obbligata li twaqqaf il-proċedimenti. Din il-fehma tpoġġi b’mod unilaterali l-piż kollu fuq il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet tal-Partijiet skont il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali biex il-każ tagħhom jiġi trattat fi żmien raġonevoli, filwaqt li titraskura kompletament l-importanza tal-implimentazzjoni tar-regoli ta’ kompetizzjoni tal-UE, li hija l-għan fundamentali tat-Trattati (29).

(32)   

Fil-fehma tiegħi, il-pożizzjoni korretta hija li f’sitwazzjoni bħal dik preżenti l-Kummissjoni hija obbligata, fl-eżerċizzju tad-diskrezzjoni tagħha, li tkompli jew ma tkomplix dawn il-proċedimenti sal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida li ssib ksur tal-antitrust u timponi multi, li tikkunsidra u tagħti l-importanza xierqa lill-ksur possibbli tad-dritt fundamentali tal-partijiet li l-każ tagħhom jiġi ttrattat fi żmien raġonevoli, li diġà seħħ, kif ukoll li tikkunsidra l-impatt ulterjuri tad-deċiżjoni tagħha fuq il-protezzjoni tad-dritt fundamentali tal-Partijiet.

(33)   

Dan ifisser li qabel ma tiġi adottata t-tielet deċiżjoni ġdida f’dan il-każ, il-Kummissjoni trid teżamina, filwaqt li tieħu inkonsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha tal-każ, jekk il-kontribut li l-adozzjoni ta’ din it-tielet deċiżjoni tagħmel għat-twettiq tal-għan ta’ implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-UE ma jingħelibx mill-impatt li tħalli din il-linja ta’ azzjoni dwar il-ħarsien tad-drittijiet tal-partijiet skont il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

(34)   

Jekk l-eżitu tat-taħriġ ta’ bbilanċjar jkun li l-kontribut, li l-adozzjoni tat-tielet deċiżjoni l-ġdida tħalli, biex jintlaħaq l-għan tal-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-UE jegħleb l-impatt ta’ din il-linja t’azzjoni fir-rigward tar-rispett tad-dritt fundamentali tal-Partijiet skont il-Karta, il-Kummissjoni tista’ tadotta din it-tielet deċiżjoni. Sabiex tirrimedja l-ksur possibbli tad-dritt fundamentali tal-Partijiet, il-Kummissjoni trid, fil-fehma tiegħi, tagħti lill-partijiet tnaqqis fl-ammont tal-multi. Id-daqs tat-tnaqqis irid jirrifletti l-ispeċifiċitajiet tal-każ, inkluż il-fatt li l-ebda tul eċċessiv f’dan il-każ ma jista’ jiġi attribwit għall-aġir tal-Partijiet (30).

(35)   

Fl-opinjoni tiegħi l-abbozz tad-deċiżjoni jissodisfa dawn ir-rekwiżiti. Fil-fatt, filwaqt li jitqiesu ċ-ċirkustanzi speċifiċi kollha tal-każ, dan jikkonkludi li l-adozzjoni tat-tielet deċiżjoni li timponi multi hija b’mod ġenerali ġġustifikata, filwaqt li jingħata tnaqqis ta’ 50 % mill-ammont tal-multa biex jiġi rikonoxxut it-tul tal-proċedimenti. Anki li kieku l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tikkonstata li t-tul tal-proċedimenti f’dan il-każ huwa twil iżżejjed, dan it-tnaqqis jidher li jikkostitwixxi r-rimedju xieraq (31).

(36)   

Meta mqabbel mad-Deċiżjoni tal-2009, flimkien mat-tnaqqis ta’ 50 % imsemmi fil-paragrafu 35 ta’ hawn fuq, l-abbozz tad-deċiżjoni jqis is-sentenzi tad-9 ta’ Diċembru 2014 u b’hekk inaqqas l-ammont bażiku tal-multi għal Partecipazioni Industriali u Ferriere Nord bi 3 % u b’6 % rispettivament (32). Barra minn hekk, fid-dawl tas-sitwazzjoni finanzjarja ta’ Partecipazioni Industriali, l-abbozz ta’ deċiżjoni jastjeni wkoll milli japplika koeffiċjent ta’ deterrenza lil Partecipazioni Industriali u jistabbilixxi l-multa tiegħu għal EUR 0 wara l-applikazzjoni tal-limitu ta’ 10 % skont l-Artikolu 23(2) tar-Regolament 1/2003.

(37)   

Skont l-Artikolu 16 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, jien eżaminajt jekk l-abbozz tad-deċiżjoni jindirizzax biss l-oġġezzjonijiet rigward liema Partijiet ingħataw l-opportunità li jesprimu l-fehmiet tagħhom, u jien wasalt għal konklużjoni pożittiva.

(38)   

Kollox ma’ kollox, nikkonkludi li l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali tal-Partijiet ġie rrispettat f’dan il-każ.