1)

L-Artikolu 2(b), l-Artikolu 3(1) u (2) u l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), kif ukoll il-premessi tagħha [ċċitati hawn taħt]: [“]

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun li l-protezzjoni tal-konsumatur taħt id-Direttiva 93/13 ma tapplikax għal kull konsumatur iżda biss għall-konsumatur medju li jitqies li huwa informat b’mod normali u li huwa attentiv u avżat b’mod raġonevoli, konsumatur li qabel il-konklużjoni tiegħu ma qarax il-kuntratt ta’ kreditu għal self ipotekarju indiċjat f’valuta barranija u li jammonta għal 150 000 złoty Pollakka (PLN) konkluż għal 30 sena jista’ jitqies li huwa informat b’mod normali u li huwa attentiv u avżat b’mod raġonevoli? Dan il-konsumatur jista’ jingħata protezzjoni taħt id-Direttiva 93/13?

3)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun li l-protezzjoni tal-konsumatur taħt id-Direttiva 93/13 ma tapplikax għal kull konsumatur iżda biss għall-konsumatur medju li jitqies li huwa informat b’mod normali u li huwa attentiv u avżat b’mod raġonevoli, konsumatur li effettivament qara l-abbozz tal-kuntratt ta’ kreditu għal self ipotekarju indiċjat f’valuta barranija konkluż għal 30 sena u li jammonta għal PLN 150 000 iżda li ma fehmux kompletament, u minkejja dan ma pprovax jifhem it-tifsira tiegħu qabel ma kkonkludieh, u li fuq kollox ma talabx lill-parti l-oħra fil-kuntratt, il-bank, sabiex jispjega t-tifsira tiegħu, it-tifsira tad-dispożizzjonijiet individwali, jista’ jitqies li huwa informat b’mod normali u li huwa attentiv u avżat b’mod raġonevoli? Dan il-konsumatur jista’ jingħata protezzjoni taħt id-Direttiva 93/13?

—

tannulla d-digriet mogħti fil-25 ta’ Marzu 2020 mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fil-kawża Necci vs Il-Kummissjoni, T-129/19;

—

tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex hija tiddeċiedi mill-ġdid fuq l-imsemmija kawża;

—

tirriżerva l-ispejjeż.

1)

Fid-dawl tal-Artikolu 3(1), tal-Artikolu 4(1) u tal-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) kif ukoll il-premessi tagħha, li jipprevedu obbligu li l-kuntratti jiġu redatti f’lingwaġġ ċar u li jinftiehem kif ukoll il-ħtieġa li d-dubji jiġu interpretati b’mod li jkun favorevoli għall-konsumatur, klawżola kuntrattwali li tispeċifika r-rata ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija f’kuntratt ta’ kreditu indiċjat f’valuta barranija għandha tiġi redatta b’mod mhux ambigwu, jiġifieri b’mod li l-persuna li qed tissellef / il-konsumatur ikun jista’ b’mod indipendenti jiddetermina din il-valuta f’jum speċifiku, jew inkella, fid-dawl tat-tip ta’ kuntratt imsemmi fl-Artikolu 4(1) tal-imsemmija direttiva, in-natura fit-tul (numru ta’ għexur ta’ snin) tal-kuntratt kif ukoll il-fatt li l-ammont tal-valuta barranija jinbidel konstantement (il-ħin kollu), huwa possibbli li d-dispożizzjonijiet tal-kuntratt jiġu redatti b’mod iktar ġenerali, b’mod partikolari billi jsir riferiment għall-valur fis-suq tal-valuta barranija sabiex ma jkunx hemm żbilanċ sinjifikanti bejn il-partijiet f’termini ta’ drittijiet u obbligi tal-partijiet għad-detriment tal-konsumatur fis-sens tal-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, fid-dawl tal-Artikolu 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur kif ukoll il-premessi tagħha, huwa possibbli li d-dispożizzjonijiet tal-kuntratt dwar id-determinazzjoni tar-rata ta’ bejgħ u ta’ xiri ta’ valuta barranija jiġu interpretati mill-parti li ssellef (il-bank) fis-sens li dubji dwar il-kuntratt jiġu riżolti b’mod li jkun favorevoli għall-konsumatur u li jiġi aċċettat li l-kuntratt jispeċifika r-rata ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija, mhux b’mod arbitrarju iżda skont suq liberu speċjalment fejn iż-żewġ partijiet jifhmu bl-istess mod il-klawżoli kuntrattwali li jispeċifikaw r-rata ta’ xiri u ta’ bejgħ ta’ valuta barranija jew fejn il-persuna li tissellef / il-konsumatur ma kienx interessat fid-dispożizzjoni kuntrattwali mqiegħda inkwistjoni meta ġie konkluż u eżegwit il-kuntratt, inkluż in-nuqqas ta’ għarfien tal-kontenut tal-kuntratt meta dan ġie konkluż u matul id-dewmien kollu tiegħu?

1)

L-Artikolu 36(1) moqri flimkien mal-punt 12 tas-Sezzjoni A tal-Anness III tad-Direttiva 2002/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu ta’ provvista tal-informazzjoni msemmi f’din id-direttiva jinkludi wkoll lill-persuna assigurata, jekk din ma tkunx fl-istess waqt titolari tal-polza u li minn naħa taġixxi bħala persuna li tidħol fil-kapaċità tagħha bħala konsumatur f’kuntratt kollettiv ta’ assigurazzjoni fuq il-ħajja u ta’ fond ta’ tfaddil b’fond ta’ kapital assigurat, konkluż bejn kumpannija tal-assigurazzjoni u l-imprenditur assigurat u min-naħa l-oħra taġixxi bħala investitur effettiv fil-fondi monetarji mħallsa mill-premium tal-assigurazzjoni?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 36(1) moqri flimkien mal-punti 11 u 12 tas-Sezzjoni A tal-Anness III tad-Direttiva 2002/83 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja, għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-kuntest ta’ relazzjoni legali bħal dik imsemmija fl-ewwel domanda, l-obbligu ta’ informazzjoni dwar il-karatteristiċi tal-assi kapitali relatati mal-fond ta’ kapital assigurat ifisser ukoll li l-konsumatur – il-persuna assigurata – għandu jiġi informat b’mod eżawrjenti u li jinftiehem dwar ir-riskji kollha, in-natura u l-iskala tagħhom, konnessi mal-investiment f’assi ta’ fond ta’ kapital (bħal obbligazzjonijiet strutturati jew strumenti dderivati), jew jista’ jiġi interpretat, skont it-tifsira tal-imsemmija dispożizzjonijiet, li huwa suffiċjenti li l-konsumatur – il-persuna assigurata – jingħata sempliċement informazzjoni bażika dwar it-tipi prinċipali ta’ riskji marbuta mal-fond ta’ investiment permezz ta’ fond ta’ kapital assigurat?

3)

L-Artikolu 36(1) moqri flimkien mal-punti 11 u 12 tas-Sezzjoni A tal-Anness III tad-Direttiva 2002/83 għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-kuntest ta’ relazzjoni legali bħal dik imsemmija fl-ewwel u fit-tieni domandi, jeżisti obbligu li meta konsumatur, inkwantu persuna assigurata, jikkonkludi kuntratt ta’ assigurazzjoni fuq il-ħajja dan għandu jkun ġie informat dwar ir-riskji kollha marbuta mal-investiment u l-kundizzjonijiet relatati miegħu, li fir-rigward tagħhom l-emittent tal-assi (obbligazzjonijiet strutturati jew strumenti dderivati) li jikkomponu l-fond ta’ kapital assigurat ikun informa lill-assiguratur?

4)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domandi preċedenti, l-Artikolu 36(1) tad-Direttiva 2002/83 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja, għandu jiġi interpretat fis-sens li konsumatur, inkwantu persuna assigurata, li jikkonkludi kuntratt kollettiv ta’ assigurazzjoni fuq il-ħajja u ta’ fond ta’ tfaddil b’fond ta’ kapital assigurat għandu jikseb informazzjoni dwar il-karatteristiċi tal-assi kapitali u tar-riskji marbuta mal-investiment f’dawn l-assi qabel il-konklużjoni tal-kuntratt, fil-kuntest ta’ proċedura prekuntrattwali separata, u għaldaqstant dan jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali bħall-Artikolu 13(4) tal-ustawy o działalności ubezpieczeniowej [il-Liġi dwar is-Settur tal-Assigurazzjonijiet] tat-22 ta’ Mejju 2003, (Dz.U. Nru 124, poż. 11510; test ikkonsolidat tas-16 ta’ Ottubru 2009, Dz.U. 2010 Nru 11, poż. 66) li skontu huwa biżżejjed li din l-informazzjoni tiġi żvelata biss fil-kontenut tal-kuntratt ta’ assigurazzjoni fil-mument tal-konklużjoni tiegħu, u l-mument tal-kisba tal-informazzjoni ma jkunx inekwivokabbilment u kjarament separat u distint fil-proċedura ta’ adeżjoni għall-kuntratt?

5)

Fil-każ ta’ risposti fl-affermattiv għall-ewwel tliet domandi, l-Artikolu 36(1) moqri flimkien mal-punti 11 u 12 tas-Sezzjoni A tal-Anness III tad-Direttiva 2002/83 li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja, għandu jiġi interpretat ukoll fis-sens li l-implimentazzjoni korretta tal-obbligu ta’ informazzjoni speċifikat fih għandu jitqies bħala element essenzjali oġġettiv tal-kuntratt kollettiv ta’ assigurazzjoni fuq il-ħajja u ta’ fond ta’ tfaddil b’fond ta’ kapital assigurat u konsegwentement, il-konstatazzjoni li dan l-obbligu ma twettaqx korrettament tista’ tirriżulta fl-għoti lill-konsumatur assigurat tad-dritt li jitlob ir-rimbors tal-premiums tal-assigurazzjoni kollha mħallsa minħabba l-eventwali konstatazzjoni ta’ invalidità tal-kuntratt jew in-nuqqas ta’ effettività ab initio jew saħansitra minħabba l-eventwali konstatazzjoni ta’ invalidità jew ta’ nuqqas ta’ effettività tad-dikjarazzjoni eventwali ta’ adeżjoni għal dan il-kuntratt?

1)

Fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali intiżi sabiex jipproteġu sistema ta’ monopolju, il-qorti nazzjonali għandha teżamina r-regola fil-qasam ta’ sanzjoni kriminali li hija għandha tapplika fid-dawl tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, meta hija preċedentement tkun diġà eżaminat is-sistema ta’ monopolju skont il-kriterji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u meta dan l-eżami jkun wera li s-sistema ta’ monopolju kienet iġġustifikata?

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv:

3)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv:

1)

L-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li qafas li fih l-implimentazzjoni tal-proġetti elenkati fl-Annessi I u II tad-Direttiva 2011/93/UE (2) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva SEA”) tista’ tiġi awtorizzata fil-futur huwa stabbilit meta regolament għall-finijiet tal-protezzjoni tan-natura u tal-pajsaġġ jipprevedi projbizzjonijiet ġenerali bil-possibbiltà ta’ eżenzjoni kif ukoll obbligi ta’ awtorizzazzjoni li ma għandhomx rabta speċifika mal-proġetti msemmija fl-annessi tad-Direttiva SEA?

2)

L-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li dawn il-pjanijiet u programmi ġew imfassla għas-setturi tal-agrikoltura, tas-silvikultura, tal-użu tal-art eċċ., meta huma intiżi sabiex jiddefinixxu qafas ta’ riferiment preċiżament għal dan is-settur jew diversi minnhom? Jew huwa biżżejjed li dawn jipprevedu, għall-finijiet tal-protezzjoni tan-natura u tal-pajsaġġ, projbizzjonijiet ġenerali u obbligi ta’ awtorizzazzjoni li għandhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ awtorizzazzjoni li jirrigwardaw numru kbir ta’ proġetti u ta’ użijiet u li jistgħu jkollhom effett indirett (“b’mod riflessiv”) fuq dan is-settur jew diversi minnhom?

3)

L-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2001/42/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li qafas għall-awtorizzazzjoni fil-futur ta’ proġetti huwa stabbilit, meta regolament adottat għall-finijiet tal-protezzjoni tan-natura u tal-pajsaġġ jistabbilixxi għal numru kbir ta’ proġetti u miżuri fiż-żona ta’ protezzjoni, deskritti b’mod astratt, projbizzjonijiet ġenerali u obbligi ta’ awtorizzazzjoni, iżda li proġetti konkreti ma huma la prevedibbli u lanqas maħsuba waqt l-adozzjoni tiegħu u b’hekk ma hemmx rabta speċifika ma’ proġetti konkreti?

1)

Skont interpretazzjoni korretta tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, il-ftehim inkwistjoni f’din il-kawża, bejn manifattur u diversi distributuri (li skontu d-distributur li rreġistra l-ewwel tranżazzjoni potenzjali jibbenefika minn prijorità għat-twettiq tal-proċess tal-bejgħ mal-utent finali kkonċernat matul 6 xhur b’effett minn din ir-reġistrazzjoni, sakemm dan ma jkunx ikkontestat mill-utent finali) jista’ jitqies bħala ftehim bejn impriżi li għandu bħala għan il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-sens tal-Artikolu 101(1) [TFUE]?

2)

Il-ftehim inkwistjoni f’din il-kawża, bejn manifattur u diversi distributuri, interpretat konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jinkludi indikazzjonijiet li tali ftehim ma huwiex eżentat mill-projbizzjoni ġenerali tal-akkordji?

3)

Il-ftehim inkwistjoni f’din il-kawża, bejn manifattur u diversi distributuri, interpretat konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jista’ jitqies bħala li jikkostitwixxi eċċezzjoni? L-eċċezzjoni li tippermetti l-konklużjoni ta’ ftehimiet vertikali li jirrestrinġu l-bejgħ attiv f’territorju jew lil klijentela li l-fornitur irriżerva esklużivament għalih jew li alloka esklużivament lil xerrej ieħor, meta din ir-restrizzjoni ma tkunx tillimita l-bejgħ imwettaq mill-klijenti tax-xerrej u meta s-sehem mis-suq tal-fornitur (tar-rikorrenti) ma jkunx jeċċedix 30 %, tapplika biss għas-sistemi ta’ distribuzzjoni esklużiva?

4)

Il-ftehim inkwistjoni f’din il-kawża, bejn manifattur u diversi distributuri, interpretat konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jista’ jitqies bħala li jikkostitwixxi ksur biss abbażi tal-aġir illegali ta’ operatur ekonomiku uniku? Iċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, interpretati konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jippermettu li jiġi stabbilit li operatur uniku pparteċipa fl-akkordju?

5)

Iċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, interpretati konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jippermettu li tiġi stabbilita restrizzjoni (distorsjoni) tal-kompetizzjoni fi ħdan sistema ta’ distribuzzjoni, jew vantaġġ favur ir-rikorrenti, jew effett negattiv fuq il-kompetizzjoni?

6)

Iċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, interpretati konformement mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jekk is-sehem mis-suq tan-network ta’ distribuzzjoni ma jkunx jeċċedi 30 % (ir-rikorrenti hija produttur, b’mod li s-sehem mis-suq tagħha jinkludi wkoll il-volum ta’ bejgħ tad-distributuri tagħha), jippermettu li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ effetti negattivi fuq il-kompetizzjoni fi ħdan sistema ta’ distribuzzjoni u/jew barra din is-sistema, u dan il-ftehim huwa suġġett għall-projbizzjoni tal-akkordji?

7)

Konformement mal-Artikolu 101(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u mal-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 330/2010 (1) tal-20 ta’ April 2010, flimkien mal-Artikolu 4(b) tiegħu,

—

fuq il-prinċipju ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent (Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/98);

—

fuq il-prinċipji tal-awtosuffiċjenza u l-prossimità previsti fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2008/98, skont liema “[l]-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa, b’koperazzjoni ma’ Stati Membri oħra fejn dan huwa meħtieġ jew rakkomandabbli, biex jistabbilixxu netwerk integrat u adegwat ta’ impjanti għar-rimi ta’ l-iskart u ta’ impjanti għall-irkupru ta’ skart muniċipali mħallat miġbur minn djar privati, inkluż fejn tali ġbir ikopri wkoll skart muniċipali mħallat minn produtturi oħra, b’kont meħud ta’ l-aħjar teknika disponibbli”;

—

fuq il-prinċipju stabbilit l-aħħar sentenza tat-tieni subparagrafu tal-istess Artikolu 16(1), skont liema “[l]-Istati Membri jistgħu wkoll jillimitaw il-vjeġġi ta’ skart li jkun ħiereġ għal raġunijiet ambjentali kif stabbilit fir-Regolament (KE) Nru 1013/2006.” (2)

—

fuq il-premessa 33 tad-Direttiva 2008/98, skont liema “[g]ħall-finijiet ta’ l-applikazzjoni tar-Regolament (KE) 1013/2006 […], skart muniċipali mħallat kif imsemmi fl-Artikolu 3(5) ta’ dak ir-Regolament jibqa’ skart muniċipali mħallat anki meta dan ikun suġġett għal operazzjoni ta’ trattament ta’ skart li ma bidlitx il-proprjetajiet tiegħu b’mod sostanzjali”;

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament sa fejn il-modalitajiet għall-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni (SRF) previsti mir-Regolament SRM u mir-Regolament Delegat ma jirriflettux la d-daqs attwali u lanqas ir-riskju reali tal-istituzzjonijiet.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità minħabba li l-mekkaniżmu ta’ kontribuzzjonijiet ex ante għas-SRF previst mir-Regolament SRM u mir-Regolament Delegat huwa bbażat fuq evalwazzjoni li għandha taggrava artifiċjalment il-profil tar-riskju ta’ istituzzjonijiet Franċiżi ta’ daqs kbir bħar-rikorrenti, u għalhekk tirriżulta f’ammont ta’ kontribuzzjoni li huwa sproporzjonatament għoli fir-rigward tar-riskju effettivament iġġenerat minn dawn l-istess istituzzjonijiet.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali peress li l-kalkolu tal-ammont tal-kontribuzzjonijiet ex ante ffissat mir-Regolament SRM, mir-Regolament Delegat u mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni, minn naħa, ma jistax ikun antiċipat bi preċiżjoni suffiċjenti u, min-naħa l-oħra, ma jiddependix tant mis-sitwazzjoni u mill-profil tar-riskju speċifiċi tal-istituzzjoni iżda mis-sitwazzjoni relattiva tagħha meta mqabbla mal-istituzzjonijiet l-oħra li qed jikkontribwixxu. Fl-aħħar, ir-rikorrenti jqisu li l-Kummissjoni ma kellhiex tkun responsabbli għad-determinazzjoni tal-indikaturi tar-riskju fil-kuntest tar-Regolament Delegat, sa fejn dawn il-kriterji għandhom funzjoni li essenzjalment tistruttura u li hija deċiżiva fid-determinazzjoni tal-ammonti ta’ kontribuzzjoni (Artikolu 290 TFUE).

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba sa fejn is-SRB ma japplikax, għall-kalkolu tal-varjabbli li tiddependi mir-riskju, il-kriterji kollha tar-riskju previsti mir-Regolament Delegat. Ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni kkontestata ma tippreżentax, barra minn hekk, elementi ċari u kompleti biżżejjed sabiex ikunu jistgħu jikkalkolaw mill-ġdid l-ammont tal-kontribuzzjoni dovut, li jinvolvi wkoll ksur tal-Artikolu 296 TFUE.

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-Deċiżjoni SRB/ES/2020/24 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante tal-2020 għall-SRF sa fejn tikkonċerna r-rikorrenti;

—

skont l-Artikolu 277 TFUE, tiddikjara d-dispożizzjonijiet li ġejjin tar-Regolament SRM, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni u tar-Regolament Delegat bħala inapplikabbli:

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

parzjalment tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din laqgħet l-oppożizzjoni għal oġġetti u servizzi fil-klassijiet 29, 30, 35 u 43 u tiċħad l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fis-sens tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għall-oġġetti u s-servizzi kkontestati kollha;

—

tikkundanna lill-EUIPO u, jekk ikun il-każ, il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO, għall-ispejjeż ta’ dan l-appell.

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tar-Regola 22(3) u (4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (KE) 2868/95;

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tat-2 ta’ Lulju 2020 li jittrasferixxi lir-rikorrenti lill-Uffiċċju ta’ Kollegament tal-Parlament Ewropew fil-Lussemburgu b’effett mill-1 ta’ Settembru 2020;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ konformità mal-proċedura għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura. It-trasferiment lejn post ieħor ta’ impjieg imur kontra d-dmir ta’ premura tal-persuna li timpjega, għaliex huwa inkompatibbli ma’ diversi drittijiet fundamentali stabbiliti fil-Karta dwar id-Drittijiet Fundamentali. B’mod partikolari, inkisru d-drittijiet li ġejjin:

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq in-natura sproporzjonata tat-trasferiment lejn post ieħor ta’ impjieg

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ diskrezzjoni

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq dekadenza

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO kif ukoll tal-avversarju, għall-ispejjeż inklużi dawk tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u dawk tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/611 tat-30 ta’ April 2020 li jimponi mill-ġdid id-dazju anti-dumping definittiv impost mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 91/2009 fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar ikkonsenjati mill-Malasja, kemm jekk ikunu ddikjarati li joriġinaw mill-Malasja u kemm jekk le (1); u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv jallega li billi retroattivament “jirranġa” ksur ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, ir-Regolament (EU) 2020/611 jikser l-Artikoli 266 u 264 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

2.

It-tieni motiv jallega li billi ma għandu l-ebda bażi legali valida, ir-Regolament (EU) 2020/611 jikser l-Artikolu 13(1) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 (2), l-Artikoli 5(1) u 5(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (“TUE”) u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

3.

It-tielet motiv jallega li billi jipprojbixxi l-ħlas lura u jordna l-ġbir ta’ dazji anti-dumping imħallsa lura, ir-Regolament (EU) 2020/611 jikser l-Artikoli 5(1) u 5(2) TUE.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/776 tat-12 ta’ Ġunju 2020 li jimponi dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti materjali tal-fibra tal-ħġieġ minsuġa u/jew meħjuta li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Eġittu (1) u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/492 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti materjali tal-fibra tal-ħġieġ minsuġa u/jew meħjuta li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mill-Eġittu, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni u lil kull intervenjent li jista’ jiġi awtorizzat jintervjeni insostenn il-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-metodoloġija tal-Kummissjoni għall-kalkolu tal-marġni tas-sussidju tar-rikorrenti tikser l-Artikoli 1(1), 5(1), 6, 12(1)(c) u 24(1) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (2).

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa l-kontribuzzjonijiet finanzjarji mogħtija minn korpi pubbliċi Ċiniżi tikser l-Artikoli 2(a), 2(b), 3(1)(a), 4(2) u 4(3) tar-Regolament (UE) 2016/1037.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-provvisti ta’ art lil Jushi tikser id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u l-Artikolu 30 tar-Regolament (UE) 2016/1037 kif ukoll l-Artikoli 3(2), 5 u 6(d) tal-istess regolament.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa s-sistema ta’ tnaqqis ta’ tariffi fuq l-importazzjoni għal materjali importati għal Jushi tikser l-Artikoli 3(1)(a)(ii), 3(2) u 5 tar-Regolament (UE) 2016/1037.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkumpensa t-trattament fiskali ta’ telf mill-kambju tikser l-Artikoli 3(2) u 4(2)(c) tar-Regolament (UE) 2016/1037.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-metodoloġija tal-Kummissjoni għad-determinazzjoni tal-marġni ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet fir-rigward tar-rikorrenti tikser l-Artikoli 1(1), 2(d), 8(1), 8(2) u 8(5) tar-Regolament (UE) 2016/1037.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk imġarrba fil-kuntest tal-appell.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali tannulla d-Direttiva tal-Kummissjoni (UE) 2020/739 tat-3 ta’ Ġunju 2020 li temenda l-Anness III tad-Direttiva 2000/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-inklużjoni tas-SARS-CoV-2 fil-lista tal-aġenti bijoloġiċi magħrufa li jinfettaw lill-bnedmin u li temenda d-Direttiva tal-Kummissjoni (UE) 2019/1833, ippubblikata f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fl-4.06.2020 (L 175/11 – L 175/14).

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 2 u 18 tad-Direttiva 2000/54/KE, flimkien mal-Anness III tagħha.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur ta’ rekwiżiti formali essenzjali minħabba l-assenza ta’ motivazzjoni għall-klassifikazzjoni tal-aġent bijoloġiku SARA-CoV-2 fil-grupp 3.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tas-sentenza tal-Awla Manja tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, tad-19 ta’ Diċembru 2019, mogħtija fil-kuntest tad-domanda preliminari C-502/19, Junqueras i Vias, sa fejn tirrikonoxxi lil Oriol Junqueras i Vies l-istatus ta’ Membru Parlamentari tal-Parlament Ewropew sa mit-13 ta’ Ġunju 2019, b’tali mod li skont l-imsemmija sentenza ma teżistix il-kawża ta’ inkompatibbiltà prevista fl-Artikolu 7.2 tal-Att rigward l-elezzjoni tal-Membri tal-Parlament Ewropea tal-1976.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq in-neċessità, fil-każ konkret, ta’ interpretazzjoni mhux formalistika tal-Artikolu 7.2 tal-Att rigward l-elezzjoni tal-Membri tal-Parlament Ewropea tal-1976 sa fejn, meta ffaċċjat bl-inattività tal-Parlament b’rabta mal-protezzjoni tal-immunità ta’ Junqueras i Vias, kien impedut materjalment u fiżikament u contra l-volontà tiegħu milli jirrinunzja għall-pożizzjoni ta’ deputat tal-Kamra tad-Deputati u li jaċċedi għall-eżerċizzju sħiħ tal-pożizzjoni tiegħu bħala membru tal-Parlament Ewropew.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq in-neċessità, fil-każ konkret, ta’ interpretazzjoni sostantiva u mhux formalistika tal-Artikolu 7.2 tal-Att rigward l-elezzjoni tal-Membri tal-Parlament Ewropea tal-1976 sa fejn sostantivament ma teżistix kawża ta’ inkompatibbiltà, sa fejn Junqueras i Vias kien f’kull mument fi stat ta’ sospensjoni mill-eżerċizzju tal-pożizzjoni tiegħu ta’ deputat tal-Kamra tad-Deputati u mid-drittijiet u l-allowances kollha marbuta mal-istess pożizzjoni u sa fejn huwa barra minn hekk inżamm kontra l-volontà tiegħu fl-imsemmija pożizzjoni minħabba li huwa ġie impediment fiżiku u materjali, u kontra l-volontà tiegħu, milli jirrinunzja għall-imsemmija pożizzjoni sabiex jaċċedi għall-eżerċizzju sħiħ tal-pożizzjoni tiegħu bħala membru tal-Parlament Ewropew.