—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tilqa’ l-applikazzjoni tar-rikorrenti għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Nru 16 729 154 fl-intier tagħha jew, sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell;

—

tikkundanna lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO, jekk tkun qiegħda taġixxi bħala intervenjenti, għall-ispejjeż tar-rikorrenti;

—

fil-każ li l-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO ma tiġix ikkundannata għall-ispejjeż, tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tilqa’ l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 16 761 769 tar-rikorrenti fl-intier tagħha jew alternattivament, tibgħat il-proċeduri lura lill-Bord tal-Appell;

—

tordna lill-parti l-oħra fil-proċeduri quddiem il-Bord tal-Appell, jekk taġixxi bħala intervenjenti, tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti;

—

tordna lill-EUIPO, jekk il-parti l-oħra fil-proċeduri quddiem il-Bord tal-Appell ma tkunx ġiet ikkundannata għall-ispejjeż, li tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tas-26 ta’ Novembru 2019 li permezz tagħha l-BĊE jirrifjuta li jagħti aċċess għall-fajl tiegħu;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-BĊE naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni d-dritt sostantiv primarju tar-rikorrent ta’ aċċess għall-fajl tiegħu.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-BĊE hija bbażata fuq interpretazzjoni indebitament stretta tal-Artikolu 32(1) tar-Regolament (EU) Nru 468/2014 (1).

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni tal-BĊE kisret id-dritt tar-rikorrent għal deċiżjoni motivata.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt ta’ smiegħ tar-rikorrent.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq li l-BĊE kiser il-prinċipju ta’ nemo auditur.

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq id-dritt għal rimedju effettiv skont l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla l-att ikkontestat; (1) u

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali peress li l-konvenuta naqset milli tissodisfa r-rekwiżiti imperattivi kollha stipulati fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Nru 844/2012 (2) (Artikoli 12 u 13) u adottat l-att ikkontestat abbażi ta’ valutazzjoni tar-riskju mhux kompleta. Dan ifisser li l-att ikkontestat ma huwiex sostnut bil-bażi xjentifika sħiħa meħtieġa legalment.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza fil-konfront tal-ewwel rikorrenti peress li, fl-ebda ħin matul il-proċess ta’ tiġdid, l-ewwel rikorrenti ma rċeviet indikazzjoni li kien hemm xi tħassib minbarra dawk imsemmija matul il-perijodu ta’ konsultazzjoni pubblika jew imqajma fit-talba għal informazzjoni addizzjonali tal-EFSA taħt l-Artikolu 13(3).

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali peress li l-att ikkontestat huwa bbażat fuq żewġ Dikjarazzjonjiet tal-EFSA, kuntrarju għal Rapport ta’ Evalwazzjoni bejn il-Pari tal-EFSA u li l-ewwel rikorrenti ma pproduċietx kummenti xjentifiċi li setgħu jindirizzaw it-tħassib tal-konvenuta.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-prinċipju ta’ prekawzjoni: l-att ikkontesat huwa bbażat fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni, li, għas-sustanza chlorpyrifos-methyl, kien applikat illegalment għaliex l-ewwel rikorrenti kienet issottomettiet sett ta’ data li, wara li kien evalwat, wera riżultati negattivi, u b’dan il-mod ġew eżawriti r-rekwiżiti tal-prinċipju ta’ prekawzjoni. Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ prekawzjoni jista’ jiġi applikat biss meta ssir u titlesta valutazzjoni tar-riskju. F’dan il-każ, madankollu, il-valutazzjoni tar-riskju ma tlestietx u l-prinċipju ta’ prekawzjoni nnifsu fforma l-bażi tal-konklużjoni tal-valutazzjoni tar-riskju.

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ żball manifes ta’ evalwazzjoni peress li l-konvenuta ħadet inkunsiderazzjoni ta’ fattur irrilevanti sabiex adottat l-att ikkontestat. Dan tal-aħħar kien adottat wara proċedura ta’ kumitat regolatorju, li teħtieġ vot b’maġġoranza kwalifikata fi ħdan il-Kumitat Permanenti dwar il-Pjanti, l-Annimali, l-Ikel u l-Għalf. Minħabba l-ħruġ imminenti tar-Renju Unit mill-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “Brexit”), ir-rappreżentant tar-Renju Unit ma pparteċipax fil-laqgħa tal-Kumitat Permanenti dwar il-Pjanti, l-Annimali, l-Ikel u l-Għalf tas-6 ta’ Diċembru 2019 u, minflok, ta vot bi prokura lill-Finlandja. Ir-rappreżentant tar-Renju Unit ma pparteċipax għaliex il-Gvern tar-Renju Unit stipula, fl-aħħar ta’ Awwissu 2019, politika ġdida dwar l-attendenza tal-pajjiż fil-laqgħat tal-Kumitati Xjentifiċi tal-Unjoni. Li l-Finlandja – u, konsegwentement, il-konvenuta – ħadu inkunsiderazzjoni l-politika motivata bi Brexit ifisser li ittieħed inkunsiderazzjoni fattur irrilevanti fl-adozzjoni tal-att ikkontestat.

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba: il-konvenuta u l-EFSA qiesu li l-chlorpyrifos-methyl seta’ jippreżenta tħassib dwar is-saħħa u, għal din ir-raġuni, organizzaw laqgħa tal-esperti, wara liema l-Istat Membru relatur intalab iwettaq tfittxija oħra fir-riċerka sabiex dan it-tħassib jiġi kkonfermat. Din it-tfittxija wasslet sabiex ittieħdet deċiżjoni abbażi ta’ studji ta’ nuqqas ta’ konformità u mingħajr ma ngħatat l-opportunità lill-ewwel rikorrenti sabiex tagħti l-perspettiva tagħha.

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konklużjoni dwar il-ġenotossiċità hija insostenibbli legalment: il-konvenuta waslet għall-konklużjoni li l-chlorpyrifos-methyl kien juri potenzjal għal ġenotossiċità bbażat fuq applikazzjoni żbaljata illegali tal-approċċi ta’ read-across u tal-piż tal-evidenza.

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konklużjoni dwar in-newrotossiċità tal-iżvilupp hija insostenibbli legalment:il-konvenuta identifikat tħassib dwar in-newrotossiċità tal-iżvilupp tal-chlorpyrifos-methyl ibbażat fuq read-across minn chlorpyrifos-ethyl u sustanzi ta’ organophosphates għal chlopyrifos-methyl mingħajr ma pprovdiet ebda indikazzjoni dwar kif u għaliex dan ir-read-across kien xjentifikament u legalment xieraq.

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tar-regoli dwar il-klassifikazzjoni bħala tossiku għal tossiċità riproduttiva, Kategorija 1B: il-konvenuta kisret ir-regoli stabbiliti fir-Regolament (KE) 1271/2008 (3) meta indikat li l-klassifikazzjoni ta’ chlorpyrifos-methyl bħala tossiku għar-riproduzzjoni Kategorija 1B tista’ tkun xierqa. Din l-opinjoni kienet fil-fatt ibbażata fuq applikazzjoni illegali u mhux sostanzjata ta’ read-across.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-5 ta’ April 2019 li tiċħad it-talba għal assistenza tal-10 ta’ April 2018;

—

-tannulla, jekk ikun il-każ, id-deċiżjoni tal-4 ta’ Novembru 2019 li tiċħad l-ilment tagħha tal-5 Lulju 2019;

—

tordna kumpens pekunjarju li għandu jiġi evalwat, ex æquo et bono, fl-ammont ta’ EUR 75 000;

—

tordna r-rimbors l-ispejjeż ġudizzjarji sostnuti.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tad-dritt għal smigħ.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal.

3.

It-tielet motiv, huwa bbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 9 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, inkluż il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni li jippermetti li jiġu ġġustifikati l-miżuri u li tiġi żgurata protezzjoni ġudizzjarja effettiva, kif ukoll il-ksur tad-dritt għal smigħ.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-implikazzjoni tar-rikorrent f’atti li jikkostitwixxu ksur serju tad-drittijiet tal-bniedem fir-Repubbika Demokratika tal-Kongo.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-ksur tad-dritt għall-ħajja privata, tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-inapplikabbiltà tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/788/PESK tal-20 ta’ Diċembru 2010 dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2008/369/PESK (ĠU 2010, L 336, p. 30) u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1183/2005 tat-18 ta’ Lulju 2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo ta’ l-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2005, L 193, p. 1). F’dan ir-rigward, ir-rikorrent isostni li l-kriterju legali kif iddefinit f’dawn l-artikoli, li fuqhom hija bbażata l-inklużjoni ta’ ismu fil-listi inkwistjoni, jikser il-prinċipju ta’ prevedibbiltà tal-atti tal-Unjoni u l-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn dan jikkonferixxi lill-Kunsill setgħa ta’ evalwazzjoni arbitrarja u diskrezzjonali.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 8 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tawtorizza r-reġistrazzjoni tat-trade mark “MaxWear” għall-prodotti li għalihom saret l-applikazzjoni;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 3 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 1 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 12 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 12 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 11 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 11 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 10 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 2 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 7 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 6 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 5 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 5 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019, sa fejn din iżżomm lir-rikorrent fin-Nru 4 tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK;

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 sa fejn dan iżomm lir-rikorrent fin-Nru 4 tal-Anness Ia tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005;

—

tikkonstata l-illegalità tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2)(b) tad-Deċiżjoni 2010/788/PESK u tal-Artikolu 2b(1)(b) tar-Regolament (KE) 1183/2005/KE;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat-28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (1) sa fejn japplika għar-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-konvenut għad-danni subiti mir-rikorrenti matul din il-proċedura.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 3(1)(a), l-Artikolu 3(1)(a)(i), l-Artikolu 3(2) u l-Artikolu 7(2)(a) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li ma humiex membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “ir-Regolament bażiku”) wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkunsidrat li il-ħlasijiet miksuba mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm għaż-Żejt kienu jikkostitwixxu sussidju kumpensatorju u ma adattawx il-vantaġġ li allegatament irċevew ir-rikorrenti sabiex iqisu t-tnaqqis mogħti kif ukoll l-ispejjeż tat-trasport u tal-kreditu magħmula sabiex jinksbu l-allegati sussidji.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 3(1)(a)(iv), l-Artikolu 3(1)(b), l-Artikolu 3(2), l-Artikolu 6(d) u l-Artikolu 28(5) tar-Regolament bażiku u wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li kien hemm sostenn governattiv għall-provvista taż-żejt tal-palm mhux irraffinat għal rimunerazzjoni inqas minn adegwata.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku billi kkonkludiet li kien hemm theddida ta’ dannu materjali fuq l-industrija tal-Unjoni.

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 8(5) u l-Artikolu 8(6) tar-Regolament bażiku u li wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu qegħdin jheddu li jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni u billi injorat l-impatt tal-importazzjonijiet mill-Arġentina.

—

tannulla r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2019/2021 tal-1 ta’ Ottubru 2019 li jistabbilixxi rekwiżiti tal-ekodisinn għall-unitajiet tal-wiri elettroniċi skont id-Direttiva 2009/125/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, li jemenda r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1275/2008 u li jħassar ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 642/2009 sa fejn dan jipprojbixxi ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv jallega li bl-adozzjoni tar-regolament ikkontestat, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 1(4) u l-Artikolu 15(2)(c)(i) tad-direttiva tal-ekodisinn (1), aġixxiet ultra vires u eċċediet il-limiti tal-kompetenza tagħha, kif ukoll ipprekludiet l-effet utile ta’ miżuri oħra tal-liġi tal-UE.

2.

It-tieni motiv jallega li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti permezz tal-projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati li twaqqaf l-użu tagħhom fi screens elettroniċi permezz tar-regolament ikkontestat.

3.

It-tielet motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tagħha u naqset milli tieħu l-informazzjoni kollha inkunsiderazzjoni, kisret l-Artikolu 15(1) tad-direttiva tal-ekodisinn u naqset mill-obbligu tagħha li twettaq valutazzjoni adegwata tal-impatt meta pprojbixxiet ir-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati taħt ir-regolament ikkontestat.

4.

Ir-raba’ motiv jallega li r-regolament ikkontestat jikser il-prinċipju taċ-ċertezza legali sa fejn ir-rikorrenti tpoġġiet f’pożizzjoni ta’ inċertezza legali inaċċettabbli.

5.

Il-ħames motiv jallega li r-regolament ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità sa fejn il-projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati teċċedi l-limiti ta’ dak li huwa xieraq, ma hijiex neċessarja sabiex jinksibu l-għanijiet segwiti ma ma hijiex il-miżura l-inqas oneruża li l-Kummissjoni setgħet tuża.

6.

Is-sitt motiv jallega li r-regolament ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali sa fejn il-projbizzjoni tar-ritardanti tal-fjammi tan-nar aloġenati hija diskriminatorja fir-rigward ta’ kategoriji oħra ta’ prodotti u fir-rigward ta’ sustanzi oħra.

7.

Is-seba’ motiv jallega li bl-adozzjoni tar-regolament ikkontestat, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 15(1) tad-direttiva tal-ekodisinn u l-Artikolu 5a(1) sa (4) u l-Artikolu 7 u 8 tad-Deċiżjoni 1999/468/EC (2) u aġixxiet ultra vires.

—

taqta’ u tiddeċiedi s-sentenza billi tbiddel id-deċiżjoni kkontestata u tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità minħabba nuqqas ta’ użu mressqa kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea rreġistrata Nru 5 641 303 URSUS Kapital (figurattiva), fir-rigward tas-servizzi ta’ “negozji finanzjarji” fil-klassi 36; u tiddikjara li t-trade mark Nru 5 641 303 ġiet effettivament użata għan-“negozji finanzjarji”;

—

sussidjarjament, taqta’ u tiddeċiedi s-sentenza billi tbiddel id-deċiżjoni kkontestata u tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità minħabba nuqqas ta’ użu mressqa kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea rreġistrata Nru 5 641 303 URSUS Kapital (figurattiva), fir-rigward tas-servizzi ta’ “negozji finanzjarji” fil-klassi 36, tiddikjara li t-trade mark Nru 5 641 303 ġiet effettivament użata għal, tal-inqas, “negozji finanzjarji, jiġifieri, servizzi ta’ investiment, fondi ta’ investiment, analiżi ta’ investimenti, ġestjoni u amministrazzjoni ta’ investimenti, pariri dwar investiment u servizzi ta’ investiment fi proprjetajiet immobbli.

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-President tal-Parlament Ewropew, kif rifless fl-ittra tal-10 ta’ Diċembru 2019, li ma titħabbarx fil-Parlament u li tiġi rreferuta lill-kumitat responsabbli t-talba għad-difiża tal-immunità tar-rikorrenti ppreżentata minn Diana Riba i Giner għan-nom tagħhom fl-10 ta’ Ottubru 2019 skont ir-Regola 7(1) u (2) u r-Regola 9(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament Ewropew;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2072 tat-28 ta’ Novembru 2019 għall-parti segwenti: Anness IV – Partijiet A (żrieragħ tal-pjanti tal-għalf), B (żrieragħ taċ-ċereali), C (dwieli), F (żrieragħ tal-ħxejjex), I (ħxejjex) u J (pjanti tal-frott).

—

tiddikjara l-invalidità tar-Regolament (UE) 2016/2031 għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 36, l-Anness I, Taqsima 4, Punt 3 u l-Artikolu 37(2).

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 36(e) u (f) tar-Regolament (UE) 2016/2031, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-eżistenza f’dan il-każ ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tat-Trattat Internazzjonali FAO dwar ir-Riżorsi Ġenetiċi tal-Pjanti għall-Ikel u l-Agrikoltura.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tar-Regolament (UE) 2018/848 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2018 dwar il-produzzjoni organika u t-tikkettar ta’ prodotti organiċi u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007 (ĠU 2018, L 150, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2018, L 260, p. 25, fil-ĠU 2018, L 262, p. 90, fil-ĠU 2018, L 270, p. 37, u fil-ĠU 2019, L 305, p. 59).

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-inkompatibbiltà mal-politika agrikola tal-Unjoni Ewropea.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-parti jew partijiet li jopponu dan ir-rikors għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tar-rikorrenti.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tal-obbligu ta’ motivazzjoni. Ir-rikorrent isostni b’mod partikolari f’dan ir-rigward li ma ġiex ittrattat b’mod ġust mill-Kummissjoni li ma osservatx l-obbligu ta’ diliġenza u d-dmir ta’ premura li hija obbligata bihom. Skont ir-rikorrent, il-Kummissjoni kellha tinforma ruħha bir-riżultati tal-proċeduri kriminali li temmew bid-deċiżjoni li ma tittiħidx azzjoni u tgħaddiha lill-Bord Dixxiplinari sabiex din tittieħed inkunsiderazzjoni minnu fid-deċiżjoni tiegħu.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-irregolarità tal-atti preparatorji tad-deċiżjoni kkontestata u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni. Ir-rikorrent iqis b’mod partikolari li l-irregolarità taż-żewġ atti preparatorji tad-deċiżjoni kkontestata twassal għall-irregolarità ta’ din tal-aħħar.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, minħabba li, minn naħa, il-fatti relatati mal-fajl tar-rikorrent ma ġewx eżaminati fl-intier tagħhom u, min-naħa l-oħra, il-kriterji adottati għad-determinazzjoni tas-sanzjoni kienu s-suġġett ta’ evalwazzjoni żbaljata jew ta’ kunsiderazzjoni mhux proporzjonata.

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/1960 tas-26 ta’ Novembru 2019 li ma tapprovax iż-żeolit tal-fidda bħala sustanza attiva eżistenti għall-użu fil-prodotti bijoċidali tat-tipi ta’ prodott 2 u 7 (1);

—

tikkundanna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur ta’ dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni tat-Trattati u tal-Artikoli 4 u 19 tar-Regolament (UE) Nru 528/2012 (2).

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza bi ksur tal-Artikolu 290 TFUE u tal-Artikoli 4 u 19 tar-Regolament (UE) Nru 528/2012.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur ta’ dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni tat-Trattati, il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur ta’ dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni tat-Trattati, il-prinċipju ta’ ċertezza legali.

—

prinċipalment, tiddikjara nulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn l-eżenzjoni fiskali ma tikkostitwixxix vantaġġ.

Insostenn tal-ewwel motiv, huwa allegat li l-miżuri ta’ eżenzjoni fiskali li huma s-suġġett tad-Deċiżjonijiet Ikkontestati ma jikkostitwixxux vantaġġ ekonomiku, filwaqt li t-tneħħija ta’ din l-eżenzjoni timponi piż ekonomiku fuq l-Awtorità tal-Port peress li tibqa’ marbuta li tiffinanzja investimenti ta’ interess ġenerali bir-riżorsi tagħha.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn il-Kummissjoni, meta analizzat l-eżistenza ta’ vantaġġ, ma wettqitx analiżi sħiħa tad-data disponibbli.

Insostenn tat-tieni motiv, huwa allegat li l-Kummissjoni Ewropea, meta evalwat jekk il-miżuri ta’ eżenzjoni li huma suġġett tad-Deċiżjonijiet Ikkontestati kinux joħolqu vantaġġ, ma wettqitx analiżi sħiħa tad-data pprovduta matul il-proċedura mill-Awtorità tal-Port.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu107(1) TFUE, sa fejn l-eżenzjoni fiskali ma toħloqx distorsjoni jew theddida għall-kompetizzjoni u lanqas ma taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri.

Insostenn tat-tielet motiv, huwa allegat li l-miżuri ta’ eżenzjoni li huma s-suġġett tad-Deċiżjonijiet Ikkontestati ma jtejbux il-pożizzjoni kompetittiva tal-Awtoritajiet tal-Port u, għalhekk, il-kompetizzjoni ma tistax taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri. Għaldaqstant, din ma hijiex għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107 TFUE.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn l-eżenzjoni fiskali ma hijiex selettiva.

Insostenn tar-raba’ motiv, huwa allegat li l-miżuri ta’ eżenzjoni suġġetti għad-Deċiżjonijiet Ikkontestati ma humiex selettivi, peress li ma jikkostitwixxux eċċezzjoni għas-sistema ta’ riferiment, u għalhekk ma humiex għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107 TFUE.

5.

Il-ħames motiv, magħmul sussidjarjament, ibbażat fuq il-fatt li l-eżenzjonijiet fiskali inkwistjoni, anki fil-każ li jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat, huma kompatibbli mas-suq intern.

Insostenn tal-ħames motiv, u sussidjarjament, huwa sostnut li, anki jekk il-miżuri ta’ eżenzjoni li huma s-suġġett tad-Deċiżjonijiet Ikkontestati kellhom jitqiesu bħala għajnuna mill-Istat, dawn huma għajnuna kompatibbli mas-suq intern.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell jekk tintervjeni għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż, jekk din dal-aħħar tintervjeni fil-kawża.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat-28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 8(1) u 8(2) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) meta ddeterminat it-twaqqigħ tal-prezz sa fejn hija naqset milli teżamina l-provi rilevanti kollha u naqset milli tistabbilixxi t-twaqqigħ tal-prezz għall-prodott fl-intier tiegħu;

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku sa fejn hija bbażat l-analiżi tagħha tal-kawżalità fuq il-konklużjoni żbaljata ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet;

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku meta kkonkludiet, minn naħa, li l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (iktar ’il quddiem l-“OPPF”) għandhom jiġu kklassifikati bħala għotjiet u mhux ħlasijiet għax-xiri tal-bijodiżil u, min-naħa l-oħra, li l-ħlasijiet mill-OPPF jagħtu vantaġġ lill-produtturi tal-bijodiżil, sa fejn il-Kummissjoni (i) ibbażat ruħha fuq xenarju kontrofattwali manifestament żbaljat u (ii) naqset milli tqis li l-vantaġġ, jekk kien hemm, ingħadda lill-blenders tal-bijodiżil.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 7 tar-Regolament bażiku billi kkalkolat l-ammont tal-vantaġġ fl-ambitu tas-sistema tal-OPPF.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1) u l-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku sa fejn naqset milli tibbaża l-konklużjoni tagħha dwar it-theddida ta’ dannu fuq provi pożittivi u fuq eżami oġġettiv tal-fatturi rilevanti kollha.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża sa fejn inkludiet ċerti kunsiderazzjonijiet essenzjali dwar l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezz biss fir-regolament ikkontestat, b’mod li r-rikorrenti ġiet imċaħħda milli tagħmel l-osservazzjonijiet tagħha fuq din il-kwistjoni.

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat-28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja sa fejn dan japplika għar-rikorrenti;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 8(1) u 8(2) tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) meta ddeterminat it-twaqqigħ tal-prezz sa fejn hija 1) naqset milli teżamina l-provi rilevanti kollha u 2) naqset milli tistabbilixxi t-twaqqigħ tal-prezz għall-prodott fl-intier tiegħu;

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret ukoll l-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku sa fejn hija bbażat l-analiżi tagħha tar-rabta ta’ kawżalità fuq il-konklużjoni żbaljata ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet;

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku meta qieset li l-Gvern tal-Indoneżja inkariga jew idderiġa lil fornituri ta’ CPO sabiex jipprovdu l-prodott tagħhom għal remunerazzjoni li hija inqas minn adegwata, ipprovda dħul jew sostenn tal-prezz lil fornituri ta’ CPO u li b’hekk ingħata benefiċċju.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku meta kkonkludiet, minn naħa, li l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (iktar ’il quddiem l-“OPPF”) jikkostitwixxu sussidju u mhux ħlas għax-xiri tal-bijodiżil u, min-naħa l-oħra, li l-ħlasijiet mill-OPPF jagħtu vantaġġ lill-produtturi tal-bijodiżil, sa fejn hija bbażat ruħha fuq xenarju kontrofattwali manifestament żbaljat, u naqset milli tqis li l-vantaġġ, jekk kien hemm, ingħadda lill-blenders tal-bijodiżil.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 7 tar-Regolament bażiku bil-mod kif ikkalkolat l-ammont tal-vantaġġ fl-ambitu tas-sistema tal-OPPF.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1) u l-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku sa fejn naqset milli tibbaża l-konklużjoni tagħha dwar it-theddida ta’ dannu fuq provi pożittivi u fuq eżami oġġettiv tal-fatturi rilevanti kollha.

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża sa fejn inkludiet ċerti kunsiderazzjonijiet essenzjali dwar l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezz biss fir-regolament ikkontestat, b’mod li r-rikorrenti ġew imċaħħda milli jagħmlu l-osservazzjonijiet tagħhom fuq din il-kwistjoni.