1)

L-evalwazzjoni tad-domanda preliminari ma tiżvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità:

2)

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 501/2009 tal-15 ta’ Ġunju 2009 li jimplimenta l-Artikolu 2(3) tar-Regolament (KE) Nru 2580/2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu u li jħassar id-Deċiżjoni 2009/62/KE huwa invalidu, sa fejn, permezz tiegħu, it-Tigri għal-Liberazzjoni ta’ Tamil Eelam inżammu fil-lista prevista fl-Artikolu 2(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2580/2001 tas-27 ta’ Diċembru 2001 dwar miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet bil-għan li jiġi miġġieled it-terroriżmu.

1)

L-eżami tad-domandi dwar il-validità magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja ma rrileva ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1395 tat-18 ta’ Awwissu 2016 li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u magħmula minn Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi Magħquda C-659/13 u C-34/14, u lanqas dik tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1647 tat-13 ta’ Settembru 2016 li jimponi mill-ġdid dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw fil-Vjetnam u li huma prodotti minn Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd u l-kumpanija relatata magħha Freetrend Industrial A (Vietnam) Co., Ltd, Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co., Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi Magħquda C-659/13 u C-34/14.

2)

Il-preskrizzjoni prevista fl-Artikolu 221(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 2700/2000 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Novembru 2000 tapplika għall-ġbir tad-dazji antidumping stabbiliti mir-Regolamenti ta’ Implimentazzzjoni msemmija fil-punt 1 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza.

1)

Billi introduċiet it-tariffa għall-użu tal-infrastrutturi għall-vetturi bil-mutur u billi pprovdiet, simultanjament, eżenzjoni mit-taxxa fuq il-vetturi bil-mutur privati ta’ ammont li huwa minn tal-inqas ekwivalenti għal dak tat-tariffa mħallsa, favur sidien ta’ vetturi rreġistrati fil-Ġermanja, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 18, 34, 56 u 92 TFUE.

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata tħallas tliet kwarti tal-ispejjeż sostnuti mir-Repubblika tal-Awstrija u għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

4)

Ir-Repubblika tal-Awstrija għandha tbati kwart tal-ispejjeż tagħha.

5)

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u r-Renju tad-Danimarka għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

1)

Għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), iċ-ċirkustanza li l-Istat Membru li taqa’ taħtu s-sussidjarja ma jippermettix li jiġi ttrasferit it-telf ta’ kumpannija lil persuna taxxabbli oħra f’każ ta’ amalgamazzjoni, filwaqt li tali trasferiment huwa previst mill-Istat Membru li taqa’ taħtu l-kumpannija omm f’każ ta’ amalgamazzjoni bejn kumpanniji residenti, ma hijiex determinanti, dment li l-kumpannija omm ma turix li huwa impossibbli għaliha li tivvalorizza dan it-telf billi ssib mezz, b’mod partikolari permezz ta’ ċessjoni, sabiex dan jittieħed inkunsiderazzjoni fiskalment minn terz fi snin futuri.

2)

F’każ li ċ-ċirkustanza msemmija fl-ewwel domanda ssir rilevanti, huwa indifferenti l-fatt li fl-Istat ta’ residenza tas-sussidjarja, ma teżisti l-ebda entità oħra li setgħet tnaqqas dan it-telf f’każ ta’ amalgamazzjoni kieku tali tnaqqis kien awtorizzat.

1)

Il-kunċett ta’ telf definittiv ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2005, Marks & Spencer (C 446/03, EU:C:2005:763) ma japplikax għal sub-sussidjarja, dment li l-kumpanniji intermedjarji bejn il-kumpannija omm li titlob tnaqqis fiskali ta’ grupp s-sub-sussidjarja li tagħmel telf li jista’ jitqies bħala definittiv ma jkunux residenti fl-istess Stat Membru.

2)

Għall-finijiet tal-evalwazzjoni tan-natura definittiva tat-telf ta’ sussidjarja mhux residenti, fis-sens tal-punt 55 tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), iċ-ċirkustanza li l-Istat Membru li taqa’ taħtu s-sussidjarja ma jippermettix li jiġi ttrasferit it-telf ta’ kumpannija lil persuna taxxabbli oħra fis-sena ta’ stralċ ma hijiex determinanti, dment li l-kumpannija omm ma turix li huwa impossibbli għaliha li tivvalorizza dan it-telf billi ssib mezz, b’mod partikolari permezz ta’ ċessjoni, sabiex dan jittieħed inkunsiderazzjoni fiskalment minn terz fi snin futuri.

3)

Fl-ipoteżi li ċ-ċirkustanza msemmija fil-punt 2 ta’ dan id-dispożittiv issir rilevanti, huwa indifferenti l-punt sa fejn il-leġiżlazzjoni tal-Istat tas-sussidjarja li tiddikjara telf li jista’ jiġi kklassifkat bħala definittiv kellha l-konsegwenza li parti mit-telf ma setgħax jiġi imputat fuq il-profitti preżenti tas-sussidjarja li tagħmel it-telf jew fuq dawk ta’ entità oħra tal-istess grupp.

1)

It-talba sabiex jiġu ammessi provi ġodda hija miċħuda.

2)

L-appell huwa miċħud.

3)

RF hija kkundannata ssostni, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

1)

L-Artikolu 3(u) tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE tal-Kunsill kif emendata bid-Direttiva 2009/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li impjant, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jipproduċi, fil-kuntest tal-attività tiegħu ta’ “[k]ombustjoni ta’ karburanti f’istallazzjonijiet b’kapaċità termika totali kkalkolata li taqbeż l-20 [megawatts (MW)]”, prevista fl-Anness I ta’ din id-direttiva, elettriku maħsub essenzjalment sabiex jintuża għall-ħtiġijiet proprji tiegħu, għandu jitqies bħala “ġeneratur tal-elettriku”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, peress li dan l-impjant, minn naħa, jeżerċita simultanjament attività ta’ fabbrikazzjoni ta’ prodott li ma jaqax taħt dan l-anness u, min-naħa l-oħra, jinjetta b’mod kontinwu, bi ħlas, parti, anki jekk żgħira, mill-elettriku prodott fin-netwerk elettriku pubbliku, li miegħu l-imsemmi impjant għandu jkun konness permanentement għal raġunijiet tekniċi.

2)

L-Artikolu 3(c) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87 għandu jiġi interpretat fis-sens li impjant, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sa fejn għandu jitqies bħala “ġeneratur tal-elettriku”, fis-sens tal-Artikolu 3(u) tad-Direttiva 2003/87, ma għandux dritt li jiġi allokat kwoti ta’ emissjoni mingħajr ħlas abbażi tas-sħana prodotta fil-kuntest tal-attività tiegħu ta’ “[k]ombustjoni ta’ karburanti f’istallazzjonijiet b’kapaċità termika totali kkalkolata li taqbeż l-20 MW”, prevista fl-Anness I ta’ din id-direttiva, meta din is-sħana tintuża għal finijiet oħra minbarra l-produzzjoni ta’ elettriku, peress li tali impjant ma jissodisfax il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 10a(4) sa (8) tal-imsemmija direttiva.

1)

L-Artikolu 30(2)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 82/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Diċembru 1996, għandu jiġi interpretat fis-sens li meta l-valur għal skopijiet doganali ta’ merkanzija, bħall-prodotti mediċinali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jiġi kkalkolat billi jiġi applikat il-metodu deduttiv previst f’din id-dispożizzjoni, l-amministrazzjoni doganali nazzjonali kompetenti għandha tieħu inkunsiderazzjoni, sabiex tidentifika “merkanzija simili”, kull element rilevanti, bħall-kompożizzjoni rispettiva ta’ din il-merkanzija, in-natura sostitwibbli tagħha fir-rigward tal-effetti tagħha u l-interkambjabbiltà kummerċjali tagħha, billi tagħmel għalhekk evalwazzjoni fattwali b’mod li tieħu inkunsiderazzjoni kull element li jista’ jkollu effett fuq il-valur ekonomiku reali tal-imsemmija merkanzija, inkluża l-pożizzjoni fis-suq tal-merkanzija importata u tal-produttur tagħha.

2)

L-Artikolu 152(1)(b) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat-2 ta’ Lulju 1993 li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament Nru 2913/92 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat il-prezz ta’ unità tal-merkanzija importata skont il-metodu previst fl-Artikolu 30(2)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 82/97, it-terminu ta’ 90 jum li fih il-merkanzija importata għandha tinbiegħ fl-Unjoni Ewropea, imsemmi fl-Artikolu 152(1)(b) tar-Regolament Nru 2454/93, huwa terminu finali.

3)

L-Artikolu 30(2)(ċ) tar-Regolament Nru 2913/92, kif emendat bir-Regolament Nru 82/97, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-iskontijiet fuq il-prezz tal-bejgħ tal-merkanzija importata ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat il-valur għal skopijiet doganali ta’ din il-merkanzija b’applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni.

1.

L-appell mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali ġie ppreżentat minħabba ksur tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem.

2.

Qabel kollox l-appellanti sostniet il-ksur tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, inkwantu l-Qorti Ġenerali eskludiet iċ-ċirkustanza fejn l-Associazione GanoSalus għandha locus standi bis-saħħa tal-locus standi individwali tal-membri assoċjati tagħha, u dan sa fejn ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/2324 appellat jikkonċernahom “direttament u individwalment” inkwantu “att regolatorju li jikkonċernahom direttament u li ma fihx miżuri ta’ eżekuzzjoni”.

F’dan ir-rigward l-Associazione sostniet li l-Qorti Ġenerali wettqet żball fl-applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni inkwantu eskludiet li r-rekwiżit ta’ inċidenza individwali ġie ssodisfatt peress li “huwa fil-kwalità ġenerali tagħhom ta’ konsumaturi u ċittadini tal-Unjoni li xi wħud mill-membri tar-rikorrenti huma allegatament affettwati mill-att ikkontestat” (punt 57 tad-digriet appellat).

Din il-kwalifika tal-membri assoċjati tal-appellanti GranoSalus hija madankollu żbaljata fid-dawl tal-Istatut ta’ Assoċjazzjoni li permezz tiegħu l-membri assoċjati, u permezz tagħhom l-Associazione, isiru portaturi u promoturi tal-interess ta’ protezzjoni tal-konsumaturi u tal-produtturi agrikoli permezz tal-implimentazzjoni, b’mod partikolari, ta’ azzjonijiet “għall-ġlieda, speċjalment fuq livell tal-Unjoni, kontra ż-żieda eventwali tal-limiti ta’ mikotossini u kontaminaturi oħra, għall-finijiet tal-protezzjoni tas-saħħa tal-konsumaturi u b’mod partikolari tat-tfal”.

Peress li l-kundizzjoni tal-inċidenza individwali ġiet issodisfatta u li din il-kundizzjoni tingħadd ma’ dik tal-inċidenza diretta, il-Qorti Ġenerali żbaljat billi ddeċidiet minn din il-perspettiva billi naqset milli teħodha inkunsiderazzjoni.

3.

L-Associazione ssostni wkoll li fid-digriet tagħha l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li l-kundizzjoni tal-inċidenza diretta neċessarja għall-ammissibbiltà, konformement mal-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE ma ġietx issodisfatta minħabba l-fatt li jeżistu allegati miżuri nazzjonali ta’ implimentazzjoni tar-Regolament (UE) 2017/2324 ikkontestat, billi mmotivat id-deċiżjoni tagħha f’dan is-sens permezz “tat-tiġdid ta’ awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom is-sustanza attiva glifosat mogħtija mill-Istati Membri”, fejn tali atti jitqiesu li jikkostitwixxu “miżuri ta’ implimentazzjoni tal-att ikkontestat fis-sens tal-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE” (punti 84 u 85 tad-digriet appellat).

In-natura żbaljata ta’ din l-evalwazzjoni hija illustrata biċ-ċirkustanza, ipprovata fl-atti, li l-Istat Membru li fih l’Associazione u l-membri assoċjati tagħha għandha s-sede tagħha (l-Italja) irċieva r-Regolament (UE) 2017/2324 permezz ta’ komunikazzjoni tal-Ministeru għas-Saħħa tad-19 ta’ Diċembru 2017 li sempliċement tat lok għal tiġdid awtomatiku tal-awtorizzazzjoni tas-sustanza attiva “glifosat” għal perijodu li ma jaqbiżx il-ħames snin, filwaqt li estendiet fl-istess waqt l-awtorizzazzjonijiet relatati mal-prodotti tas-saħħa tal-pjanti li jinkludu l-glifosat sal-15 ta’ Diċembru 2022, mingħajr ebda evalwazzjoni diskrezzjonali anki fir-rigward tal-preskrizzjonijiet tekniċi msemmija fl-Annessi I u II tar-Regolament (UE) 2017/2324.

F’dan ir-rigward l-Associazione ssostni li anki li kieku l-Komunikazzjoni Ministerjali tad-19 ta’ Diċembru 2017 kellha titqies bħala miżura ta’ implimentazzjoni, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li din l-istess komunikazzjoni ma setgħetx tkun suġġetta għal rikors quddiem il-qrati nazzjonali peress li tali rikors huwa eskluż bis-saħħa tad-dritt Taljan u tal-ġurisprudenza f’dan ir-rigward (Consiglio di Stato (il-Kunsill tal-Istat, l-Italja), sentenza Nru 6243 tad-9 ta’ Novembru 2005).

4.

Sussegwentement l-Associazione tqiegħed inkwistjoni d-digriet minħabba ksur tal-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE inkwantu l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-suġġett tal-kawża hekk kif iddefinit fir-rikors promotur. F’dan ir-rigward l-Associazione tinnota li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-effetti diretti li kellu r-regolament appellat fuq l-Associazione, u permezz tagħha fuq il-membri assoċjati tagħha, jirriżultaw min-natura potenzjalment kanċeroġena tas-sustanza attiva “glifosat” (ara l-istudju taċ-Ċentru Internazzjonali ta’ Riċerka fuq il-Kanċer ippubblikat fl-20 ta’ Marzu 2015, eskluż mir-Regolament (UE) 2017/2324 ikkontestat) li l-approvazzjoni tagħha taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Unjoni Ewropea u ma għandhiex tkun suġġetta għal awtorizzazzjoni li taqa’ taħt il-kompetenza tal-Istati Membri, u dan peress li l-awtorizzazzjoni nazzjonali tal-prodott tas-saħħa tal-pjanti ma tinvolvi ebda evalwazzjoni fir-rigward tas-sustanza attiva “glifosat” li diġà ġiet approvata “minn fuq” mill-Unjoni Ewropea, liema fatt jeskludi b’konsegwenza li l-Istat Taljan għandu s-saħħa li jawtorizza jew li jirrifjuta t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għas-saħħa tal-pjanti b’riferiment għas-sustanza attiva “glifosat”. F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali eżaminat il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-argumenti mressqa fil-kuntest tat-tilwima, jiġifieri li r-residwi ta’ glifosat jinsabu fl-ilmijiet ta’ taħt l-art, fl-ikel (l-għaġin) u fl-art, bil-ħsara konsegwenti li t-tqegħid fis-suq ta’ din is-sustanza joħloq lit-territorju, liċ-ċittadini tal-Istati Membri u lill-interessi tal-Associazione, u, permezz tagħha, tal-membri assoċjati tagħha.

Għaldaqstant il-Qorti Ġenerali jmissha eżaminat l-inċidenza fis-sens tal-Artikolu 263 iċċitat iktar ’il fuq b’rabta ma’ din iċ-ċirkustanza u mad-dispożizzjonijiet tal-Associazione, kif ukoll b’rabta mal-kwalità tal-membri assoċjati tagħha, liema fatt ma seħħx fid-digriet tagħha.

5.

Billi bbażat ruħha fuq il-punti preċedenti, l-Associazione kkontestat l-interpretazzjoni tal-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE mogħtija mill-qorti tal-ewwel istanza, li tneħħi kull effett ta’ din id-dispożizzjoni u tmur kontra r-rieda tal-leġiżlatur Ewropew. F’dan ir-rigward, l-appellanti tirreferi għall-kunsiderazzjonijiet magħmula mill-Avukati Ġenerali f’kawżi differenti (ara, b’mod partikolari l-konklużjonijiet fil-kawża C-456/13 P; fil-kawża C-583/11 P; u fil-kawżi magħquda C-622/16 P sa C-624/16 P), li skonthom tali interpretazzjoni restrittiva ċċaħħad l-Artikolu 263 minn kull sens u effett konkret.

Fid-dawl tal-punti preċedenti, l-Associazione ssostni li l-interpretazzjoni tal-aħħar espressjoni tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-digriet appellat tmur manifestament kontra l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (“Kull persuna li d-drittijiet u l-libertajiet tagħha garantiti mil-liġi ta’ l-Unjoni jiġu vjolati għandha d-dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti skond il-kondizzjonijiet stabbiliti f’dan l-Artikolu. Kull persuna għandha d-dritt għal smigħ ġust[…]”) u l-Artikoli 6 (dritt għal smigħ xieraq) u 13 (dritt għal rimedju effettiv) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, fejn b’hekk tiġi prekluża l-possibbiltà li tiġi adita l-Qorti Ġenerali minħabba inċidenza diretta f’tali ipoteżi fattwali u b’hekk tippreġudika b’mod inġustifikat is-sistema ta’ protezzjoni tad-drittijiet stabbilita mid-dritt tal-Unjoni.

1.

Il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1099/2009 (1) tal-24 ta’ Settembru 2009 dwar il-protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla, għandu jiġi interpretat fis-sens li jawtorizza lill-Istati Membri, b’deroga mid-dispożizzjoni li tinsab fl-Artikolu 4(4) ta’ dan ir-regolament u bil-għan tal-promozzjoni tal-benessri tal-annimali, li jadottaw regoli bħal dawk li jinsabu fid-digriet tal-Vlaamse regering (il-Gvern Fjamming) tas-7 ta’ Lulju 2017“li jemenda l-liġi tal-14 ta’ Awwissu 1986 dwar il-protezzjoni u l-benessri tal-annimali, f’dak li jikkonċerna l-metodi awtorizzati għat-tbiċċir tal-annimali”, liema regoli jipprevedu, minn naħa, projbizzjoni tat-tbiċċir ta’ annimali mingħajr sturdament applikabbli wkoll waqt it-tbiċċir imwettaq fil-kuntest ta’ rit reliġjuż u, min-naħa l-oħra, proċess ta’ sturdament alternattiv għat-tbiċċir imwettaq fil-kuntest ta’ rit reliġjuż, ibbażat fuq l-isturdament reversibbli u fuq il-premessa li tgħid li l-isturdament ma jistax iwassal għall-qtil tal-annimal?

2.

Jekk l-ewwel domanda preliminari tingħata risposta fil-pożittiv, il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tal-imsemmi regolament jikser, fl-interpretazzjoni esposta fl-ewwel domanda, l-Artikolu 10(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

3.

Jekk l-ewwel domanda preliminari tingħata risposta fil-pożittiv, il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) moqri flimkien mal-Artikolu 4(4) tal-imsemmi regolament jikser, fl-interpretazzjoni esposta fl-ewwel domanda, l-Artikoli 20, 21 u 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, sa fejn dan jipprevedi biss, għat-tbiċċir tal-annimali konformement ma’ metodi partikolari stabbiliti minn riti reliġjużi, eċċezzjoni suġġetta għall-kundizzjoni tal-obbligu ta’ sturdament tal-annimal (Artikolu 4(4) flimkien mal-Artikolu 26(2)), filwaqt li għall-qtil ta’ annimali fil-kuntest tal-kaċċa, tas-sajd u ta’ manifestazzjonijiet kulturali u sportivi, għar-raġunijiet esposti fil-premessi tar-regolament, huma previsti dispożizzjonijiet li jgħidu li dawn l-attivitajiet ma jidħlux fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-regolament jew ma humiex suġġetti għall-obbligu ta’ sturdament tal-annimal waqt il-qtil tiegħu (it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(1), u l-Artikolu 1(3)) ?

1.

li tuża tariffa fissa f’biċċiet minflok tariffa kkalkolata fuq il-parti speċifika (bl-għajnuna ta’ għodod tekniċi avvanzati) tar-repertorju mużikali protett mill-kumpannija ta’ mmaniġġjar li jiġi eżegwit matul l-avveniment?

2.

li torbot ukoll ir-remunerazzjonijiet tal-liċenzja ma’ elementi esterni, bħall-prezz tad-dħul, il-prezz tal-affarijiet tal-ikel u tax-xorb, il-baġit artistiku għal dawk li jagħtu l-prestazzjoni mużikali kif ukoll il-baġit għal funzjonijiet oħra, bħad-dekor?

—

tiddikjara li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 7(1) u (5), u l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2007/60/KE (1) fir-rigward tad-distretti ta’ baċini tax-xmara ES120 Gran Canaria; ES122 Fuerteventura; ES123 Lanzarote; ES124 Tenerife; ES125 La Palma; ES126 La Gomera u ES127 El Hierro.

—

tiddikjara li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 10(1) u (2) tad-Direttiva 2007/60/KE fir-rigward tad-distretti ta’ baċini tax-xmara ES120 Gran Canaria, ES122 Fuerteventura u ES125 La Palma.

—

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

1)

L-Artikolu 57(4)(c) u (g), moqri flimkien mal-Artikolu 57(6) u (7) tad-Direttiva 2014/24/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ obbligu fuq operatur ekonomiku li jipproduċi, fuq inizjattiva tiegħu stess, prova tal-miżuri meħuda minn dan l-operatur sabiex jistabbilixxi l-affidabbiltà tiegħu?

2)

Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 57(4)(c) u (g), moqri flimkien mal-Artikolu 57(6) u (7) tad-Direttiva 2014/24/UE, hekk interpretati, għandhom effett dirett?

—

tannulla l-Artikolu 17(4)(b) u l-Artikolu 17(4)(c), in fine (jiġifieri fil-parti li fiha l-frażi “u għamlu l-aħjar sforzi biex jipprevjenu kwalunkwe upload futur tagħhom skont il-punt (b)”) tad-Direttiva (UE) 2019/790 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ April 2019 dwar id-drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-Suq Uniku Diġitali u li temenda d-Direttivi 96/9/KE u 2001/29/KE (1);

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

1)

Il-punt (a) tal-Artikolu 20(2) tad-Direttiva 2011/16 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li talba għal skambju ta’ informazzjoni fformulata minn awtorità ta’ Stat Membru li jagħmel it-talba li tiddefinixxi l-persuni taxxabbli li hemm riferiment għalihom fit-talba għal skambju abbażi tas-sempliċi status tagħhom ta’ azzjonisti u ta’ benefiċjarji ekonomiċi ta’ persuna ġuridika, mingħajr ma dawn il-persuni taxxabbli jkunu ġew, minn qabel, identifikati bl-isem u individwalment min-naħa tal-awtorità li tagħmel it-talba, hija konformi mar-rekwiżiti ta’ identifikazzjoni stabbiliti minn din id-dispożizzjoni?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 5 tal-istess direttiva għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-osservanza tal-istandard tar-rilevanza prevedibbli timplika li l-awtorità tal-Istat Membru li jagħmel it-talba, sabiex tistabbilixxi l-assenza ta’ tiftix ta’ informazzjoni (“fishing expedition”) minkejja n-nuqqas ta’ identifikazzjoni individwali tal-persuni taxxabbli kkonċernati, tkun tista’ tagħti spjegazzjonijiet ċari u suffiċjenti li juru li hija qed twettaq investigazzjoni mmirata rigward grupp limitat ta’ persuni u mhux sempliċi investigazzjoni ta’ sorveljanza fiskali ġenerali u li din l-investigazzjoni hija ġġustifikata b’suspetti bbażati fuq nuqqas ta’ osservanza ta’ obbligu legali speċifiku?

3)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta

huwa għandu jingħata, wara r-rikonoxximent definittiv, b’mod inċidentali, tal-validità tad-deċiżjoni ta’ ordni u dik ta’ ffissar ta’ multa maħruġa kontrih, terminu sospensiv għall-ħlas tal-multa sabiex ikun jista’ jikkonforma ruħu, wara li jkun kiseb għarfien tal-elementi marbuta mar-rilevanza prevedibbli kkonfermata b’mod definittiv mill-qorti kompetenti, mad-deċiżjoni ta’ ordni?

1)

L-Artikolu 10 tad-Direttiva 2008/115/KE (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar ir-ritorn”), moqri flimkien mal-Artikoli 4 u 24 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), il-premessa 22 u l-Artikolu 5(a), tad-Direttiva dwar ir-ritorn, kif ukoll l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2011/95/UE (2) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalifika”), għandhom jiġu interpretati fis-sens li Stat Membru, qabel ma jimponi obbligu ta’ ritorn fuq minuri mhux akkumpanjat, għandu jiżgura ruħu — u jwettaq investigazzjoni għal dan il-għan — li f’kull każ, il-pajjiż ta’ oriġini joffri fil-prinċipju faċilità ta’ akkoljenza adegwata u li hija disponibbli?

2)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar ir-ritorn, moqri flimkien mal-Artikolu 21 tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li Stat Membru ma huwiex awtorizzat jagħmel distinzjoni abbażi tal-età, sabiex jawtorizza r-residenza legali fit-territorju tiegħu, meta jkun stabbilit li minuri mhux akkumpanjat ma jikkwalifikax għall-istatus ta’ refuġjat jew għal protezzjoni sussidjarja?

3)

L-Artikolu 6(4) tad-Direttiva dwar ir-ritorn għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta minuri mhux akkumpanjat ma jikkonformax mal-obbligu ta’ ritorn, u l-Istat Membru ma jiħux, u ma huwa ser jieħu, l-ebda miżura konkreta ta’ tneħħija, l-obbligu ta’ ritorn għandu jiġi sospiż u, għaldaqstant, għandha tiġi awtorizzata r-residenza legali? L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva dwar ir-ritorn għandu jiġi interpretat fis-sens li għandu jitqies li huwa kontra l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali u l-prinċipju ta’ lealtà Komunitarja li tittieħed deċiżjoni ta’ ritorn kontra minuri mhux akkumpanjat, mingħajr mbagħad ma jittieħdu miżuri ta’ tneħħija sakemm il-minuri mhux akkumpanjat jilħaq l-età ta’ tmintax-il sena?

1)

L-obbligu ta’ qorti nazzjonali li tikkundanna lil benefiċċjarja ta’ għajnuna għall-ħlas tal-interessi marbuta mal-perijodu ta’ illegalità (ara s-sentenza CELF (1)) japplika wkoll f’każ bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fih l-għajnuna illegali mill-Istat kienet tikkostitwixxi kumpens għal servizz pubbliku li sussegwentement ġiet irrikonoxxuta bħala kompatibbli mas-suq intern, skont l-Artikolu 106(2) TFUE, u l-awtorizzazzjoni tagħha ġiet ibbażata fuq evalwazzjoni tas-sitwazzjoni finanzjarja tal-impriża kollha ta’ servizz pubbliku, inkluża l-kapitalizzazzjoni tagħha?

2)

L-obbligu ta’ qorti nazzjonali li tikkundanna lil benefiċċjarja ta’ għajnuna għall-ħlas tal-interessi marbuta mal-perijodu ta’ illegalità (ara s-sentenza CELF) japplika wkoll għall-ammonti li, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, ġew ittrasferiti mill-benefiċċjara tal-għajnuna lil impriżi terzi li huma marbuta miegħu, b’mod konformi ma’ obbligu tad-dritt pubbliku, u li, b’deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li saret definittiva, ġew meqjusa bħala li jiffavorixxu lil din il-benefiċċjarja fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE?

3)

L-obbligu ta’ qorti nazzjonali li tikkundanna lil benefiċċjarja ta’ għajnuna għall-ħlas tal-interessi marbuta mal-perijodu ta’ illegalità (ara s-sentenza CELF) japplika wkoll għal għanuna mill-Istat li, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, tħallset lill-benefiċċjarja tagħha minn impriża kkontrollata mill-Istat meta parti minn dawn il-mezzji kienu joriġinaw mill-kummerċjalizzazzjoni ta’ servizzi tal-benefiċċjarja?

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija fl-10 ta’ April 2019 fil-Kawża T-229/17, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Il-Kummissjoni Ewropea;

2.

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/133 tal-25 ta’ Jannar 2017 dwar iż-żamma b’restrizzjoni f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 14342:2013 “Pavimentar tal-injam: Karatteristiċi, evalwazzjoni ta’ konformità u mmarkar” skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1);

3.

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/145 tal-25 ta’ Jannar 2017 dwar iż-żamma b’restrizzjoni f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tar-referenza tal-istandard armonizzat EN 14904:2006 “Superfiċji għal spazji għall-isport — Superfiċji fuq ġewwa li jintużaw għal aktar minn sports wieħed: Speċifikazzjoni” skont ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2);

4.

tannulla l-komunikazzjonijiet tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Marzu 2017, tal-11 ta’ Awwissu 2017, tal-15 ta’ Diċembru 2017, u tad-9 ta’ Marzu 2018 (3), fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi kondizzjonijiet armonizzati għall-kumerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE, sa fejn huma jirreferu għall-istandards armonizzati EN 14342:2013 u EN 14904:2006;

5.

sussidjarjament għat-tieni, għat-tielet u għar-raba’ punt tat-talbiet, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

6.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

—

tilqa’ l-appell, tannulla b’mod sħiħ id-digriet tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-530/18, teżamina mill-ġdid il-Kawża T-530/18 u tilqa’ r-rikors għal annullament parzjali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/873 tat-13 ta’ Ġunju 2018 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea nefqa partikolari li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta' Garanzija (il-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (il-FAEŻR) (1):

—

tilqa’ l-appell, tannulla b’mod sħiħ id-digriet tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-530/18, u tibgħat lura l-Kawża T-530/18 quddiem il-Qorti Ġenerali, li, waqt l-eżami mill-ġdid tal-kawża, għandha tilqa’ r-rikors għal annullament u tannulla parzjalment id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2018/873, kif issemma iktar ’il fuq;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

A.

Ksur tal-Artikoli 263 u 297 TFUE, kif ukoll il-prinċipju ta’ ċertezza legali

B.

Ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju, inkluż fir-rigward tal-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali

Ir-Rumanija tqis li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ kontradittorju billi ma ppermettietx lill-awtoritajiet Rumeni jadottaw pożizzjoni inkonnessjoni mal-informazzjoni kkomunikata mill-Kumissjoni b’risposta għall-mistoqsija tal-Qorti Ġenerali, informazzjoni li serviet bħala bażi għaċ-ċaħda tar-rikors bħala inammissibbli.

—

tannulla l-att ta’ esklużjoni tar-rikorrent mill-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/338/17 (abbażi tal-Artikolu 270 TFUE);

—

id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 3969 (abbażi tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE);

—

il-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/356/18 (abbażi tal-Artikolu 270 TFUE),

—

kif ukoll tordna l-kumpens għad-dannu f’dak l-ammont li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xierqa u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegat ksur tal-Artikoli 3 u 7 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, kif interpretat, b’mod partikolari, mis-sentenza tal-Kawżi T-361/10, Pachitis vs Il-Kummissjoni u T-587/16, HM vs Il-Kummissjoni.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li, skont ir-rikorrent, il-proċess għall-preparazzjoni tal-eżerċizzju e-tray jikser l-obbligu ta’ kunfidenzjalità tal-proċeduri tal-Bord tal-Għażla previst mill-Artikolu 6 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-iżvolġiment tal-eżerċiżżju e-tray bil-mod previst mill-EPSO irrappreżenta għar-rikorrent diskriminazzjoni indiretta minħabba diżabbiltà u ksur tal-obbligu li jingħata reasonable adjustement.

Fuq it-talba għal annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 3969 abbażi tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE:

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji indikati fis-sentenzi tal-Kawżi T-516/14, Alexandrou vs Il-Kummissjoni, u C-491/15 P, Typke vs Il-Kummissjoni.

Fuq it-talba għal annullament tal-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/356/18 abbażi tal-Artikolu 270 TFUE:

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-inkompetenza tal-EPSO minħabba li naqas milli jgħaddi lill-Bord tal-Għażla t-talba tiegħu għal eżami mill-ġdid fis-sens tal-punt 4.2.2 tad-Dispożizzjonijiet Ġenerali tal-kompetizzjoni, jew minħabba li ssostitwixxa ruħu għalih fid-deċiżjonijiet u/jew fil-motivi.

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tar-regoli tar-Regolamenti tal-Persunal u tad-direttiva dwar diskriminazzjoni minħabba diżabbiltà.

—

tannulla u/jew tirriforma l-att ikkontestat

—

tikkonstata li l-Kumitat rikorrent huwa fid-dritt li jara l-formula tiegħu “entità legali” tiġi vvalidata u tikseb konsegwentement, il-finanzjament inkwistjoni.

—

il-ksur tal-Artikolu 131.2 tar-Regolament Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002;

—

il-ksur tal-prinċipju tal-aspettativi leġittimi u taċ-ċertezza legali;

—

il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-projbizzjoni tal-eżerċizzju arbitrarju;

—

l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni;

—

u mill-assenza ta’ motivazzjoni xierqa, suffiċjenti u rilevanti, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tqis li l-aspettativi leġittimi u ċ-ċertezza legali tal-Kumitat rikorrent ma ġewx miksura.

—

tiddikjara n-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligu tagħha li tiżgura l-osservanza, mir-Rumanija, tal-obbligi li jirriżultaw mid-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data;

—

tiddikjara n-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligu tagħha li tiżgura l-osservanza, mir-Rumanija, tal-obbligi li jirriżultaw mid-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsilll tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI;

—

tiddikjara n-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligu tagħha li tiżgura l-osservanza, mir-Rumanija, tal-obbligi li jirriżultaw mir-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data);

—

tiddikjara n-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligu tagħha li tiżgura l-osservanza, mir-Rumanija, tal-prinċipji ta’ Stat tad-dritt, ta’ indipendenza tal-qrati u tad-drittijiet fundamentali tal-persuni li jaqgħu taħt il-kompetenza tagħhom;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-kumpens għad-dannu morali kkawżat, ivvalutat għall-ammont ta’ EUR 2.

—

tordna lill-konvenuta sabiex fil-futur tirrimedja għal dawn in-nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligu.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligi tagħha marbuta mal-indipendenza tal-qrati li jirriżultaw mid-deċiżjoni li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ kooperazzjoni u ta’ verifika, mit-Trattati u mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas, min-naħa tal-Kummissjoni Ewropea, li twettaq l-obbligi tagħha fil-qasam tal-protezzjoni tad-data personali.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tal-21 ta’ Marzu 2019 rigward l-akkwist propost ta’ ishma kwalifikanti mir-rikorrenti fil-bank immirat.

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-perijodu ta’ evalwazzjoni tal-BĊE skont l-Artikolu 22(2) tad-Direttiva 2013/36/UE (1) skada qabel id-deċiżjoni kkontestata u ma kienx għaldaqstant possibbli għall-BĊE li jopponi l-akkwist propost.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-BĊE kiser il-proċedura stabbbilita fl-Artikolu 15 tar-Regolament MSU (2) u l-Artikoli 85 sa 87 tar-Regolament Qafas MSU (3).

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljati tal-kriterji ta’ evalwazzjoni tal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2013/36/UE u l-implementazzjoni Latvjana tagħha.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità mill-BĊE.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni mill-BĊE tan-natura diskrezzjonali tad-deċiżjoni ta’ oppożizzjoni għall-akkwist propost.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq żnaturament tal-fatti relevanti tal-kawża mill-BĊE.

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali mill-BĊE.

8.

It-tmien aggravju ibbażat fuq il-fatt li l-BĊE kiser il-prinċipju nemo auditor billi naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni r-responsabbiltà tiegħu stess għat-telf ta’ fiduċja fil-proċess regolatorju.

—

tiddikjara r-rikors tiegħu għal annullament ammissibbli;

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-assenza ta’ kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx il-kompetenza sabiex jikkonkludu ftehim internazzjonali applikabbli għas-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu tas-Saħara tal-Punent, irrappreżentat mill-Front Polisario.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu ta’ eżami tal-kwistjoni tal-osservanza tad-drittijiet fundamentali u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn il-Kunsill ma eżaminax din il-kwistjoni qabel ma adotta d-deċiżjoni kkontestata.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kunsill tal-obbligu tiegħu li jeżegwixxi s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tinjora r-raġunijiet tas-sentenza tas-27 Frar 2018, Western Sahara Campaign UK (C-266/16, EU:C:2018:118).

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, sa fejn:

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tmur kontra d-dikjarazzjonijiet tal-Unjoni li, ripetutament, ma waqfetx tafferma n-neċessità li l-prinċipji ta’ awtodeterminazzjoni u ta’ effett relattiv tat-trattati jiġu osservati.

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn, fid-dawl tal-istatus separat u distint tas-Saħara tal-Punent, tan-natura intanġibbli tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni u tal-kwalità ta’ terz tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, ma huwiex il-kompitu tal-Kunsill li jagħmel paragun ta’ proporzjonalità bejn l-allegati “benefiċċji” ġġenerati mill-ftehim tas-sajd u r-riperkussjonijiet tiegħu fuq ir-riżorsi naturali tas-Saħara tal-Punent.

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-kuntrarjetà mal-politika komuni tas-sajd, sa fejn, skont il-ftehim konkluż mid-deċiżjoni kkontestata, il-bastimenti tal-Unjoni Ewropea se jkunu jistgħu jaċċedu għar-riżorsi tas-sajd tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, mingħajr il-kunsens tiegħu, inkambju għal korrispettiv finanzjarju mħallas lill-awtoritajiet Marokkini, meta l-ilmijiet tas-Saħara tal-Punent ma humiex “ilmijiet” Marokkini fis-sens tal-Artikoli 61 u 62 tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-dritt tal-baħar.

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għall-awtodeterminazzjoni, sa fejn:

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ effett relattiv tat-trattati, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tinnega l-kwalità ta’ terz tal-poplu tas-Saħara tal-Punent għar-relazzjonijiet UE-Marokk u timponi fuqu obbligi internazzjonali, marbuta mat-territorju nazzjonali tiegħu u mar r-riżorsi naturali tiegħu, mingħajr il-kunsens tiegħu.

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt internazzjonali umanitarju u tad-dritt kriminali internazzjonali sa fejn:

11.

Il-ħdax-il motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligi tal-Unjoni fuq il-bażi tad-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, billi kkonkludiet ftehim internazzjonali, mar-Renju tal-Marokk, applikabbli għas-Saħara tal-Punent, id-deċiżjoni kkontestata tirratifika l-okkorrenzi ta’ ksur gravi tad-dritt internazzjonali mwettqa mill-forzi Marokkini tal-okkupazzjoni kontra l-poplu tas-Saħara tal-Punent u tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma tas-sitwazzjoni li tirriżulta minn dawn l-okkorrenzi ta’ ksur.

—

tiddikjara r-rikors tagħha għal annullament ammissibbli;

—

tannulla r-Regolament ikkontestat;

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla d-deċiżijoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Marzu 2019 fil-Każ AT.40023, sa fejn tirrigwarda s-suq Franċiż u l-kuntratti eżistenti jew futuri ta’ Groupe Canal + abbażi tal-Artikolu 263 TFUE;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha sostnuti minn Groupe Canal +.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-użu ħażin ta’ poter imwettaq mill-Kummissjoni, sa fejn l-impenji li hija għamlet obligatorji sabiex jitwaqqaf l-ibblukkar ġeografiku fis-settur taċ-ċinema jinterferixxu mar-riformi leġiżlattivi adottati riċentement mil-leġiżlatur Ewropew.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Artikolu 101(1) TFUE mill-Kummissjoni, sa fejn hija qieset li l-impenji proposti minn NBCUniversal, Sony Pictures, Warner Bros u Sky ma jaffettwawx id-diversità kulturali u b’mod iktar ġenerali l-finanzjament u l-użu ta’ films fiż-Żona Ekonomika Ewropea.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn il-Kummissjoni għamlet obbligatorji impenji manifestament sproporzjonati meta mqabbla mal-preokkupazzjonijiet ta’ kompetizzjoni mqajma, u li jmorru kontra l-interessi tat-terzi.

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

konsegwentement, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata;

—

tordna l-kumpens għad-dannu morali kkawżat minn sett ta’ atti u ta’ aġir tal-PMO li għandu jiġi evalwat globalment u li r-rikorrenti tqis li jammonta ex aequo et bono għal EUR 50 000;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1 u 25 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ksur tal-Artikolu 6 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti”) u fuq l-eżistenza ta’ żball ta’ evalwazzjoni. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tqis li ma hemm l-ebda motivazzjoni u lanqas ma hemm bażi legali li jiġġustifikaw id-deċiżjoni tal-PMO li jkompli jżomm iktar minn żewġ terzi tal-pensjoni tagħha.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ legalità u ta’ ċertezza legali. Skont ir-rikorrenti, ir-Regolamenti huma “lex specialis” li jipprevalu fuq kull dritt nazzjonali ieħor: fil-qasam ta’ minimu għall-għajxien, hemm għalhekk dispożizzjonijiet statutorji sostanzjali li jidderogaw kemm mid-dritt Ewropew tax-xogħol ġenerali kif ukoll mid-dritt nazzjonali tax-xogħol.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-dmir ta’ premura, sa fejn l-ebda motivazzjoni ma ġiet prodotta rigward il-fatti jew il-provi li jistgħu jiġġustifikaw it-teħid tad-deċiżjoni mill-PMO li jirriżerva d-dritt li jżomm mill-ġdid l-ammont ta’ EUR 3 839,60 mill-pensjonijiet tar-rikorrenti li għadhom iridu jitħallsu.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza u ta’ non-diskriminazzjoni, b’mod partikolari sa fejn, jekk tiġi segwita l-interpretazzjoni tal-PMO, il-minimu għall-għajxien jiddependi mill-pajjiż fejn l-uffiċjal ikun irrisjeda.

Ir-rikorrenti titlob ukoll il-kumpens għad-dannu li hija sofriet minħabba l-irregolaritajiet li l-PMO wettaq u li ma jippermettulhiex tgħix b’dinjità.

—

tiddikjara li l-konvenuta naqset milli twettaq l–obbligi tagħha taħt l-Artikolu 108 TFUE minħabba li naqset milli tikkonkludi f’terminu raġonevoli, permezz ta’ deċiżjoni, il-proċedura ta’ investigazzjoni formali fil-Każ SA.34402 (2015/C ex 2012/NN) skont l-Artikolu 108(2) TFUE u l-Artikolu 9(1) tar-Regolament 2015/1589 (1).

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

Ksur tal-Artikolu 108 TFUE minħabba n-nuqqas ta’ konklużjoni tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali.

2.

Ksur tad-dritt għal terminu proċedurali raġonevoli bħala parti mid-dritt għal amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

3.

Ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, flimkien mal-Artikolu 20 tagħha

4.

Ksur tad-dritt għal motivazzjoni bħala korollarju tad-dritt għal rikors ġudizzjarju effettiv, fis-sens tal-Artikoli 47 u 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea

—

tannulla l-istqarrija għall-istampa tad-Direttorat Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew li implimenta d-deliberazzjoni Nru 14/2018 tat-12 ta’ Lulju 2018 tal-Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (l-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Kamra tad-Deputati, l-Italja) u/jew id-deliberazzjoni Nru 6/2018 tal-Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (il-Kunsill tal-Presidenza tas-Senat tar-Repubblika, l-Italja) u, fi kwalunkwe każ,

—

tannulla d-determinazzjoni l-ġdida u l-kalkolu l-ġdid tal-allowance annwali mogħtija mill-Parlament Ewropew;

—

konsegwentement, taqta’ u tiddeċiedi li r-rikorrent għandu dritt għaż-żamma tal-allowance annwali inkwistjoni fl-ammonti akkwistati u li jiġu dovuti abbażi tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni qabel id-deliberazzjoni Nru 14/2018 tal-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Kamra tad-Deputati (l-Italja) u/jew id-deliberazzjoni Nru 6/2018 tal-Kunsill tal-Presidenza tas-Senat tar-Repubblika (l-Italja) u tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallas is-somom kollha miżmuma indebitament, miżjuda biż-żieda monetarja u bl-interessi legali mid-data ta’ meta nżammu s-somom, u

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew jeżegwixxi s-sentenza sussegwenti u jistabbilixxi mill-ġdid u bis-sħiħ l-allowance annwali fit-totalità inizjali kollha tagħha kif ukoll sabiex jikkumpensa d-dannu eventwali kollu li jagħti dritt għal kumpens lir-rikorrent;

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha, inklużi l-onorarji tal-avukat miżjuda bil-VAT, drittijiet u taxxi u spejjeż b’rata fissa.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn hija ċaħdet ir-rikors;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din ċaħdet l-appell;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tiddikjara l-appell bħala fondat u tannulla d-deċiżjoni kkontestata, tikkonstata l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti u, konsegwentement, tordna ċ-ċaħda totali tal-applikazzjoni għal trade mark;

—

tikkundanna lill-EUIPO kif ukoll, skont l-każ, il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tordna lill-EUIPO jiddikjara valida r-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark ikkontestata Nru 898 322 għall-prodotti u s-servizzi kollha rreġistrati fil-klassijiet 39 u 41;

—

tordna lill-EUIPO u lill-intervenjenti, Sky Limited, iħallsu l-ispejjeż kollha tat-tilwima quddiem il-Qorti Ġenerali inklużi dawk relatati mal-proċedimenti quddiem ir-Raba’ Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla r-Regolament (UE) 2019/592 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-10 ta’ April 2019 li jemenda r-Regolament (UE) 2018/1806 li jelenka l-pajjiżi terzi li ċ-ċittadini tagħhom għandu jkollhom viża fil-pussess tagħhom meta jaqsmu l-fruntieri esterni u dawk li ċ-ċittadini tagħhom huma eżenti minn dik il-ħtieġa, fir-rigward tal-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni;

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat li jekwivalu għal EUR 5 000.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tad-drittjiet kweżiti naxxenti miċ-ċittadinanza Ewropea permezz tar-Regolament (UE) 2019/592.

Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jqisu li l-Parlament u l-Kunsill kisru d-dritt tagħhom għal ħajja privata u tal-familja sa fejn huma stabbilixxew il-ħajja tagħhom għal iktar minn ħmistax-il sena fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni, Stat li miegħu huma għandhom rabtiet mill-qrib: uħud minnhom għandhom konjugu u tfal ċittadini ta’ Stat Membru ieħor jew għandhom fih proprjetà immobbli.

Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jqisu li r-regolament ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza peress li jirrikonoxxi t-terminazzjoni tad-drittjiet li huma jisiltu miċ-ċittadinanza Ewropea tagħhom mingħajr ma jagħmel distinzjoni bejn iċ-ċittadini suġġetti għar-regoli tat-tħassir tad-dritt tagħhom għal vot wara ħmistax-il sena ta’ residenza mhux fir-Renju Unit u l-oħrajn.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-istatut ta’ Ġibiltà permezz tar-regolament ikkontestat, sa fejn ir-riferiment għal Ġibiltà fir-regolament ikkontestat bħala “kolonja tal-Kuruna Brittanika” jista’ biss jagħti lok għal klima mhux adattata għall-konċiljazzjoni bejn Spanja u r-Renju Unit b’detriment għad-drittijiet tal-abitanti ta’ Ġibiltà.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-eżenzjoni ta’ viża mogħtija liċ-ċittadini Brittaniċi bir-Regolament 2018/1240, minħabba li r-rikorrenti ikollhom jitolbu awtorizzazzjoni tal-vajġġ ETIAS u li għaldaqstant teżisti possibbiltà li din l-awtorizzazzjoni tiġi rrifjutata.

—

tannulla l-Komunikazzjoni tad-Direttorat Ġenerali tal-Finanzi tal-Parlament Ewropew, li rriproduċiet id-deliberazzjoni Nru 14/2018 tat-12 ta’ Lulju 2018 tal-Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (l-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Kamra tad-Deputati, l-Italja) u/jew id-deliberazzjoni Nru 6/2018 tal-Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (il-Kunsill tal-Presidenza tas-Senat tar-Repubblika, l-Italja) u, f’kull każ,

—

tannulla d-determinazzjoni ġdida u l-kalkolu mill-ġdid tal-allokazzjoni għall-ħajja mogħtija mill-Parlament Ewropew:

—

konsegwentement, tgħid u tiddikjara li r-rikorrent għandu d-dritt li żżomm l-allokazzjoni għall-ħajja inkwistjoni sal-ammonti miksuba u li ser jinkisbu abbażi tal-leġiżlazzjoni fis-seħħ qabel id-deliberazzjoni Nru 14/2018 tal-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Kamra tad-Deputati u/jew id-deliberazzjoni Nru 6/2018 tal-Kunsill tal-Presidenza tas-Senat tar-Repubblika, u tikkundanna lill-Parlament Ewropew iħallsu s-somom kollha miżmuma indebitament flimkien mal-evalwazzjoni monetarja ġdida u l-interessi legali mid-data tat-tnaqqis f’ras il-għajn, kif ukoll

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew biex jeżegwixxi s-sentenza għal intervent u biex immedjatament jistabbilixxi mill-ġdid u b’mod sħiħ l-allokazzjoni għall-ħajja fil-portata inizjali kollha tagħha, kif ukoll biex jikkumpensa d-danni kollha eventwali li jagħtu dritt għal kumpens lir-rikorrenti.

—

f’kull każ, tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha, inklużi l-onorarji tal-avukat flimkien mal-VAT, drittijiet, taxxi u spejjeż fil-forma ta’ somma f’daqqa.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament dwar iċ-ċaħda tal-aċċess tar-rikorrenti għas-servizz speċjali ta’ akkoljenza implimentat għall-membri tal-Parlament eletti u l-istruzzjoni tal-President tal-Parlament tad-29 ta’ Mejju 2019, li pprekludewhom milli jissottomettu d-dikjrazzjoni bil-miktub meħtieġa skont l-Artikolu 3(2) tar-Regoli ta’ Proċedura;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament, kif ikkonfermata bl-ittra mingħajr bażi legali tal-President tal-Parlament tas-27 ta’ Ġunju 2019, dwar in-nuqqas li tittieħed nota tar-riżultati tal-elezzjoni tal-Parlament Ewropew tas-26 ta’ Mejju 2019 li ġew iddikjarati uffiċjalment minn Spanja, u d-deċiżjoni sussegwenti li tittieħed nota ta’ lista differenti u inkompleta ta’ deputati eletti nnotifikata fis-17 ta’ Ġunju 2019 mill-awtoritajiet Spanjoli, li ma tinkludix lir-rikorrenti;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament li qieset li l-komunikazzjoni tal-Kummissjoni Elettorali Spanjola tal-20 ta’ Ġunju 2019 iċċaħħad minn effett id-dikjarazzjoni tar-rikorrenti bħala deputati tal-Parlament eletti, ewkiparabbli għal dikjarazjoni illegali ta’ post vakanti li tikser l-Artikolu 13 tal-Att Elettorali tal-1976, attribwibbli lill-Parlament;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament, kif ikkonfermata bl-ittra mingħajr bażi legali tal-President tal-Parlament tas-27 ta’ Ġunju 2019, dwar ir-rifjut li jiġi ggarantit, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regoli ta’ Proċedura, id-dritt lir-rikorrenti li jpoġġu fil-Parlament u fil-korpi tiegħu billi jgawdu d-drittijiet kollha marbuta magħhom b’effett mid-data tal-ewwel seduta u sakemm tingħata deċiżjoni dwar il-kontestazzjonijiet li tressqu kemm quddiem il-Parlament kif ukoll l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Spanja;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-President tal-Parlament, kif ikkonfermata bl-ittra mingħajr bażi legali tal-President tal-Parlament tas-27 ta’ Ġunju 2019, dwar ir-rifjut li jiġu kkonfermati l-privileġġi u l-immunitajiet tar-rikorrenti skont l-Artikolu 9 tal-Protokoll (Nru 7) fuq il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea, konformement mal-Artikolu 8 tar-Regoli ta’ Proċedura;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha tal-proċedura preżenti u tordnah jikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu mġarrab, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE: it-telf tas-salarju mensili mogħti lill-membri tal-Parlament Ewropew, flimkien ma’ 1 EUR simbolika għad-dannu morali.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-Parlament dwar iċ-ċaħda tal-aċċess tar-rikorrenti għas-servizz speċjali ta’ akkoljenza implimentat għall-membri tal-Parlament eletti u l-istruzzjoni tal-President tal-Parlament tad-29 ta’ Mejju 2019, jiksru l-Artikoli 20, 21 u 39(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-Parlament dwar in-nuqqas li tittieħed nota tar-riżultati tal-elezzjoni tal-Parlament Ewropew tas-26 ta’ Mejju 2019 li ġew iddikjarati uffiċjalment minn Spanja, u d-deċiżjoni sussegwenti li tittieħed nota ta’ lista differenti u inkompleta ta’ deputati eletti nnotifikata fis-17 ta’ Ġunju 2019 mill-awtoritajiet Spanjoli, li ma tinkludix lir-rikorrenti, jiksru l-Artikolu 12 tal-Att Elettorali tal-1976 u l-Artikolu 3(2) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill Ewropew 2018/937 (1), flimkien mal-Artikolu 39(2) tal-Karta, l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l-Artikolu 14(2) u (3) TUE u l-Artikolu 1(3) tal-Att Elettorali tal-1976.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-Parlament li qieset li l-komunikazzjoni tal-Kummissjoni Elettorali Spanjola tal-20 ta’ Ġunju 2019 iċċaħħad minn effett id-dikjarazzjoni tar-rikorrenti bħala deputati tal-Parlament eletti, ewkiparabbli għal dikjarazjoni illegali ta’ post vakanti li tikser l-Artikolu 13 tal-Att Elettorali tal-1976, attribwibbli lill-Parlament, tikser l-Artikoli 6(2), (8) u 13 tal-Att Elettorali tal-1976, flimkien mal-Artikolu 39(2) tal-Karta, l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l-Artikolu 14(2) u (3) TUE u l-Artikolu 1(3) tal-Att Elettorali tal-1976.

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-Parlament dwar ir-rifjut li jiġi ggarantit, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regoli ta’ Proċedura, id-dritt lir-rikorrenti li jpoġġu fil-Parlament u fil-korpi tiegħu billi jgawdu d-drittijiet kollha marbuta magħhom b’effett mid-data tal-ewwel seduta u sakemm tingħata deċiżjoni dwar il-kontestazzjonijiet li tressqu kemm quddiem il-Parlament kif ukoll l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Spanja, tikser l-Artikolu 3(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew u l-Artikoli 5(1) u 12 tal-Att Elettorali tal-1976, flimkien mal-Artikolu 39(2) tal-Karta, l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l-Artikolu 14(2) u (3) TUE u l-Artikolu 1(3) tal-Att Elettorali tal-1976.

5.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-President dwar ir-rifjut li jiġu kkonfermati l-privileġġi u l-immunitajiet tar-rikorrenti skont l-Artikolu 9 tal-Protokoll (Nru 7) fuq il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea, tikser l-Artikolu 5(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew, l-Artikolu 6(2) tal-Att Elettorali tal-1976 u l-Artikolu 9 tal-imsemmi protokoll flimkien mal-Artikolu 39(2) tal-Karta, l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l-Artikolu 14(2) u (3) TUE u l-Artikolu 1(3) tal-Att Elettorali tal-1976.

—

tiddikjara ineżistenti jew tannulla b’mod sħiħ l-att li informa lir-rikorrenti, taħt il-forma tal-komunikazzjoni kkontestata tal-Parlament Ewropew li tiddetermina mill-ġdid id-drittijiet għall-pensjoni marbuta mal-waqfien tal-attività u li tordna l-irkupru tal-ammont imħallas abbażi tal-kalkolu tal-pensjoni preċedenti;

—

tordna lill-Parlament Ewropew iħallas lura l-ammonti kollha miżmuma indebitament, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tat-tnaqqis imwettaq f’ras il-għajn, u tikkundanna lill-Parlament Ewropew jeżegwixxi s-sentenza li għandha tingħata u jadotta kull inizjattiva, att jew miżura neċessarja biex jiżgura r-rikostituzzjoni immedjata u sħiħa tal-portata inizjali tal-benefiċċju tal-pensjoni;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att, fuq il-ksur tal-forom proċedurali u fuq il-ksur li jirriżulta minnu tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali tal-att ikkontestat u fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 75 tal-miżuri ta’ applikazzjoni tal-Istatut tal-membri tal-Parlament Ewropew

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-komunikazzjoni tikser b’mod ċar ir-riżerva ta’ natura legali stabbilita fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 75 tal-MAS, li tirreferi espressament għall-kundizzjonijiet previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, liema ħaġa teskludi r-rilevanza ta’ deliberazzjonijiet interni tal-Kamra tad-Deputati ta’ Stat Membru.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur manifest tal-prinċipji ġenerali tad-dritt Ewropew, bħall-prinċipju taċ-ċertezza legali, il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u l-prinċipju tal-protezzjoni tad-drittijiet kweżiti, kif ukoll il-prinċipju tal-ugwaljanza.

—

tiddikjara ineżistenti jew tannulla b’mod sħiħ l-att li informa lir-rikorrenti, taħt il-forma tal-komunikazzjoni kkontestata tal-Parlament Ewropew li tiddetermina mill-ġdid id-drittijiet għall-pensjoni marbuta mal-waqfien tal-attività u li tordna l-irkupru tal-ammont imħallas abbażi tal-kalkolu tal-pensjoni preċedenti;

—

tordna lill-Parlament Ewropew iħallas lura l-ammonti kollha miżmuma indebitament, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tat-tnaqqis imwettaq f’ras il-għajn, u tikkundanna lill-Parlament Ewropew jeżegwixxi s-sentenza li għandha tingħata u jadotta kull inizjattiva, att jew miżura neċessarja biex jiżgura r-rikostituzzjoni immedjata u sħiħa tal-portata inizjali tal-benefiċċju tal-pensjoni;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

—

tiddikjara ineżistenti jew tannulla b’mod sħiħ l-att li informa lir-rikorrent, taħt il-forma tal-komunikazzjoni kkontestata tal-Parlament Ewropew li tiddetermina mill-ġdid id-drittijiet għall-pensjoni marbuta mal-waqfien tal-attività u li tordna l-irkupru tal-ammont imħallas abbażi tal-kalkolu tal-pensjoni preċedenti;

—

tordna lill-Parlament Ewropew iħallas lura l-ammonti kollha miżmuma indebitament, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tat-tnaqqis imwettaq f’ras il-għajn, u tikkundanna lill-Parlament Ewropew jeżegwixxi s-sentenza li għandha tingħata u jadotta kull inizjattiva, att jew miżura neċessarja biex jiżgura r-rikostituzzjoni immedjata u sħiħa tal-portata inizjali tal-benefiċċju tal-pensjoni;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

—

tiddikjara ineżistenti jew tannulla b’mod sħiħ l-att li informa lir-rikorrent, taħt il-forma tal-komunikazzjoni kkontestata tal-Parlament Ewropew li tiddetermina mill-ġdid id-drittijiet għall-pensjoni marbuta mal-waqfien tal-attività u li tordna l-irkupru tal-ammont imħallas abbażi tal-kalkolu tal-pensjoni preċedenti;

—

tordna lill-Parlament Ewropew iħallas lura l-ammonti kollha miżmuma indebitament, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tat-tnaqqis imwettaq f’ras il-għajn, u tikkundanna lill-Parlament Ewropew jeżegwixxi s-sentenza li għandha tingħata u jadotta kull inizjattiva, att jew miżura neċessarja biex jiżgura r-rikostituzzjoni immedjata u sħiħa tal-portata inizjali tal-benefiċċju tal-pensjoni;

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

A)

Prinċipalment:

B)

Sussidjarjament, fil-każ li d-domandi prinċipali kellhom jiġu miċħuda:

C)

Fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, fuq żball ta’ evalwazzjoni fattwali, ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament 2015/63 kif ukoll fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ amministrazzjoni tajba.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ istruttorja, fuq żball ta’ evalwazzjoni fattwali, ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5(1)(f) tar-Regolament 2015/63 kif ukoll fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ amministrazzjoni tajba.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-aġir illegali ta’ organu tal-Unjoni li jagħti lok għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tiegħu, taħt l-Artikolu 268 TFUE.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat, sussidjarjament u b’mod inċidentali, fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ effettività, ta’ ekwivalenza u ta’ ugwaljanza fit-trattament, li jagħtu lok għan-nuqqas ta’ applikabbiltà tar-Regolament 2015/63.