1

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (KE) Nru 967/2006 (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li t-terminu previst fiha japplika wkoll għar-rettifika ta’ komunikazzjoni magħmula fi żmien xieraq tal-imposta fuq l-ammont żejjed, li tirriżulta mir-rettifika tad-determinazzjoni tal-kwantità ta’ zokkor żejjed li għandu jiġi suġġett għal imposta li saret wara l-iskadenza tat-terminu wara kontroll imwettaq skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 952/2006 (2)?

2.

Fil-każ li l-ewwel domanda titlob risposta fl-affermattiv:

Meta komunikazzjoni magħmula fi żmien xieraq hija rrettifikata wara konstatazzjonijiet magħmula f’kontrolli, il-kundizzjonijiet li taħthom is-sentenza tal-10 ta’ Jannar 2002, British Sugar (C-101/99, EU:C:2002:7) tippermetti qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 3(2) tar-Regolament (KEE) Nru 2670/81, fil-verżjoni emendata bir-Regolament Nru 3559/91 (3), jgħoddu wkoll għal qbiż tat-terminu previst mill-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 967/2006?

3.

Jekk l-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (KE) Nru 967/2006 ma tapplikax għar-rettifiki kkomunikati wara kontrolli (ara l-ewwel domanda) jew meta l-kundizzjonijiet ta’ qbiż tat-terminu jkunu ssodisfatti (ara t-tieni domanda), it-terminu li fih għandha tiġi kkomunikata r-rettifika tal-imposta fuq l-ammont żejjed għandu jiġi stabbilit għall-1 ta’ Mejju jew għandhom jiġu applikati r-regoli tad-dritt intern?

4.

Jekk, skont ir-risposta għat-tielet domanda, it-terminu ma għandux jiġi stabbilit għall-1 ta’ Mejju u r-regoli tad-dritt intern ma għandhomx jiġu applikati:

Huwa konformi mal-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju, inkużi wkoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, li, f’każ bħal dan il-każ ineżami, minħabba t-tul tal-kontroll, iż-żmien sabiex jiġi stabbilit ir-rapport ta’ kontroll, u l-analiżi tiegħu, l-imposta għas-sena 2007/2008 tiġi kkomunikata fl-20 ta’ Ottubru 2010 u fis-27 ta’ Ottubru 2011? Il-fatt li l-manifattur taz-zokkor ikkontesta jew ma kkontestax id-determinazzjoni tal-kwantitajiet żejda huwa rilevanti f’dan ir-rigward?

1)

Hija konformi mal-Ftehim Qafas anness mad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE (1) l-interpretazzjoni mogħtija mill-Juzgado Contencioso-Administrativo, li r-reklutaġġ temporanju tar-rikorrenti jikkostitwixxi abbuż, sa fejn il-persuna pubblika li timpjega tuża forom differenti ta’ reklutaġġ, kollha temporanji, għat-twettiq[,] b’mod permanenti u stabbli, ta’ funzjonijiet ordinarji li jsiru mill-impjegati statutorji fissi; ikopru difetti strutturali u ħtiġijiet li, fil-fatt, ma humiex provviżorji, iżda permanenti u stabbli? Huwa għalhekk li dan ir-reklutaġġ temporanju hawn deskritt ma huwiex iġġustifikat fis-sens tal-klawżola 5(1)(a) tal-Ftehim Qafas, bħala raġuni oġġettiva, sa fejn tali użu ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien iddeterminat jipprekludi direttament it-tieni paragrafu tal-preambolu tal-Ftehim Qafas u l-punti 6 u 8 tal-kunsiderazzjonijiet ġenerali ta’ dan il-ftehim, peress li ċ-ċirkustanzi li jiġġustifikaw tali kuntratti ta’ xogħol għal żmien iddeterminat ma humiex issodisfatti?

2)

Hija konformi mal-Ftehim Qafas anness mad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE l-interpretazzjoni mogħtija mill-Juzgado Contencioso-Administrativo, li l-organizzazzjoni ta’ proċedura ta’ selezzjoni ordinarja li għandha l-karetteristiċi deskritti[,] ma hijiex miżura ekwivalenti, u lanqas ma tista’ titqies bħala sanzjoni, peress li ma hijiex proporzjonali għall-abbuż imwettaq, li l-konsegwenza tiegħu huwa t-tmiem tas-servizz tal-ħaddiem temporanju, bi ksur tal-għanijiet tad-Direttiva u ż-żamma tal-qagħda sfavorevoli tal-impjegati statutorji temporanji, u lanqas ma tista’ tiġi kkunsidrata bħala miżura effettiva minħabba li ma tikkawża l-ebda ħsara lill-persuna li timpjega u lanqas ma tissodisfa kwalunkwe funzjoni dissważiva, u għalhekk ma tikkonformax mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 1999/70 peress li ma tiggarantixxix li l-Istat Spanjol jilħaq ir-riżultati stabbiliti fid-Direttiva?

3)

Hija konformi mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 1999/70 u mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Settembru 2016 fil-Kawża C-16/15 (2) l-interpretazzjoni mogħtija mill-Juzgado Contencioso-Administrativo, li l-organizzazzjoni ta’ proċedura ta’ selezzjoni konformi mal-prinċipju ta’ kompetizzjoni libera ma tikkostitwixxix sanzjoni adegwata sabiex tissanzjona l-abbuż fir-reklutaġġ temporanju suċċessiv, peress li l-leġiżlazzjoni Spanjola ma tipprovdix għal mekkaniżmu ta’ sanzjoni effettiva u dissważiva li ttemm l-abbuż fil-ħatra ta’ persunal statutorju temporanju, u ma tippermettix li dawn il-pożizzjonijiet strutturali jimtlew mill-persunal li kien is-suġġett ta’ abbuż, b’tali mod li s-sitwazzjoni ta’ prekarjetà ta’ dawn il-ħaddiema tippersisti?

4)

Hija konsistenti l-interpretazzjoni mogħtija mill-Juzgado Contencioso-Administrativo, li l-konverżjoni ta’ impjiegi tal-ħaddiema temporanji vittmi ta’ abbuż “għal żmien indeterminat mhux permanenti” ma tikkostitwixxix sanzjoni effettiva, sa fejn jistgħu jintemmu l-funzjonijiet ta’ ħaddiem li jkun kiseb dan l-istatus, jew billi l-pożizzjoni tiegħu tiġi koperta permezz ta’ proċedura ta’ selezzjoni jew bit-tneħħija ta’ din il-pożizzjoni, u għalhekk ma hijiex konformi mal-Ftehim Qafas sabiex jiġi evitat l-użu abbużiv ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien iddeterminat, sa fejn ma jiġix issodisfat l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 1999/70 peress li ma tiggarantixxix li l-Istat Spanjol jilħaq ir-riżultati stabbiliti fid-Direttiva?

Minħabba f’din is-sitwazzjoni huwa meħtieġ li wieħed itenni d-domandi li ġejjin magħmula fil-kuntest tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari tat-30 ta’ Jannar 2018, imressaq mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (il-Qorti Amministrattiva Provinċjali no 8 ta’ Madrid, Spanja) fil-proċedura mħaffa 193/2017 (3):

5)

Peress li l-qorti nazzjonali kkonstatat l-abbuż fir-reklutaġġ suċċessiv tal-impjieg pubbliku statutorju temporanju interim għas-servizz ta’ SERMAS [is-servizz tas-saħħa ta’ Madrid tal-Komunità Awtonoma ta’ Madrid], li huwa intiż sabiex ikopri neċessitajiet permanenti u strutturali tal-provvista ta’ servizzi tal-impjegati statutorji fissi, peress li fl-ordinament ġuridiku nazzjonali ma teżisti ebda miżura effettiva sabiex dan l-abbuż jiġi ssanzjonat u li jiġu eliminati l-konsegwenzi tal-ksur tad-dritt Komunitarju, il-klawżola 5 tal-Ftehim Qafas anness mad-Direttiva 1999/70/KE għandha tiġi interpretata fis-sens li tobbliga lill-qorti nazzjonali li tadotta miżuri effettivi u dissważivi li jiggarantixxu l-effett utli tal-Ftehim Qafas, u għaldaqstant, li tissanzjona dan l-abbuż u telimina l-konsegwenzi tal-ksur ta’ din ir-regola Ewropea, u b’hekk tipprekludi milli tiġi applikata r-regola nazzjonali li timpedixxi dan?

F’każ ta’ risposta fl-affermattiv, u fir-rigward tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 41 tas-sentenza tagħha tal-14 ta’ Settembru 2016, C-184/15 u C-197/15 (4):

Il-konverżjoni tar-relazzjoni statutorja ta’ xogħol temporanja interim/eventwali/sostituzzjoni, f’relazzjoni statutorja stabbli, permezz ta’ din il-ħatra bħala impjegat pubbliku fiss jew għal żmien indeterminat, bl-istess stabbiltà fl-impjieg bħall-impjegati statutorji fissi paragunabbli, u dan fid-dawl tal-fatt li l-liġi Spanjola tipprojbixxi b’mod assolut, fis-settur pubbliku, il-konverżjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol suċċessivi għal żmien determinat f’kuntratti ta’ xogħol għal żmien indeterminat u ma tinkludix xi miżura effettiva oħra sabiex tevita u, jekk ikun il-każ, tissanzjona l-użu abbużiv ta’ kuntratti ta’ xogħol suċċessivi għal żmien determinat, hija konformi mal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-Direttiva 1999/70/KE, bħala miżura għall-prevenzjoni u għall-issanzjonar tal-abbuż fir-relazzjoni ta’ xogħol temporanja suċċessiva u sabiex tiġi eliminata l-konsegwenza tal-ksur tad-dritt tal-Unjoni?

6)

Fil-każ ta’ abbuż fir-relazzjoni ta’ xogħol temporanja suċċessiva, il-konverżjoni tar-relazzjoni statutorja temporanja interim f’relazzjoni għal żmien indeterminat jew fissa tista’ tinftiehem li titwettaq biss skont l-għanijiet tad-Direttiva 1999/70/KE u tal-Ftehim Qafas tagħha, meta l-impjegat statutorju temporanju li jkun safa vittma tal-abbuż igawdi mill-istess kundizzjonijiet ta’ xogħol fir-rigward tal-persunal statutorju fiss (fil-qasam ta’ protezzjoni soċjali, promozzjoni professjonali, ħruġ ta’ pożizzjonijiet vakanti, taħriġ professjonali, leave mingħajr ħlas, sitwazzjonijiet amministrattivi, leave ta’ tip ieħor, drittijiet għall-pensjoni, u waqfien ta’ pożizzjonijiet ta’ xogħol, kif ukoll il-parteċipazzjoni għall-kompetizzjonijiet organizzati sabiex jimtlew pożizzjonijiet vakanti u l-promozzjoni professjonali), konformement mal-prinċipji ta’ permanenza u ta’ irremovibbiltà, bid-drittijiet u obbligi inerenti kollha, fuq livell ta’ ugwaljanza mal-ispeċjalisti informatiċi statutorji fissi?

7)

Fil-każ tal-eżistenza ta’ użu abbużiv ta’ kuntratti temporanji ta’ impjieg sabiex jiġu ssodisfatti l-ħtiġijiet permanenti, mingħajr ma tkun teżisti raġuni oġġettiva, liema kuntratti ma jkunux jissodisfaw il-ħtieġa urġenti u imperattiva li tiġġustifikahom, fl-assenza ta’ sanzjonijiet jew limiti effettivi fid-dritt nazzjonali [Spanjol], kumpens, ekwiparabbli għal dak li jingħata fil-każ ta’ tkeċċija abbużiva, bħala sanzjoni adegwata, proporzjonat, effettiva u dissważiva, huwa konformi mal-għanijiet li d-Direttiva 1999/70/KE tipprova tilħaq, bħala miżura għall-prevenzjoni tal-abbuż u sabiex konsegwentement jiġi eliminat il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, meta l-persuna li timpjega ma toffrix pożizzjoni permanenti lill-ħaddiem?

1)

Wara li tkun ħadet deċiżjoni għar-reġistrazzjoni mill-ġdid tal-prodott ta’ referenza, tista’ l-awtorità kompetenti, il-College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (l-awtorità kompetenti għall-ħruġ tal-awtorizzazzjonijiet tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u tal-prodotti bijoċidali, il-Pajjiżi l-Baxxi), timmodifika, kemm jekk ex officio jew le, konformement mad-data – sussegwenti – ta’ skadenza li tapplika għad-deċiżjoni għar-reġistrazzjoni mill-ġdid tal-prodott ta’ referenza, it-tul ta’ żmien ta’ validità ta’ permess kummerċjali parallel imsemmi fl-Artikolu 52 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009, (1) meta dan il-permess kien ġie mogħti qabel id-deċiżjoni għar-reġistrazzjoni mill-ġdid?

2)

Jekk l-ewwel domanda preliminari tingħata risposta fl-affermattiv, il-modifika tat-tul ta’ żmien ta’ validità ta’ permess kummerċjali parallel hija konsegwenza awtomatika, li tirriżulta mir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 innifsu, ta’ deċiżjoni għar-reġistrazzjoni mill-ġdid tal-prodott ta’ referenza? Għaldaqstant, l-indikazzjoni tad-data ġdida ta’ validità tal-permess kummerċjali parallel fid-database tal-awtorità kompetenti hija att purament amministrattiv jew ikun hemm bżonn, ex officio jew wara talba, li tittieħed deċiżjoni f’dan ir-rigward?

3)

Jekk ir-risposta għat-tieni domanda preliminari hija li għandha tittieħed deċiżjoni, japplika l-Artikolu 52 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009, u b’mod partikolari il-paragrafu 3 ta’ din id-dispożizzjoni, f’dan il-kuntest?

4)

Jekk it-tielet domanda preliminari tingħata risposta fin-negattiv, liema hija d-dispożizzjoni jew liema huma d-dispożizzjonijiet li jkunu effettivament applikabbli?

5)

Jista’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti diġà jitqies li ma huwiex identiku fis-sens tal-Artikolu 52 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 jekk il-prodott ta’ referenza ma joriġinax (jew ma għadux joriġina) mill-istess kumpannija? Il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba, meta twieġeb din id-domanda preliminari, li tikkunsidra wkoll jekk il-kunċett ta’ impriża “assoċjata” jew ta’ impriża “taħt liċenzja skont l-istess proċess ta’ manifattura” jistax ukoll jinkludi kumpannija li, bil-kunsens tad-detentur tad-drittijiet, timmanifattura l-prodott skont l-istess formula. F’dan ir-rigward, huwa rilevanti li jkun magħruf jekk, fir-rigward tas-sustanzi attivi, il-proċess ta’ manifattura – skont liema huma mmanifatturati l-prodott ta’ referenza u l-prodott li huwa s-suġġett tal-importazzjoni parallela – huwiex imwettaq mill-istess kumpannija?

6)

Hija rilevanti, għall-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk il-prodott huwiex identiku, is-sempliċi modifika tal-post ta’ produzzjoni tal-prodott ta’ referenza?

7)

Jekk ir-risposta għall-ħames domanda preliminari u/jew għas-sitt domanda preliminari hija fl-affermattiv, tista’ l-konklużjoni li tirriżulta minn din (li l-prodott ma huwiex identiku) tiġi affettwata mill-fatt li l-awtorità kompetenti diġà kkonstatat li, fir-rigward tal-kompożizzjoni, il-prodott ma ġarrab l-ebda modifika jew inkella ġarrab modifika ta’ ftit importanza?

8)

Min għandu jipprova, u sa liema punt, li l-Artikolu 52(3) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 ġie ssodisfatt meta d-detentur ta’ awtorizzazzjoni ta’ prodott ta’ referenza u dak ta’ permess kummerċjali parallel ma jkunux tal-istess opinjoni f’dan ir-rigward?

—

it-tnaqqis tal-kapital f’riskju għandu jitnaqqas minn ammont ta’ tnaqqis għal kapital f’riskju kkalkulat fuq id-differenza pożittiva bejn, minn naħa, il-valur kontabbli net ta’ elementi tal-attiv tal-istabbiliment permanenti u, min-naħa l-oħra, it-total tal-elementi tal-passiv li ma jifformawx parti mill-kapitali proprji tal-kumpannija u li huma attribwibbli lill-istabbiliment permanenti u

—

l-imsemmi tnaqqis ma għandux jiġi applikat meta l-ammont tat-tnaqqis ikun inqas mill-profitt ta’ dan l-istabbiliment permanenti,

1)

Il-frażijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” li tinsab fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mas-saħħa ta’ l-annimali u mar-regoli dwar il-welfare ta’ l-annimali (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 882/2004”) u “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” (*1) li tinsab fil-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-ispejjeż għall-kontrolli uffiċjali, jistgħu jkunu biss spejjeż (tas-salarji) ta’ veterinarji uffiċjali u persunal awżiljarju uffiċjali li jwettqu l-ispezzjonijiet uffiċjali, jew fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) ta’ persunal ieħor impjegat man-Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) (l-Awtorità Olandiża għall-Ikel u għall-Prodotti) jew mal-kumpannija privata Kwaliteitskeuring Dierlijke Sector (KDS) (Spezzjoni tal-Kwalità fis-Settur tal-Annimali) jistgħu jiġu inklużi wkoll?

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) ta’ persunal ieħor impjegat man-NVWA jew mal-KDS jistgħu jiġu inklużi wkoll fil-frażi “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” li tinsab fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 u “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” (*2) li tinsab fil-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, f’liema ċirkustanzi u f’liema limiti jibqa’ jkun hemm bejn il-kontrolli uffiċjali u l-ispejjeż esposti għal dan il-persunal l-ieħor relazzjoni tali li r-rimbors ta’ dawn l-ispejjeż (tas-salarji) ikun jista’ jiġi bbażat fuq l-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004?

3)

4)

Il-parti inizjali tal-Artikolu 27, is-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li dan l-Artikolu 27(4) jipprekludi li tiġi ffatturata rata medja lill-biċċeriji għax-xogħol imwettaq għall-finijiet ta’ kontrolli uffiċjali minn veterinarji impjegati min-NVWA u minn veterinarji provviżorji (mħallsin inqas), b’mod li l-biċċeriji jiġu ffatturati rata ogħla minn dik imħallsa lill-veterinarji provviżorji?

5)

L-Artikolu 26, il-parti inizjali tal-Artikolu 27, is-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kalkolu tal-ispejjeż għal kontrolli uffiċjali jista’ jieħu inkunsiderazzjoni spejjeż sabiex jiġi kkostitwit fond li jkopri spejjeż futuri ta’ kumpannija privata (KDS) li għaliha l-awtorità kompetenti tirrikorri sabiex ikollha uffiċjali awżiljarji, fond li, fil-każ ta’ kriżi, ikun jista’ jintuża għall-ħlas tas-salarji u ta’ spejjeż ta’ taħriġ tal-persunal li effettivament iwettaq il-kontrolli uffiċjali kif ukoll tal-persunal li jippermetti t-twettiq ta’ kontrolli uffiċjali?

6)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-[ħames] domanda, x’inhu l-limitu ta’ dan il-fond u kemm huwa t-tul tal-perijodu li jista’ jiġi kopert minn dan il-fond?

1)

Il-frażijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” li tinsab fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mas-saħħa ta’ l-annimali u mar-regoli dwar il-welfare ta’ l-annimali (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 882/2004”) u “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” (*1) li tinsab fil-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-ispejjeż għall-kontrolli uffiċjali, jistgħu jkunu biss spejjeż (tas-salarji) ta’ veterinarji uffiċjali u persunal awżiljarju uffiċjali li jwettqu l-ispezzjonijiet uffiċjali, jew fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) ta’ persunal ieħor impjegat man-Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) (l-Awtorità Olandiża għall-Ikel u għall-Prodotti) jew mal-kumpannija privata Kwaliteitskeuring Dierlijke Sector (KDS) (Spezzjoni tal-Kwalità fis-Settur tal-Annimali) jistgħu jiġu inklużi wkoll?

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fis-sens li l-ispejjeż (tas-salarji) ta’ persunal ieħor impjegat man-NVWA jew mal-KDS jistgħu jiġu inklużi wkoll fil-frażi “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” li tinsab fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 u “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” (*2) li tinsab fil-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, f’liema ċirkustanzi u f’liema limiti jibqa’ jkun hemm bejn il-kontrolli uffiċjali u l-ispejjeż esposti għal dan il-persunal l-ieħor relazzjoni b’tali mod li r-rimbors ta’ dawn l-ispejjeż (tas-salarji) ikun jista’ jiġi bbażat fuq l-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004?

3)

Il-parti inizjali tal-Artikolu 27, is-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li din il-parti inizjali tal-Artikolu 27, is-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) u dawn il-punti 1 u 2 ta’ dan l-Anness VI jipprekludu l-fatturazzjoni ta’ spejjeż lil biċċeriji għal kontrolli uffiċjali ta’ ħmistax-il minuta li dawn il-biċċeriji talbu mill-awtorità kompetenti iżda li ma ġewx maħduma effettivament?

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Vincent Villeneuve huwa kkundannat għall-ispejjeż.

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tal-4 ta’ April 2018 li tkeċċi lir-rikorrent;

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ kumpens lill-konvenut għad-danni materjali li jammontaw għal EUR 2 240,31 u għad-danni morali li jammontaw għal EUR 50 000, u

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażata fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni deċiżiv

—

tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew sabiex iħallas kumpens għad-dannu attwali li huma soffrew, kif speċifikat minn kull wieħed minnhom fir-rikors u li jammonta għal EUR 83,77 għal kull sehem fil-kumpannija, immultiplikat bin-numru ta’ ishma li għandu kull wieħed mir-rikorrenti, kemm jekk ikun persuna fiżika jew ġuridika;

—

tikkundanna lill-Bank Ċentrali Ewropew għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatti, il-proċess fil-proċeduri kriminali u d-dritt nazzjonali.

2.

It-tieni motiv motiv ibbażat fuq l-Artikolu 340 TFUE.

3.

It-tielet motiv motiv ibbażat fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali.

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat. Konsegwentement,

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 2075 finali, tal-10 ta’ April 2018, fuq il-Każ SA.46897 (2018/NN) – Franza għajnuna preżunta – CACES;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-kunċett ta’ “imputabbiltà” li għalih isir riferiment fl-Artikolu 107 TFUE, sa fejn ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ taħriġ ta’ sigurtà għas-sewqan ta’ vetturi f’impjanti ta’ kostruzzjoni mill-organi ta’ ġbir awtorizzati mill-Istat [Organismes paritaires de collecte agréés] (OPCA) jinvolvi użu ta’ riżorsi tal-Istat, b’riżultat ta’ miżura imputabbli lill-Istat. B’hekk, ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni li tagħha huma jitolbu l-annullament tmur kontra l-ġurisprudenza Pearle (sentenza tal-15 ta’ Lulju 2004, Pearle et, C-345/02, EU:C:2004:448).

2.

It-tieni motiv, ibbżat fuq il-ksur tal-kunċett ta’ “vantaġġ” li għalih isir riferiment fl-Artikolu 107 TFUE, inkwantu l-miżuri adottati mill-Istat Franċiż f’dan il-każ jagħtu vantaġġ lill-impriżi li jipprovdu taħriġ imsejjaħ “CACES®” (Certificat d’Aptitude à la Conduite En Sécurité), meta mqabbla ma’ dawk li jipprovdu taħriġ imsejjaħ “PCE®” (Permis à la Conduite d’Engins).

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-kunċett ta’ “selettività” li għalih isir riferiment fl-Artikolu 107 TFUE, inkwantu l-miżuri adottati huma ta’ natura selettiva. Dan il-motiv huwa maqsum fi tliet partijiet:

—

tannulla d-deċiżjonijiet tas-6 ta’ Novembru u tal-4 ta’ Diċembru 2017 li jinformaw lir-rikorrent li huwa ma kellux dritt għal ċerti allowances (l-allowance tad-dar, l-allowance għal ulied dipendenti, l-allowance tal-edukazzjoni u l-allowance tal-edukazzjoni preprimarja);

—

konsegwentement, tordna l-ħlas tal-ammonti rispettivi mid-dati mitluba, miżjuda bl-interessi moratorji (ir-rata tal-BĊE miżjuda b’żewġ punti). Għandu jitqies li l-ħlasijiet ta’ aġġustament, li ma jirrigwardawx ix-xahar li matulu tħallsu, għandhom jiġu imposti għat-taxxa li għaliha kienu jkunu suġġetti li kieku saru fiż-żmien xieraq, skont ir-Reglament (KEE, Euratom, KEFA) Nru 260/68 (1);

—

jekk ikun hemm il-bżonn, tannulla d-deċiżjoni tal-5 ta’ Ġunju 2018 li tiċħad il-proċedura ta’ ilment mibdija mir-rikorrent fid-29 ta’ Marzu 2018;

—

jekk ikun hemm il-bżonn, tannulla d-deċiżjonijiet tat-2 ta’ Frar 2018 li jiċħdu t-talba għal eżami mill-ġdid amministrattiv tar-rikorrent tal-15 ta’ Diċembru 2017;

—

tikkundanna lill-kunvenut għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-illegalità tal-kundizzjonijiet tal-impjieg tal-persuni li għandhom kuntratti ta’ xogħol għal żmien qasir u tar-regoli applikabbli għall-kuntratti għal żmien qasir tal-BĊE (motiv ta’ illegalità).

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ drittijiet kollettivi, billi l-Kumitat tal-Persunal tal-BĊE ma ġiex ikkonsultat kif suppost fl-adozzjoni tal-kundizzjonijiet u tar-regoli applikabbli għall-kuntratti għal żmien qasir tal-BĊE.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk esposti quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni;

—

tiċħad it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

tannulla d-deċiżjoni tat-3 ta’ Lulju 2018 meħuda minn [kunfidenzjali] (1) il-Kummissjoni Ewropea, li jinżamm ir-rifjut ta’ aċċess tar-rikorrent għas-siti tal-Kummissjoni;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att ikkontestat.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 3 tad- Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE, Euratom) 2015/443 tat-13 ta’ Marzu 2015 dwar is-Sigurtà fil-Kummissjoni (ĠU 2015, L 72, p. 41) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni 2015/443”), kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ bażi legali tal-att ikkontestat.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent, b’mod partikolari fuq il-ksur tal-Artikolu 67 TFUE, tal-Artikolu 6 TUE, tal-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni 2015/443, kif ukoll tal-Artikoli 6, 7, 8, 15, 27, 31, 41, 42, 47, 48 u 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Dan il-motiv jinqasam fi tliet partijiet:

4.

Ir-raba’ motiv, imqajjem sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE, tal-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-prinċipji ta’ motivazzjoni proċedurali u sostantiva tal-atti unilaterali. Dan il-motiv jinqasam f’żewġ partijiet:

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

sussidjarjament, tbiddel id-deċiżjoni kkontestata sabiex tgħid li l-oppożizzjoni għandha tintbagħad lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni bil-għan li din teżamina mill-ġdid l-oppożizzjoni;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tar-rikorrenti sostnuti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors kif ukoll l-ispejjeż quddiem il-Bord tal-Appell. Sussidjarjament, jekk tintervjeni l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti jbatu in solidum l-ispejjeż tar-rikorrenti sostnuti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors kif ukoll l-ispejjeż quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

—

tannulla l-miżuri tal-2018 sa fejn dawn japplikaw għal K. Kaddour; u

—

tordna lill-Kunsill iħallas lil K. Kaddour l-ispejjeż tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżuri tal-2018 huma vvizzjati minn żbal manifest ta’ evalwazzjoni.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li r-rikorrent għandu d-dritt li jibbenefika mill-Artikoli 27 u 28(2) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1836 (3) u mill-Artikolu 15(1b) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1828 (4).

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-miżuri tal-2018 jammontaw għal ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent kif protetti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni u/jew il-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem fir-rigward tad-drittijiet tar-rikorrent għar-rispett tar-reputazzjoni tiegħu u t-tgawdija paċifika tal-proprjetà tiegħu u l-prinċipju ta’ proporzjonalità.

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikoli 4, 6(1) u 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.