		ISSN 1977-0987
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea		C 374

Edizzjoni bil-Malti	Informazzjoni u Avviżi	Volum 60 6 ta' Novembru 2017

Avviż Nru	Werrej	Paġna
	IV Informazzjoni
	INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA
	Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
2017/C 374/01	L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea	1

	V Avviżi
	PROĊEDURI TAL-QORTI
	Il-Qorti tal-Ġustizzja
2017/C 374/02	Kawża C-413/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Settembru 2017 – Intel Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (“Appell — Artikolu 102 TFUE — Abbuż minn pożizzjoni dominanti — Tnaqqis għal fedeltà — Ġurisdizzjoni tal-Kummissjoni — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 19)	2
2017/C 374/03	Kawża C-331/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Franċiża vs Carl Schlyter, il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Iżvezja (Appell — Dritt ta’ aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea — Regolament (KE) Nru 1049/2001 — It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) — Eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għal dokumenti — Protezzjoni tal-għanijiet ta’ attivitajiet ta’ investigazzjoni — Direttiva 98/34/KE — Artikoli 8 u 9 — Opinjoni ddettaljata tal-Kummissjoni Ewropea dwar abbozz ta’ regolament tekniku — Rifjut ta’ aċċess)	2
2017/C 374/04	Kawża C-465/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH vs Hauptzollamt Duisburg (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Tassazzjoni fuq prodotti tal-enerġija u fuq l-elettriku — Direttiva 2003/96/KE — Kamp ta’ applikazzjoni — Artikolu 2(4)(b) — Elettriku użat prinċipalment għar-riduzzjoni kimika — Kunċett”)	3
2017/C 374/05	Kawżi Magħquda C-643/15 u C-647/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Slovakka (C-643/15) u l-Ungerija (C-647/15) vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Rikors għal annullament — Deċiżjoni (UE) 2015/1601 — Miżuri provviżorji fil-qasam tal-protezzjoni internazzjonali għall-benefiċċju tar-Repubblika Ellenika u tar-Repubblika Taljana — Sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju ta’ ċerti Stati Membri — Rilokazzjoni ta’ dawn iċ-ċittadini fit-territorju ta’ Stati Membri oħrajn — Allokazzjonijiet ta’ rilokazzjoni — Artikolu 78(3) TFUE — Bażi legali — Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni — Kunċett ta’ att leġiżlattiv — Artikolu 289(3) TFUE — Natura obbligatorja għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tal-konklużjonijiet adottati mill-Kunsill Ewropew — Artikolu 15(1) TUE u Artikolu 68 TFUE — Forom proċedurali sostanzjali — Emenda tal-proposta tal-Kummissjoni Ewropea — Rekwiżiti ta’ konsultazzjoni mill-ġdid mal-Parlament Ewropew u ta’ vot unanimu fi ħdan il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea — Artikolu 293 TFUE — Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità)	4
2017/C 374/06	Kawża C-6/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Setembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Eqiom SAS, li kienet Holcim France SAS, Enka SA vs Ministre des Finances et des Comptes publics (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni diretta — Libertà ta’ stabbiliment — Moviment liberu tal-kapital — Taxxa f’ras il-għajn — Direttiva 90/435/KEE — Artikolu 1(2) — Artikolu 5(1) — Eżenzjoni — Dividendi mqassma minn sussidjarja residenti lil kumpannija omm mhux residenti miżmuma direttament jew indirettament minn residenti ta’ Stati terzi — Preżunzjoni — Frodi, evażjoni u abbuż fiskali)	5
2017/C 374/07	Kawża C-174/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin- il-Ġermanja) – H. vs Land Berlin (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 2010/18/UE — Ftehim qafas irrevedut dwar il-leave parentali — Klawżola 5(1) u (2) — Ritorn minn leave parentali — Dritt ta’ ritorn għall-istess impjieg jew impjieg ekwivalenti jew simili — Żamma kif inhuma tad-drittijiet miksuba jew fil-proċess li jinkisbu — Uffiċjal ta’ Land promoss bħala uffiċjal bi prova għal pożizzjoni ta’ tmexxija — Leġiżlazzjoni ta’ dan il-Land li tipprevedi t-tmiem tal-perijodu ta’ prova ipso iure u mingħajr possibbiltà ta’ estensjoni fl-iskadenza ta’ perijodu ta’ sentejn, anki f’każ ta’ assenza li tirriżulta minn leave parentali — Inkompatibbiltà — Konsegwenzi)	5
2017/C 374/08	Kawża C-247/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hannover – il-Ġermanja) – Heike Schottelius vs Falk Seifert (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni tal-konsumaturi — Direttiva 1999/44/KE — Bejgħ u garanziji ta’ oġġetti ta’ konsum — Kunċett ta’ kuntratt ta’ bejgħ — Inapplikabbiltà ta’ din id-direttiva — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)	6
2017/C 374/09	Kawża C-248/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Austria Asphalt GmbH & Co OG vs Bundeskartellanwalt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kompetizzjoni — Konċentrazzjoni ta’ impriżi — Regolament (KE) Nru 139/2004 — Artikolu 3(1)b u (4) — Kamp ta’ applikazzjoni — Kunċett ta’ konċentrazzjoni — Tibdil tan-natura tal-kontroll ta’ impriża eżistenti, li minn esklużiv isir bi sħab — Ħolqien ta’ impriża konġunta li twettaq, fuq bażi dewwiema, il-funzjonijiet kollha ta’ entità ekonomika awtonoma)	7
2017/C 374/10	Kawża C-506/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal da Relação do Porto – il-Portugal) – José Joaquim Neto de Sousa vs Estado português (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Assigurazzjoni għar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur — Direttiva 72/166/KEE — Direttiva 84/5/KEE — Direttiva 90/232/KEE — Sewwieq responsabbli għall-inċident li kkaġuna l-mewt tal-konjuġi tiegħu, passiġġiera fil-vettura — Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-kumpens għad-dannu materjali mġarrab mis-sewwieq responsabbli għall-inċident)	7
2017/C 374/11	Kawża C-559/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann vs Brussels Airlines SA/NV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Trasport — Regolament (KE) Nru 261/2004 — Artikolu 7(1) — Regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet — Titjira li saret f’diversi segmenti — Kunċett ta’ distanza li għandu jittieħed inkunsiderazzzjoni)	8
2017/C 374/12	Kawża C-270/17 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Tadas Tupikas “Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali — Mandat ta’ arrest Ewropew — Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI — Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri — Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni — Raġunijiet ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva — Artikolu 4a(1) li jirriżulta mid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI — mandat ta’ arrest maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà — Kunċett ta’ proċess li rriżulta fid-deċiżjoni — Persuna kkonċernata li dehret personalment fl-ewwel istanza — Proċedura fil-grad tal-appell li tinvolvi eżami ġdid tal-kawża fir-rigward tal-mertu — Mandat ta’ arrest li ma jipprovdi ebda informazzjoni li tippermetti li jiġi vverifikat jekk id-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkundannata ġew irrispettati matul il-proċedura tal-appell	9
2017/C 374/13	Kawża C-271/17 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Sławomir Andrzej Zdziaszek Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali — Mandat ta’ arrest Ewropew — Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI — Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri — Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni — Raġunijiet ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva — Artikolu 4a(1) li jirriżulta mid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI — Mandat ta’ arrest maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà — Kunċett ta’ proċess li rriżulta fid-deċiżjoni — Proċedura ġudizzjarja li tbiddel jew tikkombina pieni mogħtija preċedentement — Deċiżjoni li tistabilixxi piena globali — Deċiżjoni mogħtija mingħajr ma l-persuna kkonċernata tkun dehret personalment — Persuna kkundannata li ma tkunx dehret personalment fil-proċess fil-kuntest tal-kundanna tagħha inizjali, la fl-ewwel istanza u lanqas fil-grad tal-appell — Persuna li kienet difiża minn avukat matul l-istanza tal-appell — Mandat ta’ arrest li ma jipprovdi ebda informazzjoni f’dan ir-rigward — Konsegwenzi għall-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni	10
2017/C 374/14	Kawża C-473/15: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bezirksgericht Linz – l-Awstrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR vs Eugen Adelsmayr (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Estradizzjoni ta’ ċittadin ta’ Stat Membru tal-Unjoni Ewropea lejn Stat terz fejn dan jinsab f’riskju li jiġi suġġett għall-piena tal-mewt — Ċittadinanza tal-Unjoni — Artikoli 18 u 21 TFUE — Artikolu 19(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Protezzjoni kontra l-estradizzjoni)	11
2017/C 374/15	Kawża C-87/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-5 ta’ Lulju 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Appell — Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Rikors għad-danni — Allegat nuqqas ta’ konformità mad-dritt tal-Unjoni tal-leġiżlazzjoni Awstrijaka dwar il-kontribuzzjonijiet għal-logħob tal-ażżard — Nuqqas, mill-qrati nazzjonali, li jagħmlu domanda preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni)	11
2017/C 374/16	Kawżi magħquda C-177/17 u C-178/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – l-Italja) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17) vs Ministero della Giustizia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni — Rabta ta’ konnessjoni suffiċjenti — Assenza — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)	12
2017/C 374/17	Kawża C-187/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Općinski Sud u Vukovaru) – il-Kroazja – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak vs EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kuntest fattwali u leġiżlattiv tal-kawża prinċipali — Assenza ta’ informazzjoni suffiċjenti — Inammissibbiltà manifesta — Artikolu 53(2) — Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja)	12
2017/C 374/18	Kawża C-440/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Lulju 2017 – GS vs Bundeszentralamt für Steuern	13
2017/C 374/19	Kawża C-454/17 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2017 minn Vincent Piessevaux mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-17 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-519/16, Vincent Piessevaux vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea	14
2017/C 374/20	Kawża C-471/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Hannover	15
2017/C 374/21	Kawża C-484/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – K vs Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie	15
2017/C 374/22	Kawża C-486/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – Olympus Italia Srl vs Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)	16
2017/C 374/23	Kawża C-487/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra Alfonso Verlezza et	16
2017/C 374/24	Kawża C-488/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra Carmelina Scaglione	17
2017/C 374/25	Kawża C-489/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra MAD Srl	18
2017/C 374/26	Kawża C-494/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte di Appello di Trento (l-Italja) fl-14 ta’ Awwissu 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR vs Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti	18
2017/C 374/27	Kawża C-509/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidshof te Antwerpen (il-Belġju) fil-21 ta’ Awwissu 2017 – Christa Plessers vs NV PREFACO u Belgische Staat	19
2017/C 374/28	Kawża C-510/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava II (is-Slovakkja) fit-22 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra ML	19
2017/C 374/29	Kawża C-528/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrhovno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fl-4 ta’ Settembru 2017 – Milan Božičevič Ježovnik vs Ir-Repubblika Slovena	20
2017/C 374/30	Kawża C-530/17 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 minn Mykola Yanovych Azarov mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-215/15, M. Y. Azarov vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea	21
2017/C 374/31	Kawża C-539/17 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Settembru 2017 minn Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-13 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-65/15, Talanton AE vs Il-Kummissjoni Ewropea	22
2017/C 374/32	Kawża C-543/17: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju	23
2017/C 374/33	Kawża C-663/15: Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – Umweltverband WWF Österreich vs Landeshauptmann von Tirol	23
2017/C 374/34	Kawża C-275/16: Digriet tal-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, et vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, fil-preżenza ta’: Poste Italiane SpA	24
2017/C 374/35	Kawża C-475/16: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Protodikeio Rethymnis – Il-Greċja) – Proċeduri kriminali kontra K.	24
2017/C 374/36	Kawża C-255/17: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – Il-Ġermanja) – Bernhard Schloesser, Petra Noll vs Société Air France SA	24
	Il-Qorti Ġenerali
2017/C 374/37	Kawża T-564/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Quimitécnica.com u de Mello vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni — Akkordji — Suq Ewropew tal-fosfati għall-alimentazzjoni tal-annimali — Multa imposta in solidum fi tmiem ta’ proċedura ta’ tranżazzjoni — Ħlas bin-nifs — Deċiżjoni li timponi l-kostituzzjoni ta’ garanzija bankarja ma’ bank li għandu klassifikazzjoni finanzjarja AA għal żmien twil — Rikors għal annullament — Att kontestabbli — Ammissibbiltà — Obbligu ta’ motivazzjoni — Proporzjonalità)	25
2017/C 374/38	Kawża T-350/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Settembru 2017 – Jordi Nogues vs EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva BADTORO — Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali u nazzjonali figurattiva preċedenti TORO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)	26
2017/C 374/39	Kawża T-214/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Novartis vs EUIPO – Meda (Zymara) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Zymara — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti FEMARA — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009]	26
2017/C 374/40	Kawża T-238/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Novartis vs EUIPO – Meda (Zimara) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Zimara — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti FEMARA — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 — Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009 — Obbligu li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors fl-intier tiegħu — L-ewwel sentenza tal-Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009]	27
2017/C 374/41	Kawża T-386/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Settembru 2017 – Jordi Nogues vs EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BADTORO — Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea preċedenti u trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti TORO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Xebh tal-prodotti u tas-servizzi — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva — Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95]	28
2017/C 374/42	Kawża T-586/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret vs EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea NaraMaxx — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti MAXX — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Assenza ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]	28
2017/C 374/43	Kawża T-609/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Repsol YPF vs EUIPO – Basic (BASIC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BASIC — Ismijiet kummerċjali nazzjonali preċedenti basic u basic AG — Raġuni relattiva għal rifjut — Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali — Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)	29
2017/C 374/44	Kawża T-682/15 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Wanègue vs Il-Kumitat tar-Reġjuni (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Kundizzjonijiet tax-xogħol — Sahra — Xufier fi grad AST 6 — Tneħħija tad-dritt għal allowance fissa ta’ sahra — Opportunitajiet ugwali għall-partijiet — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żbalji ta’ liġi — Żnaturament tal-fatti)	30
2017/C 374/45	Kawża T-83/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena u Banca Widiba vs EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea WIDIBA — Trade mark nazzjonali preċedenti DiBa — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 — Inammissibbiltà tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell — Applikazzjoni għal restitutio in integrum — Dmir ta’ viġilanza]	30
2017/C 374/46	Kawża T-84/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena u Banca Widiba vs EUIPO – ING-DIBa (widiba) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea widiba — Trade mark nazzjonali preċedenti DiBa — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 — Inammissibbiltà tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell — Applikazzjoni għal restitutio in integrum — Dmir ta’ viġilanza]	31
2017/C 374/47	Kawża T-87/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Eurofast vs Il-Kummissjoni (Għajnuna finanzjarja — Is – seba’ programm qafas għall – azzjonijiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni — Konvenzjoni ASSET — Deċiżjoni ta’ rkupru permezz ta’ tpaċċija ta’ ċerti somom imħallsa wara awditu finanzjarju — Rikors għal annullament — Aspettattivi leġittimi — Klawżola ta’ arbitraġġ — Terminu għall – komunikazzjoni tar – rapport ta’ awditu — Prinċipju ta’ kontradittorju — Eliġibbiltà tal – ispejjeż — Responsabbiltà kuntrattwali)	31
2017/C 374/48	Kawża T-261/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni [FEAG u FAEŻR — Infiq eskluż mill-finanzjament — Regolament (KE) Nru 1290/2005 — Skema ta’ appoġġ dirett għal bdiewa — Regolamenti (KE) Nri 73/2009 u 1122/2009 — Sistema ta’ kwoti tal-ħalib — Regolamenti (KE) Nri 1788/2003 u 595/2004 — Sostituzzjoni ta’ kontrolli fil-post tal-irziezet b’kontrolli amministrattivi]	32
2017/C 374/49	Kawża T-454/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Arrigoni vs EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva Arrigoni Valtaleggio — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ARRIGONI — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Użu ġenwin mit-trade mark preċedenti — Artikolu 57(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009]	33
2017/C 374/50	Kawża T-501/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – D’Agostino vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Artikolu 3a tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg — Nuqqas ta’ tiġdid tal-kuntratt — Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal — Dmir ta’ premura — Interess tas-servizz)	33
2017/C 374/51	Kawża T-620/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – The Logistical Approach vs EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Idealogistic — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti idéa logistique — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Eżami ex officio tal-fatti — Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009)	34
2017/C 374/52	Kawża T-789/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – InvoiceAuction B2B vs EUIPO (INVOICE AUCTION) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea INVOICE AUCTION — Raġuni assoluta għal rifjut — Natura deskrittiva — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]	35
2017/C 374/53	Kawża T-510/17: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Awwissu 2017 – Del Valle Ruiz and Others vs il-Kummissjoni u SRB	35
2017/C 374/54	Kawża T-514/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Garriga Sadurní u Martí Fonts vs SRB	36
2017/C 374/55	Kawża T-515/17: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Sánchez Valverde e Hijos vs SRB	37
2017/C 374/56	Kawża T-518/17: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2017 – Olarreaga Marques u Saralegui Reyzabal vs SRB	37
2017/C 374/57	Kawża T-523/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Eleveté Invest Group et vs Il-Kummissjoni u SRB	38
2017/C 374/58	Kawża T-563/17: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2017 – Gayalex Proyectos vs SRB	39
2017/C 374/59	Kawża T-566/17: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Awwissu 2017 – Molina García vs SRB	39
2017/C 374/60	Kawża T-573/17: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2017 – Inversiones Flandes et vs SRB	40
2017/C 374/61	Kawża T-581/17: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2017 – Asics vs EUIPO -Van Lieshout textile Agenturen (Rappreżentazzjoni ta’ erba’ linji msallba)	40
2017/C 374/62	Kawża T-582/17: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Awwissu 2017 – Bashab et vs Il-Kunsill	41
2017/C 374/63	Kawża T-584/17: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2017 – Primart vs EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)	42
2017/C 374/64	Kawża T-592/17: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Serra Noguera et vs SRB	42
2017/C 374/65	Kawża T-601/17: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Awwissu 2017 – Rubik’s Brand vs EUIPO – Simba Toys (forma ta’ kubu)	43
2017/C 374/66	Kawża T-605/17: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2017 – CX vs Il-Kummissjoni	44
2017/C 374/67	Kawża T-611/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 – All Star vs EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Forma ta’ pett ta’ żarbun)	45
2017/C 374/68	Kawża T-614/17: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 – Bonnafous vs EACEA	45
2017/C 374/69	Kawża T-621/17: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2017 – Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs EFSA	46
2017/C 374/70	Kawża T-625/17: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2017 – Vallina Fonseca vs SRB	47
2017/C 374/71	Kawża T-628/17: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2017 – Aeris Invest vs Il-Kummissjoni u SRB	48
2017/C 374/72	Kawża T-630/17: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Settembru 2017 – Top Cable vs Il-Kummissjoni u SRB	48
2017/C 374/73	Kawża T-644/17: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2017 – DNV GL vs EUIPO (Sustainablel)	49
2017/C 374/74	Kawża T-650/17: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – Jinan Meide Casting vs Il-Kummissjoni	49

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/1

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2017/C 374/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 369, 30.10.2017

Pubblikazzjonijiet preċedenti

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/2

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Settembru 2017 – Intel Corp. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

(Kawża C-413/14 P) (1)

((“Appell - Artikolu 102 TFUE - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Tnaqqis għal fedeltà - Ġurisdizzjoni tal-Kummissjoni - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 19))

(2017/C 374/02)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Intel Corp. (rappreżentanti: D. Beard QC, A. Parr u R. Mackenzie, solicitors)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Christoforou, V. Di Bucci, M. Kellerbauer u N. Khan, aġenti), Association for Competitive Technology Inc. (rappreżentanti: J.-F. Bellis, avukat), Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

Dispożittiv

1)	Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta’ Ġunju 2014, Intel vs Il-Kummissjoni (T-286/09, EU:T:2014:547), hija annullata.

2)	Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

3)	L-ispejjeż huma rriżervati.

(1) ĠU C 295, 10.11.2014.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/2

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Franċiża vs Carl Schlyter, il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Iżvezja

(Kawża C-331/15 P) (1)

((Appell - Dritt ta’ aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) - Eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għal dokumenti - Protezzjoni tal-għanijiet ta’ attivitajiet ta’ investigazzjoni - Direttiva 98/34/KE - Artikoli 8 u 9 - Opinjoni ddettaljata tal-Kummissjoni Ewropea dwar abbozz ta’ regolament tekniku - Rifjut ta’ aċċess))

(2017/C 374/03)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda u F. Fize, aġenti)

Parti intervenjenti insostenn tal-appellanti: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil u D. Hadroušek, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Carl Schlyter (rappreżentanti: S. Schubert, avukat, u O. W. Brouwer, avukat), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz, A. Tokár u F. Clotuche-Duvieusart, aġenti), ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentant: S. Hartikainen, aġent), ir-Renju tal-Iżvezja (rappreżentanti: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson u L. Swedenborg, aġenti)

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Franċiża, Carl Schlyter u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

3)	Ir-Repubblika Ċeka għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

4)	Ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tal-Isvezja għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

(1) ĠU C 311, 21.09.2015

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/3

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH vs Hauptzollamt Duisburg

(Kawża C-465/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Tassazzjoni fuq prodotti tal-enerġija u fuq l-elettriku - Direttiva 2003/96/KE - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 2(4)(b) - Elettriku użat prinċipalment għar-riduzzjoni kimika - Kunċett”))

(2017/C 374/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

Konvenut: Hauptzollamt Duisburg

Dispożittiv

It-tielet inċiż tal-Artikolu 2(4)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-elettriku użat għat-tħaddim ta’ fannijiet turbo intiżi għall-kompressjoni ta’ arja li sussegwentement tintuża f’forn tal-blast fil-proċess ta’ produzzjoni ta’ ħadid fondut grezz permezz tar-riduzzjoni kimika tal-mineral tal-ħadid ma huwiex “elettriku […] użat prinċipalment għat-tnaqqis ta’ kimiki [riduzzjoni kimika]”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

(1) ĠU C 398, 30.11.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/4

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Slovakka (C-643/15) u l-Ungerija (C-647/15) vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawżi Magħquda C-643/15 u C-647/15) (1)

((Rikors għal annullament - Deċiżjoni (UE) 2015/1601 - Miżuri provviżorji fil-qasam tal-protezzjoni internazzjonali għall-benefiċċju tar-Repubblika Ellenika u tar-Repubblika Taljana - Sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju ta’ ċerti Stati Membri - Rilokazzjoni ta’ dawn iċ-ċittadini fit-territorju ta’ Stati Membri oħrajn - Allokazzjonijiet ta’ rilokazzjoni - Artikolu 78(3) TFUE - Bażi legali - Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni - Kunċett ta’ “att leġiżlattiv” - Artikolu 289(3) TFUE - Natura obbligatorja għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tal-konklużjonijiet adottati mill-Kunsill Ewropew - Artikolu 15(1) TUE u Artikolu 68 TFUE - Forom proċedurali sostanzjali - Emenda tal-proposta tal-Kummissjoni Ewropea - Rekwiżiti ta’ konsultazzjoni mill-ġdid mal-Parlament Ewropew u ta’ vot unanimu fi ħdan il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 293 TFUE - Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità))

(2017/C 374/05)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk u l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Slovakka (rappreżentant: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky), l-Ungerija (C-647/15) (rappreżentanti: M. Z. Fehér u G. Koós, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u M. Kamejsza, aġenti)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő u Z. Kupčová, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: J. Van Holm, M. Jacobs u C. Pochet, aġenti), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja [rappreżentanti: T. Henze, R. Kanitz u J. Möller (C-647/15), aġenti], ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: M. Michelogiannaki u A. Samoni-Rantou, aġenti), ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D. Colas, F.-X. Bréchot u Armoet, aġenti), ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn L. D’Ascia, avvocato dello Stato), il-Gran Dukat tal-Lussemburgu (rappreżentanti: A. Germeaux, C. Schiltz u D. Holderer, aġenti), ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson u L. Swedenborg, aġenti), il-Kummissjoni Ewropea, [rappreżentanti: M. Condou-Durande u K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) u G. Wils, aġenti]

Dispożittiv

1)	Ir-rikorsi huma miċħuda.

2)	Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

3)	Ir-Renju tal-Belġju, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Ellenika, ir-Repubblika Franċiża, ir-Repubblika Taljana, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Renju tal-Isvezja kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

(1) ĠU C 38, 1.2.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/5

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Setembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Eqiom SAS, li kienet Holcim France SAS, Enka SA vs Ministre des Finances et des Comptes publics

(Kawża C-6/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni diretta - Libertà ta’ stabbiliment - Moviment liberu tal-kapital - Taxxa f’ras il-għajn - Direttiva 90/435/KEE - Artikolu 1(2) - Artikolu 5(1) - Eżenzjoni - Dividendi mqassma minn sussidjarja residenti lil kumpannija omm mhux residenti miżmuma direttament jew indirettament minn residenti ta’ Stati terzi - Preżunzjoni - Frodi, evażjoni u abbuż fiskali))

(2017/C 374/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Eqiom SAS, li kienet Holcim France SAS, Enka SA

Konvenut: Ministre des Finances et des Comptes publics

Dispożittiv

L Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KEE, tat-23 ta’ Lulju 1990, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2003/123/KE, tat-22 ta’ Diċembru 2003, minn naħa, u l-Artikolu 49 TFUE, min-naħa l-oħra, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta l-għoti tal-vantaġġ fiskali previst fl-Artikolu 5(1) ta’ din id-direttiva – jiġifieri l-eżenzjoni ta’ taxxa f’ras il-għan tal-profitti mqassma minn sussidjarja residenti lil kumpannija omm mhux residenti, meta din il-kumannija omm hija kkontrollata direttament jew indirettament minn resident wieħed jew iktar ta’ Stati terzi – għall-kundizzjoni li din tistabbilixxi li l-katina ta’ ishma ma għandhiex bħala għan prinċipali jew bħala wieħed mill-għanijiet prinċipali tagħha li tieħu vantaġġ minn din l-eżenzjoni.

(1) ĠU C 106, 21.3.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/5

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin- il-Ġermanja) – H. vs Land Berlin

(Kawża C-174/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 2010/18/UE - Ftehim qafas irrevedut dwar il-leave parentali - Klawżola 5(1) u (2) - Ritorn minn leave parentali - Dritt ta’ ritorn għall-istess impjieg jew impjieg ekwivalenti jew simili - Żamma kif inhuma tad-drittijiet miksuba jew fil-proċess li jinkisbu - Uffiċjal ta’ Land promoss bħala uffiċjal bi prova għal pożizzjoni ta’ tmexxija - Leġiżlazzjoni ta’ dan il-Land li tipprevedi t-tmiem tal-perijodu ta’ prova ipso iure u mingħajr possibbiltà ta’ estensjoni fl-iskadenza ta’ perijodu ta’ sentejn, anki f’każ ta’ assenza li tirriżulta minn leave parentali - Inkompatibbiltà - Konsegwenzi))

(2017/C 374/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: H.

Konvenut: Land Berlin

Dispożittiv

Il-klawżola 5(1) u (2) tal-ftehim qafas irrevedut dwar il-leave parentali li jinsab fl-anness tad-Direttiva tal-Kunsill 2010/18/UE, tat-8 ta’ Marzu 2010, li timplimenta l-Ftehim Qafas rivedut dwar il-leave tal-ġenituri konkluż minn BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP u ETUC u li jħassar id-Direttiva 96/34/KE, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tissuġġetta l-promozzjoni definittiva għal pożizzjoni ta’ tmexxija tas-servizz pubbliku għall-kundizzjoni li l-kandidat magħżul iwettaq b’suċċess perijodu ta’ prova preliminari ta’ sentejn f’din il-pożizzjoni u, skont din il-kundizzjoni, f’sitwazzjoni fejn tali kandidat isib ruħu, matul il-parti l-kbira ta’ dan il-perijodu ta’ prova, f’leave parentali, u jkun għadu dejjem jinsab fih, dan il-perijodu ta’ prova jintemm legalment fit-tmiem ta’ dan il-perijodu ta’ sentejn, mingħajr ma estensjoni tiegħu tkun possibbli, fejn il-persuna kkonċernata, konsegwentement, tiġi integrata mill-ġdid, mar-ritorn tagħha mil-leave parentali, fil-funzjoni, ta’ livell inferjuri kemm fil-grad statutorju kif ukoll fil-qasam ta’ remunerazzjoni, li hija kienet tokkupa qabel l-ammissjoni tagħha għal dan il-perijodu ta’ prova. Il-ksur hekk magħmul fir-rigward ta’ din il-klawżola ma jistax jiġi ġġustifikat mill-għan li għandu jintlaħaq mill-istess perijodu ta’ prova, li jikkonsisti li tkun tista’ ssir l-evalwazzjoni tal-kompetenza li tiġi okkupata l-pożizzjoni ta’ tmexxija permanenti.

Hija l-qorti tar-rinviju, skont il-bżonn billi tiċħad il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li għandha tivverifika, hekk kif teħtieġ il-klawżola 5(1) tal-ftehim qafas irrevedut dwar il-leave parentali li jinsab fl-anness tad-Direttiva 2010/18, jekk, f’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, il-Land ikkonċernat kienx, fil-kwalità tiegħu bħala persuna li timpjega, fl-impossibbiltà oġġettiva li jippermetti lill-persuna kkonċernata li tirritorna għall-istess impjieg fit-tmiem tal-leave parentali tagħha u, fl-affermattiv, li jiżgura li lilha jingħata impjieg ekwivalenti jew simili u konsistenti mal-kuntratt tagħha jew mar-relazzjoni tax-xogħol tagħha mingħajr ma dan l-għoti ta’ pożizzjoni jista’ jkun suġġett li qabel isseħħ proċedura ta’ selezzjoni ġdida. Hija wkoll din il-qorti li għandha tiżgura li l-persuna kkonċernata tkun tista’, fit-tmiem ta’ dan il-leave parentali, twettaq, fl-impijeg li tirritorna lejh jew mill-ġdid mogħti lilha, perijodu ta’ prova f’kundizzjonijiet li jkunu konformi mar-rekwiziti li jirriżultaw mill-klawżola 5(2) ta’ dan il-ftehim qafas irrevedut.

(1) ĠU C 232, 27.6.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hannover – il-Ġermanja) – Heike Schottelius vs Falk Seifert

(Kawża C-247/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 1999/44/KE - Bejgħ u garanziji ta’ oġġetti ta’ konsum - Kunċett ta’ “kuntratt ta’ bejgħ” - Inapplikabbiltà ta’ din id-direttiva - Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja))

(2017/C 374/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hannover

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Heike Schottelius

Konvenut: Falk Seifert

Dispożittiv

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma għandhiex il-kompetenza sabiex tirrispondi għad-domanda preliminari magħmula mil-Landgericht Hannover (qorti reġjonali ta’ Hannover, il-Ġermanja), permezz tad-deċiżjoni tat-22 ta’ April 2016.

(1) ĠU C 279, 1.8.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Austria Asphalt GmbH & Co OG vs Bundeskartellanwalt

(Kawża C-248/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Konċentrazzjoni ta’ impriżi - Regolament (KE) Nru 139/2004 - Artikolu 3(1)b u (4) - Kamp ta’ applikazzjoni - Kunċett ta’ “konċentrazzjoni” - Tibdil tan-natura tal-kontroll ta’ impriża eżistenti, li minn esklużiv isir bi sħab - Ħolqien ta’ impriża konġunta li twettaq, fuq bażi dewwiema, il-funzjonijiet kollha ta’ entità ekonomika awtonoma))

(2017/C 374/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Austria Asphalt GmbH & Co OG

Konvenut: Bundeskartellanwalt

Dispożittiv

L-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004, tal-20 ta’ Jannar 2004, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet), għandu jiġi interpretat fis-sens li konċentrazzjoni għandha titqies imwettqa bħal riżultat ta’ bidla fin-natura tal-kontroll eżerċitat fuq impriża eżistenti, li, qabel kien esklużiv, u sar bi sħab, biss bil-kundizzjoni li l-impriża konġunta bħala riżultat ta’ din l-operazzjoni twettaq fuq bażi dewwiema l-funzjonijiet kollha ta’ entità ekonomika awtonoma.

(1) ĠU C 260, 18.07.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal da Relação do Porto – il-Portugal) – José Joaquim Neto de Sousa vs Estado português

(Kawża C-506/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Assigurazzjoni għar-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur - Direttiva 72/166/KEE - Direttiva 84/5/KEE - Direttiva 90/232/KEE - Sewwieq responsabbli għall-inċident li kkaġuna l-mewt tal-konjuġi tiegħu, passiġġiera fil-vettura - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-kumpens għad-dannu materjali mġarrab mis-sewwieq responsabbli għall-inċident))

(2017/C 374/10)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal da Relação do Porto

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: José Joaquim Neto de Sousa

Konvenut: Estado português

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 72/166/KEE, tal-24 ta’ April 1972, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà, it-Tieni Direttiva tal-Kunsill 84/5/KEE, tat-30 ta’ Diċembru 1983, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur, kif emendata bid-Direttiva 2005/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, u t-Tielet Direttiva tal-Kunsill 90/232/KEE, tal-14 ta’ Mejju 1990, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu ma’ assigurazzjoni kontra r-responsabbiltà ċivili fir-rigward ta’ l-użu ta’ vetturi bil-mutur, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi d-dritt għas-sewwieq ta’ vettura bil-mutur, responsabbli, bi ħtija tiegħu, għal inċident tat-traffiku li kkaġuna l-mewt tal-konjuġi tiegħu, passiġġiera f’din il-vettura, li jingħata kumpens għad-dannu materjali li huwa ġarrab minħabba dan il-mewt.

(1) ĠU C 454, 5.12.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/8

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann vs Brussels Airlines SA/NV

(Kawża C-559/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikolu 7(1) - Regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet - Titjira li saret f’diversi segmenti - Kunċett ta’ “distanza” li għandu jittieħed inkunsiderazzzjoni))

(2017/C 374/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

Konvenuta: Brussels Airlines SA/NV

Dispożittiv

L-Artikolu 7(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “distanza” jkopri, fil-każ tar-rabtiet tal-ajru mat-titjiriet konnessi direttament, hija biss id-distanza bejn il-post tal-ewwel tluq u d-destinazzjoni finali, li għandha tiġi kkalkolata skont il-metodu tal-great circle route, u dan tkun xi tkun id-distanza tat-titjira attwalment ivvjaġġata.

(1) ĠU C 53, 20.2.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/9

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Tadas Tupikas

(Kawża C-270/17 PPU) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri - Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni - Raġunijiet ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva - Artikolu 4a(1) li jirriżulta mid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI - mandat ta’ arrest maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà - Kunċett ta’ “proċess li rriżulta fid-deċiżjoni” - Persuna kkonċernata li dehret personalment fl-ewwel istanza - Proċedura fil-grad tal-appell li tinvolvi eżami ġdid tal-kawża fir-rigward tal-mertu - Mandat ta’ arrest li ma jipprovdi ebda informazzjoni li tippermetti li jiġi vverifikat jekk id-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkundannata ġew irrispettati matul il-proċedura tal-appell)

(2017/C 374/12)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Openbaar Ministerie

Konvenut: Tadas Tupikas

Dispożittiv

Billi l-Istat Membru emittenti ippreveda proċedura kriminali li tinkludi diversi gradi ta’ qorti u li tista’ tirriżulta f’deċiżjonijiet ġudizzjarji suċċessivi li minn tal-inqas waħda minnhom ingħatat fl-assenza tal-persuna kkonċernata, il-kunċett ta’ “proċess li rriżulta fid-deċiżjoni”, fis-sens tal-Artikolu 4a(1) tad-Deċiżjoni kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ ċediment bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrigwarda biss il-proċedura li fi tmiemha tkun ingħatat id-deċiżjoni fuq il-ħtija tal-persuna kkonċernata kif ukoll fuq il-kundanna għal piena, bħalma hija miżura li ċċaħħad mil-libertà, wara eżami mill-ġdid tal-mertu tal-kawża fil-fatt u fid-dritt.

Proċedura tal-appell bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija koperta fil-prinċipju minn dan il-kunċett. Madankollu, hija fl-istess ħin il-qorti tar-rinviju li għandha tiżgura li hija tippreżenta l-karatteristiċi msemmija iktar ’il fuq.

(1) ĠU C 277, 21.08.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/10

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra Sławomir Andrzej Zdziaszek

(Kawża C-271/17 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri - Kundizzjonijiet għall-eżekuzzjoni - Raġunijiet ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva - Artikolu 4a(1) li jirriżulta mid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI - Mandat ta’ arrest maħruġ għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà - Kunċett ta’ “proċess li rriżulta fid-deċiżjoni” - Proċedura ġudizzjarja li tbiddel jew tikkombina pieni mogħtija preċedentement - Deċiżjoni li tistabilixxi piena globali - Deċiżjoni mogħtija mingħajr ma l-persuna kkonċernata tkun dehret personalment - Persuna kkundannata li ma tkunx dehret personalment fil-proċess fil-kuntest tal-kundanna tagħha inizjali, la fl-ewwel istanza u lanqas fil-grad tal-appell - Persuna li kienet difiża minn avukat matul l-istanza tal-appell - Mandat ta’ arrest li ma jipprovdi ebda informazzjoni f’dan ir-rigward - Konsegwenzi għall-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni)

(2017/C 374/13)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Parti fil-kawża prinċipali

Sławomir Andrzej Zdziaszek

Dispożittiv

F’sitwazzjoni bħalma hija dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-kunċett ta’ “process li rriżulta fid-deċiżjoni”, fis-sens tal-Artikolu 4a(1) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta’ Ġunju 2002, dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2009/299/ĠAI, tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jirreferix biss għall-istanza li wasslet għad-deċiżjoni fl-appell, peress li din, wara eżami mill-ġdid tal-kawża fir-rigward tal-mertu, iddeċidiet b’mod finali fuq il-ħtija tal-persuna kkonċernata, iżda wkoll għall-proċedura sussegwenti, bħal dik li wasslet għas-sentenza li timponi piena globali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li fi tmiemha ttieħdet id-deċiżjoni li bidlet b’mod finali l-livell tal-piena inizjalment mogħtija, sakemm l-awtorità li adottat din tal-aħħar deċiżjoni kellha f’dan ir-rigward ċerta setgħa diskrezzjonali.

L-imsemmija Deċiżjoni Qafas 2002/584 kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299 għandha tiġi interpretata fis-sens li, fil-każ fejn il-persuna kkonċernata ma dehritx personalment għall-proċedura rilevanti jew, jekk ikun il-każ, għall-proċeduri rilevanti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 4a(1) ta’ din id-Deċiżjoni Qafas, kif emendata, u fejn l-informazzjoni li tinsab fil-formularju li jirrigwarda l-mudell uniformi tal-mandat ta’ arrest Ewropew u anness mal-imsemmija Deċiżjoni Qafas u lanqas dik miksuba b’applikazzjoni tal-Artikolu 15(2) kif emendata, tal-istess Deċiżjoni Qafas ma jipprovdu l-provi suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 4a(1)(a) sa (d) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha l-fakultà li tirrifjuta li teżegwixxi l-mandat ta’ arrest Ewropew.

3)	Madankollu, din id-Deċiżjoni Qafas kif emendata, ma tipprekludix lil din l-awtorità li tieħu inkunsiderazzjoni taċ-ċirkustanzi kollha li jikkaratterizzaw il-kawża inkwistjoni sabiex tiżgura r-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkonċernata matul il-proċedura jew proċeduri rilevanti.

(1) ĠU C 277, 21.08.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/11

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bezirksgericht Linz – l-Awstrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR vs Eugen Adelsmayr

(Kawża C-473/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Estradizzjoni ta’ ċittadin ta’ Stat Membru tal-Unjoni Ewropea lejn Stat terz fejn dan jinsab f’riskju li jiġi suġġett għall-piena tal-mewt - Ċittadinanza tal-Unjoni - Artikoli 18 u 21 TFUE - Artikolu 19(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Protezzjoni kontra l-estradizzjoni))

(2017/C 374/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bezirksgericht Linz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR

Konvenut: Eugen Adelsmayr

Dispożittiv

L-Artikolu 19(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li t-talba għal estradizzjoni li toriġina minn pajjiż terz, li tikkonċerna ċittadin tal-Unjoni li, fl-eżerċizzju tal-libertà ta’ moviment tiegħu, jitlaq l-Istat Membru ta’ oriġini tiegħu sabiex jissoġġorna fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor, għandha tiġi miċħuda minn dan tal-aħħar meta dak iċ-ċittadin ikun jinsab f’riskju serju li jiġi suġġett għall-piena tal-mewt fil-każ ta’ estradizzjoni.

(1) ĠU C 406, 7.12.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/11

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-5 ta’ Lulju 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-87/17) (1)

((Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Rikors għad-danni - Allegat nuqqas ta’ konformità mad-dritt tal-Unjoni tal-leġiżlazzjoni Awstrijaka dwar il-kontribuzzjonijiet għal-logħob tal-ażżard - Nuqqas, mill-qrati nazzjonali, li jagħmlu domanda preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni))

(2017/C 374/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (rappreżentant: A. Schuster, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

(1) ĠU C 277, 21.8.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/12

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – l-Italja) – Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17) vs Ministero della Giustizia

(Kawżi magħquda C-177/17 u C-178/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni - Rabta ta’ konnessjoni suffiċjenti - Assenza - Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja))

(2017/C 374/16)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Demarchi Gino S.a.s. (C-177/17), Graziano Garavaldi (C-178/17)

Konvenut: Ministero della Giustizia

Dispożittiv

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda mressqa għal deċiżjoni preliminari mit-Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (qorti amministrattiva reġjonali għal Piemonte, l-Italja), b’deċiżjonijiet tal-11 ta’ Jannar 2017.

(1) ĠU C 277, 21.08.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/12

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-7 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Općinski Sud u Vukovaru) – il-Kroazja – Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak vs EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja

(Kawża C-187/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kuntest fattwali u leġiżlattiv tal-kawża prinċipali - Assenza ta’ informazzjoni suffiċjenti - Inammissibbiltà manifesta - Artikolu 53(2) - Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja))

(2017/C 374/17)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Općinski Sud u Vukovaru

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak

Konvenut: EUROHERC osiguranje – dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari ppreżentata mill- Općinski sud u Vukovaru (qorti muniċipali ta’ Vukovar, il-Kroazja), permezz ta’ deċiżjoni tal-5 ta’ April 2017, hija manifestament inammisibbli.

(1) ĠU C 168, 29.05.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Lulju 2017 – GS vs Bundeszentralamt für Steuern

(Kawża C-440/17)

(2017/C 374/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: GS

Konvenut: Bundeszentralamt für Steuern

Domandi preliminari

L-Artikolu 49 TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 54 TFUE, jipprekludi dispożizzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tirrifjuta l-eżenzjoni mit-taxxa fuq id-dħul mill-kapital tad-distribuzzjoni ta’ dividendi ta’ kumpannija omm barranija li l-unika azzjonista tagħha hija kumpannija b’kapital azzjonarju li għandha s-sede tagħha fit-territorju nazzjonali,

sa fejn l-azzjonijiet ta’ din il-kumpannija omm huma miżmuma minn persuni li ma jkollhomx dritt għal rimbors jew għal eżenzjoni li kieku jirċievu d-dħul direttament u d-dħul gross tal-kumpannija omm barranija għas-sena inkwistjoni ma jirriżultax mill-attività ekonomika tagħha stess, u

1.	ma hemmx raġunijiet ekonomiċi jew sinjifikattivi oħra li jiġġustifikaw l-involviment tal-kumpannija barranija fir-rigward ta’ dan id-dħul jew

2.	il-kumpannija barranija ma tipparteċipax fl-attività ekonomika ġenerali ma’ impriża organizzata b’mod xieraq fir-rigward tal-għan kummerċjali tagħha

filwaqt li l-eżenzjoni mit-taxxa tingħata lil kumpanniji omm stabbiliti fit-territorju nazzjonali mingħajr kunsiderazzjoni għall-imsemmija kundizzjonijiet?

II)

L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 2011/96/UE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi lil Stat Membru milli jadotta dispożizzjoni li tirrifjuta l-eżenzjoni mit-taxxa fuq id-dħul mill-kapital tad-distribuzzjoni ta’ dividendi ta’ kumpannija omm barranija li l-unika azzjonista tagħha hija kumpannija li għandha s-sede tagħha fit-territorju nazzjonali,

sa fejn l-azzjonijiet ta’ din il-kumpannija omm huma miżmuma minn persuni li ma jkollhomx dritt għal rimbors jew għal eżenzjoni li kieku jirċievu d-dħul direttament u d-dħul gross tal-kumpannija barranija għas-sena inkwistjoni ma jirriżultax mill-attività ekonomika tagħha stess, u

1.	ma hemmx raġunijiet ekonomiċi jew sinjifikattivi oħra li jiġġustifikaw l-involviment tal-kumpannija barranija fir-rigward ta’ dan id-dħul jew

2.	il-kumpannija barranija ma tipparteċipax fl-attività ekonomika ġenerali ma’ impriża organizzata b’mod xieraq fir-rigward tal-għan kummerċjali tagħha?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2011/96/UE, tat-30 ta’ Novembru 2011, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (ĠU 2011, L 345, p. 8); preċedentement Direttiva tal-Kunsill 90/435/KKE, tat-23 ta’ Lulju 1990, dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 147).

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/14

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2017 minn Vincent Piessevaux mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fis-17 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-519/16, Vincent Piessevaux vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-454/17 P)

(2017/C 374/19)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Vincent Piessevaux (rappreżentant: L. Ponteville, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

—	tannulla s-sentenza mill-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-519/16;

—	talloka lill-appellant il-benefiċċju tat-talbiet li ressaq quddiem il-Qorti Ġenerali;

—	tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju tal-appell huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, tal-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tal-imsemmija regolamenti. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi ċaħdet l-eċċezzjoni tal-illegalità tal-Komunikazzjoni lill-Persunal 113/11 tal-Awtorità tal-Ħatra tal-Kunsill, li tistabbilixxi deroga għall-aħħar sentenza tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 9 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill, tal-11 ta’ Ottubru 2011, li tadotta d-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni relatati mal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal relatati mat-trasferiment tad-drittijiet għal pensjoni (id-“DĠI 2011”) – deroga li skontha d-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni adottati fid-29 ta’ April 2004 (id-“DĠI 2004”) ser ikomplu japplikaw biss fil-każ fejn l-Awtorità tal-Ħatra nnotifikat proposta ta’ akkreditazzjoni lill-persuna kkonċernata u fejn din tat il-kunsens tagħha qabel id-dħul fis-seħħ tad-DĠI 2011. Fil-fatt, il-motivazzjoni ta’ din iċ-ċaħda, li tidher fil-punti 68 sa 71 tas-sentenza kkontestata, tmur kontra l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, fl-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal u fl-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tal-imsemmija regolamenti.

It-tieni aggravju tal-appell huwa bbażat fuq l-iżnaturament tal-ewwel parti tat-tielet motiv ta’ annullament invokat mir-rikorrent, fuq il-ksur tal-fidi dovuta għal atti, tan-nuqqas ta’ motivazzjoni u fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji tal-liġi:

—	fil-punti 73, 74, 80 u 81 tas-sentenza kkontestata, billi żnaturat l-ewwel parti tat-tielet motiv ta’ annullament u billi kisret il-fidi dovuta għall-atti tar-rikorrent, billi ddikjarat bi żball li r-rikorrent kien invoka l-ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettativi leġittimi;

—

fil-punti 73 sa 100 tas-sentenza kkontestata, billi astjeniet milli tirrispondi, bi ksur tal-Artikolu 36 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, għall-ewwel parti tat-tielet motiv ta’ annullament li hija bbażata fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u mhux fuq dak tal-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettativi leġittimi;

—

fil-punti 82 sa 100 tas-sentenza kkontestata – fil-każ fejn, madankollu, għandu jitqies li l-punti 82 sa 100, jew parti minnhom jew ċerti elementi minnhom, jikkostitwixxu risposta għall-ewwel parti mit-tielet motiv ta’ annullament – billi ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ illegalità tal-aħħar sentenza tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 9 tad-DĠI 2011, invokata mir-rikorrent u bbażata fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Hannover

(Kawża C-471/17)

(2017/C 374/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG

Konvenuti: Hauptzollamt Hannover

Domandi preliminari

It-taljarini moqlija huma għaġin “imnixxef” fis-sens tas-subintestatura 1902 3010 tan-Nomenklatura Magħquda (1)?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana. (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382).

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – K vs Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Kawża C-484/17)

(2017/C 374/21)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: K

Konvenut: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domanda preliminari

L-Artikolu 15(1) u (4) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE, tat-22 ta’ Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprevedi li talba għal permess ta’ residenza awtonomu ta’ persuna barranija, li kienet tirrisjedi legalment għal iktar minn ħames snin fit-territorju ta’ Stat Membru fil-kuntest ta’ riunifikazzjoni tal-familja, tista’ tiġi miċħuda, peress li l-persuna barranija ma kkonformatx ruħha mall-kundizzjonijiet ta’ integrazzjoni meħtieġa fid-dritt nazzjonali?

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – Olympus Italia Srl vs Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)

(Kawża C-486/17)

(2017/C 374/22)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Olympus Italia Srl

Konvenut: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico – Centro di Riferimento Oncologico della Basilicata di Rionero in Vulture (I.R.C.C.S. CROB)

Domanda preliminari

Il-prinċipji [tad-dritt tal-Unjoni Ewropea] ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali, flimkien mal-prinċipji ta’ moviment liberu tal-merkanzija, ta’ libertà ta’ stabbiliment u ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi stabbiliti fit-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), kif ukoll il-prinċipji li jirriżultaw minnhom, bħall-ugwaljanza fit-trattament, in-nondiskriminazzjoni, ir-rikonoxximent reċiproku, il-proporzjonalità u t-trasparenza, previsti fid-Direttiva 2014/24/UE (1), jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal-leġiżlazzjoni Taljana bbażata fuq id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikoli 95(10) u 83(9) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 50/2016, skont liema n-nuqqas ta’ indikazzjoni separata tal-ispejjeż ta’ sigurtà tal-impriża, fl-offerti ekonomiċi ta’ proċedura ta’ għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, tiddetermina fi kwalunkwe każ l-esklużjoni tal-offerenti mingħajr il-possibbiltà ta’ għajnuna fit-tfassil tad-dokumenti (“soccorso istruttorio”), inkluż fil-każ fejn l-obbligu sabiex jiġu indikati separatament dawn l-ispejjeż ma kienx ġie speċifikat fil-formola annessa qabel intużat u tlestiet għat-tressiq tal-offerti, u dan indipendentement mill-fatt li, mill-perspettiva tal-mertu, l-offerta tosserva l-ispejjeż minimi ta’ siġurtà tal-impriża?

(1) Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2014, dwar l-akkwist pubbliku [kuntratti pubbliċi] u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU L 94, p. 65).

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra Alfonso Verlezza et

(Kawża C-487/17)

(2017/C 374/23)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Alfonso Verlezza, Riccardo Traversa, Irene Cocco, Francesco Rando, Carmelina Scaglione, Francesco Rizzi, Antonio Giuliano, Enrico Giuliano, Refecta Srl, E. Giovi Srl, Vetreco Srl, SE.IN Srl

Domandi preliminari

L-Anness tad-Deċiżjoni 2014/955/UE (1) kif ukoll ir-Regolament (UE) Nru 1357/2014 (2) għandhom jiġu interpretati, fir-rigward tal-klassifikazzjoni tal-iskart taħt kodiċijiet mera fis-sens li, fejn il-kompożizzjoni tal-iskart ma tkunx magħrufa, il-produttur tal-iskart għandu jwettaq il-karatterizzazzjoni minn qabel tiegħu u, jekk hu hekk, f’liema limiti?

2)	It-tiftix ta’ sustanzi perikolużi għandu jsir skont metodi uniformi predeterminati?

It-tiftix ta’ sustanzi perikolużi għandu jkun ibbażat fuq verifika preċiża u rappreżentattiva li tieħu inkunsiderazzjoni l-kompożizzjoni tal-iskart, jekk din il-kompożizzjoni tkun diġà magħrufa jew identifikata matul il-fażi ta’ karatterizzazzjoni, jew inkella għandha titwettaq skont kriterji ta’ probabbiltà, fid-dawl tas-sustanzi li jistgħu raġonevolment jeżistu fl-iskart?

4)	F’każ ta’ dubju jew li ma jkunx possibbli li jiġi ddeterminat b’ċertezza jekk hemmx jew ma hemmx sustanzi perikolużi fl-iskart, dan tal-aħħar għandu, fi kwalunkwe każ, jiġi kklassifikat u kkunsidrat bħala skart perikoluż, b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ prekawzjoni?

(1) Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/955/UE, tat-18 ta’ Diċembru 2014, li temenda d-Deċiżjoni 2000/532/KE dwar il-lista ta’ skart skont id-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2014, L 370, p. 44).

(2) Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1357/2014, tat-18 ta’ Diċembru 2014, li jieħu post l-Anness III tad-Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-iskart u li jħassar ċertu Direttivi (ĠU 2014, L 365, p. 89).

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra Carmelina Scaglione

(Kawża C-488/17)

(2017/C 374/24)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Parti fil-kawża prinċipali

Carmelina Scaglione

Domandi preliminari

2)	It-tiftix ta’ sustanzi perikolużi għandu jsir skont metodi uniformi predeterminati?

4)	F’każ ta’ dubju jew li ma jkunx possibbli li jiġi ddeterminat b’ċertezza jekk hemmx jew ma hemmx sustanzi perikolużi fl-iskart, dan tal-aħħar għandu, fi kwalunkwe każ, jiġi kklassifikat u kkunsidrat bħala skart perikoluż, b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ prekawzjoni?

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte suprema di cassazione (l-Italja) fl-10 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra MAD Srl

(Kawża C-489/17)

(2017/C 374/25)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Parti fil-kawża prinċipali

MAD Srl

Domandi preliminari

2)	It-tiftix ta’ sustanzi perikolużi għandu jsir skont metodi uniformi predeterminati?

4)	F’każ ta’ dubju jew li ma jkunx possibbli li jiġi ddeterminat b’ċertezza jekk hemmx jew ma hemmx sustanzi perikolużi fl-iskart, dan tal-aħħar għandu, fi kwalunkwe każ, jiġi kklassifikat u kkunsidrat bħala skart perikoluż, b’applikazzjoni tal-prinċipju ta’ prekawzjoni?

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte di Appello di Trento (l-Italja) fl-14 ta’ Awwissu 2017 – Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR vs Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

(Kawża C-494/17)

(2017/C 374/26)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte di Appello di Trento

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR

Appellant inċidentali: Fabio Rossato

Konvenut: Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

Domanda preliminari

Il-klawżola 5(1) tal-Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat, anness mad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999 (1), għandha tiġi interpretata fis-sens li din tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 1(95), (131) u (132) tal-Liġi Nru 107/2015 tal-Istat Taljan, li d-dispożizzjonijiet tiegħu jipprevedu, għall-għalliema, it-trasformazzjoni tar-relazzjoni ta’ xogħol għal żmien determinat f’relazzjoni ta’ xogħol għal żmien indeterminat għall-ġejjieni, mingħajr effett retroattiv u mingħajr kumpens għad-dannu, bħala miżuri li huma ta’ natura proporzjonata, suffiċjentement effettiva u dissważiva sabiex tiġi ggarantita l-effikaċja sħiħa tar-regoli tal-ftehim qafas għal dak li jikkonċerna l-ksur tiegħu permezz tal-użu abbużiv ta’ kuntratti għal żmien determinat suċċessivi matul il-perijodu preċedenti għall-perijodu li għalih il-miżuri previsti minn dawn ir-regoli huma intiżi sabiex jipproduċu l-effetti tagħhom?

(1) Id-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE, tat-28 ta’ Ġunju 1999, dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss [żmien determinat] konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368).

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/19

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidshof te Antwerpen (il-Belġju) fil-21 ta’ Awwissu 2017 – Christa Plessers vs NV PREFACO u Belgische Staat

(Kawża C-509/17)

(2017/C 374/27)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Arbeidshof te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Christa Plessers

Konvenuti: NV PREFACO u Belgische Staat

Domandi preliminari

Id-dritt tal-għażla mogħti liċ-ċessjonarju fl-Artikolu 61(4) tal-wet betreffende de continuïteit van de ondernemingen (liġi relatata mal-kontinwità tal-impriżi) tal-31 ta’ Jannar 2009 (li sar l-Artikolu 61(3) ta’ din il-liġi), dispożizzjoni li tagħmel parti mill-Kapitolu 4 tat-Titolu 4 ta’ din il-liġi Belġjana li fih hija rregolata r-“riorganizzazzjoni ġudizzjarja permezz ta’ trasferiment taħt l-awtorità tal-ġustizzja”, huwa konformi mad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE (1), tat-12 ta’ Marzu 2001, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet tal-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji, u b’mod partikolari mal-Artikoli 3 u 5 ta’ din id-direttiva, sa fejn din ir-“riorganizzazzjoni ġudizzjarja permezz ta’ trasferiment taħt l-awtorità tal-ġustizzja” hija applikabbli bl-għan taż-żamma taċ-ċedent kollu jew parti minnu jew tal-attivitajiet tiegħu?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 98.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/19

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava II (is-Slovakkja) fit-22 ta’ Awwissu 2017 – proċeduri kriminali kontra ML

(Kawża C-510/17)

(2017/C 374/28)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Okresný súd Bratislava II

Parti fil-kawża prinċipali

Domandi preliminari

L-attitudni tal-awtoritajiet nazzjonali, li tikkonsisti f’li ma jingħatax aċċess lil persuna li tkun ġiet arrestata, taħt forma bil-miktub matul il-perijodu ta’ detenzjoni tagħha, għall-informazzjoni kollha (jiġifieri għall-informazzjoni kompluta) fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2012, dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali (1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2012/13”) (u [f’li ma jiġix iggarantit] b’mod partikolari d-dritt ta’ aċċess għall-fajl) u li tikkonsisti wkoll f’li ma jiġix permess li jiġi kkontestat il-fatt li l-informazzjoni kollha fis-sens tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2012/13 ma ġietx ipprovduta, hija konformi mal-Artikolu 4 u mal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2012/13, mad-dritt għal-libertà u għas-sigurtà fis-sens tal-Artikolu 6 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), mar-rispett tad-drittijiet tad-difiża fis-sens tal-Artikolu 48(2) tal-Karta, mad-dritt għal smigħ xieraq fis-sens tal-Artikolu 47 tal-Karta? Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din id-domanda, dan il-ksur tad-dritt tal-Unjoni għandu effett fuq il-legalità taċ-ċaħda ta’ libertà permezz tat-tqegħid u taż-żamma f’detenzjoni tal-persuna arrestata, fi kwalunkwe stadju tal-proċeduri kriminali, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-Artikolu 6 tal-Karta u tal-Artikolu 5(1)(c) u tal-Artikolu 5(4) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali? Il-fatt li l-persuna arrestata hija akkużata b’reat serju li għalih il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi kundanna għal piena li ċċaħħad il-libertà ta’ mill-inqas 15-il sena għandu effett fuq ir-risposta għad-domanda preċedenti?

Dispożizzjoni ta’ liġi nazzjonali, bħall-Artikolu 172(3) tat-Trestný zákon (liġi kriminali Slovakka) li jippenalizza t-traffikar illeċitu ta’ drogi, li ma tippermettix lill-qorti timponi piena li ċċaħħad il-libertà ta’ inqas minn 15-il sena, mingħajr possibbilità li jittieħed inkunsiderazzjoni l-prinċipju ta’ individwalizzazzjoni tal-piena, hija konformi mal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2004/757/ĠAI (2), tal-25 ta’ Ottubru 2004, li tistabbilixxi dispożizzjonijiet minimi dwar l-elementi kostitwenti ta’ atti kriminali u ta’ pieni fil-qasam tat-traffikar illeċitu ta’ drogi, mal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali fis-sens tal-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “TFUE”), mal-Artikoli 82 u 83 TFUE, mad-dritt għal smigħ xieraq, iggarantit mill-Artikolu 47 tal-Karta, mad-dirtt għal piena proporzjonata, iggarantit mill-Artikolu 49(3) tal-Karta, mal-prinċipju ta’ proporzjonalità u mal-prinċipju ta’ uniformità, ta’ effettività u ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni? Ir-risposta għal din id-domanda hija influwenzata mill-fatt li t-traffikar illeċitu ta’ drogi ma twettaqx minn organizzazzjoni kriminali fis-sens tad-dritt tal-Unjoni? Il-kunċett ta’ organizzazzjoni kriminali fis-sens tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2008/841/ĠAI, tal-24 ta’ Ottubru 2008, dwar il-ġlieda kontra l-kriminalità organizzata għandu tifsira awtonoma [fid-dawl tal-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar ir-rekwiżit ta’ applikazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni]?

(1) ĠU 2012, L 142, p. 1).

(2) ĠU L 153M, 7.6.2006, p. 94.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrhovno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fl-4 ta’ Settembru 2017 – Milan Božičevič Ježovnik vs Ir-Repubblika Slovena

(Kawża C-528/17)

(2017/C 374/29)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Milan Božičevič Ježovnik

Konvenuta: Ir-Repubblika Slovena

Domandi preliminari

L-importatur (dikjarant) li, fil-mument tal-importazzjoni jinvoka l-eżenzjoni mill-VAT (importazzjoni skont il-proċedura doganali 42) peress li l-beni huma intiżi li jiġu kkunsinnati fi Stat Membru ieħor, jista’ jinżamm responsabbli għall-ħlas tal-VAT (fejn jiġi kkonstatat a posteriori li l-kundizzjonijiet neċessarji għall-eżenzjoni ma ġewx effettivament issodisfatti) bl-istess mod li huwa responsabbli għall-ħlas tad-dejn doganali?

2)	Fil-każ li r-risposta tkun fin-negattiv, ir-responsabbiltà tal-importatur (dikjarant) hija ekwivalenti għar-responsabbiltà tal-persuna taxxabbli li twettaq provvista ta’ beni intra-Komunitarja eżentata skont l-Artikolu 138(1) tad-Direttiva tal-VAT?

F’dan l-aħħar każ, l-element suġġettiv li l-importatur (dikjarant) kellu l-intenzjoni jabbuża mis-sistema tal-VAT għandu jiġi evalwat b’mod differenti mill-każ ta’ provvista ta’ beni intra-Komunitarja skont l-Artikolu 138(1) tad-Direttiva tal-VAT? Din l-evalwazzjoni għandha tkun iktar konċessiva fid-dawl tal-fatt li l-eżenzjoni mill-VAT fil-kuntest tal-proċedura doganali 42 għandha tiġi awtorizzata minn qabel mill-awtoritajiet doganali? Jew inkella għandha tkun iktar restrittiva, sa fejn it-tranżazzjonijiet ikkonċernati huma konnessi mal-ewwel entrata fis-suq intern tal-Unjoni Ewropea ta’ beni li joriġinaw minn pajjiżi terzi?

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/21

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 minn Mykola Yanovych Azarov mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-215/15, M. Y. Azarov vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-530/17 P)

(2017/C 374/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Mykola Yanovych Azarov (rappreżentanti: A. Egger u G. Lansky, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

1)	tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-215/15;

tiddeċiedi hija nnifisha t-tilwima b’mod definittiv u tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/364, tal-5 ta’ Marzu 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (1) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/357, tal-5 ta’ Marzu 2015, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (2) sa fejn jikkonċernaw lill-appellant u tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u quddiem il-Qorti Ġenerali;

3)	sussidjarjament għat-tieni kap tat-talba, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi, b’rabta mal-evalwazzjoni legali li tinsab fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, u tirriżerva l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellant jinvoka l-aggravji li ġejjin insostenn tal-appell tiegħu:

1)	Il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea meta kkonstatat li l-Kunsill immotiva l-miżuri restrittivi mingħajr ma wettaq żball ta’ liġi. Il-Kunsill ma semmiex il-motivi b’mod suffiċjentement speċifiku u konkret.

(2)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li l-Kunsill ma kisirx id-drittijiet fundamentali. Il-Qorti Ġenerali evalwat b’mod żbaljat il-ksur tad-dritt għall-proprjetà u d-dritt għall-eżerċizzju liberu ta’ attività ekonomika. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset li l-miżuri huma xierqa u proporzjonati. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji proċedurali u kisret drittijiet proċedurali.

(3)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li l-Kunsill ma għamilx użu ħażin ta’ poter. L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali ma wettqet l-ebda eżami konkret f’dak li jirrigwarda lill-appellant. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali tibda, b’mod żbaljat, mill-prinċipju li l-assenza ta’ provi konkreti hija irrilevanti.

(4)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li l-Kunsill ma kisirx il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. L-ewwel nett, il-kunsiderazzjonijiet esposti mill-Qorti Ġenerali rigward l-obbligu ta’ imparzjalità tal-Kunsill huma żbaljati. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-portata tal-obbligu li l-fatti jiġu stabbiliti bir-reqqa. F’dan ir-rigward, ksur tad-drittijiet proċedurali tal-appellant għandu wkoll jiġi kkonstatat.

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li l-Kunsill ma wettaq l-ebda “żball manifest ta’ evalwazzjoni”. L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu tagħha ta’ stħarriġ f’dak li jirrigwarda l-att ikkontestat billi naqset milli teżamina l-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tiegħu. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat b’mod żbaljat li l-Kunsill seta’ jibbaża ruħu biss fuq ittra tal-Ukraina. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-obbligu tal-Kunsill li jwettaq investigazzjonijiet addizzjonali. Minbarra dan, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-portata tal-ġurisprudenza reċenti tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward il-miżuri restrittivi. Barra minn hekk, l-argumenti tal-Qorti Ġenerali huma fil-parti l-kbira tagħhom purament politiċi u hija ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-importanza tad-drittijiet fundamentali fi Stat terz.

(1) ĠU 2015, L 62, p. 25.

(2) ĠU 2015, L 62, p. 1.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/22

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Settembru 2017 minn Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-13 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-65/15, Talanton AE vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-539/17 P)

(2017/C 374/31)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellanti: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (rappreżentant: K. Damis, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tannulla kompletament is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Lulju 2017, fil-Kawża T-65/15, Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon vs Il-Kummissjoni Ewropea;

—	tilqa’ r-rikors tas-6 ta’ Frar 2015 tal-imsemmija kumpannija;

—	tiċħad il-kontrotalba tal-Kummissjoni;

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt inkwistjoni – ksur tad-dispożizzjoniet fil-qasam tas-subappaltar kif previsti fir-regolament finanzjarju fis-seħħ.

—	Il-Qorti Ġenreali wettqet evalwazzjoni żbaljata tal-Artikolu 1134 tal-kodiċi ċibili Belġjan f’dak li jirrigwarda l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt.

—	Il-Qorti Ġenerali interpretat ħażin id-dispożizzjonijiet fil-qasam tas-subappalt previsti fl-Artikoli 130 et seq tar-Regolament (UE) Nru 2342/2002 u fil-klawżoli kuntrattwali I.II.2.4 u II.13.1 li jinsabu fil-ftehim qafas iffirmat bin-Numru FP7/2009/1.

Interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata ta’ klawżola kuntrattwali u evalwazzjoni manifestament żbaljata tal-provi

—	Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-Klawżola II.22, kontrolli u reviżjonijiet tal-kontabbiltà, prevista fl-Anness II tal-ftehim iffirmat, u żbaljatament ċaħdet it-talba tar-rikorrenti/appellanti.

Evalwazzjoni manifestament żbaljata tal-provi u nuqqas ta’ motivazzjoni

—	Il-Qorti Ġenerali wettqet żball sa fejn hija manifestament ma ħaditx inkunsiderazzjoni provi ewlenin prodotti mir-rikorrenti u ammessi mill-appellata.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/23

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2017 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-543/17)

(2017/C 374/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Hottiaux, L. Nicolae, G. von Rintelen, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju

Talbiet

—

tikkonstata li billi ma adottax, sa mhux iktar tard mill-1 ta’ Jannar 2016, id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolatorji u amministrattivi kollha neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom mad-Direttiva 2014/61/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 dwar miżuri biex tonqos l-ispiża għall-installazzjoni ta’ netwerks tal-komunikazzjoni elettronika b’veloċità għolja (ĠU L 155, p. 1), jew, fi kwalunkwe każ, billi ma kkomunikax dawn id-dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, ir-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 13 ta’ din id-direttiva;

—	tikkundanna lir-Renju tal-Belġju, skont l-Artikolu 260(3) TFUE, għall-ħlas ta’ penalità fl-ammont ta’ EUR 54 639,36 kuljum dekorribbli mid-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża odjerna għal nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li jikkomunika l-miżuri ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 2014/61/UE;

—	tikkundanna lir-Renju tal-Belġju għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-Istati Membri kienu obbligati, skont l-Artikolu 13 tad-Direttiva 2014/61/UE li jadottaw il-miżuri nazzjonali ta’ traspożizzjoni sa mhux iktar tard mill-1 ta’ Jannar 2016. Il-Kummissjoni tqis li r-Renju tal-Belġju naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu skont din id-dispożizzjoni.

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni pproponiet li r-Renju tal-Belġju jiġi kkundannat għal penalità ta’ kuljum fl-ammont ta’ EUR 54 639,36.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/23

Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – Umweltverband WWF Österreich vs Landeshauptmann von Tirol

(Kawża C-663/15) (1)

(2017/C 374/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 111, 29.3.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/24

Digriet tal-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, et vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, fil-preżenza ta’: Poste Italiane SpA

(Kawża C-275/16) (1)

(2017/C 374/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 314, 29.8.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/24

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Awwissu 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Protodikeio Rethymnis – Il-Greċja) – Proċeduri kriminali kontra K.

(Kawża C-475/16) (1)

(2017/C 374/35)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 428, 22.11.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/24

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Lulju 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – Il-Ġermanja) – Bernhard Schloesser, Petra Noll vs Société Air France SA

(Kawża C-255/17) (1)

(2017/C 374/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 283, 28.8.2017.

Il-Qorti Ġenerali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/25

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Quimitécnica.com u de Mello vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-564/10) (1)

((“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-fosfati għall-alimentazzjoni tal-annimali - Multa imposta in solidum fi tmiem ta’ proċedura ta’ tranżazzjoni - Ħlas bin-nifs - Deċiżjoni li timponi l-kostituzzjoni ta’ garanzija bankarja ma’ bank li għandu klassifikazzjoni finanzjarja ‘AA’ għal żmien twil - Rikors għal annullament - Att kontestabbli - Ammissibbiltà - Obbligu ta’ motivazzjoni - Proporzjonalità”))

(2017/C 374/37)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA (Lordelo, il-Portugall) u José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (Lisbona, il-Portugall) (rappreżentant: J. Calheiros, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Bottka et B. Mongin, aġenti, assistiti minn M. Marques Mendes u A. Dias Henriques, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tal-kontabilista tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Ottubru 2010 relatata mal-ħlas ta’ multi imposti fuq ir-rikorrenti għall-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 5004 finali, tal-20 ta’ Lulju 2010, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.886 – Fosfati għall-alimentazzjoni tal-annimali), sa fejn din l-ittra timponi l-kostituzzjoni ta’ garanzija ma’ bank li jkun ngħata klassifikazzjoni finanzjarja “AA” għal żmien twil bħala kundizzjoni sabiex tintlaqa’ t-talba tar-rikorrenti intiża sabiex jinkisbu termini addizzjonali għall-ħlas tal-multa imposta fuqhom in solidum.

Dispożittiv

1)	L-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà hija miċħuda.

2)	Ir-rikors huwa miċħud.

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA u José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA marbuta mal-proċedura tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali qabel l-appell.

4)	Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta mal-proċedura tar-rinviju quddiem il-Qorti Ġenerali.

(1) ĠU C 55, 19.2.2011.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Settembru 2017 – Jordi Nogues vs EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)

(Kawża T-350/13) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva BADTORO - Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali u nazzjonali figurattiva preċedenti TORO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”))

(2017/C 374/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: J. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín u E. López Parés, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment V. Melgar et J. Crespo Carrillo, sussegwentement J. Crespo Carrillo, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanja) (rappreżentant: J. M. Iglesias Monravá, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-16 ta’ April 2013 (Każ R 1446/2012-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Grupo Osborne u Jordi Nogues.

Dispożittiv

1)	Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tas-16 ta’ April 2013 (Kawża R 1446/2012-2), hija annullata.

2)	L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Jordi Nogues, SL.

3)	Grupo Osborne, SA għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

(1) ĠU C 252, 31.8.2013.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Novartis vs EUIPO – Meda (Zymara)

(Kawża T-214/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Zymara - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti FEMARA - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 - Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 374/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Novartis AG (Basel, l-Isvizzera) (rappreżentant: M. Douglas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O’Neill, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Meda AB (Solna, l-Isvezja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-UASI, tas-6 ta’ Frar 2015 (Każ R 550/2014-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Novartis u Meda.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Novartis AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 205, 22.6.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/27

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Novartis vs EUIPO – Meda (Zimara)

(Kawża T-238/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Zimara - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti FEMARA - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 - Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009 - Obbligu li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors fl-intier tiegħu - L-ewwel sentenza tal-Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 374/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Novartis AG (Basel, l-Isvizzera) (rappreżentant: M. Douglas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O’Neill, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Meda AB (Solna, l-Isvezja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Marzu 2015 (Każ R 636/2014-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Novartis u Meda.

Dispożittiv

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ Marzu 2015 (Każ R 636/2014-5) hija annullata inkwantu l-Bord tal-Appell naqas milli jagħti deċiżjoni dwar ir-rikors ippreżentat quddiemu għal dak li jikkonċerna l-“prodotti veterinarji”.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)	Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

(1) ĠU C 228, 13.7.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Settembru 2017 – Jordi Nogues vs EUIPO – Grupo Osborne (BADTORO)

(Kawża T-386/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BADTORO - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea preċedenti u trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti TORO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95”])

(2017/C 374/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Jordi Nogues, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: M. J. Sanmartín Sanmartín u E. López Parés, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ April 2015 (Każ R 2570/2013-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Grupo Osborne u Jordi Nogues.

Dispożittiv

1)	Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas 17 ta’ April 2015 (Każ R 2570/2013-2) hija annullata.

2)	L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Jordi Nogues, SL.

3)	Grupo Osborne, SA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

(1) ĠU C 320, 28.9.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret vs EUIPO – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)

(Kawża T-586/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea NaraMaxx - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti MAXX - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Assenza ta’ xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 374/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, it-Turkija) (rappreżentanti: M. López Camba u L. Monzón de la Flor, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Bonne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Nevada, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: inizjalment D. Stone u A. Dykes, sussegwentement A. Smith, solicitors, u S. Malynicz, QC)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Lulju 2015 (Każ R 1073/2014-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn NBC Fourth Realty u Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 406, 7.12.2015.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/29

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Repsol YPF vs EUIPO – Basic (BASIC)

(Kawża T-609/15) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BASIC - Ismijiet kummerċjali nazzjonali preċedenti basic u basic AG - Raġuni relattiva għal rifjut - Użu fil-kummerċ ta’ sinjal li l-portata tiegħu ma hijiex biss lokali - Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”))

(2017/C 374/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Repsol YPF, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: inizjalment minn J.-B. Devaureix u L. Montoya Terán, sussegwentement minn J. Erdozain López, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Basic AG Lebensmittelhandel (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: D. Altenburg u H. Bickel, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-11 ta’ Awwissu 2015 (Każ R 2384/2013-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Basic Lebensmittelhandel u Repsol, SA.

Dispożittiv

1)	Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tal-11 ta’ Awwissu 2015 (Każ R 2384/2013-1), hija annullata.

2)	L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Repsol YPF, SA.

3)	Basic AG Lebensmittelhandel għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

(1) ĠU C 27, 25.1.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Wanègue vs Il-Kumitat tar-Reġjuni

(Kawża T-682/15 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Kundizzjonijiet tax-xogħol - Sahra - Xufier fi grad AST 6 - Tneħħija tad-dritt għal allowance fissa ta’ sahra - Opportunitajiet ugwali għall-partijiet - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żbalji ta’ liġi - Żnaturament tal-fatti”))

(2017/C 374/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Patrick Wanègue (Dilbeek, il-Belġju) (rappreżentant: M.-A. Lucas, avukat)

Appellat: Il-Kumitat tar-Reġjuni (rappreżentanti: J. C. Cañoto Argüelles u S. Bachotet, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ Settembru 2015, Wanègue vs Il-Kumitat tar-Reġjuni (F-21/15, EU:F:2015:102), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	Patrick Wanègue għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sustnuti mill-Kumitat tar-Reġjuni fil-kuntest ta’ din l-istanza.

(1) ĠU C 59, 15.2.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena u Banca Widiba vs EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)

(Kawża T-83/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea WIDIBA - Trade mark nazzjonali preċedenti DiBa - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 - Inammissibbiltà tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell - Applikazzjoni għal restitutio in integrum - Dmir ta’ viġilanza”])

(2017/C 374/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, l-Italja) u Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: L. Trevisan u D. Contini, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. O’Neill u J. García Murillo, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: ING-DIBa AG (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Gerling u M. Wolpert-Witzel, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-26 ta’ Novembru 2015 (Każijiet magħquda R 112/2015-2 u R 190/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn ING-DIBa u Banca Monte dei Paschi di Siena.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Banca Monte dei Paschi di Siena SpA u Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) huma kkundannati għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 211, 13.6.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/31

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Banca Monte dei Paschi di Siena u Banca Widiba vs EUIPO – ING-DIBa (widiba)

(Kawża T-84/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea widiba - Trade mark nazzjonali preċedenti DiBa - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (CE) Nru 207/2009 - Inammissibbiltà tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell - Applikazzjoni għal restitutio in integrum - Dmir ta’ viġilanza”])

(2017/C 374/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, l-Italja) u Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: L. Trevisan u D. Contini, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. O’Neill u J. García Murillo, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-26 ta’ Novembru 2015 (Każijiet magħquda R 113/2015-2 u R 174/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn ING-DIBa u Banca Monte dei Paschi di Siena.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Banca Monte dei Paschi di Siena SpA u Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) huma kkundannati għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 211, 13.6.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/31

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Eurofast vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-87/16) (1)

((Għajnuna finanzjarja - Is – seba’ programm qafas għall – azzjonijiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni - Konvenzjoni ASSET - Deċiżjoni ta’ rkupru permezz ta’ tpaċċija ta’ ċerti somom imħallsa wara awditu finanzjarju - Rikors għal annullament - Aspettattivi leġittimi - Klawżola ta’ arbitraġġ - Terminu għall – komunikazzjoni tar – rapport ta’ awditu - Prinċipju ta’ kontradittorju - Eliġibbiltà tal – ispejjeż - Responsabbiltà kuntrattwali))

(2017/C 374/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Eurofast SARL (Pariġi, Franza) (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà, S. Delaude u S. Lejeune, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-17 ta’ Diċembru 2015 li tirkupra permezz ta’ tpaċċija, skont il-konklużjonijiet ta’ awditu finanzjarju, ta’ ċerti somom imħallsa lir-rikorrenti b’eżekuzzjoni tal-ftehim ta’ sussidju Nru 211625 għat-twettiq tal-proġett Asset, konkluż fil-kuntest tas-seba’ programm qafas għall-azzjonijiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni, u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża għall-konstatazzjoni tal-ineżistenza tal-imsemmi dejn, sabiex l-ispejjeż sostnuti fl-eżekuzzjoni tal-ftehim ta’ sussidju Nru 211625 għat-twettiq tal-proġett Asset jiġu ddikkjarati eliġibbli u sabiex il-Kummissjoni tikkonferma l-leġittimità tal-finanzjament mogħti, sabiex il-Kummissjoni tiġi ordnata tħallas somma ineżekuzzjoni tal-ftehim ta’ sussidju Nru 607049 għat-twettiq tal-proġett Eksistenz u sabiex din tal-aħħar tiġi kkundanata tħallas kumpens kuntrattwali.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

Eurofast SARL hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma ta’ EUR 78 380,28, li tikkorrispondi għar-rimbors tal-għajnuna finanzjarja li bbenefikat minnha abbażi tal-ftehim ta’ sussidju Nru 211625 għat-twettiq tal-proġett “Aeronautic Study on Seamless Transport”, flimkien mal-interessi moratorji ta’ 3,55 % mit-13 ta’ Jannar 2015, tnaqqis tal-ammont impaċċi, jiġifieri EUR 69 923,68 sad-data tas-17 ta’ Diċembru 2015.

3)	Eurofast għandha tbati, minbarra spejjeż oħra, dawk sostnuti mill-Kummissjoni, inkluż dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

(1) ĠU C 136, 18.04.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – Il-Portugall vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-261/16) (1)

([“FEAG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Regolament (KE) Nru 1290/2005 - Skema ta’ appoġġ dirett għal bdiewa - Regolamenti (KE) Nri 73/2009 u 1122/2009 - Sistema ta’ kwoti tal-ħalib - Regolamenti (KE) Nri 1788/2003 u 595/2004 - Sostituzzjoni ta’ kontrolli fil-post tal-irziezet b’kontrolli amministrattivi”])

(2017/C 374/48)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Portugiża (rappreżentanti: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida u P. Estêvão, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment A. Lewis, G. Braga da Cruz u J. Guillem Carrau, sussegwentement A. Lewis u B. Rechena, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/417, tas-17 ta’ Marzu 2016, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (ĠU 2016, L 75, p. 16), inkluż dak imwettaq mir-Repubblika Portugiża fil-kuntest ta’ “Għajnuna Diretta Oħra – Artikol[i] 68-72 tar-Regolament [Nru] 73/2009” għas-snin finanzjarji 2011 sa 2013 għas-somma totali ta’ EUR 385 762,22.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ir-Repubblika Portugiża hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 270, 25.7.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/33

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – Arrigoni vs EUIPO – Arrigoni Battista (Arrigoni Valtaleggio)

(Kawża T-454/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva Arrigoni Valtaleggio - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti ARRIGONI - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Użu ġenwin mit-trade mark preċedenti - Artikolu 57(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 374/49)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Arrigoni SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: P. Di Gravio, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Arrigoni Battista SpA (Bergamo, l-Italja) (rappreżentanti: S. Verea, M. Balestriero u K. Muraro, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-19 ta’ Mejju 2016 (Każ R 2922/2014-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Arrigoni u Arrigono Formaggi SpA.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Arrigoni SpA hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 364, 3.10.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/33

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2017 – D’Agostino vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-501/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Artikolu 3a tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg - Nuqqas ta’ tiġdid tal-kuntratt - Artikoli 12a u 24 tar-Regolamenti tal-Persunal - Dmir ta’ premura - Interess tas-servizz”))

(2017/C 374/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Luigi D’Agostino (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: M.-A. Lucas, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Berscheid u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-1 ta’ Diċembru 2011 li ma ġġeddidx il-kuntratt ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, għal kumpens għad-dannu li allegatament sostna.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	L. D’Agostino huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ din il-kawża u tal-Kawża F-93/12 u għandha tbati l-ispejjeż tagħha fil-Kawża T-670/13 P.

3)	Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha fil-Kawża T-670/13 P.

(1) ĠU C ##, ##.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/34

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – The Logistical Approach vs EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic)

(Kawża T-620/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Idealogistic - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti idéa logistique - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Eżami ex officio tal-fatti - Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009”))

(2017/C 374/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: The Logistical Approach BV (Uden, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: R. Milchior, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u S. Pétrequin, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franza) (rappreżentanti: P. Langlais, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-20 ta’ Ġunju 2016 (Każ R 1435/2015-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Idea Groupe u The Logistical Approach.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	The Logistical Approach BV hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 402, 31.10.2016.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/35

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Settembru 2017 – InvoiceAuction B2B vs EUIPO (INVOICE AUCTION)

(Kawża T-789/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea INVOICE AUCTION - Raġuni assoluta għal rifjut - Natura deskrittiva - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2017/C 374/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: InvoiceAuction B2B GmbH (Frankfurt am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Jonas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-3 ta’ Awwissu 2016 (Każ R 2201/2015-1), li tikkonċerna applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv INVOICE AUCTION bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	InvoiceAuction B2B GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 14, 16.1.2017.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/35

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Awwissu 2017 – Del Valle Ruiz and Others vs il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-510/17)

(2017/C 374/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Antonio Del Valle Ruiz (il-Belt tal-Messiku, il-Messiku) u 41 rikorrenti oħra (rappreżentanti: Saini, QC, J. Pobjoy, barrister, u R. Boynton, solicitor)

Konvenuti: il-Kummissjoni u l-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (BUR)

Talbiet

—

tannulla fl-ewwel lok id-deċiżjoni tal-BUR adottata waqt is-sessjoni eżekuttiva tas-7 ta’ Ġunju 2017 dwar l-adozzjoni tal-iskema ta’ riżluzzjoni fir-rigward ta’ Banco Popular Español, S.A. u fit-tieni lok, id-deċiżjoni tal-Kummission (UE) 2017/1246 (1). Ir-rikorrenti jitolbu ukoll lill-Qorti Ġenerali jogħġobha tiddikjara bħala illegali l-Artikoli 18 u 22 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (2); u

—	tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-illegalità tal-Artikolu 18 tar-regolament SUR, safejn il-proċedura prevista fih ma tipprovdix lill-azzjonisti l-possibbiltà li jinstemgħu u ma tippermettix li jsir stħarriġ ġudizzjarju, bi ksur a) tal-Artikoli 41, 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem “Karta tal-UE”) u b) tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

2.	Fit-tieni motiv, ir-rikorrenti jsostnu li, indipendentement mill-illegalità possibbli tal-Artikolu 18 tar-regolament SUR, id-deċiżjoni kkontestata tal-BUR u d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni jiksru l-Artikoli 41, 47 u 48 tal-Karta tal-UE.

3.	Fit-tielet motiv, ir-rikorrenti jsosntu li l-BUR u l-Kummissjoni kisru, mingħajr ebda ġustifikazzjoni jew proporzjonalità, id-dritt tal-proprjetà tar-rikorrenti.

4.	Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq ksur mill-BUR u mill-Kummissjoni tal-Artikolu 20 tar-regolament SUR safejn dawn ma wettqux evalwazzjoni adegwata u indipendenti qabel ma adottaw id-deċiżjoni ikkontestata tal-BUR u d-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni.

5.	Il-ħames motiv huwa bbażat fuq il-ksur mill-BUR u mill-Kummissjoni tal-Artikolu 18(1) tar-regolament SUR safejn qiesu li l-kundizzjonijiet preliminari elenkati fl-Artikolu 18(1)(a) u (b) kienu issodisfatti.

6.	Is-sitt motiv huwa bbażat fuq il-ksur mill-BUR u mill-Kummissjoni tal-Artikolu 21(1) tar-regolament SUR safejn qiesu li kienu ssodisfatti l-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tas-setgħa ta’ tnaqqis jew ta’ konverżjoni tal-istrumenti ta’ kapital ikkonċernati.

7.	Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq il-ksur mill-BUR u mill-Kummissjoni ta’ kundizzjoni proċedurali sostanzjali safejn ma pprovdew l-ebda motivazzjoni adegwata għad-deċiżjoni ikkontestata tal-BUR u għad-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni.

8.	It-tmien motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-BUR u l-Kummissjoni, ma osservawx fil-mument li huma għażlu il-mezz tal-bejgħ tal-impriża, a) il-prinċipju ta’ proporzjonalità, u b), l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti, billi varjaw mill-pjan ta’ riżoluzzjoni mingħajr ebda ġustifikazzjoni.

9.	Fid-disa’ motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-Artikoli 18 u 22 tar-regolament SUR jiksru il-prinċipji marbuta mad-delegazzjoni tal-poteri.

(1) Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1246, tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni għall-Banco Popular Español S.A. (notifikata bid-dokument C(2017) 4038), (ĠU L 178, p. 15).

(2) Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Lulju 2014, li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ [Skema Unika] ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU L 225, p. 1)

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/36

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Garriga Sadurní u Martí Fonts vs SRB

(Kawża T-514/17)

(2017/C 374/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Spanja) u Josep María Martí Fonts (Barcelona) (rappreżentant: E. Silva Pacheco, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla “ex tunc” ir-riżoluzzjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 sabiex b’hekk twassal għan-nullità tal-validità u tal-effetti tagħha.

—	tikkumpensahom fl-ammont ta’ ħames mitt elf euro (EUR 500 000).

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma simili għal dawk invokati fil-Kawżi T-478/17, Mutualidad de la Abogacía u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno u SFL vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-483/17, García Suárez et vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-484/17, Fidesban et vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-497/17, Sánchez del Valle u Calatrava Real State 2015 vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, u T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/37

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Sánchez Valverde e Hijos vs SRB

(Kawża T-515/17)

(2017/C 374/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Sánchez Valverde e Hijos, SA (Montcada Reixac, Spanja) (rappreżentant: E. Silva Pacheco, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla “ex tunc” ir-riżoluzzjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017 sabiex b’hekk twassal għan-nullità tal-validità u tal-effetti tagħha;

—	tikkumpensaha fl-ammont ta’ ħames mija u tmint elef u ħames mitt euro u ħamsin ċenteżmu (EUR 508 500,50).

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/37

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Awwissu 2017 – Olarreaga Marques u Saralegui Reyzabal vs SRB

(Kawża T-518/17)

(2017/C 374/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Gorka Olarreaga Marques (Madrid, Spanja) u María-Aránzazu Saralegui Reyzabal (Madrid) (rappreżentant: R. Jiménez Velasco, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tadotta l-iskema ta’ riżoluzzjoni dwar l-entità Banco Popular Español S.A..

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/38

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 – Eleveté Invest Group et vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-523/17)

(2017/C 374/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Eleveté Invest Group, S.L. (Madrid, Spanja) u 19-il rikorrent ieħor (rappreżentanti: B. Cremades Román, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín u P. Marrodán Lázaro, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) Nru SRB/EES/2017/08 u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1246, it-tnejn bid-data tas-7 ta’ Ġunju 2017;

—	tikkundanna lill-SRB u lill-Kummissjoni Ewropea jħallsu kumpens lir-rikorrenti għal responsabbiltà mhux kuntrattwali;

—	tannulla l-evalwazzjoni magħmula mill-espert indipendenti tal-SRB u, wara l-kalkolu tal-valur nett tal-assi tal-Banco Popular, tordna lill-SRB u lill-Kummissjoni Ewropea jikkumpensaw lir-rikorrenti;

—	tikkundanna lill-SRB u lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż ta’ din il-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/39

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2017 – Gayalex Proyectos vs SRB

(Kawża T-563/17)

(2017/C 374/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Gayalex Proyectos, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: A. Betancor Álamo y F. Cabrera Molina, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tikkunsidra bħala ppreżentat dan ir-rikors flimkien mad-dokumenti annessi, tammettih u tilqa’ r-rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni SRB/EES/2017/08, li tadotta l-iskema ta’ riżoluzzjoni dwar Banco Popular Español, S.A., u tannulla l-imsemmija deċiżjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/39

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Awwissu 2017 – Molina García vs SRB

(Kawża T-566/17)

(2017/C 374/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Spanja) (rappreżentant: A. Velasco Albalá, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla r-riżoluzzjoni kkontestata.

—

tassumi l-konsegwenzi tat-teħid b’mod inkorrett tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, jew minħabba nuqqas ta’ trasparenza, jew minħabba n-nuqqas ta’ teħid ta’ miżuri preventivi preċedenti li kienu jżommu lill-azzjonisti milli jitilfu s-sehem tagħhom mill-kapital permezz ta’ tniżżil fil-valur tiegħu stess. U, konsegwentement, tikkumpensa lir-rikorrent, fl-ammont mitluf minħabba f’implemetazzjoni u riżoluzzjoni inkorretta, għall-ammont ta’ EUR 7 805,29.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/40

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2017 – Inversiones Flandes et vs SRB

(Kawża T-573/17)

(2017/C 374/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Inversiones Flandes, SL (Madrid, Spanja), New Winds Group, SL (Madrid), Sarey Investments, SL (Madrid) (rappreżentant: R. Jiménez Velasco, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali tannulla d-deċiżjoni adottata mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, għal dak li jirrigwarda l-premessi u l-artikoli prinċipali indikati, u tadotta deċiżjoni oħra li tevidenzja, bi trasparenza sħiħa u ċertezza, is-sitwazzjoni patrimonjali reali, f’termini kummerċjali, ta’ Banco Popular, SA, u fuq il-bażi ta’ dan tieħu l-miżuri xierqa.

Kumulattivament, tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/40

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2017 – Asics vs EUIPO -Van Lieshout textile Agenturen (Rappreżentazzjoni ta’ erba’ linji msallba)

(Kawża T-581/17)

(2017/C 374/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Asics Corporation (Kobe, il-Ġappun) (rappreżentanti: M. Polo Carreño, M. Granado Carpenter, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Van Lieshout textiel Agenturen BV (Berkel-Enschot, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni (Rappreżentazzjoni ta’ erba’ linji msallba – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 952 678

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 2129/2016-4

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tordna r-rimbors tal-ispejjeż f’dan l-appell quddiem il-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tad-dmir tal-Bord li jirrevedi l-legalità tad-deċiżjoni tal-ewwel istanza;

—	Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/41

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Awwissu 2017 – Bashab et vs Il-Kunsill

(Kawża T-582/17)

(2017/C 374/62)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Évariste Boshab (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) u 7 rikorrenti oħra (rappreżentanti: P. Chansay-Wilmotte, A. Kalambay Ndaya u P. Okito Omole, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

—

tiddikjara l-invalidità tal-miżuri restrittivi inkwistjoni, jiġifieri,

—

ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/904, tad-29 ta’ Mejju 2017, li jimplimenta l-Artikolu 9(2) tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li, skont il-Kunsill, aġixxew bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo;

—	id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/905, tad-29 ta’ Mejju 2017, li timplimenta d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo;

—	tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jinvokaw, essenzjalment, motiv uniku, ibbażat fuq il-fatt li l-atti kkontestati huma motivati b’mod vag u sinjifikattivament ivvizzjati bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. Skont ir-rikorrenti, il-miżuri restrittivi adottati mill-Kunsill fil-konfront tagħhom huma infondati kemm fil-fatt u anki fid-dritt. Barra minn hekk, il-Kunsill wettaq diversi irregolaritajiet li kull waħda minnhom hija ta’ natura li tkun ta’ bażi għall-annullament tal-atti kkontestati.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/42

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2017 – Primart vs EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz)

(Kawża T-584/17)

(2017/C 374/63)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe “Primart” Marek Łukasiewicz (Wołomin, il-Polonja) (rappreżentant: J. Skołuda, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Bolton Cile España, SA (Madrid, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali u figurattiva tal-Unjoni bil-kuluri aħmar, abjad u blu skur, li tinkludi l-elementi verbali “Primart Marek Łukasiewicz” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 682 299

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 1933/2016-4

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi l-ispejjeż sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/42

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Awwissu 2017 – Serra Noguera et vs SRB

(Kawża T-592/17)

(2017/C 374/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Spanja) u 56 rikorrent ieħor (rappreżentant: R. García-Bragado Acín, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tikkunsidra din it-talba bħala mressqa, u li ġie ppreżentat dan ir-rikors għal annullament tad-deċiżjoni SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju, dwar ir-riżoluzzjoni ta’ Banco Popular, kif ukoll l-evalwazzjoni li fuqha hija bbażata;

—

tikkonstata, fid-deċiżjoni tagħha, li l-SRB għandu l-obbligu li jagħmel tajjeb għad-danni kkawżati lir-rikorrenti, speċifikament fl-ammont tal-investiment tagħhom jew fl-ammont determinat fl-eżekuzzjoni tas-sentenza, u dan fid-dawl tal-impossibbiltà prattika li titreġġa’ lura l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni msemmija.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/43

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Awwissu 2017 – Rubik’s Brand vs EUIPO – Simba Toys (forma ta’ kubu)

(Kawża T-601/17)

(2017/C 374/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rubik’s Brand Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: K. Szamosi u M. Borbás, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni tridimensjonali (Forma ta’ kubu) – Trade mark tal-Unjoni Nru 162 784

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: il-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 452/2017-1

Talbiet tar-Rikorrenti

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO u lil Simba Toys GmbH & Co. KG għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem l-appell u dawk tal-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/44

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2017 – CX vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-605/17)

(2017/C 374/66)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: CX (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

—

konsegwentement,

—

tannulla n-“nota ta’ debitu”, ikkunsidrata mill-Kummissjoni bħala deċiżjoni li tikkawża preġudizzju (“it-tieni deċiżjoni kkontestata”), tat-22 ta’ Diċembru 2016 (Anness A.1), bin-numra ta’ riferiment Arest(2016)7145655, sa fejn timponi fuq ir-rikorrent il-ħlas lura tas-“salarji mħallsa fl-2015 u fl-2016”;

—	tannulla l-“ittra ta’ informazzjoni minn qabel” (“l-ewwel deċiżjoni kkontestata”), tat-28 ta’ Ottubru 2016 (Anness A.2), bir-riferiment Ares(2016)6178919, li jallega li huma l-bażi legali;

—

tannulla, sa fejn meħtieġ, id-deċiżjoni tat-23 ta’ Mejju 2017 (Anness A.5), bin-numru ta’ riferiment Arest(2017)2620957, innotifikata fl-istess jum (Anness A.6), li biha l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet l-ilment tar-rikorrent, li kien ressaq fis-27 ta’ Jannar 2017, bin-numru ta’ riferiment R/59/17 (Anness A.4), kontra d-deċiżjonijiet ikkontestati;

—	tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

1.	L-ewwel motiv, ibbażat fuq difett formali u difett proċedurali, kif ukoll fuq il-fatt li l-Awtorità tal-Ħatra (AIPN) ibbażat id-deċiżjonijiet kkontestati fuq bażi legali żbaljata, li jiġġustifika l-annullment tagħhom.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-inapplikabbiltà manifesta f’dan il-każ tal-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal, li fuqhom l-Awtorità tal-Ħatra ibbażat. Skont ir-rikorrent, l-irkupru ral-ammonti mħallsa indebitament ikun suġġett għal żewġ kundizzjonijiet kumulattivi, li l-ewwel waħda tikkonsisti fl-irregolarità tal-ħlas li l-amministrazzjoni tfittex li tirkupra u t-tieni waħda f’li l-membru tal-persunal ikun jaf b’din l-irregolarità jew fil-konstatazzjoni li irregolarità inkwistjoni kienet tant evidenti li l-membru tal-persunal ma setax ma jkunx jaf biha, li ma huwiex evidenti f’dan il-każ.

3.	It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tar-regoli formali u proċedurali meta ttieħdet id-deċiżjoni li ma għandha l-ebda bażi legali sa fejn hija ssostni a posteriori li l-att li jiġġustifikah jew huwiex jew ma għadux iktar att li jikkawża preġudizzju.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/45

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 – All Star vs EUIPO – Carrefour Hypermarchés (Forma ta’ pett ta’ żarbun)

(Kawża T-611/17)

(2017/C 374/67)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: All Star CV (Beaverton, Oregon, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: R. Kunze, G. Würtenberger, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Carrefour Hypermarchés (Evry, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tridimensjonali tal-Unjoni (Forma ta’ pett ta’ żarbun) – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 7 497 373

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: il-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 952/2014-4

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikoli 62, 63 u 64 tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikoli 75 u 78 tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikoli 63 u 75 tar-Regolament Nru 207/2009 u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

—	Ksur tal-Artikoli 52(1) u 7(1) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikoli 52(2) u 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 77 tar-Regolament Nru 207/2009.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/45

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 – Bonnafous vs EACEA

(Kawża T-614/17)

(2017/C 374/68)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Laurence Bonnafous (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: S. Rodrigues u A. Blot, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura

Talbiet

—	tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

konsegwentement:

—	tannulla d-deċiżjoni tal-14 ta’ Novembru 2016, dwar it-tkeċċija tar-rikorrenti;

—	tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ, tat-2 ta’ Ġunju 2017, li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tat-3 ta’ Frar 2017;

—	tagħti lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 15 000 għad-dannu morali sostnut;

—	tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 84 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea, fuq l-irregolaritajiet proċedurali mwettqa mill-aġenzija konvenuta, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ premura kif ukoll fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti u, b’mod partikolari, tad-dritt għal smigħ tagħha.

2.	It-tieni motiv ibbażat fuq assenza ta’ kundizzjonijiet normali ta’ perijodu ta’ prova kif ukoll fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ premura.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ għanijiet iddefiniti b’mod ċar, fuq il-ksur tal-Artikolu 80 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ korrispondenza bejn il-grupp ta’ funzjonijiet IV u l-kompiti attribwiti lir-rikorrenti.

4.	Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rapport dwar il-perijodu ta’ prova huwa bbażat fuq motivi manifestament żbaljati.

5.	Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll fuq użu ħażin ta’ poter.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/46

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2017 – Taminco u Arysta LifeScience Great Britain vs EFSA

(Kawża T-621/17)

(2017/C 374/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Taminco BVBA (Gent, il-Belġju), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Mereu u M. Grunchard, avukati)

Konvenuta: L-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA)

Talbiet tar-Rikorrenti

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel tat-18 ta’ Lulju 2017, ikkomunikata lir-rikorrenti fl-20 ta’ Lulju 2017, fuq l-evalwazzjoni tat-talbiet ta’ kunfidenzjalità mressqa fir-rigward tal-applikazzjoni għat-tiġdid tal-proċess għall-approvazzjoni għal Thiram bħala sustanza attiva;

—	tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ bażi legali għall-pubblikazzjoni.

—	Ir-rikorrenti jsostnu li pubblikazzjoni kienet tkun ultra vires billi ma hemm l-ebda bażi legali li fuqha tista’ tibbaża l-konvenuta biex tiġġustifika pubblikazzjoni, kemm jekk taħt Regolament 1107/2009, Regolament 178/2002 jew Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Nru 844/2012.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta aġixxiet b’mod ultra vires fil-klassifikazzjoni proposta ta’ Thiram billi l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi hija l-unika awtorità responsabbli legalment għall-klassifikazzjoni jew ir-riklassifikazzjoni ta’ sustanzi, kif stabbilit fir-Regolament 1272/2008, u l-konvenuta ma għandhiex is-setgħat f’dan ir-rigward.

3.	It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret id-drittijiet fundamentali tad-difiża billi naqqset milli tiggarantixxi lir-rikorrenti opportunità sħiħa, xierqa u effettiva biex jissottomettu kummenti fuq riklassifikazzjoni proposta tas-sustanza tagħha.

4.	Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 63 tar-Regolament 1107/2009 billi ddeċidiet li tippubblika l-informazzjoni li r-rikorrenti fittxew li tkun sanalizzata, li tista’ ddgħajjef l-interessi kummerċjali tagħhom.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/47

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2017 – Vallina Fonseca vs SRB

(Kawża T-625/17)

(2017/C 374/70)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Spanja), (rappreżentanti: R. Vallina Hoset u A. Sellés Marco, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju 2017, concerning the adoption of a resolution scheme in respect of Banco Popular Español, S.A.; u

—	tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/48

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2017 – Aeris Invest vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-628/17)

(2017/C 374/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Aeris Invest Sàrl (Lussemburgu, il-Lussemburgu), (rappreżentanti: M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset u A. Sellés Marco, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju 2017, concerning the adoption of a resolution scheme in respect of Banco Popular Español, S.A.;

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni UE/2017/1246, tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni għall-Banco Popular Español S.A.;

—	tiddikjara inapplikabbli, jekk ikun il-każ, l-Artikoli 15, 18, 20, 21, 22 u/jew 24 tar-Regolament 806/2014, b’riferiment għall-Artikolu 277 TFUE; u

—	tikkundanna lill-Bord u lill-Kummissjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/48

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Settembru 2017 – Top Cable vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-630/17)

(2017/C 374/72)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Top Cable, SA (Rubí, Spanja), (rappreżentanti: R. Vallina Hoset u A. Sellés Marco, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju 2017, concerning the adoption of a resolution scheme in respect of Banco Popular Español, S.A.;

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni UE/2017/1246, tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni għall-Banco Popular Español S.A.;

—	tiddikjara inapplikabbli, jekk ikun il-każ, l-Artikoli 15, 18, 20, 21, 22 u/jew 24 tar-Regolament 806/2014, b’riferiment għall-Artikolu 277 TFUE; u

—	tikkundanna lill-Bord u lill-Kummissjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/49

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2017 – DNV GL vs EUIPO (Sustainablel)

(Kawża T-644/17)

(2017/C 374/73)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: DNV GL AS (Høvik, in-Norveġja) (rappreżentant: J. Albers, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni “Sustainablel” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 372 832

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO – 12 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 2/2017-2

Talbiet tar-Rikorrenti

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tirreġistra l-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 15 372 832 “Sustainablel” għall-prodotti u s-servizzi kollha li għalihom saret l-applikazzjoni;

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikoli 7(1)(b), 7(1)(c) u 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009.

6.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 374/49

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – Jinan Meide Casting vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-650/17)

(2017/C 374/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, iċ-Ċina) (rappreżentanti: R. Antonini, E. Monard u B. Maniatis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 2017/1146, tat-28 ta’ Ġunju 2017, li jimponi mill-ġdid dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ fittings tal-fondut għal tubi jew pajpijiet bil-kamin, ta’ ħadid fondut malleabbli, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina, manifatturati minn Jinan Meide Castings Co., Ltd; u

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament Bażiku (1), minħabba li ttieħdu bħala bażi (i) il-volum ta’ bejgħ baxx barra mill-attività normali tal-kummerċ u (ii) id-data inaffidabbli dwar il-kost sabiex jiġi eskluż arbitrajrament ċertu bejgħ.

Ir-rikorrenti ssostni li d-determinazzjoni tal-valur normali li saret mill-Kummissjoni tikser l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament Bażiku għal żewġ raġunijiet.

—

L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li d-determinazzjoni tal-valur normali huwa vvizzjat bl-inklużjoni tal-bejgħ ta’ numri ta’ kontroll tal-prodotti (“PCNs”) li kienu mibjugħa f’volumi żgħar ħafna mill-manifattur tal-pajjiż analogu. Ir-rikorrenti ssostni li hija wriet li l-prezzijiet ta’ bejgħ b’volum tant baxx ma kinux affidabbli u kkawżaw determinazzjoni irraġonevoli tal-valur normali. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-bejgħ tal-volum baxx ma jirriflettix aġir normali min-naħa tax-xerrejja u jirriżulta minn sekwenzi normali ta’ stabbiliment ta’ prezzijiet, u konsegwentement ma jaqgħux taħt l-attività kummerċjali normali; għaldaqstant ma jippermettux paragun korrett. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni enfasizzat li wettqet evalwazzjoni tal-attività kummerċjali normali, iżda naqset milli tindirizza dak espost iktar ’il fuq.

—

It-tieni nett, skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni ma kisbitx data tal-kost affidabbli mill-PCN mill-manifattur tal-pajjiż analogu. Ir-rikorrenti ssostni li għalhekk, il-Kummissjoni żviluppat metodoloġija sabiex tikkalkola tali data tal-kost speċifikament għall-PCN, iżda li fir-realtà, din il-metodoloġija kienet sempliċement preżunzjoni li t-tranżazzjonijiet kollha li kellhom prezz inqas minn 91,14 % tal-prezz medju ma kinux profitabbli, minflok ma evalwat il-profitabbiltà permezz ta’ PCN bi PCN. Ir-rikorrenti ssostni li tali assunzjoni ġenerali hija kompletament irraġonevoli, u twassal għal esklużjoni arbitrarja tat-tranżazzjonijiet tal-bejgħ u għal żieda inġustifikata tal-valur normali. Ir-rikorrenti tikkonkludi li l-affidabbiltà fuq tali metodoloġija u data inaffidabbli sabiex bejgħ bi prezz iktar baxx jiġi eskluż mid-determinazzjoni tal-valur normali għad-detriment tagħha tikser l-Artikolu 2(7)(a).

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament Bażiku, tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim AntiDumping tad-WTO u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, peress li ġew miċħuda l-aġġustamenti tal-livell ta’ kummerċ, il-kundizzjonijiet ta’ kreditu, il-kost tal-imballaġġ u d-differenzi fil-materja prima u fil-produttività kif ukoll peress li ġie impost oneru ta’ prova irraġonevoli fuq ir-rikorrenti.

—

Skont ir-rikorrenti, il-bejgħ kollu tagħha sar lil utenti finali filwaqt li l-manifattur tal-pajjiż analogu biegħ kemm lil utenti finali kif ukoll lil kummerċjanti. Ir-rikorrenti ssostni li hija pproduċiet diversi provi li juru li kien hemm differenza konsistenti fl-ipprezzar u li minkejja dan, il-Kummissjoni ċaħdet l-aġġustament rikjest għad-differenzi fil-livell tal-kummerċ.

—

Ir-rikorrenti tesponi li l-Kummissjoni, barra minn hekk, irrifjutat li tirrevedi l-kalkolu tal-aġġustament tal-kost tal-imballaġġ, minkejja li r-rikorrenti pproduċiet provi li l-valur tal-aġġustament kien żbaljat minħabba l-użu ta’ kriterju ta’ allokazzjoni skorrett. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni għalhekk kisret l-obbligi tagħha billi imputat il-kost totali tal-imballaġġ fuq il-fatturat totali pjuttost milli fuq il-fatturat tal-prodotti mmanifatturati mill-manifattur tal-pajjiż analogu.

—

Ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni rrifjutat li tagħmel aġġustament għall-kostijiet tal-kreditu għall-parti l-kbira tal-bejgħ tal-manifattur tal-pajjiż analogu. Skont ir-rikorrenti, hija wriet li l-provi kienu jikkontradixxu l-pożizzjoni tal-Kummissjoni li kienet wasslitha sabiex ma tagħmilx tali aġġustament, u minflok siltet il-konklużjonijiet korretti dwar il-bżonn li jsiru aġġustamenti għall-kundizzjonijiet ta’ kreditu, il-Kummissjoni għamlet aġġustament għal konsumatur wieħed speċifiku bi ksur tal-obbligi tagħha.

—

Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni rrikonoxxiet li kien hemm differenzi bejn il-materja prima użata u l-produttività tal-manifattur tal-pajjiż analogu u tar-rikorrenti, iżda rrifjutat li tagħmel aġġustamenti għal dawn id-differenzi. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni, fost l-oħrajn, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dikjrazzjonijiet tal-manifattur tal-pajjiż analogu nnifsu li kienu jattestaw li dawn id-differenzi jeżistu u kellhom impatt fuq il-paragunabbiltà tal-prezzijiet.

—

Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni, barra minn hekk, imponiet oneru ta’ prova irraġonevoli fuq Jinan bi ksur tal-obbligi tagħha skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament Bażiku, tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim AntiDumping u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, fir-rigward ta’ kull wieħed mill-aġġustamenti mitluba indirizzati iktar ’il fuq.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikoli 2(7)(a), 2(10), 2(10)(a) u 2(11) tar-Regolament Bażiku minħabba d-determinazzjoni tal-marġni dumping fir-rigward ta’ tipi ta’ prodotti mhux korrispondenti.

—

Ir-rikorrenti ssostni li billi ddeterminat il-valur normali ta’ tipi ta’ prodotti mhux korrispondenti fuq il-bażi tal-valur normali medju aġġustat bil-valur tad-differenzi tal-prodotti li ġie ddeterminat abbażi tad-differenza bejn il-prezzijiet tal-esportazzjoni applikati mir-rikorrenti, il-Kummissjoni adottat metodoloġija irraġonevoli sabiex tiddetermina l-valur normali, bi ksur tal-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament Bażiku. Skont ir-rikorrenti, dan huwa bbażat fuq il-preżunzjoni li l-valur tas-suq tad-differenzi fil-karatteristiċi fiżiku huwa rifless fil-prezzijiet tal-esportazzjoni, filwaqt li fir-realtà il-prezzijiet tal-esportazzjoni tat-tipi ta’ prodotti korrispondenti użati bħala referenza jirriflettu, abbażi tal-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni, minn tal-inqas parzjalment, id-dumping. Skont ir-rikorrenti, il-metodoloġija tinkorpora l-preżunzjoni li l-esportazzjonijiet tat-tipi ta’ prodotti mhux korrispondenti inkwistjoni għandhom prezz li huwa suġġett għad-dumping bl-istess marġni li ġie kkonstatat fir-rigward tat-tipi ta’ prodotti korrispondenti. Ir-rikorrenti tqis li din il-preżunzjoni hija irraġonevoli u ma tistax tiġi vverifikata.

—

Ir-rikorrenti ssostni wkoll li billi adottat metodoloġija li tirriżulta fi preżunzjoni ta’ dumping għal tipi ta’ prodotti mhux korrispondenti fuq l-istess livell bħal dawk ta’ tipi ta’ prodotti korrispondenti, il-marġni dumping miksub ma jirriflettix l-iskala sħiħa ta’ dumping applikat, kuntrarjament għall-Artikolu 2(11) tar-Regolament Bażiku.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikoli 3(1), 3(2) u 3(3) tar-Regolament Bażiku peress li ttieħdet bħala bażi data ta’ importazzjoni impreċiża, jew fuq ksur tal-Artikoli 3, 9(4) u 9(5) tar-Regolament Bażiku minħabba l-impożizzjoni ta’ dazji fir-rigward tar-rikorrenti mingħajr ebda konstatazzjoni ta’ ħsara jew rabta kawżali.

—

Sakemm il-Qorti Ġenerali ma tqisx li r-regolament ikkontestat jinkorpora l-konstatazzjoni ta’ ħsara u ta’ rabta kawżali inklużi fir-regolament annullat (2), permezz ta’ riferiment, ir-rikorrenti ssostni li, fid-dawl tal-annullament tar-regolament annullat fl-intier tiegħu fir-rigward tar-rikorrenti, ir-regolament ikkontestat jimponi dazji antidumping fuq l-importazzjonijiet mir-rikorrenti mingħajr kunsiderazzjoni għar-rekwiżiti stabbiliti fir-rigward ta’ elementi oħra għajr id-dumping. Skont ir-rikorrenti, dan iwassal, fost l-oħrajn, għal ksur tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku, peress li ġie impost dazju antidumping definittiv mingħajr konstatazzjoni ta’ ħsara jew rabta kawżali. Ir-rikorrenti ssostni li fin-nuqqas ta’ konstatazzjonijiet ta’ ħsara f’regolament fis-seħħ fir-rigward tar-rikorrenti, il-Kummissjoni kisret ukoll l-Artikolu 3 tar-Regolament Bażiku li jirrigwarda d-determinazzjoni tal-ħsara. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li ma hemmx motivazzjoni.

—

Sussidjarjament, ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni kisret l-Artikoli 3(1), 3(2) u 3(3) tar-Regolament Bażiku sa fejn ibbażat ruħha fuq data tal-importazzjoni skorretta. Fil-fatt, skont ir-rikorrenti, għall-konstatazzjoni ta’ ħsara, tqieset bħala affidabbli d-data tal-importazzjoni li, abbażi tal-informazzjoni disponibbli lill-Kummissjoni, kienet ċertament tinkludi importazzjonijiet ta’ prodotti li ma jistgħux jitqiesu bħala l-prodott ikkonċernat. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni, madankollu, naqset milli tieħu l-passi neċessarji sabiex tivverifika l-eżattezza tad-data tal-importazzjoni u tikkorreġiha billi teskludi importazzjonijiet ta’ prodotti li ma jistgħux jitqiesu li huma l-prodott ikkonċernat. Ir-rikorrenti tikkonkludi li, bħala konsegwenza ta’ dan, il-Kummissjoni kisret l-Artikoli 3(1), 3(2) u 3(3) tar-Regolament Bażiku.

Il-ħames motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE u tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku tal-2009 peress li kellu jkun il-Kunsill li jeżegwixxi s-sentenza u mhux il-Kummissjoni.

Skont ir-rikorrenti, il-proċedura prevista fir-Regolament Bażiku tal-2009, li kif irrikonoxxut mill-Kummissjoni stess, kien il-liġi applikabbli għall-investigazzjoni l-ġdida, teżiġi impożizzjoni mill-Kunsill li jaġixxi fuq proposta sottomessa mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-kumitat konsultattiv. Ir-rikorrenti ssostni li din il-proċedura ma kinitx segwita u li għalhekk, ir-regolament ikkontestat kien adottat bi ksur tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament Bażiku tal-2009 u tal-Artikolu 266 TFUE li jeżiġi li l-istituzzjoni, li l-att tagħha jkun ġie annullat, tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha.

(1) Referenzi għar-Regolament Bażiku jitqiesu li jirreferu, prinċipalment, għar-Regolament Bażiku tal-2009 (Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea, ĠU 2009 L 343, p. 51) u sussidjarjament, għad-dispożizzjoni korrispondenti tar-Regolament Bażiku tal-2016 (Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-8 ta’ Ġunju 2016, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, ĠU 2016, L 176, p. 21).

(2) Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 430/2013, tat-13 ta’ Mejju 2013, li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, ta’ ħadid fondut malleabbli, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u t-Tajlandja u li jtemm il-proċediment fir-rigward tal-Indoneżja (ĠU 2013, L 129, p. 1)