4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/1

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/2

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-11 ta’ Diċembru 2014, Saint-Gobain Glass Deutschland vs Il-Kummissjoni (T-476/12, mhux ippubblikata, EU:T:2014:1059) hija annullata.

2)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-17 ta’ Jannar 2013, li tirrifjuta l-aċċess sħiħ għal-lista trażmessa mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja lill-Kummissjoni, fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 15(1) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE, tas-27 ta’ April 2011, li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, sa fejn dan id-dokument jinkludi informazzjoni marbuta ma’ ċerti impjanti ta’ Saint-Gobain, li jinsabu fit-territorju Ġermaniż, li tikkonċerna allokazzjonijiet provviżorji kif ukoll l-attivitajiet u l-livelli ta’ kapaċità fir-rigward ta’ emissjonijiet tad-dijossidju tal-karbonju (CO2) matul is-snin 2005 sa 2010, l-effikaċja tal-impjanti u l-kwoti ta’ emissjoni annwali allokat provviżorjament għall-perijodu ta’ bejn is-sena 2013 u s-sena 2020, hija annullata.

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti minn Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH fl-ewwel istanza kif ukoll fil-proċedura odjerna tal-appell.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/3

1)

It-tieni paragrafu tal-Artikolu 133 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jippreludix il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta l-osservanza tal-kundizzjoni prevista fl-ewwel paragrafu punt (d) tal-Artikolu 133 ta’ din id-direttiva, l-għoti tal-eżenzjoni mill-VAT lill-korpi rregolati mid-dritt pubbliku li jipprovdu provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika, fis-sens tal-Artikolu 132(1)(m) tal-imsemmija direttiva, minkejja li, minn naħa, fl-1 ta’ Jannar 1989, dan l-Istat Membru ma kienx jissuġġetta dawn il-provvisti ta’ servizzi kollha għall-VAT u li, min-naħa l-oħra, il-provvisti ta’ servizzi inkwistjoni ma ġewx eżentati mill-VAT qabel ma l-osservanza tal-imsemmija kundizzjoni ma ġiet imposta.

2)

It-tieni paragrafu tal-Artikolu 133 tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, sa fejn din tissuġġetta l-osservanza tal-kundizzjoni prevista fl-ewwel paragrafu punt (d) ta’ din id-direttiva, l-għoti tal-eżenzjoni mill-VAT lill-korpi mingħajr skop ta’ lukru rregolati mid-dritt pubbliku li jipprovdu provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta stretta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika, fis-sens tal-Artikolu 132(1)(m) tal-imsemmija direttiva, mingħajr ma tiġi applikata din il-kundizzjoni lill-korpi mingħajr skop ta’ lukru minbarra dawk irregolati mid-dritt pubbliku li jwettqu tali provvisti ta’ servizzi.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/3

1)

L-appell huwa miċħud.

2)

Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-Anness I ta’ din is-sentenza huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

3)

Ir-Repubblika Franċiża u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/4

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/5

1)

L-Artikolu 47(1)(a) u (4) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix awtorità kontraenti milli teskludi offerent ta’ kuntratt pubbliku, minħabba li dan tal-aħħar ma jissodisfax il-kundizzjoni dwar il-kapaċità ekonomika u finanzjarja stabbilita mill-avviż tal-kuntratt, dwar il-preżentazzjoni ta’ ċertifikat maħruġ minn stabbiliment bankarju li jipprovdi li dan tal-aħħar jintrabat sabiex jagħti self għall-ammont stabbilit f’dan l-avviż tal-kuntratt u sabiex jiggarantixxi lil dan l-offerent id-disponibbiltà ta’ dan l-ammont matul it-tul kollu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt.

2)

LArtikolu 47(5) tad-Direttiva 2004/18 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta avviż tal-kuntratt ikun jeħtieġ il-produzzjoni ta’ ċertifikat maħruġ minn stabbiliment bankarju skont liema dan tal-aħħar jintrabat li jagħti self għall-ammont stabbilit f’dan l-avviż tal-kuntratt u sabiex jiggarantixxi lil dan l-offerent id-disponibbiltà ta’ dan l-ammont mat-tul kollu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt, il-fatt li l-istabbilimenti bankarji mitluba mill-offerent ma jqisux ruħhom f’pożizzjoni li jagħtuh ċertifikat fit-termini hekk ippreċiżati, jista’ jikkostitwixxi “raġuni valida”, fis-sens ta’ dan l-artikolu, li jawtorizza, jekk ikun il-każ, l-imsemmi offerent jipprova l-kapaċità ekonomika u finanzjarja tiegħu permezz ta’ kwalunkwe dokument ieħor ikkunsidrat xieraq mill-awtorità kontraenti, sakemm dan l-offerent kien fl-impossibbiltà oġġettiva li jipproduċi r-referenzi mitluba mill-awtorità kontraenti, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/6

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/6

1)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2004/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, dwar ir-responsabbiltà ambjentali f’dak li għandu x’jaqsam mal-prevenzjoni u r-rimedju għal danni ambjentali moqrija fid-dawl tal-Artikoli 191 u 193 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, sakemm is-sitwazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2004/35, aspett li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, tidentifika, minbarra l-operaturi tal-artijiet li fuqhom twettaq tniġġis illegali, kategorija oħra ta’ persuni responsabbli in solidum ta’ tali dannu ambjentali, jiġifieri l-proprjetarji tal-artijiet, mingħajr ma jkun meħtieġ li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir tal-proprjetarji u t-tniġġis ikkonstatat, bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tkun konformi mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll ma’ kull dispożizzjoni rilevanti tat-Trattati tal-UE u tal-FUE u ta’ atti sekondarji tal-Unjoni.

2)

L-Artikolu 16 tad-Direttiva 2004/35 u l-Artikolu 193 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, sakemm is-sitwazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2004/35, huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprovdi li l-proprjetarji tal-artijiet li fuqhom twettaq tniġġis illegali mhux biss jinżammu responsabbli in solidum flimkien mal-operaturi ta’ dawn l-artijiet, għal tali dannu ambjentali, iżda jistgħu wkoll jiġu imposti multa mill-awtorità nazzjonali kompetenti, bil-kundizzjoni li tali leġiżlazzjoni tkun xierqa sabiex tikkontribwixxi għall-kisba tal-għan tal-protezzjoni msaħħa u li l-modalitajiet tad-determinazzjoni tal-ammont tal-multa ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħaq dan il-għan, aspett li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/7

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/8

1)

L-Artikolu 14(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni tapplika għall-karburant użat sabiex bastiment ibaħħar, mingħajr merkanzija, minn port ta’ Stat Membru, f’dan il-każ dak ta’ fejn dan il-bastiment inbena, għal port ta’ Stat Membru ieħor sabiex hemm jimbarka merkanzija qabel ma sussegwentement tiġi ttrasportata għal port tat-tielet Stat Membru.

2)

L-Artikolu 14(1)(ċ) tad-Direttiva 2003/96 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li teskludi l-applikazzjoni tal-eżenzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni minħabba li l-provvista ta’ prodotti ta’ enerġija lil bastiment twettqet mingħajr ma ġew issodisfatti r-rekwiżiti formali previsti minn din il-leġiżlazzjoni, minkejja li din il-provvista hija konformi mal-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni kollha previsti fl-imsemmija dispożizzjoni.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/9

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/9

1)

Il-klawżola 4(1) u (2) tal-Ftehim Qafas dwar xogħol part-time, konkluż fis-6 ta’ Ġunju 1997, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna l-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC, kif emendata, u l-Artikolu 4 tad-Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li, għall-kalkolu tal-ammont ta’ pensjoni tal-irtirar ta’ impriża, tagħmel distinzjoni bejn id-dħul mix-xogħol li huwa iktar baxx mil-limitu tal-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet għall-assigurazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar obbligatorja u d-dħul mix-xogħol li jeċċedi dan il-limitu, b’mod li ma tiħux inkunsiderazzjoni d-dħul minn impjieg part-time billi tikkalkola l-ewwel id-dħul minn impjieg full-time korrispondenti, billi tiddetermina l-proporzjonijiet rispettivament ’il fuq u ’l isfel mil-limitu tal-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet u sussegwentement billi tapplika dan il-proporzjon fuq id-dħul imnaqqas tal-impjieg part-time.

2)

Il-klawżola 4(1) u (2) tal-imsemmi ftehim u l-Artikolu 4 tad-Direttiva 2006/54, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li, għall-kalkolu tal-ammont ta’ pensjoni tal-irtirar ta’ impriża ta’ impjegat li ħadem parzjalment full-time u parzjalment part-time, tiddetermina rata ta’ attività uniformi għaż-żmien kollu tar-relazzjoni tal-impjieg, sa fejn dan il-metodu ta’ kalkolu tal-pensjoni tal-irtirar ma jiksirx ir-regola tal-pro rata temporis. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk dan huwiex il-każ.

3)

L-Artikoli 1 u 2 kif ukoll l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġizlazzjoni nazzjonali li tipprevedi pensjoni tal-irtirar ta’ impriża li l-ammont tagħha jikkorrispondi għar-relazzjoni bejn l-anzjanità u t-tul taż-żmien bejn id-dħul fis-servizz fl-impriża u l-età normali tal-irtirar stabbilita mill-assigurazzjoni tal-pensjoni tal-irtirar obbligatorja, u għalhekk b’limitu tas-snin tal-karriera li jistgħu jingħaddu.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/10

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/11

1)

Billi ma ħax, fid-data li fiha skada t-terminu mogħti fl-ittra ta’ intimazzjoni maħruġa mill-Kummissjoni Ewropea, jiġifieri fl-20 ta’ Settembru 2015, il-miżuri li kienet tinvolvi l-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Il-Kummissjoni vs Spanja (C-576/13, mhux ippubblikata, EU:C:2014:2430), Ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 260(1) TFUE.

2)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat iħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f’daqqa ta’ EUR 3 miljuni.

3)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/11

1)

L-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li eċċezzjoni bbażata fuq in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti adita, imqajma fl-ewwel att ta’ difiża b’mod sussidjarju fir-rigward ta’ eċċezzjonijiet proċedurali oħra mqajma fl-istess att, ma tistax tiġi kkunsidrata bħala aċċettazzjoni tal-ġurisdizzjoni tal-qorti adita u għaldaqstant ma twassalx għal estensjoni ta’ ġurisdizzjoni bis-saħħa ta’ dan l-artikolu.

2)

L-Artikolu 82 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, tat-12 ta’ Diċembru 2001, dwar id-disinji Komunitarji, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjonijiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas ta’ kontravenzjoni msemmija fl-Artikolu 81(b) ta’ dan ir-regolament għandhom, meta l-konvenut ikun iddomiċiljat fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea, jiġu ppreżentati quddiem il-qrati tad-disinni Komunitarji ta’ dan l-Istat Membru, sakemm ma jkunx hemm estensjoni tal-ġurisdizzjoni fis-sens tal-Artikolu 23 jew 24 tar-Regolament Nru 44/2001, u dan suġġett għall-każijiet ta’ lis pendens u ta’ konnessjoni koperti mill-imsemmija regolamenti.

3)

Ir-regola ta’ ġurisdizzjoni ddikjarata fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 ma tapplikax għall-azzjonijiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas ta’ kontravenzjoni msemmija fl-Artikolu 81(b) tar-Regolament Nru 6/2002.

4)

Ir-regola ta’ ġurisdizzjoni ddikjarata fil-punt 3 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/2001 ma tapplikax għal talbiet ta’ konstatazzjoni ta’ abbuż minn pożizzjoni dominanti u ta’ kompetizzjoni żleali li jkunu konnessi ma’ azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas ta’ kontravenzjoni ta’ disinn Komunitarju sa fejn billi jintlaqgħu dawn it-talbiet ikun hemm presuppożizzjoni li tkun intlaqgħet din l-azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas ta’ kontravenzjoni.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/12

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/12

1)

Attività li ma taqax taħt il-kunċett ta’ proġett fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2011/92/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent, minħabba li ma hijiex intervent fiżiku fl-ambjent naturali tista’ tkun proġett fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE (2), tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, minħabba li din l-attività tista’ jkollha konsegwenzi sinjifikattivi għal żona Natura 2000?

2)

Jekk jiġi aċċettat li l-applikazzjoni ta’ fertilizzanti fuq jew fil-ħamrija huwa proġett, għandu għalhekk, meta din l-applikazzjoni sseħħ b’mod legali qabel ma l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, jsir applikabbli għal żona Natura 2000 u li huwa dejjem ipprattikat attwalment, jiġi kkunsidrat li dan huwa l-istess proġett wieħed, anki jekk din l-applikazzjoni mhux dejjem isseħħ fuq l-istess biċċiet ta’ art, fl-istess kwantitajiet u skont l-istess tekniki?

Huwa rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk dan huwiex l-istess proġett wieħed li d-depożiti ta’ nitroġenu kkawżati bl-applikazzjoni ta’ fertilizzanti fuq jew fil-ħamrija ma żdiedux wara li l-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, sar applikabbli għaż-żona Natura 2000?

3)

L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, jipprekludi leġiżlazzjoni legali li għandha bħala għan li teżenta mill-obbligu ta’ awtorizzazzjoni attività li hija indissolubbilment marbuta ma’ proġett u li għalhekk għandha wkoll titqies bħala proġett, bħal, pereżempu, ir-ragħha ta’ bhejjem fit-trobbija ta’ baqar tal-ħalib, eżenzjoni li permezz tagħha ebda awtorizzazzjoni individwali ma hija meħtieġa għall-eżerċizzju ta’ din l-attività, peress li l-konsegwenzi tal-attività legali mingħajr awtorizzazzjoni ġew meqjusa xierqa matul l-adozzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni legali?

4)

L-evalwazzjoni xierqa li fuqha hija bbażata l-eżenzjoni tal-obbligu ta’ awtorizzazzjoni prevista favur ir-ragħa tal-bhejjem u tal-applikazzjoni ta’ fertilizzanti fuq jew fil-ħamrija, evalwazzjoni li fiha l-awturi bbażaw ruħhom fuq il-kobor u fuq l-intensità, effettivi u antiċipati, ta’ dawn l-attivitajiet u kkonkludew li bħala medja, żieda tad-depożiti ta’ nitroġenu kkawżata minn dawn l-attivitajiet setgħet tiġi eskluża, hija konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa?

5)

L-effetti pożittivi li miżuri ta’ konservazzjoni u miżuri xierqa li ġew adottati għal żoni eżistenti ta’ tipi ta’ habitat u ta’ bijotopi fl-eżekuzzjoni ta’ obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 6(1) u (2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni xierqa fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, li twettqet għall-finijiet ta’ programm bħall-Programma Aanpak Stikstof 2015-2021?

Huwa rilevanti f’dan ir-rigward, jekk kellu jitqies li l-evalwazzjoni xierqa tinkludi konstatazzjonijiet definittivi li jikkonċernaw l-effetti ta’ dawn il-miżuri, konstatazzjonijiet ibbażati fuq l-għerf xjentifiku l-iktar avvanzat, li l-eżekuzzjoni u r-riżultat ta’ dawn il-miżuri huma suġġetti għal monitoraġġi regolari u li, meta minn monitoraġġ jirriżulta li l-effetti huma inqas favorevoli mill-ipoteżi li fuqha kienet ibbażata l-evalwazzjoni xierqa, miżuri ta’ aġġustament ser jittieħdu skont il-bżonn?

6)

L-effetti pożittivi tat-tnaqqis awtonomu tad-depożiti ta’ nitroġenu li ser jimmanifesta ruħu matul il-perijodu ta’ validità tal-Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni xierqa fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa?

Huwa rilevanti f’dan ir-rigward, jekk kellu jitqies li l-evalwazzjoni xierqa tinkludi konstatazzjonijiet definittivi li jikkonċernaw l-effetti ta’ dawn il-miżuri, konstatazzjonijiet ibbażati fuq l-għerf xjentifiku l-iktar avvanzat, li t-tnaqqis awtonomu tad-depożiti ta’ nitroġenu kien is-suġġett ta’ monitoraġġi regolari u li, meta minn monitoraġġ jirriżulta li l-effetti huma inqas favorevoli mill-ipoteżi li fuqha kienet ibbażata l-evalwazzjoni xierqa, miżuri ta’ aġġustament ser jittieħdu skont il-bżonn?

7)

Miżuri ta’ ripristinar li ġew adottati fil-kuntest tal-Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 u li għandhom bħala għan li jipprekludu li fattur li jniġġes partikolari, bħal depożitu ta’ nitroġenu, jista’ jkollu konsegwenzi dannużi għal żoni eżistenti ta’ tipi ta’ habitats u ta’ bijotopi jistgħu jiġu kklassifikati bħala miżuri ta’ protezzjoni fis-sens tal-punt 28 tas-sentenza li l-Qorti tal-Ġustizzja tat fil-15 ta’ Mejju 2014 fil-kawża Briels, EU:C:2014:330, li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni f’evalwazzjoni xierqa fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa?

Huwa rilevanti f’dan ir-rigward, jekk kellu jitqies li l-evalwazzjoni xierqa tinkludi konstatazzjonijiet definittivi li jikkonċernaw l-effetti ta’ dawn il-miżuri, konstatazzjonijiet ibbażati fuq l-għerf xjentifiku l-iktar avvanzat, li l-eżekuzzjoni u r-riżultat ta’ dawn il-miżuri jkunu suġġetti għal monitoraġġi regolari u li, meta minn monitoraġġ jirriżulta li l-effetti huma inqas favorevoli mill-ipoteżi li fuqha kienet ibbażata l-evalwazzjoni xierqa, miżuri ta’ aġġustament ser jittieħdu skont il-bżonn?

8)

Is-setgħa li timponi obbligi li l-Artikolu 2.4 tal-Wet natuurbescherming jagħti lill-awtorità kompetenti u li hija għandha tagħmel użu minnha meta l-għanijiet ta’ konservazzjoni ta’ żona Natura 2000 jeħtieġu dan hija strument preventiv suffiċjenti ta’ implementazzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, f’dak li jikkonċerna r-ragħa ta’ bhejjem u l-applikazzjoni ta’ fertilizzanti fuq jew fil-ħamrija?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/14

1)

L-Artikolu 6(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (1), (iktar ’il quddiem id-“direttiva dwar il-habitat”), jipprekludi dispożizzjoni legali li hija intiża li teżenta mill-obbligu ta’ awtorizzazzjoni, proġetti u inizjattivi oħra li jiġġeneraw depożiti ta’ nitroġenu li ma jeċċedux limitu kwantitattiv jew valur massimu u b’hekk huma awtorizzati mingħajr il-ħtieġa ta’ awtorizzazzjoni individwali, suġġett għall-premessa li l-effett tal-proġetti kollha u ta’ inizjattivi oħra meqjusa flimkien li jistgħu jibbenefikaw mis-sistema legali ikun ġie evalwat b’mod xieraq għall-finijet tal-adozzjoni tal-imsemmija sistema legali?

2)

L-Artikolu 6(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tipprekludi li evalwazzjoni xierqa ta’ programm li fih tiġi evalwata kwantità iddeterminata totali ta’ depożiti ta’ nitroġenu tintuża bħala bażi għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni (awtorizzazzjoni individwali) għal proġett jew inizjattiva oħra li jiġġeneraw depożiti ta’ nitroġenu konformi mal-marġni ta’ depożitu evalwat fil-kuntest tal-programm?

3)

F’evalwazzjoni xierqa fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE imwettqa għall-programm bħall-PAS 2015-2021, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni l-effett pożittiv ta’ miżuri ta’ konservazzjoni u tal-miżuri xierqa għal żoni eżistenti tat-tipi ta’ habitats naturali u ta’ habitats ta’ speċi, li jiġu adottati skont obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 6(1) u (2) ta’ tali direttiva?

Jekk jiġi preżunt li l-evalwazzjoni xierqa tkun tinkludi konklużjonijiet definittivi dwar l-effett ta’ dawn il-miżuri bbażati fuq il-konoxxenzi xjentifiċi iktar avvanzati f’dan il-qasam, ikun rilevanti li l-attwazzjoni u r-riżultat ta’ tali miżuri jiġu ssorveljati u, jekk jirriżulta li l-effett ikun inqas favorevoli minn dak previst fl-evalwazzjoni xierqa, titwettaq korrezzjoni, jekk din tkun neċessarja?

4)

L-effetti pożittivi tat-tnaqqis awtonomu tad-depożiti tan-nitroġenu li jimmanifesta ruħu fil-perijodu li matulu jkun fis-seħħ il-Programm Aanpak Stikstof 2015-2021 jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni xierqa prevista fl-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE?

Jekk jiġi preżunt li l-evalwazzjoni xierqa tkun tinkludi konklużjonijiet definittivi dwar dawn l-iżviluppi bbażati fuq il-konoxxenzi xejntifiċi iktar avvanzati f’dan il-qasam, ikun rilevanti li t-tnaqqis awtonomu tad-depożiti tan-nitroġenu jiġi ssorveljat u, jekk jirriżulta li l-effett ikun inqas favorevoli minn dak previst fl-evalwazzjoni xierqa, titwettaq korrezzjoni, jekk din tkun neċessarja?

5)

Il-miżuri ta’ riparazzjoni, adottatati fil-kuntest tal-PAS 2015-2021, maħsuba sabiex jipprevjenu li fattur iddeterminat li jniġġeż, bħad-depożitu tan-nitroġenu, jaffettwa b’mod negattiv iż-żoni eżistenti tat-tipi ta’ habitats naturali u ta’ habitats ta’ speċi, jistgħu jiġu kklassifikati bħala miżuri ta’ protezzjoni fis-sens tal-punt 28 tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Mejju 2014, Briels, ECLI:EU:C:2014:330, li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni f’evalwazzjoni xierqa fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 92/43/KEE?

Jekk jiġi preżunt li l-evalwazzjoni xierqa tkun tinkludi konklużjonijiet definittivi dwar l-effetti ta’ dawn il-miżuri bbażati fuq il-konoxxenzi xejntifiċi iktar avvanzati f’dan il-qasam, ikun rilevanti li l-attwazzjoni u r-riżultat ta’ tali miżuri jiġu ssorveljati u, jekk jirriżulta li l-effett ikun inqas favorevoli minn dak previst fl-evalwazzjoni xierqa, titwettaq korrezzjoni, jekk din tkun neċessarja?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/16

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 1999/37/KE, tad-29 ta’ April 1999, dwar id-dokumenti ta’ reġistrazzjoni għall-vetturi (1), hija applikabbli għal vetturi bil-mutur li kienu jeżistu qabel id-29 ta’ April 2009, data li fiha l-Istati Membri adottaw il-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi meħtieġa sabiex jikkonformaw rwieħhom mad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Settembru 2007, li tistabbilixxi [qafas] għall-approvazzjoni ta’ vetturi bil-mutur u l-karrijiet tagħhom, u ta’ sistemi, komponenti u unitajiet tekniċi separati maħsuba għal tali vetturi (2)?

2)

Vettura bil-mutur magħmula minn komponenti essenzjali mibnija qabel l-applikazzjoni tad-Direttiva 2007/46/KE […], u minn naħa oħra, minn komponenti essenzjali miżjuda biss wara l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva, hija vettura bil-mutur li kienet diġà teżisti qabel l-applikazzjoni tad-direttiva jew din il-vettura bil-mutur ġiet mibnija wara l-applikazzjoni tal-imsmemija direttiva?

3)

Fid-dawl tal-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 1999/37/KE […], l-obbligu ta’ rikonoxximent taħt l-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva japplika b’mod sħiħ jekk l-informazzjoni ma ġietx ikkompilata skont kodiċijiet Komunitarji determinati (li saru obbligatorji abbażi tal-annessi ta’ din id-Direttiva) fiċ-ċertifikat tar-reġistrazzjoni tal-vettura, fejn din l-informazzjoni tkun faċilment identifikabbli?

4)

Skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva 1999/37/KE […], huwa permess li jiġi rrikonoxxut ċertifikat ta’ reġistrazzjoni ta’ Stat Membru ieħor, iżda li l-vettura tiġi suġġetta xorta waħda għal kontroll tekniku, skont l-Artikolu 24(6) tad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Settembru 2007, […] u, jekk il-vettura ma tissodisfax ir-rekwiżiti tekniċi tal-Istat Membru, li jiġi rrifjutat il-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ reġistrazzjoni?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/16

1)

In-nollijiet tal-ajru għas-servizzi tal-ajru intra-Komunitarji li għandhom jiġu speċifikati skont it-tieni u t-tielet sentenza tal-Artikolu 23(1) tar-Regolament Nru 1008/2008 (1), għandhom jiġu indikati f’valuta partikolari, sa fejn dawn ma humiex espressi f’euro?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermettiv għall-ewwel domanda:

F’liema valuta nazzjonali jistgħu n-nollijiet imsemmija fl-Artikolu 2(18) u fit-tieni u fit-tielet sentenza tal-Artikolu 23(1) tar-Regolament Nru 1008/2008 jiġu indikati, meta trasportatur tal-ajru stabbilit fi Stat Membru (f’dan il-każ il-Ġermanja) jippromwovi u joffri lil konsumatur fuq l-internet servizz tal-ajru li l-post ta’ tluq tiegħu jinsab fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ ir-Renju Unit)?

Il-fatt li, f’dan il-kuntest, it-trasportatur tal-ajru juża għall-offerta indirizz tal-internet b’domain tal-ogħla livell speċifiku għal pajjiż (www.germanwings.de fil-każ ineżami), li jirreferi għall-Istat Membru tas-sede tiegħu, u li l-konsumatur ikun jinsab f’dan l-Istat Membru huwa determinanti?

Huwa sinjifikattiv il-fatt li t-trasportaturi tal-ajru kollha jew il-maġġoranza kbira ħafna tagħhom jindikaw in-nollijiet inkwistjoni fil-valuta nazzjonali fis-seħħ fil-post tat-tluq?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/17

1)

Id-deċiżjoni dwar talba, imressqa fil-15 ta’ Frar 2007 lill-awtorità nazzjonali kompetenti – f’dan il-każ id-Deutsche Patent- und Markenamt (uffiċċju Ġermaniż tal-privattivi u tat-trade marks] –, dwar bidla fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt ta’ indikazzjoni ġeografika protetta fis-sens li l-qtugħ u l-imballaġġ tal-prodott – f’dan il-każ il-Schwarzwälder Schinken – jistgħu jseħħu biss fir-reġjun ta’ produzzjoni għandha tingħata abbażi tar-Regolament Nru 510/2006 (1) fis-seħħ fid-data tat-tressiq tat-talba jew fuq il-bażi tar-Regolament Nru 1151/2012 (2) fis-seħħ fid-data tad-deċiżjoni?

2)

Fl-ipoteżi fejn id-deċiżjoni għandha tingħata fuq il-bażi tar-Regolament Nru 1151/2012 attwalment fis-seħħ:

3)

Fil-każ fejn id-deċiżjoni għandha tittieħed fuq il-bażi tar-Regolament Nru 510/2006 (ara d-domanda 1), il-qorti tar-rinviju titlob li tingħata risposta għad-domandi magħmula fil-punt 2 abbażi ta’ dan ir-regolament, b’mod partikolari tal-Artikolu 4(2)(e) tiegħu flimkien mal-Artikolu 8 u mal-premessa 8 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1898/2006, tal-14 ta’ Diċembru 2006, li jistipula regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini għall-prodotti agrikoli u tal-ikel (5)?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/19

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/19

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2004/17 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jeżisti netwerk fil-qasam ta’ servizzi ta’ trasport meta jiġu pprovduti servizzi ta’ trasport fuq netwerk ferrovjarju amministrat mill-Istat għal traffiku ferrovjarju nazzjonali u internazzjonali skont dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jimplementaw id-Direttiva 2012/34 (2), li jinvolvu l-allokazzjoni ta’ kapaċitajiet ta’ infrastruttura ferrovjarja fuq il-bażi ta’ talbiet minn impriżi ferrovjarji u r-rekwiżit li t-talbiet kollha jintlaqgħu sa fejn huwa possibbli?

2)

L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2004/17 għandu jiġi interpretat fis-sens li attività eżerċitata minn impriża ferrovjarja bħal dik imsemmija mid-Direttiva 2012/34 u li tinvolvi l-provvista ta’ servizzi ta’ trasport lill-pubbliku fuq netwerk ferrovjarju tikkostitwixxi tqegħid għad-dispożizzjoni jew operat ta’ netwerk fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni tad-Direttiva?

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/20

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/20

—

Tikkonstata li billi rrifjutat li tiggarantixxi li tittrasferixxi lura l-materjal TPS-NOLO (Geobal) ittrasferit mir-Repubblika Ċeka lejn Katowice, il-Polonja, ir-Repubblika Ċeka naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 24(2) u l-Artikolu 28(1) tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 2006, dwar vjeġġi ta’ skart (1);

—

tikkundanna lir-Repubblika Ċeka għall-ispejjeż.

1.

Il-materjal TPS-NOLO, li ġie ttrasferit mir-Repubblika Ċeka għat-territorju tar-Repubblika tal-Polonja u li huwa provenjenti minn skart perikoluż ta’ landfill (il-laguni ta’ Ostramo) jinħażen f’landfill oħra fit-territorju tar-Repubblika Ċeka u li huwa kklassifikat bħala skart tal-qatran wara raffinament, iddistillar jew trattament pirolotiku ta’ materjal organiku, huwa kkunsidrat mill-awtoritajiet Pollakki bħala skart li jaqa’ taħt l-Anness IV tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 2006, dwar vjeġġi ta’ skart (iktar ’il quddiem ir-“Regolament dwar vjeġġi ta’ skart”).

2.

Minħabba l-fatt li r-Repubblika Ċeka tikkontesta l-klassifikazzjoni tas-sustanza inkwistjoni bħala skart u fuq il-bażi tar-reġistrazzjoni tal-materjal konformement mar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2006, dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (2) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament REACH”), ingħata lok għal sitwazzjoni ta’ kunflitt li hija rregolata mill-Artikolu 28(1) tar-Regolament dwar vjeġġi ta’ skart inkwantu jipprevedi li l-materjal inkwistjoni għandu jitqies bħallikieku kien skart.

3.

Ir-reġistrazzjoni tal-materjal konformement mar-Regolament REACH bl-ebda mod ma tiggarantixxi li l-użu tas-sustanza ma tagħtix lok għal effetti negattivi fuq l-ambjent jew fuq is-saħħa tal-bniedem, jew li s-sustanza inkwistjoni tieqaf b’mod awtomatiku milli tkun skart. Fil-każ ta’ assenza ta’ deċiżjoni nazzjonali li tikkonstata li s-sustanza inkwistjoni laħqet stat li fih l-iskart jieqaf milli jkun tali, ma jkunx jista’ jitqies li r-reġistrazzjoni ta’ din is-sustanza konformement mar-Regolament REACH hija valida fuq il-bażi tal-Artikolu 2(2) tal-imsemmi regolament.

4.

Peress li s-sustanza inkwistjoni ġiet ittrasferita lilhinn mill-fruntieri mingħajr notifika, dan it-trasferiment għandu jitqies bħala “vjeġġ illegali” gis-sens tal-Artikolu 2(35)(a) tar-Regolament dwar vjeġġi ta’ skart. F’dan il-każ, l-awtoritajiet kompetenti tal-pajjiż ta’ spedizzjoni għandhom jinformaw lilhom infushom b’mod xieraq sabiex jiggarantixxu li l-iskart ikkonċernat jittieħed lura konformement mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament, ħaġa li r-Repubblika Ċeka tirrifjuta li tagħmel u dan mingħajr ġustifikazzjoni. Dan l-obbligu ma huwiex kuntrarju għall-Artikolu 128 tar-Regolament REACH, li jiggarantixxi l-moviment liberu tas-sustanzi, tat-taħlitiet jew tal-oġġetti fis-sens tal-Artikolu 3 tar-Regolament REACH, peress li l-iskart huwa espressament eskluż mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament (ara l-Artikolu 2(2) tar-Regolament REACH).

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/21

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/22

—

tikkonstata li, billi żammet l-effetti tad-dispożizzjonijiet intiżi għall-eliminazzjoni tat-taxxa doppja ekonomika tad-dividendi li tippermetti lil kumpannija omm li tnaqqas mit-taxxa, li hija suġġetta għaliha matul it-tqassim mill-ġdid lill-azzjonijisti tagħha ta’ dividendi mħallsa mis-sussidjarji tagħha, il-vantaġġ fiskali mehmuż mat-tqassim ta’ dawn id-dividendi jekk dan ikun ġej minn sussidjarja stabbilita fi Franza, iżda ma toffrix tali possibbiltà jekk dawn id-dividendi ġejjin minn sussidjarja stabbilita fi Stat Membru ieħor, peress li din il-leġiżlazzjoni ma tagħtix id-dritt, f’dan l-aħħar każ, ta’ vantaġġ fiskali marbut mat-tqassim ta’ dawn id-dividendi minn din is-sussidjarja sal-punt li, skont il-ġurisprudenza tal-Conseil d’État (kunsill tal-istat), intlaqgħu talbiet għal rimbors ta’ taxxa miġbura bi ksur tad-dritt tal-Unjoni fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-310/09 Accor (1) li hija suġġetta għat-tliet restrizzjonijiet li ġejjin:

ir-Repubblika Franċiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, u taħt l-Artikolu 49, l-Artikolu 63 u t-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea

—

tikkundanna lil Ir-Repubblika Franċiża għall-ispejjeż.

—

ma ħaditx inkunsiderazzjoni t-taxxa diġà mħallsa mis-sottosussidjarji mhux Franċiżi;

—

hija ssostni, sabiex tillimita d-dritt għal rimbors tal-kumpanniji kkonċernati, rekwiżiti f’dak li jikkonċerna l-prova li għandha tiġi prodotta, li ma jissodisfawx il-kriterji identifikati mill-Qorti tal-Ġustizzja;

—

hija assolutament tillimita s-sistema ta’ kreditu ta’ taxxa għal terz tad-dividend imqassam mill-ġdid minn sussidjarja mhux Franċiża.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/23

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-115/15,

—

tannulla d-deċiżjoni tal-ECHA tat-12 ta’ Diċembru 2014, Nru ED/108/2014,

—

tikkundanna lill-ECHA għall-ispejjeż tal-proċedura ssostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

1)

Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH

Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH. L-appellanti għadha tħaddan l-opinjoni li r-Regolament REACH ġie adottat ultra vires, peress li i) l-ECHA ma għandhiex is-setgħa li tikkompleta l-identifikazzjoni diġà eżistenti tas-sustanza DEPH skont l-Artikolu 57(c) tar-Regolament REACH permezz ta’ identifikazzjoni ġdida ta’ din is-sustanza b’applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tal-imsemmi regolament; ii) li l-adozzjoni tad-deċiżjoni REACH kienet ippreċeduta minn proċedura illegali; u iii) li d-deċiżjoni REACH tevadi l-proċedura legalment vinkolanti stabbilita mill-Kunsill u mill-Parlament Ewropew għall-adozzjoni ta’ kriterji ġeneralment vinkolanti/armonizzati għall-identifikazzjoni ta’ perturbaturi endokrinali.

2)

Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ ċertezza legali

Ġaladarba i) id-deċiżjoni REACH ħolqot sitwazzjoni legali ekwivoka, vaga u imprevedibbli li tipprjobixxi lill-appellanta milli tifhem il-portata preċiża tal-obbligi imposti fuqha, ii) ma jeżistux kriterji ġeneralment vinkolanti/armonizzati għall-identifikazzjoni ta’ perturbaturi endokrinali u iii) l-ECHA ma għandhiex is-setgħa li tikkompleta l-identifikazzjoni diġà eżistenti tas-sustanza DEPH skont l-Artikolu 57(c) tar-Regolament REACH permezz ta’ identifikazzjoni ġdida ta’ din is-sustanza b’applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tal-imsemmi regolament, kien b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet li d-Deċiżjoni REACH ma kinitx tmur kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali.

3)

Il-Qorti Ġenerali stħarrġet id-Deċiżjoni REACH bi ksur tar-rekwiżiti fil-qasam tal-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet tal-korpi u tal-istituzjonijiet tal-Unjoni u żnaturat iċ-ċirkustanzi fattwali u l-provi.

4)

Minħabba l-irregularitajiet hawn fuq iċċitati, il-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tar-rikorrenti kif ukoll il-prinċipji sanċiti fil-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, b’mod partikolari d-dritt għal smigħ xieraq, id-dritt għall-godiment paċifiku tal-beni tagħha u l-prinċipju ta’ ċertezza legali.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/24

—

tikkonstata li, billi ma żguratx li l-ilmijiet miġbura f’sistema kkombinata ta’ ġbir ta’ ilma mormi urban u ta’ ilma tax-xita f’14-il agglomerazzjoni jiġu miżmuma u mwassla għal trattament konformement mar-rekwiżiti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE dwar it-trattament tal-ilma urban mormi (1), l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 3(1), l-Artikolu 3(2), l-Anness 1A u n-nota ta’ qiegħ il-paġna 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE;

—

tikkonstata li, billi ma stabbilixxietx trattament sekondarju jew ekwivalenti jew billi ma pprovdietx provi suffiċjenti sabiex turi li f’dan ir-rigward hija kkonformat ruħha mad-Direttiva 91/271/KEE fir-rigward ta’ 25 agglomerazzjoni, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 4(3) moqrija flimkien mar-rekwiżiti tal-Artikolu 10 u tal-Anness 1B tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE;

—

tikkonstata li, billi ma żguratx li ilma mormi urban li jidħol f’sistemi ta’ ġbir minn 21 agglomerazzjoni, jiġi, qabel l-iskarikar tiegħu f’żoni sensittivi, suġġett għal trattament iktar strett minn dak deskritt fl-Artikolu 4 u skont r-rekwiżiti tal-Anness IB tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5(2) u l-Artikolu 5(3) moqrija flimkien mar-rekwiżiti tal-Artikolu 10 u tal-Anness 1B tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE;

—

tikkonstata li, billi ma żguratx li d-disponiment ta’ ilma mormi minn impjanti ta’ trattament ta’ ilma mormi fl-agglomerazzjonijiet ta’ Arklow (IEAG_547) u Castlebridge (IEAG_515) ikun suġġett minn qabel għal regolamenti u/jew awtorizzazzjonijiet speċifiċi, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 12 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE.

—

tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/25

—

tannulla u/jew tbiddel is-sentenza tal-4 ta’ Mejju 2017, Meta Group vs Il-Kummissjoni, inkwantu żbaljata u infondata fid-dritt;

—

u, konsegwentement, tikkonstata n-nuqqas ta’ twettiq min-naħa tal-Kummissjoni tal-obbligi pekunjarji tagħha li jirriżultaw mill-kuntratti ta’ sussidju FP5-6 u CIP għal ammont globali ta’ EUR 566 377,63, bħala sussidji dovuti u mhux imħallsa, kif ukoll tiddikjara n-natura illegali tat-tpaċijiet magħmula b’rabta ma’ djun tal-appellanti;

—

u, konsegwentement, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas, fil-konfront tal-appellanti, tal-imsemmi ammont ta’ EUR 566 377,63, flimkien mal-interessi moratorji u evalwazzjoni monetarja ġdida;

—

kif ukoll, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tad-danni kkawżati lill-appellanti, għal ammont globali ta’ EUR 815 000 jew għal ammont ikbar li [l-Qorti tal-Ġustizzja] tkun ikkonstatat fi tmiem din l-istanza, minbarra d-dannu ulterjuri li jirriżulta min-natura illegali tal-imsemmija tpaċijiet.

I.

Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikoli 1134 u 1135 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan fir-rigward tan-natura vinkolanti u l-eżekuzzjoni in bona fide tal-kuntratti. Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikoli 1156, 1157 u 1161 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-kuntratti. Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea fir-rigwrd tal-effikaċja vinkolanti tal-kuntratt, bona fide fl-eżekuzzjoni u fl-interpretazzjoni tal-kuntratti, ċertezza legali.

Billi ċaħdet it-tielet motiv fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata kisret ir-regoli tal-Code civil [Kodiċi Ċivili] Belġjan u tad-dritt tal-Unjoni fir-rigward tan-natura vinkolanti tal-kuntratti, inkwantu ma rrikonoxxietx li l-klawżola li tinsab fil-paġna 47 tal-Addendum għall-kuntratt Ecolink+ torbot lill-partijiet u inkwantu ċaħdet li r-riferiment fil-kuntratt għall-metodoloġija annessa mal-kuntratt ma kienx jirreferi għall-metodoloġija predisposta minn META u kkomunikata lill-Kummissjoni fil-21 ta’ Diċembru 2009.

II.

Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikolu II.20 tal-Gwida FP67. Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikolu 197 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tal-programmi Komunitarji. Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikoli 1134, 1135, 1156, 1157 u 1161 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan. Ksur tal-prinċipju ta’ nuqqas ta’ kontradizzjoni.

Billi ċaħdet ir-raba’ u l-ħames motivi fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata kisret il-prinċipju ta’ kontradizzjoni, il-kriterji tal-Gwida FP6 u r-regoli tal-Code civil [Kodiċi Ċivili] Belġjan fir-rigward tal-bone fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratti, inkwantu, minkejja li kkwalifikat bħala mhux vinkolanti l-klawżoli tal-Gwida FP6, issuġġeriet l-applikazzjoni stretta u infallibbli tagħhom għall-fatti tal-kawża, b’riferiment speċifiku għall-ispejjeż relatati mal-konsulenti interni.

III.

Ksur tal-prinċipji ta’ dritt proċedurali tal-Unjoni fir-rigward tad-drittijiet tad-difiża u tal-osservanza sħiħa tal-kontradittorju. Ksur tal-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura. Nuqqas assolut ta’ motivazzjoni fuq kwistjoni essenzjali tat-tilwima.

Billi ċaħdet l-ewwel żewġ motivi fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata kisret il-prinċipji tal-Unjoni fir-rigward tal-osservanza sħiħa tal-kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża, kif ukoll l-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura, inkwantu naqset milli tevalwa l-argumenti legali proposti mir-rikorrenti fl-ewwel istanza fl-osservazzjonijiet għad-dokument “Anness E.4” li ġie prodott mill-Kummissjoni biss waqt is-seduta, billi laqgħet mingħajr kritika l-allegazzjonjiet tal-parti l-oħra u ma mmotivatx il-konstatazzjonjiet tagħha b’mod suffiċjenti.

IV.

Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes u tal-klawżoli tas-Seba’ Programm Qafas. Żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ element determinanti tal-fatti li taw lok għat-tilwima.

Billi ċaħdet l-ewwel żewġ motivi fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata, barra minn hekk kisret il-Gwida Finanzjarja tas-Sitt Programm u żnaturat il-fatti li taw lok għat-tilwima, fejn ikkalkolat b’mod żbaljat u qarrieqi n-numru ta’ sigħat indikat għall-kuntratt Bridge, jiġifieri fuq il-bażi tal-indikazzjoni li l-assoċjat li jipprovdi x-xogħlijiet ħadem kull ġurnata ta’ kull xahar għal tmien sigħat konsekuttivi biss fuq l-attivitajiet relatati mal-imsemmi kuntratt.

V.

Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Artikoli 1134, 1135, 1156, 1157 u 1161 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan. Ksur tal-prinċipju tad-dritt tal-Unjoni tal-aspettattivi leġittimi, sa fejn dan japplika anki għall-individwi privati involuti f’relazzjonijiet kuntrattwali mas-suġġett irregolat mil-liġi pubblika.

Billi ċaħdet is-sitt motiv fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata kisret ir-regoli tad-dritt ċivili dwar in-natura vinkolanti tal-kuntratti kif ukoll il-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratti, inkwantu ma rrikonoxxietx li l-aġir tal-Kummissjoni, li laħaq il-kulminu tiegħu fl-iffirmar tal-Addendum, wassal sabiex ħoloq aspettattiva leġittima fir-rikorrenti fl-ewwel istanza li l-metodoloġija li din tal-aħħar kienet ser tipproponi kienet ser tiġi aċċettata.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/27

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-122/15;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tal-5 ta’ Jannar 2015 (ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) filwaqt li tordna ż-żamma tal-effetti marbuta mas-sostituzzjoni tad-deċiżjoni tal-BĊE tal-1 ta’ Settembru 2014 (ECB/SSM/14/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/1);

—

sussidjarjament, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

—

tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż tal-proċedura.

1.

L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 6(4) tar-Regolament Bażiku (1) u tal-Artikolu 70 tar-Regolament Qafas tal-MSU (2)

Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat id-dispożizzjonijiet rilevanti tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(4) tar-Regolament Bażiku flimkien mal-Artikolu 70(1) tar-Regolament Qafas tal-MSU. Hija żbaljat meta kkonkludiet li ċ-“ċirkostanzi partikolari” li jwasslu għall-klassifikazzjoni ta’ istituzzjoni bħala inqas importanti jirrikorru biss jekk is-superviżjoni diretta mill-awtoritajiet nazzjonali tkun iktar adattata sabiex jintlaħqu l-għanijiet tar-Regolament Bażiku milli permezz tas-superviżjoni diretta mill-BĊE. Fl-interpretazzjoni tagħha, il-Qorti Ġenerali tirreferi biss għall-verżjoni Ingliża tar-Regolament Qafas tal-MSU u tikser il-prinċipju li l-verżjonijiet lingwistiċi kollha huma vinkolanti bl-istess mod. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tinterpreta r-regoli fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet legali superjuri fil-forma tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fir-rigward tal-kompetenza. Hija żbaljat meta ċaħdet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti mill-BĊE, u l-istess bħall-BĊE qabilha, ma vverifikatx jekk l-appellant kellux jiġi ikklassifikat bħala istituzzjoni inqas importanti fuq il-bażi ta’ ċirkustanzi speċifiċi u “ċirkostanzi partikolari” msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(4) tar-Regolament Bażiku flimkien mal-Artikolu 70(1) tar-Regolament Qafas tal-MSU. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali kisret id-dmir tagħha li teżamina b’mod sħiħ id-deċiżjoni kkontestata għal żbalji ta’ evalwazzjoni.

2.

It-tieni aagravju huwa bbażat fuq żnaturament tad-deċiżjoni kkontestata u fuq evalwazzjoni żbaljata tar-rekwiżiti ta’ motivazzjoni

Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u ssostitwixxiet il-motivazzjoni tal-BĊE bil-motivazzjoni tagħha stess. Minħabba l-iżnaturament tal-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata, hija ma tirrikonoxxix li din tal-aħħar tikser ir-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-obbligu ta’ motivazzjoni: il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata ma hijiex koerenti u hija fiha nfisha kontradittorja.

3.

It-tielet aggravju huwa bbażat fuq żball proċedurali tal-Qorti Ġenerali bl-introduzzjoni ta’ aspetti li ma kinux is-suġġett tal-proċedura

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tikser id-dritt għal smigħ tal-appellant u l-prinċipju ta’ kontradittorju. Il-motivazzjoni tas-sentenza tintroduċi ċerti aspetti rilevanti għall-finijiet tad-deċiżjoni li ma kinux ġew diskussi fil-proċedura ġudizzjarja.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/29

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

ADR Center SpA għandha tbati l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi l-ispejjeż ta’ din l-istituzzjoni relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji, u n-nofs tal-ispejjeż tagħha stess, inkluż fir-rigward tal-ispejjeż tagħha relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

3)

Il-Kummissjoni għandha tbati nofs l-ispejjeż sostnuti minn ADR Center, inkluż nofs l-ispejjeż ta’ din tal-aħħar relatati mal- proċeduri għal miżuri provviżorji.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/29

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/103, tas-16 ta’ Jannar 2015, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata sa fejn tikkonċerna l-korrezzjoni finanzjarja imposta fuq ir-Renju ta’ Spanja wara l-investigazzjoni AA/2009/007/ES għas-sena tat-talba 2009.

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/30

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Ir-Renju tal-Belġju huwa kkundannat għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/31

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Cafés Pont, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/31

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Mediaexpert sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/32

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

PCB Lux Sàrl 2 u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-ewwel istanza u waqt il-proċedura għal miżuri provviżorji.

3)

Ir-Repubblika Portugiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/32

1)

Ir-rikors huwa miċħuda bħala manifestament inammissibbli.

2)

F. De Masi għandu jbati l-ispejjeż tiegħu, kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/33

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

Pfizer Ltd u Pfizer Santé familiale huma kkundannati għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/34

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)

Id-digriet tat-23 ta’ Diċembru 2016, PGNiG Supply & Trading vs Il-Kummissjoni (T-849/16 R) huwa rrevokat.

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/34

1)

It-talba għal miżuri provviżorji tiġi miċħuda.

2)

Id-Digriet tat-23 ta’ Diċembru 2016, Il-Polonja vs Il-Kummissjoni (T-883/16 R), huwa rrevokat.

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/35

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/35

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/36

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/36

—

tannulla d-deċiżjoni li tinfetaħ investigazzjoni mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq allegat ksur ta’ prinċipju bażiku tad-dritt tal-UE – il-prinċipju ta’ sussidjarjetà.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ne bis in idem.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/37

—

tannulla parzjalment ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/776, tal-4 ta’ Mejju 2017 (1), li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1272/2008, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 2008 (2) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament CLP”), sa fejn huwa jikklassifika u jittikketta s-sustanza anthraquinone billi jdaħħal fil-parti 3 tat-tabella 3 tal-Anness VI għar-Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill l-entrata li ġejja: Nru tal-indiċi: 606-151-00-4; Identifikazzjoni Internazzjonali tal-Kimiki: anthraquinone; Nru KE: 201-549-0l Nru CAS: 84-65-1; Klassi ta’ periklu u kodiċi(jiet) tal-kategoriji: Carc. 1B; Kodiċi(jiet) tad-dikjarazzjoni tal-periklu: H350; Pittogramma, kelma bħala sinjal, kodiċi(jiet): GHS08 Dgr.; Kodiċi(jiet) tad-dikjarazzjoni tal-periklu: H350.

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-klassifikazzjoni u l-ittikkettar illegali u manifestament irregolari u fuq l-ittikkettar tas-sustanza anthraquinone bħala sustanza kanċeroġena li taqa’ taħt il-kategorija 1B skont il-parti 3 tat-tabella 3 tal-Anness I tar-Regolament CLP.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrenti u tal-prinċipji stabbiliti fil-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali u fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/38

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Parlament, tat-3 ta’ April 2017, li tirrifjuta lir-rikorrenti l-aċċess għad-deċiżjoni tagħha tat-8 ta’ Lulju 2015 b’risposta għall-applikazzjoni konfermatorja magħmula minn terz skont ir-Regolament Nru 1049/2001;

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv bbażat fuq l-żball ta’ liġi, fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fl-applikazzjoni tal-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji, fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament ta’ Trasparenza.

2.

It-tieni motiv bbażat fuq l-iżball ta’ liġi, fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fl-applikazzjoni tal-kriterju tal-interess pubbliku superjuri kif rikjest mit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament ta’ Trasparenza.

3.

It-tielet motiv, imqajjem sussidjarjament u bbażat fuq l-iżball ta’ liġi, fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni fl-applikazzjoni tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament ta’ Trasparenza.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/38

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-4 ta’ April 2017 sabiex ir-rikorrent jiġi eskluż mill-kompetizzjoni tal-ġuristi lingwisti tal-lingwa Litwana EPSO/AD/335/16;

—

tobbliga lill-konvenut jawtorizza lir-rikorrent jikkoreġi żball manifest, bit-tibdil tal-livell ta’ għarfien tal-lingwa Pollakka minn B1 għal C1;

—

tintegra mill-ġdid lir-rikorrent fil-kompetizzjoni tal-ġuristi lingwisti tal-lingwa Litwana.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrent u qarraq bih meta kkonferma li l-kandidatura tiegħu għall-kompetizzjoni kienet tissodisfa r-rekwiżiti kollha.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenut kiser id-drittijiet u l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrent meta eskludieh mill-kompetizzjoni għall-pożizzjonijiet ta’ ġuristi lingwisti tal-lingwa Litwana.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/39

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta li tgħaddi minnufih lis-Segretarju tal-Kummissjoni tas-Sajd fl-Atlantiku tal-Grigal l-ismijiet tal-bastimenti b’liċenzja Portugiża SANTA ISABEL u CALVÃO, li sa mill-1 ta’ Lulju 2017 qed tippreveniha milli topera fiż-żoni tas-sajd fl-Atlantiku tal-Grigal, sabiex tistad għar-redfish u għall-gambli, u dan bi ksur tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 1236/2010 (1);

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/40

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/40

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/40

4.9.2017   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 293/41