10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/1

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/2

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/3

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/4

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/4

1)

L-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċetti ta’ “kwistjoni prinċipali tas-suġġett tal-kuntratt” u ta’ “suffiċjenza [adegwatezza] tal-prezz u r-remunerazzjoni, fuq naħa waħda, kontra s-servizzi jew il-merkanzija provduti bi tpartit, fuq in-naħa l-oħra” jkopru klawżola, inkluża f’kuntratt ta’ kreditu fformulat f’munita barranija bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur u li ma kinitx suġġetta għal negozjati individwali, li permezz tagħha, għall-ħlas lura tal-pagamenti mensili, id-debitur huwa obbligat isostni b’mod esklużiv ir-“riskju tal-kambju”, jiġifieri l-effett negattiv potenzjali li jikkonsisti fiż-żieda tal-obbligu tal-pagament mensili kkawżat mill-fluttwazzjoni tar-rati tal-kambju, li huwa għandu jsostni bħal konsegwenza tal-konlużjoni tal-kuntratt ta’ kreditu u tar-rimbors tas-somom imħallsa abbażi tal-kuntratt ta’ kreditu f’munita li ma hijiex il-munita nazzjonali tar-Rumanija?

2)

Skont l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13, wieħed għandu jifhem li l-obbligu tal-konsumatur li jsostni, matul il-ħlas lura tas-self, id-differenza li tirriżulta miż-żieda tal-munita li fiha s-self ġie fformulat (CHF), jirrappreżenta ħlas li l-adegwatezza tiegħu meta mqabbel mas-servizz ipprovdut ma jistax jiġi analizzat bl-għan tal-evalwazzjoni tan-natura inġusta tiegħu?

3)

Jekk ir-risposta għal din id-domanda hija li tali klawżola ma tevitax l-evalwazzjoni tan-natura inġusta, wieħed għandu jqis li din tissodisfa r-rekwiżiti ta’ bona fide, ta’ bilanċ u ta’ trasparenza previsti mid-Direttiva, billi tippermettti lill-konsumatur jipprevedi, abbażi ta’ kriterji ċari u li jinfthiemu, il-konsegwenzi li jirriżultaw minnha fir-rigward tiegħu?

4)

Klawżola kuntrattwali bħall-[punt] 4.2 tal-kundizzjonijiet ġenerali tal-kunratt, li permezz tagħha d-dritt li wieħed jaqleb f’munita nazzjonali kreditu fformulat fi CHF huwa rrikonoxxut lill-bank fil-każ ta’ żieda fir-rata tal-kambju li taqbeż l-10 % tal-valur tagħha fil-mument tal-iffirmar tal-kuntratt, sabiex jiġi evitat li l-[bank] ikompli jżid l-espożizzjoni tiegħu għar-riskju tal-kambju, mingħajr ma jiġi rrikonoxxut dritt simili lill-konsumatur, taqa’ fil-qasam ta’ protezzjoni tad-Direttiva 93/13 jew inkella tevita l-evalwazzjoni tan-natura inġusta?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/5

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/6

1)

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea [iktar 'il quddiem il-“Karta”], li jgħid li kull persuna li d-drittijiet tiegħu nkisru, f’dan il-każ id-dritt tar-rispett għall-ħajja privata fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, kif stabbilit fl-Artikolu 1(1) u d-dispożizzjonijiet l-oħra tad-Direttiva 95/46/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data [iktar 'il quddiem id-“Direttiva 95/46”], għandha dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-imsemmi Artikolu 47, jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tissuġġetta l-eżerċizzju ta’ tali rimedju quddiem il-qorti amministrattiva għal obbligu fuq ir-rikorrent, sabiex jiddefendi d-drittijiet u l-libertajiet tiegħu, li qabel ikun eżawrixxa r-rimedji disponibbli għalih taħt leġiżlazzjoni speċifika, bħal-liġi Slovakka dwar l-ilmenti amministrattivi?

2)

Fil-każ ta’ ksur allegat tad-dritt għall-protezzjoni tad-data personali, li, għall-Unjoni Ewropea, huwa prinċipalment implementat permezz tad-Direttiva 95/36 95/46, [u li jimlika] b’mod partikolari:

jistgħu jkunu interpretati fis-sens li ma jippermettux lil Stat Membru li joħloq, mingħajr il-kunsens tal-persuna kkonċernata, listi ta’ data personali għall-finijiet tal-ġbir tat-taxxa, għalkemm il-ksib ta’ data personali mill-awtoritajiet pubbliċi għall-qirda tal-evażjoni tat-taxxa jippreżenta riskju fih innifsu?

3)

Jista’ jistiqes li lista ta’ istituzzjoni finanzjarja ta’ Stat Membru, li fiha data personali tar-rikorrent u li n-nuqqas ta’ disponibbiltà tagħha huwa ggarantit mill-miżuri tekniċi u organizzattivi xierqa sabiex jipproteġu din id-data kontra żvelar jew l-aċċess mhux awtorizzat fis-sens tal-Artikolu 17(1) tad-Direttiva 95/46, tikkostitwixxi, sa fejn hija nkisbet mir-rikorrent mingħajr il-kunsens meħtieġ legalment tal-imsemmija istituzzjoni, motiv ta’ prova illegali li l-preżentazzjoni tiegħu għandhu jiġu miċħud mill-qorti nazzjonali skont ir-rekwiżit ta’ smigħ ġust ifformulat, fid-dritt tal-Unjoni, fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta?

4)

Qorti nazzjonali taġixxi b’mod konformi mad-dritt għal rimedju effettiv u għal smigħ ġust (li jinsabu b’mod partikolari fl-Artikolu 47 tal-Karta) jekk, wara li kkonstatat li, fil-kawża li biha hija adita, hemm differenzi bejn il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem u risposta li ntbagħtet lilha mill-Qorti tal-Ġustizzja, tiffavorixxi l-pożizzjoni ta’ din tal-aħħar skont il-prinċipju ta’ lealtà stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE u fl-Artikolu 267 TFUE?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/7

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/8

1)

L-Artikolu 8(6) u (8) tar-Regolament (KE) Nru 561/2006 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Marzu 2006, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġiżlazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 u (KE) Nru 2135/98 u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-perijodi regolari ta’ mistrieħ ta’ kull ġimgħa msemmija fl-Artikolu 8(6) tal-istess regolament ma jistgħux jittieħdu fil-vettura?

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 8(6) u (8) tar-Regolament Nru 561/2006, moqri flimkien mal-Artikolu 19 tal-istess regolament, jikser il-prinċipju ta’ legalità f’materji kriminali kif stabbilit fl-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2) sa fejn id-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq tar-Regolament Nru 561/2006 ma jipprevedux espliċitament il-projbizzjoni li l-perijodi regolari ta’ mistrieħ ta’ kull ġimgħa msemmija fl-Artikolu 8(6) ta’ dan l-istess regolament jittieħdu fil-vettura?

3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, ir-Regolament Nru 561/2006 jippermetti lill-Istati Membri jipprevedu, fid-dritt nazzjonali tagħhom, il-projbizzjoni li l-perijodi regolari ta’ mistrieħ ta’ kull ġimgħa msemmija fl-Artikolu 8(6) ta’ dan l-istess regolament jittieħdu fil-vettura?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/9

1)

Il-punt 1 tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 92/85 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li ċ-ċirkustanza ta’ “każijiet eċċezzjonali mhux konnessi mal-kundizzjoni tagħhom li huma permessi taħt il-liġi u/jew prattika nazzjonali”, bħala eċċezzjoni għall-projbizzjoni tat-tkeċċija ta’ ħaddiema tqal, li welldu jew li qed ireddgħu, hija ċirkustanza li ma hijiex ekwivalenti għal dik ta’ “raġuni waħda jew aktar mhux relatati mal-ħaddiema individwali kkonċernati” li għaliha jirreferi l-Artikolu 1(1)(a) tad-Direttiva 98/59/KE (2) tal-20 ta’ Lulju 1998, inkwantu hija iktar ristretta?

2)

Fil-każ ta’ tkeċċija kollettiva, sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ każijiet eċċezzjonali, li jiġġustifikaw it-tkeċċija ta’ ħaddiema tqal, li welldu jew li qed ireddgħu konformement mal-punt 1 tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 92/85, għandu jkun impost li l-ħaddiema affetwata ma tistax tiġi ttrasferita mill-ġdid f’post tax-xogħol ieħor, jew huwa suffiċjenti li jintużaw bħala ġustifikazzjoni raġunijiet ekonomiċi, tekniċi u produttivi li jaffettwaw il-post tax-xogħol tagħha?

3)

Hija konformi mal-punt 1 tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 92/85/KE, tad-19 ta’ Ottubru 1992, li tipprojbixxi t-tkeċċija tal-ħaddiema tqal, li welldu jew li qed ireddgħu, leġiżlazzjoni, bħal dik Spanjola, li tittrasponi l-imsemmija projbizzjoni billi tistabbilixxi garanzija li skontha jekk ikun hemm nuqqas ta’ prova tar-raġunijiet li jiġġustifikaw it-tkeċċija tagħha din it-tkeċċija tiġi ddikjarata nulla (protezzjoni riparattiva) mingħajr ma tistabbilixxi projbizzjoni mit-tkeċċija (protezzjoni preventiva)?

4)

Hija konformi mal-punt 1 tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 92/85/KE, tad-19 ta’ Ottubru 1992, leġiżlazzjoni, bħal dik Spanjola, li fil-każ ta’ tkeċċija kollettiva ma tikkontemplax prijorità għaż-żamma fl-impriża tal-ħaddiema tqal, li welldu jew li qed ireddgħu?

5)

Skont il-punt 2 tal-Artikolu 10 tad-Direttiva 92/85, hija konformi leġiżlazzjoni nazzjonali li tqis bħala suffiċjenti ittra ta’ tkeċċija bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża li ma tagħmel ebda riferiment għall-eżistenza ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali, minbarra għall-dawk li jimmotivaw it-tkeċċija kollettiva, sabiex il-ħaddiema tiġi affettwata bid-deċiżjoni ta’ terminazzjoni kollettiva?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/10

1)

Skont l-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 178/02 (1), il-Kummissjoni hija marbuta, fuq talba tal-Istat Membru, li tadotta miżuri ta’ emerġenza anki meta ma jkunx hemm riskju serju u manifest għas-saħħa tal-bniedem, tal-annimali jew tal-ambjent?

2)

Fl-ipoteżi ta’ komunikazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni dwar l-ineżistenza tal-kundizzjonijiet għall-adozzjoni ta’ miżuri ta’ emerġenza, l-Istat Membru jista’ jipproċedi skont l-Artikolu 53 tar-regolament imsemmi?

3)

L-Istat Membru jista’ jadotta miżuri ta’ emerġenza skont l-Artikolu 34 tar-Regolament (KE) Nru 1829/03 (2) minkejja n-nuqqas tal-kundizzjonijiet ta’ riskju serju u manifest, abbażi tal-prinċipju ta’ prekawzjoni, u jżomm tali miżuri anki wara l-komunikazzjoni tal-evalwazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni, wara li tkun eżaminat l-opinjoni tal-EFSA, dwar l-ineżistenza tal-kundizzjonijiet għall-adozzjoni tal-miżuri ta’ emerġenza?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/10

1)

Fil-każ ta’ trasferiment tal-impriża ddikjarata f’falliment, li jseħħ fil-kuntest ta’ falliment preċedut minn pre-pack taħt l-istħarriġ tal-qorti, u intiż b’mod espliċitu sabiex jinżammu (partijiet tal-)impriża, il-proċedura Olandiża ta’ falliment hija konformi mal-għan u l-iskop tad-Direttiva 2001/23 (1) u l-Artikolu 7:666, paragrafu 1, il-parti inizjali u s-subparagrafu (a), BW, f’dan ir-rigward, (għadu) effettivament konformi mad-Direttiva?

2)

Id-Direttiva 2001/23 hija applikabbli fil-każ fejn, qabel saħansitra l-bidu tal-falliment, il-“kuratur mistenni” maħtur mill-qorti jinforma ruħu dwar is-sitwazzjoni tad-debitur, jeżamina l-possibbiltajiet ta’ eventwali bidu mill-ġdid tal-attivitajiet tal-impriża minn terz u jħejji ruħu wkoll sabiex jgħaddi għall-atti li għandhom isiru eżatt wara l-falliment sabiex jitwettaq dan il-bidu mill-ġdid permezz ta’ operazzjoni fuq assi li tinvolvi trasferiment tal-impriża tad-debitur jew ta’ parti minnha fid-data tal-falliment jew eżatt wara, u dawn l-attivitajiet huma segwiti, totalment jew parzjalment b’mod (prattikament) mhux interrott?

3)

Hemm differenza f’dan ir-rigward skont jekk il-pre-pack għandux bħala għan prinċipali t-tkomplija tal-impriża jew jekk, permezz tal-pre-pack u l-bejgħ tal-assi fil-forma ta’ “tkomplija tal-impriża” eżatt wara l-falliment, il-kuratur (mistenni) jkollux prinċipalment l-għan li jżid sal-massimu tiegħu d-dħul tat-trasferiment għall-kredituri kollha jew jekk il-qbil għat-trasferiment tal-assi jkun seħħ qabel il-falliment fil-kuntest ta’ pre-pack (tkomplija tal-impriża) u l-eżekuzzjoni tiegħu tiġi fformalizzata jew imwettqa wara l-falliment? U kif għandha tiġi analizzata din il-kwistjoni jekk l-għan huwa kemm it-tkomplija tal-impriża kif ukoll iż-żieda massima tad-dħul tat-trasferiment?

4)

Fil-kuntest ta’ pre-pack qabel il-falliment tal-impriża, il-mument tat-trasferiment tal-impriża jiġi stabbilit, għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-Direttiva 2001/23 u tal-Artikoli 7:662 et seq BW li jirriżultaw minnha, bil-qbil effettiv, li jseħħ qabel il-falliment, li l-impriża tiġi ttrasferita jew dan il-mument huwa stabbilit permezz tad-data li fiha effettivament tgħaddi, miċ-ċedent għaċ-ċessjonarju, il-kwalità ta’ imprenditur tal-entità inkwistjoni?

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/11

1)

F’tilwima bejn żewġ impriżi nazzjonali ta’ Stat Membru fir-rigward ta’ kuntratti, l-eżistenza f’tali kuntratti ta’ klawżoli ta’ ġurisdizzjoni favur Stat Membru ieħor jikkostitwixxi element ta’ natura barranija li huwa suffiċjenti sabiex jingħata lok għall-applikazzjoni tar-Regolamenti (KE) Nru 44/2001 (1) u (UE) Nru 1251/2012 (2) għad-determinazzjoni tal-ġurisdizzjoni internazzjonali, jew huwa neċessarju li tiġi vverifikata wkoll l-eżistenza ta’ elementi oħra ta’ natura barranija?

2)

L-applikazzjoni tal-ftehim dwar ġurisdizzjoni tista’ tiġi eskluża jekk l-għażla ta’ qrati ta’ Stat Membru differenti minn dak tan-nazzjonalità tal-partijiet toħloq inkonvenjenti serji għal waħda minnhom mingħajr ma jkun jeżisti interess validu tal-parti l-oħra li jiġġustifika din l-għażla?

Fil-każ fejn jiġi konkluż li huma neċessarji elementi oħra ta’ natura barranija minbarra l-ftehim dwar ġurisdizzjoni:

3)

Il-kuntratti ta’ swap konklużi bejn SMD u Banco Santander Totta għandhom elementi ta’ natura barranija suffiċjenti sabiex jingħata lok għall-applikazzjoni tar-Regolamenti (KE) Nru 44/2001 u (UE) Nru 1215/2012 għad-determinazzjoni tal-ġurisdizzjoni internazzjonali għad-deċiżjoni tat-tilwim li jirrigwardahom meta:

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/13

—

tiddikjara li, billi ma wettqitx, fl-awtorizzazzjoni għall-istabbiliment ta’ impjant tal-enerġija li jaħdem bil-faħam ta’ Hamburg-Moorburg, evalwazzjoni kompleta u korretta tal-effetti fuq is-sit, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikoli 6(3) u (4) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KE (1), tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa;

—

tikkundanna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għall-ispejjeż.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/14

—

tiddikjara l-azzjoni ammissibbli u fondata;

—

tiddikjara li l-Kummissjoni kisret l-obbligi kuntrattwali tagħha u tordnalha tħallas lir-rikorrenti s-somma totali ta’ EUR 1 634 990,62 (li tikkorrispondi għal (i) EUR 943 046,54 minħabba dikjarazzjoni tal-ispejjeż ta’ CTT bħala konsultenti interni, flimkien mal-ispejjeż indiretti rispettivi; (ii) EUR 96 358,10 bħala danni llikwidati mitluba illegalment; u (iii) EUR 595 585,98 bħala danni kuntrattwali), miżjuda bl-interessi taħt l-Artikolu II.28.7 tal-Kuntratt bir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament, kif ippubblikat fis-serje Ċ tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, fis-seħħ fl-ewwel jum tax-xahar tad-data tal-iskadenza, miżjuda bi tliet punti perċentwali u nofs sal-ħlas komplut u sħiħ;

—

sussidjarjament, tordna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti s-somma totali ta’ EUR 1 303 303,98 (li tikkorrispondi għal (i) EUR 753 533,00 minħabba dikjarazzjoni tal-ispejjeż ta’ CTT bħala riżorsi ta’ partijiet terzi, flimkien mal-ispejjeż indiretti rispettivi, (ii) EUR 73 873,27 bħala danni llikwidati mitluba illegalment, u (iii) EUR 475 897,71 bħala danni kuntrattwali), miżjuda bl-interessi taħt l-Artikolu II.28.7 tal-Kuntratt bir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament, kif ippubblikat fis-serje Ċ tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, fis-seħħ fl-ewwel jum tax-xahar tad-data tal-iskadenza, miżjuda bi tliet punti perċentwali u nofs sal-ħlas komplut u sħiħ; u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż kollha.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ evalwazzjoni manifesti fir-rigward tal-fatti li jwasslu għal ksur tal-Kundizzjonijiet Ġenerali applikabbli għal kuntratti PQ 6 u l-Gwidi Finanzjarji.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipji li jirregolaw l-eżekuzzjoni ta’ kuntratti mill-Kummissjoni, jiġifieri l-prinċipju ta’ bona fide u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/15

—

tannulla, sa fejn taffettwa lir-rikorrenti, l-Artikoli 1(2), 3, 4 u 5 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tal-1 ta’ Ottubru 2014, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.27339, li tiddikjara li Ryanair u Airport Marketing Services kienu rċivew għajnuna mill-Istat illegali mingħand Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken (“FGAZ”) /Flughafen Zweibrücken GmbH (“FZG”) u mil-Land Rhineland-Palatine, inkompatibbli mas-suq intern; u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur, mid-Deċiżjoni, tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, u tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, peress li l-Kummissjoni ma ppermettietx lir-rikorrenti jaċċedu għall-fajl tal-investigazzjoni u ma poġġithomx f’sitwazzjoni fejn ikunu jistgħu jagħmlu validament l-osservazzjonijiet tagħhom.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE, sa fejn il-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat it-test tal-operatur f’ekonomija tas-suq (“OES”) billi wettqet analiżi konġunta tal-ftehim għas-servizzi tal-ajruport ma’ Ryanair u l-ftehim għas-servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni ma’ AMS. Barra minn hekk, b’mod żbaljat il-Kummissjoni rrifjutat li tibbaża ruħha fuq analiżi komparattiva. Sussidjarjament, il-Kummissjoni ma assenjatx valur xieraq lis-servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni, żbaljat meta ċaħdet ir-raġunijiet għad-deċiżjoni tal-Land li jakkwista dawn is-servizzi; b’mod żbaljat ċaħdet il-possibbiltà li parti mis-servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni setgħu ġew akkwistati għal raġunijiet ta’ interess ġenerali, ibbażat il-konklużjonijiet tagħha fuq informazzjoni inkompleta u mhux xierqa sabiex tikkalkola l-profitabbiltà, ħadet inkunsiderazzjoni perijodu ta’ żmien qasir wisq, b’mod żbaljat ibbażat l-evalwazzjoni tagħha unikament fuq ir-rotot miftiehma, u ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-esternalitajiet tan-netwerk li l-ajruport seta’ jistenna li jikseb mir-relazzjoni ma’ Ryanair.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) peress li l-Kummissjoni naqset milli tistabbilixxi selettività.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur tal-Artikoli 107(1) u 108(2) TFUE, sa fejn il-Kummissjoni wettqet żball ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi meta waslet għall-konklużjoni li l-għajnuna mogħtija lil Ryanair u lil AMS kienet ekwivalenti għat-telf marġinali akkumulat tal-ajruport minflok għall-benefiċċju reali ta’ Ryanair u AMS. Il-Kummissjoni missha eżaminat sa liema punt l-allegat benefiċċju kien effettivament ġie ttrasferit lill-passiġġieri ta’ Ryanair. Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma kkwantifikatx il-vantaġġ kompetittiv li Ryanair allegatament ibbenefikat minnu bis-saħħa tal-flussi ta’ ħlas (allegatament) b’telf tal-ajruport. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni ma spjegatx b’mod xieraq għaliex l-irkupru tal-ammont tal-għajnuna msemmi fid-deċiżjoni kien neċessarju sabiex jiġi żgurat l-istabbiliment mill-ġdid tas-sitwazzjoni li kienet teżisti qabel l-għoti tal-għajnuna.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/16

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tordna li l-konvenut jawtorizza r-reġistrazzjoni tat-terminu “FOREVER FASTER” għall-prodotti kkontestati;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk esposti quddiem il-Bord tal-Appell.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza u ta’ amministrazzjoni tajba stabbilita mil-liġijiet Ewropej.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/16

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tawtorizza r-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea “RESPIMER” Nru 11 228 004, għall-prodotti indikati kollha fil-klassijiet 3, 5 u 10;

—

tordna lil Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG tirrimborsa lir-rikorrenti l-ispejjeż kollha sostnuti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO, il-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO u l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

—

Billi naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjoni tal-4 ta’ April 2013 tal-istitut nazzjonali Franċiż tal-proprjetà intellettwali fir-rigward tal-istess trade marks, il-Ħames Bord tal-Appell naqas milli jipprovdi bażi legali għad-deċiżjoni tiegħu tal-21 ta’ Jannar 2016;

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/17

—

tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO li għandhom in-numri ta’ Każ R 849/2014-3, R 850/2014-3 u R 851/2014-3

—

tikkundanna lill-EUIPO kif ukoll il-part l-oħra għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 64 tar-Regolament Nru 6/2002;

—

Ksur tal-Artikolu 65(f) tar-Regolament Nru 6/2002;

—

Ksur tal-Artikolu 65(1)(d) tar-Regolament Nru 6/2002.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/18

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) u (5) tar-Regolament Nru 207/2009.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/19

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/19

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

—

Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/20

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/20

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/20

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/21

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/21

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/21

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/22

—

jannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

jagħti lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 12 000 għal dannu mġarrab fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni;

—

jikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

10.5.2016   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 165/22

—

jannulla d-deċiżjoni tat-28 ta’ Mejju 2015 li tiċħad it-tiġdid tal-kuntratt tagħha;

—

sa fejn meħtieġ, jannulla d-deċizjoni impliċita li tiċħad it-tiġdid tal-kuntratt tagħha tal-31 ta’ Mejju 2015;

—

sa fejn meħtieġ, jannulla d-deċiżjoni tas-7 ta’ Diċembru 2015 li tiċħad l-ilment tagħha;

—

jordna l-kundanna tal-konvenut għall-ħlas ta’ danni, stabbiliti ex aequo et bono għal EUR 115 000, bħala kumpens għad-dannu morali tagħha;

—

jikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.