15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/1

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/2

1)

L-Artikolu 6(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE (1), tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva Habitats”) għandu jiġi interpretat fis-sens li proġett ta’ kostruzzjoni ta’ pont, li ma jservix direttament il-ġestjoni ta’ sit u li ġie awtorizzat qabel l-inklużjoni ta’ dan is-sit fil-lista ta’ siti ta’ importanza Komunitarja, għandu jkun suġġett għal eżami mill-ġdid tal-effetti tiegħu qabel l-implementazzjoni tiegħu jekk is-sit ikun ġie inkluż f’din il-lista wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni iżda qabel l-implementazzjoni tal-proġett u tkun sempliċement twettqet evalwazzjoni tar-riskji/eżami preliminari qabel ma tkun ingħatat l-awtorizzazzjoni?

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1:

L-awtorità nazzjonali hija marbuta tikkonforma ruħha mar-regoli tal-Artikolu 6(3) u (4) tad-Direttiva Habitats waqt l-eżami mill-ġdid a posteriori, fil-każ li tkun tixtieq tibbaża ruħha, bħala miżura preventiva, fuq dawn id-dispożizzjonijiet waqt l-evalwazzjoni tar-riskji/eżami preliminari li titwettaq qabel l-għoti tal-awtorizzazzjoni?

3)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 1 u ta’ risposta negattiva għad-domanda 2?

Liema huma r-rekwiżiti li għandhom japplikaw skont l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva Habitats għall-eżami mill-ġdid a posteriori ta’ awtorizzazzjoni mogħtija għal proġett u għal liema data għandu jirreferi dan l-eżami?

4)

Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, permezz ta’ emendi adattati tar-rekwiżiti tal-eżami, fil-kuntest ta’ proċedura addizzjonali intiża li tirrimedja żball ikkonstatat fl-eżami mill-ġdid a posteriori skont l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva Habitats jew ta’ evalwazzjoni tal-effetti skont l-Artikolu 6(3) tal-imsemmija direttiva, il-fatt li l-istruttura setgħet tinbena u tkun operabbli peress li d-deċiżjoni ta’ approvazzjoni tal-pjanijiet kienet direttament infurzabbli, li talba għal miżuri provviżorji ġiet miċħuda u li ma kienx iktar possibbli li d-deċiżjoni ta’ ċaħda tiġi kkontestata? Fi kwalunkwe każ, dan japplika għal eżami alternattiv, li huwa neċessarju a posteriori, fil-kuntest ta’ deċiżjoni skont l-Artikolu 6(4) tad-Direttiva Habitats?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/3

1)

Iċ-ċirkustanzi straordinarji msemmija fl-Artikolu 5(3) tar-Regolament (1) għandhom ikunu direttament relatati mat-titjira rriżervata?

2)

Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda: liema huwa, għaċ-ċirkustanzi straordinarji, in-numru rilevanti ta’ vjaġġi preċedenti li l-ajruplan użat għat-titjira prevista għandu jkun wettaq? Jeżisti limitu fiż-żmien għat-teħid inkunsiderazzjoni taċ-ċirkustanzi eċċezzjonali li jaffettwaw il-vjaġġi preċedenti? Jekk dan ikun il-każ, kif għandu jiġi kkalkolat?

3)

Fil-każ li ċirkustanzi straordinarji li jkunu seħħew waqt vjaġġi preċedenti jkunu wkoll rilevanti għal titjira ulterjuri: il-miżuri raġonevoli li għandu jieħu t-trasportatur tal-ajru effettiv skont l-Artikolu 5(3) tar-Regolament għandhom ikunu intiżi biss għall-prevenzjoni taċ-ċirkustanzi straordinarji jew inkella għall-prevenzjoni ta’ dewmien twil ukoll?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/4

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/4

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/5

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/6

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dawk mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/6

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/7

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/8

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/8

1)

L-Artikolu 3(2)(a) tat-test fis-seħħ tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 297/95, tal-10 ta’ Frar 1995 (1), dwar il-miżati li għandhom jitħallsu lill-Aġenzija Ewropea għall-Evalwazzjoni tal-Prodotti Mediċinali għandu jiġi interpretat fis-sens li, għal varjazzjoni ta’ awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq tat-tip I – iktar speċifikament, fil-kawża prinċipali, varjazzjoni tat-tip IA – meta l-kwistjoni tkun tittratta dwar varjazzjonijiet identiċi li jirrigwardaw diversi awtorizzazzjonijiet ta’ tqegħid fis-suq fil-pussess tal-istess detentur, għandha titħallas miżata waħda biss, fl-ammont previst f’dan ir-regolament, jew inkella miżata għal kull awtorizzazzjoni kkonċernata mill-varjazzjoni?

2)

Fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, il-qorti adita għandha l-possibbiltà li tressaq talba għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja jew inkella, kif fil-fatt tqis il-qorti adita, l-obbligu li tagħmel dan?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/9

—

tiddikjara li, billi ma adottax, fil-każ ta’ kull waħda mill-miżbliet identifikati fil-punt 26 ta’ dan ir-rikors [miżbliet għal skart mhux perikoluż ta’ Urtuella, fil-País Vasco, u ta’ Zurita u ta’ Juan Grande, fil-Canarias], il-miżuri neċessarji biex jitlob mingħand l-operatur l-elaborazzjoni ta’ pjan ta’ riabilitazzjoni u jiżgura l-implementazzjoni sħiħa ta’ dan il-pjan skont ir-rekwiżiti previsti fid-Direttiva, bl-eċċezzjoni ta’ dawk previsti fil-punt 1 tal-Anness I, fi żmien tmien snin mid-data msemmija fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE, tas-26 ta’ April 1999, dwar ir-rimi ta’ skart f’terraferma (1), ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq, fir-rigward ta’ kull waħda mill-miżbliet imsemmija, l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(ċ) tad-Direttiva

—

tiddikjara li, billi ma adottax, fil-każ ta’ kull waħda mill-miżbliet identifikati fil-punt 37 ta’ dan ir-rikors [9 miżbliet għal skart mhux perikoluż [Vélez Rubio (Almería), Alcolea de Cinca (Huesca), Sariñena (Huesca), Tamarite de Litera (Huesca), Somontano – Barbastro (Huesca), Barranco de Sedases (Fraga, Huesca), Barranco Seco (Puntallana, La Palma), Jumilla (Murcia) u Legazpia (Guipuzkoa)] u 19-il miżbla għal skart inerti [Sierra Valleja (Arcos de la Frontera, Cádiz), Carretera Pantano del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén), Barranco de la Cueva (Bélmez de la Moraleda, Jaén), Cerrajón (Castillo de Locubín, Jaén), Las Canteras (Jimena y Bedmar, Jaén), Hoya del Pino (Siles, Jaén), Bellavista (Finca El Coronel, Alcalá de Guadaira, Sevilla), El Patarín (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Carretera de Arahal-Morón de la Frontera (Arahal, Sevilla), Carretera de Almadén de la Plata (Cazalla de la Sierra, Sevilla), El Chaparral (Écija, Sevilla), Carretera A-92, KM 57,5 (Morón de la Frontera, Sevilla), Carretera 3118 Fuente Leona – Cumbres mayores (Colina Barragona, Huelva), Llanos del Campo (Grazalema – Benamahoma, Cádiz) Andrada Baja (Alcalá de Guadaira, Sevilla), Las Zorreras (Aldeira, Granada), Carretera de los Villares (Andújar, Jaén) La Chacona (Cabra, Córdoba) y el Chaparral – La Sombrerera (Puerto Serrano, Cádiz)]] il-miżuri neċessarji sabiex jagħlaq mill-iktar fis possibbli, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(g) u tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 1999/31, l-istallazzjonijiet li ma jkunux kisbu, b’mod konformi mal-Arikolu 8 tal-istess direttiva, l-awtorizzazjoni sabiex ikomplu l-attivitajiet tagħhom, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq, fir-rigward ta’ kull waħda mill-miżbliet imsemmija, l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 14(b) tal-imsemmija direttiva.

—

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/10

—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Lulju 2014 fil-Kawża T-271/10 H vs Il-Kunsill, Il-Kummissjoni u l-“EUPM”, sa fejn jiċħad ir-rikors tar-rikorrenti għall-annullament tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2010, iffirmata mill-Kap tal-Persunal tal-EUPM, li biha r-rikorrenti ġiet assenjata mill-ġdid għall-post ta’ “Criminal Justice Adviser – Prosecutor” mal-Uffiċċju Reġjonali ta’ Banja Luka (il-Bosnja-Ħerzegovina) u, jekk ikun meħtieġ, tad-deċiżjoni tat-30 ta’ April 2010, iffirmata mill-Kap tal-Missjoni msemmi fl-Artikolu 6 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/906/PESK, tat-8 ta’ Diċembru 2009, dwar il-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea (EUPM) fil-Bosnja-Ħerzegovina (BiH) (1), u t-tieni nett, talba għad-danni;

—

tirreferi lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

—

tordna lill-konvenut fl-ewwel istanza jbati l-ispejjeż tal-kawża.

—

Ksur tad-dritt tad-difiża

—

Ksur tal-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura

—

Żball ta’ liġi

—

Ksur tal-liġi Ewropea

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/11

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/12

1)

Il-kunċett ta’ “proċedura” previst fl-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 87/344/KEE (1), tat-22 ta’ Ġunju 1987, dwar il-koordinazzjoni ta’ liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-assigurazzjoni għall-ispejjeż legali, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jinkludi l-proċedura quddiem l-UWV [Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Aġenzija tal-Assigurazzjoni tal-Impjegati)], fejn il-persuna li timpjega titlob awtorizzazzjoni ta’ tkeċċija sabiex tkun tista’ ttemm ir-relazzjoni ta’ xogħol mal-ħaddiem impjegat (kopert minn assigurazzjoni għall-ispejjeż legali)?

2)

Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tiddependi mill-karatteristiċi tal-proċedura speċifika, flimkien, jekk meħtieġ, mal-fatti u ċ-ċirkustanzi tal-każ, liema karatteristiċi, fatti u ċirkustanzi għandha għalhekk il-qorti nazzjonali tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tiddetermina jekk il-proċedura għandhiex titqies li hija proċedura fis-sens tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/12

1)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza Nru 72 tas-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti dwar konċessjonijiet għal perijodu iqsar minn dak mogħtija preċedentement, meta l-imsemmija sejħa għal offerti tkun ġiet organizzata bil-għan iddikjarat li jiġu rrimedjati l-konsegwenzi li jirriżultaw mill-illegalità tal-esklużjoni ta’ ċertu numru ta’ operaturi f’sejħiet għal offerti preċedenti?

2)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li r-rekwiżit tal-allinjament ratione temporis tal-iskadenzi tal-konċessjonjijiet jikkostitwixxi ġustifikazzjoni adegwata għall-perijodu ridott tal-konċessjonijiet suġġetti għal sejħa għal offerti meta mqabbel mal-perijodu tal-konċessjonijiet konċessi fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq. u 56 et seq. TFUE, hekk kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza ċċitata iktar 'il fuq, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment bla ħlas tal-użu tal-beni materjali u mhux materjali miżmuma b’titolu ta’ proprjetà li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob f’każ ta’ waqfien tal-attività minħabba l-iskadenza tal-perijodu tal-konċessjoni jew b’riżultat tad-deċiżjonijiet ta’ skadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/13

1)

L-Artikoli 3 u 94(1) u (2) tar-Regolament Nru 1408/71 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li ex baħri li kien jappartjeni għall-ekwipaġġ ta’ bastiment b’port ta’ reġistrazzjoni fi Stat Membru, li ma kellux residenza fuq l-art u li ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, jiġi rrifjutat (parzjalment) pensjoni tax-xjuħija, wara li l-Istat li jkollu n-nazzjonalità tiegħu dan il-baħri jkun aderixxa ma’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea jew wara li r-Regolament Nru 1408/71 ikun daħal fis-seħħ għal dan l-Istat, biss minħabba li dan l-ex baħri ma kellux in-nazzjonalità tal-Istat Membru (imsemmi fl-ewwel lok) matul il-perijodu tal-assigurazzjoni (pretiża)?

2)

L-Artikoli 18 TFUE u 45 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha baħri li kien jappartjeni għall-ekwipaġġ ta’ bastiment b’port ta’ reġistrazzjoni f’dan l-Istat Membru, li ma kellux residenza fuq l-art u li ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, ġie eskluż mill-assigurazzjoni għall-pensjoni tax-xjuħija, meta din il-leġiżlazzjoni tqis li jkun assigurat baħri li huwa ċittadin tal-Istat Membru fejn il-bastiment ikollu l-port ta’ reġistrazzjoni tiegħu u li altrimenti jkun fl-istess stiwazzjoni, jekk, fil-frattemp, l-Istat imsemmi fl-ewwel lok u li kellu n-nazzjonalità tiegħu l-baħri fil-mument tad-determinazzjoni tal-pensjoni jkun sar membru ta’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea jew jekk, fil-frattemp, ir-Regolament Nru 1408/71 ikun daħal fis-seħħ għal dan l-Istat?

3)

Għandhom jingħataw l-istess risposti għall-ewwel u għat-tieni domandi fil-każ ta’ (ex) baħri li, meta kien attiv, kellu n-nazzjonalità ta’ Stat li sussegwentement aderixxa ma’ (predeċessur fid-dritt ta’) l-Unjoni Ewropea, iżda li, meta seħħet tali adeżjoni jew meta daħal fis-seħħ ir-Regolament Nru 1408/71 għal dan l-Istat, u fil-mument li ressaq it-talba tiegħu għal pensjoni tax-xjuħija, ma kienx ċittadin ta’ Stat Membru, iżda kien madankollu suġġett għall-applikazzjoni tar-Regolament iċċitat iktar ’il fuq skont l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 59/2003 (2)?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/14

1)

L-Artikoli 49 et seq u 56 et seq TFUE, moqrija b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza mogħtija fis-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li tiġi organizzata sejħa għal offerti li tikkonċerna konċessjonijiet ta’ tul iqsar għal dawk maħruġa fil-passat?

2)

L-Artikoli 49 et seq u 56 et seq TFUE, moqrija b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza mogħtija fis-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu li r-rekwiżit ta’ allinjament temporali tal-iskadenzi tal-konċessjonijiet ikun jikkostitwixxi ġustifikazzjoni xierqa għal tul tal-konċessjonijiet suġġetti għas-sejħa għal offerti li jkun iqsar meta mqabbel mat-tul tal-konċessjonijiet mogħtija fil-passat?

3)

L-Artikoli 49 et seq u 56 et seq TFUE, moqrija b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza mogħtija fis-16 ta’ Frar 2012 [fil-Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10], għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu li jiġi previst l-obbligu ta’ trasferiment b’titolu mhux oneruż l-użu tal-beni materjali u immaterjali miżmuma fi proprjetà u li jikkostitwixxu n-netwerk ta’ ġestjoni ta’ ġbir tal-logħob fil-każ ta’ waqfien tal-attività minħabba skadenza tat-tul tal-konċessjoni jew minħabba l-effett ta’ deċiżjonijiet ta’ dekadenza jew ta’ revoka?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/15

1)

Hemm ksur tar-Regolament REACH (1) meta, b’applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni Svediża, kwalunkwe persuna li tintroduċi fl-Isvezja, b’mod professjonali, prodott kimiku li għalih hemm obbligu ta’ reġistrazzjoni skont l-imsemmi regolament, għandha wkoll tinnotifikah lill-Kemikalieinspektionen għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni fir-reġistru Svediż tal-prodotti?

2)

Fil-każ li tingħata risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-obbligu ta’ notifika previst mil-leġiżlazzjoni Svediża huwa kuntrarju għall-Artikolu 34 TFUE fid-dawl tad-derogi permessi mill-Artikolu 36 TFUE?

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/16

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Vtesse Networks Ltd għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha, kif ukoll għal dawk tal-Kummissjoni Ewropea u ta’ British Telecommunications plc.

3)

Ir-Repubblika tal-Polonja kif ukoll ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/17

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Computer Resources International (Luxembourg) SA hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/17

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni, tal-14 ta’ Ottubru 2011, dwar l-esklużjoni mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ta’ ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri taħt it-Taqsima ta’ Garanzija tal-Fond Agrikolu Ewropew dwar Gwida u Garanzija (FAEGG), taħt il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u taħt il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), hija annullata sa fejn hija timponi fuq ir-Repubblika Ellenika korrezzjoni fissa fuq l-għoti ta’ drittijiet tar-riżerva nazzjonali lill-bdiewa l-ġodda.

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)

Il-Kummissjoni Ewropea u r-Repubblika Ellenika għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/18

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

FIS’D – Formazione integrata superiore del design għandha tbati l-ispejjeż tagħha u dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

3)

L-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA) għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/19

1)

Ir-rikors fil-Kawża T-307/12 huwa miċħud.

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors fil-Kawża T-408/13.

3)

Adib Mayaleh huwa kkundannat għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/20

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

Eugen Popp u Stefan M. Zech huma kkundannati għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/20

1)

L-appell huwa miċħud.

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/21

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/72/PESK, tal-31 ta’ Jannar 2013, li temenda d-Deċiżjoni 2011/72/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet fid-dawl tas-sitwazzjoni fit-Tuneżija, sa fejn tikkonċerna Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)

M. Ben Ali u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/22

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

K. Mallis u E. K. Malli huma kkundannati kemm għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/22

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/23

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

Petros Chatzithoma u Elenitsa Chatzithoma għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/24

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

L. Chatziioannou hija kkundannata kemm għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/24

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

Marinos Nikolaou għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/25

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)

Chrysanthi Christodoulou u Maria Stavrinou huma kkundannati kemm għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea u mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/26

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikoli 8(1)(b) u 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/26

—

tannulla l-Artikolu 45(8) tar-Regolament ta’ delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 639/2014, tal-11 ta’ Marzu 2014, li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lil bdiewa skont skemi ta’ appoġġ fi ħdan il-qafas tal-politika agrikola komuni u li jemenda l-Anness X ta’ dak ir-Regolament, fil-parti li fiha l-espressjoni segwenti: “billi jagħżlu mil-lista stabbilita skont l-Artikolu 4(2)(c) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013, l-ispeċijiet li huma l-aktar xierqa minn perspettiva ekoloġika, b’hekk jeskludu speċijiet li mhumiex indiġeni b’mod ċar”;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/27

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, fl-ittra tal-15 ta’ Lulju 2014, li permezz tagħha l-Kummissjoni tordna lir-Repubblika Slovakka li tagħmel disponibbli l-ammont li jikkorrispondu għat-telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza tal-Kummissjoni

Skont ir-Repubblika Slovakka, il-Kummissjoni ma kinitx kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, l-ebda dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li taġixxi hekk kif għamlet fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri li wara l-kwantifikazzjoni tal-ammont tat-telf tar-riżorsi proprji tradizzjonali fil-forma ta’ dazji ta’ importazzjoni mhux miġbura, tordna lil Stat Membru, li ma kienx responsabbli għall-kalkolu t għall-ġbir ta’ dawn id-dazji, li tagħmel disponibbli lill-Kummissjoni l-ammont iffissat minnha, li fil-fehma tal-Kummissjoni, jikkorrispondu għal-allegat telf.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur taċ-ċertezza legali

Anki jekk wieħed jassumi li l-Kummissjoni kienet kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata (quod non), ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li hija, f’dan il-każ, kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali. Fil-fatt, l-obbligu li d-deċiżjoni kkontestata timponi fuq ir-Repubblika Slovakka ma kienx raġonevolment prevedibbli qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq eżerċizzju irregolari tal-kompetenza tal-Kummissjoni

Anki jekk wieħed jassumi li l-Kummissjoni kienet kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata u li, bl-adozzjoni tad-deċiżjoni, hija aġixxiet b’mod konformi mal-prinċipju ta’ ċertezza legali (quod non), ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni ma eżerċitatx il-kompetenza tagħha b’mod regolari. Minn naħa, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li tirrikjedi mingħand ir-Repubblika Slovakka l-ammont inkwistjoni minkejja l-fatt li ma kien hemm l-ebda telf ta’ riżorsi proprji tradizzjonali jew li dan it-telf ma mhuwiex ir-riżultat dirett tal-avvenimenti li l-Kummissjoni tattribwixxi lir-Repubblika Slovakka. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni kisret id-drittijiet tad-difiża tar-Repubblika Slovakka kif ukoll il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata

Permezz tar-raba’ motiv tagħha, ir-Repubblika Slovakka ssostni li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata għandha diversi nuqqasijiet li jiġġustifikaw li tiġi kkunsidrata insuffiċjenti, li jikkostitwixxi l-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali u li jmur kontra r-rekwiżit ta’ ċertezza legali. Ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ma indikatx l-bażi legali għad-deċiżjoni tagħha. Hija lanqas ma identifikat l-oriġini u l-fondatezza ta’ wħud mill-konklużjonijiet tagħha. Fl-aħħar nett, il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, f’ċerti aspetti, ma hijiex ċara.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/28

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea DIGIT/R/3/MB/pt 2431467 (2014), tal-11 ta’ Lulju 2014, li permezz tagħha l-Kummissjoni kklassifikat l-offerta tar-rikorrenti fir-raba’ post, fl-ambitu tas-sejħa għal offerti inkwistjoni, fir-rigward tal-Lot Nru 1;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea DIGIT/R/3/MB/pt 2703722 (2014), tal-31 ta’ Lulju 2014, li permezz tagħha l-Kummissjoni eskludiet l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti, fl-ambitu tas-sejħa għal offerti inkwistjoni, fir-rigward tal-Lot Nru 2;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea DIGIT/R/3/MB/pt 2711165 (2014), tal-31 ta’ Lulju 2014, li permezz tagħha l-Kummissjoni kklassifikat l-offerta tar-rikorrenti fit-tielet post, fl-ambitu tas-sejħa għal offerti inkwistjoni, fir-rigward tal-Lot Nru 3;

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tikkumpensa d-dannu kkawżat lir-rikorrenti għat-telf ta’ opportunità li jiġu kklassifikati fl-ewwel post fl-ambitu tat-tlett lottijiet tal-kuntratt qafas, liema dannu huwa stmat għal tmien mitt elf Euro (EUR 8 00  000) għal-Lot Nru 1, għa erba’ mitt elf Euro (EUR 4 00  000) għal-Lot Nru 2 u għal mitejn elf Euro (EUR 2 00  000) għal-Lot Nru 3, flimkien mal-interessi mid-data tal-għoti tas-sentenza; u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha sostnuti mir-rikorrenti.

1.

Fl-ewwel lok, minħabba ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni, peress li hija pprovdiet motivazzjoni insuffiċjenti fir-rigward tal-offerta teknika tar-rikorrenti;

2.

Fit-tieni lok, minħabba ksur min-naħa tal-Kummissjoni tar-Regolament finanzjarju, flimkien mar-Regolament ta’ implementazzjoni tiegħu, u tad-dokumenti għal sejħa għal offerti, fir-rigward tal-kwistjoni tal-offerti anormalment baxxi;

3.

Fit-tielet lok, minħabba ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-kompetizzjoni libera, inkwantu l-Kummissjoni imponiet kundizzjonijiet vinkolanti għall-preżentazzjoni tal-offerti, mingħajr ma ppermettiet it-tfassil ħieles tal-istess offerti min-naħa tal-kandidati, sabiex tagħżel l-iktar offerta ekonomikament vantaġġjuża.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/29

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-15 ta’ Lulju 2014, adottata fil-kuntest tal-Każ AT.39899 – għoti ta’ liċenzji ta’ drittijiet ta’ proprjetà intelletwali għal oġġetti tal-futbol li jġemmgħuhom, li ċaħdet l-ilment tar-rikorrenti li ċertu numru ta’ istanzi nazzjonali li jmexxu l-futbol u assoċjazzjonijiet tal-plejers, bħal Panini S.p.A, Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, l-Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol, kif ukoll Deutscher Fußball-Bund, kisru l-Artikoli 101 u 102 TFUE; u

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjez sostnuti mir-rikorrenti.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-konvenuta wettqet ksur gravi tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti, u dan ifisser li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq dik li d-deċiżjoni tal-konvenuta hija bbażata fuq fatti żbaljati u hija suġġetta għal żball manifest ta’ evalwazzjoni, u dan ifisser li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi u/jew ta’ evalwazzjoni tal-fatti.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/30

—

tordna perizja, sabiex jiġu eżaminati l-allegati riżultati tar-rapport ta’ awditu tal-kumpannija ta’ awditu KPMG AG, li b’riferiment għalih il-Kummissjoni Ewropea bi żball u illegalment irrikonoxxiet li hemm “nuqqas ta’ prova alternattiva biex tiġi kkonfermata t-talba tal-ispejjeż tal-persunal”. Dan il-fattur huwa kruċjali għall-eżitu tal-kawża, peress li l-ispejjeż tal-persunal jinkorporaw l-ispejjeż indiretti kollha. Ir-rikorrenti tenfasizza li r-rapport ta’ awditu tal-KPMG AB, li fir-rigward tiegħu DABNET AEBE ssottomettiet osservazzjonijiet bil-miktub u talba għal eżami mill-ġdid billi pprovdiet provi konklużivi, ġie aċċettat mill-Kummissjoni Ewropea mingħajr motivazzjoni suffiċjenti jew mingħajr risposta fir-rigward tal-prova; u

—

tirrikonoxxi, min-naħa, li n-nota ta’ debitu Nru 3241409008, li ntbagħtet lir-rikorrenti fil-31/07/2014 u li talbet il-ħlas mill-ġdid ta’ EUR 64  574,73, fir-rigward tal-ftehim dwar il-proġett FP7-SME-2007-222303 “FIREROB” fuq il-bażi tal-awditu 12-ΒΑ176-003, jikser l-obbligi kuntrattwali tal-Kummissjoni u huwa bla bażi, u min-naħa l-oħra, li l-ispejjeż li r-rikorrenti ssottomettiet fil-kuntest tal-kuntratt inkwistjoni huma spejjeż eliġibbli u, konsegwentement, il-Kummissjoni hija obbligata toħriġ nota ta’ kreditu ta’ EUR 64  574,73.

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq klawżola ta’ arbitraġġ. Ir-rikorrenti ssostni, fl-ewwel lok, li l-provi prodotti juru bi sħiħ l-impjieg tal-impjegati tar-rikorrenti fil-proġett “FIREROB”; fit-tieni lok, fl-ebda punt tar-rapport ta’ awditu ma hemm imsemmi li l-persunal tar-rikorrenti ma wettaqx ix-xogħol li sar fil-kuntest tal-ftehim “FIREROB” jew li l-informazzjoni falza ġiet ipprovduta mir-rikorrenti, u fit-tielet lok, li r-rikorrenti impenja ruħu li joffri persunal għal 12.2-il persuna/xahar u li r-rikorrenti pprovdiet kumplessivament 21.92-il persuna/xahar mingħajr ma talbet li temenda l-baġit miftiehem.

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq abbuż ta’ dritt. Ir-rikorrenti ssostni li t-talba tal-Kummissjoni dwar il-ħlas lura tas-somma ta’ EUR 64  574,73, jiġifieri somma li hija kważi ħames darbiet ikbar mis-sussidju dirett tar-rikorrenti (EUR 13  474,00) għal xogħol li twettaq b’mod effiċjenti mir-rikorrenti, hija sproporzjonata u tikser il-prinċipju ta’ bona fide fl-eżekuzzjoni tal-kuntratti.

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti ssostni li ma ngħatatx id-dritt legali li tissottometti oġġezzjonijiet leġittimi direttament lill-awditur appuntat mill-Kummissjoni Ewropea u li tikkjarifika l-argumenti infondati tal-awtur tal-abbozz tar-rapport ta’ awditu.

4.

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rikorrenti ssostni li l-klawżola II.24(1) tal-Anness II tal-kuntratt “FIREROB”, tagħti lill-Kummissjoni l-possibbiltà li ma titlobx il-ħlas għal dannu, peress li r-rikorrenti pproduċiet xogħol li ġie evalwat b’mod pożittiv u li, skont ir-Rapport Tekniku tal-Kummissjoni Ewropea, inkisbu riżultati xjentifiċi ta’ livell għoli ħafna.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/31

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-9 ta’ Lulju 2014 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikoli 101 u 102 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-UE (Każ Comp/AT. 39.612 – perindopril (Servier)) kollha kemm hi, u fi kwalunkwe każ tannulla jew tnaqqas il-multa imposta, sa fejn din tapplika għal Unichem; u

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għall-ispejjeż sostnuti minn Unichem fir-rigward ta’ dawn il-proċeduri.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Kummissjoni sabiex tindirizza deċiżjoni lil Unichem taħt l-Artikolu 101(1) TFUE.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ applikazzjoni korretta mill-Kummissjoni tat-test ta’ “natura oġġettivament neċessarja” sabiex jiġi ddeterminat jekk il-ftehim ta’ tranżazzjoni dwar privattiva jaqax taħt l-Artikolu 101(1) TFUE.

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ta’ trattament ugwali billi ma applikatx il-Linji Gwida dwar ir-Regolament ta’ eżenzjoni skont il-kategorija applikabbli fil-ftehim ta’ trasferiment ta’ teknoloġija għat-tranżazzjoni li kienet tinvolvi lil Unichem.

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi tal-Kummissjoni billi kkategorizzat it-tranżazzjoni bħala ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE “minħabba l-għan”.

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata mill-Kummissjoni tat-test legali tal-ksur tal-Artikolu 101(1) “minħabba l-għan” għall-fatti speċifiċi relatati ma’ Unichem.

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi tal-Kummissjoni billi kkonkludiet li l-ftehim ta’ tranżazzjoni rriżultat f’effetti antikompetittivi.

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt l-Artikolu 296 dwar ir-raġuni għalfejn hija tqis li Unichem tista’ tinżamm direttament responsabbli għall-ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE meta ma hijiex kompetitur potenzjali ta’ Servier.

8.

It-tmien motiv, invokat sussidjarjament, ibbażat fuq żball ta’ liġi mill-Kummissjoni billi ma rrikonoxxietx li l-ftehim ta’ tranżazzjoni jissodisfa l-kriterji ta’ eżenzjoni previsti taħt l-Artikolu 101(3) TFUE.

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tad-drittijiet tad-difiża, tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir tagħha li ma taġixxix b’mod vessatorju sabiex tikseb dokumenti legalment protetti sabiex tużahom kontra Unichem.

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ġenerali tal-Unjoni ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-kalkolu tagħha tal-multa billi ttrattat lil Unichem b’mod differenti minn Servier mingħajr ġustifikazzjoni oġġettiva.

11.

Il-ħdax-il motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju ġenerali tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, il-linji gwida għall-kalkolu tal-multi kif ukoll il-prassi preċedenti stabbilita tagħha meta imponiet il-multa fuq Unichem.

12.

It-tnex-il motiv, ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha skont l-Artikolu 296 TFUE fir-rigward tal-kalkolu tal-multa min-naħa tagħha u tal-evalwazzjoni tagħha tal-gravità tal-allegat ksur ta’ Unichem.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/32

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2014/488/PESK, tat-22 ta’ Lulju 2014, li timplementa d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 793/2014 tat-22 ta’ Lulju 2014 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja sa fejn japplikaw għar-rikorrenti; u

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

—

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill naqas li jissodisfa l-kriterju sabiex tiġi inkluża fil-lista, jiġifieri li l-persuna kkonċernata kienet “responsabbli mir-repressjoni vjolenti kontra l-popolazzjoni ċivili fis-Sirja”, jew persuna li “tibbenefika minn jew li tappoġġa r-reġim” jew persuna assoċjata ma’ tali persuna. Il-Kunsill naqas milli jistabbilixxi li l-motivi mejqusa kontra l-entità kkonċernata kienu fondati.

—

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill kiser id-dritt tar-rikorrenti għad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Ir-rikorrenti, fl-ebda stadju, ma pproduċa “provi serju u kredibbli” jew “provi konkret u kredibbli” favur argumenti li jiġġustifikaw miżuri restrittivi kontriha, kif rikjest mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

—

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill naqas milli jagħti li-rikorrenti motivi suffiċjenti għall-inklużjoni tagħha fil-lista.

—

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill kiser b’mod gravi d-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti għall-proprjetà u għar-reputazzjoni. Il-miżuri restrittivi kienu imposti mingħajr salvagwardji xierqa li jippermettu lir-rikorrenti li tispjega l-każ tagħha b’mod effettiv quddiem il-Kunsill. Il-Kunsill ma weriex li l-indħil ferm sinjifikattiv mad-drittijiet tal-proprjetà huwa ġġustifikat u pproporzjonat. L-indħil lir-rikorrenti imur lilhinn minn impatt finanzjarju, u rriżulta wkoll fi ħsara lir-reputazzjoni tagħha.

—

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Kuntrarjament għall-uniku motiv raġuni għall-inklużjoni tagħha, ma hemm l-ebda informazzjoni jew provi disponibbli li r-rikorrenti fil-fatt pprovdiet “appoġġ għar-reġim Sirjan” u b’hekk ibbenefikaw minn dan ir-reġim.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/33

—

tiddikjara li l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 fir-rigward tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Awwissu 2011;

—

tannulla d-deċiżjoni tal-EFSA tat-30 ta’ Lulju 2014;

—

tordna lill-EFSA tbati l-ispejjeż tal-kawża.

1.

L-ewwel motiv, li jallega li bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali tal-25 ta’ Ġunju 1998 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”) kif approvata bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005, kif ukoll bi ksur tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Settembru 2006, dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (“il-Konvenzjoni ta’ Aarhus”) u tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni. Bi ksur ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, fid-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA ma rrikonoxxietx l-obbligu li tingħata informazzjoni dwar l-emissjonijiet fl-ambjent li tinsab fid-dokumenti mitluba.

2.

It-tieni motiv, li jallega li bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, l-EFSA aġixxiet bi ksur tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 u tal-obbligu tagħha li taġixxi b’mod konformi mal-interpretazzjoni konformi tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar il-motiv ta’ rifjut stabbilit fl-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 abbażi tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/34

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2014/678/PESK, tas-26 ta’ Settembru 2014, li timplementa d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1013/2014 tas-26 ta’ Settembru 2014 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja sa fejn japplikaw għar-rikorrenti; u

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill naqas li jissodisfa l-kriterju sabiex tiġi inkluża fil-lista, jiġifieri li l-persuna kkonċernata kienet “responsabbli mir-repressjoni vjolenti kontra l-popolazzjoni ċivili fis-Sirja”, jew persuna li “tibbenefika minn jew li tappoġġa r-reġim” jew persuna assoċjata ma’ tali persuna. Il-Kunsill naqas milli jistabbilixxi li l-motivi mejqusa kontra l-entità kkonċernata kienu fondati.

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill kiser id-dritt tar-rikorrenti għad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Ir-rikorrenti, fl-ebda stadju, ma pproduċa “provi serju u kredibbli” jew “provi konkret u kredibbli” favur argumenti li jiġġustifikaw miżuri restrittivi kontriha, kif rikjest mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill naqas milli jagħti li-rikorrenti motivi suffiċjenti għall-inklużjoni tagħha fil-lista.

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill kiser b’mod gravi d-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti għall-proprjetà u għar-reputazzjoni. Il-miżuri restrittivi kienu imposti mingħajr salvagwardji xierqa li jippermettu lir-rikorrenti li tispjega l-każ tagħha b’mod effettiv quddiem il-Kunsill. Il-Kunsill ma weriex li l-indħil ferm sinjifikattiv mad-drittijiet tal-proprjetà huwa ġġustifikat u pproporzjonat. L-indħil lir-rikorrenti imur lilhinn minn impatt finanzjarju, u rriżulta wkoll fi ħsara lir-reputazzjoni tagħha.

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Kuntrarjament għall-uniku motiv raġuni għall-inklużjoni tagħha, ma hemm l-ebda informazzjoni jew provi disponibbli li r-rikorrenti fil-fatt pprovdiet “appoġġ għar-reġim Sirjan” u b’hekk ibbenefikaw mir-reġim. Il-Kunsill identifika b’mod żbaljat lir-rikorrenti bħala “Tri Ocean Trading a.k.a. Tri-Ocean Energy” li jissuġġerixxi li ż-żewġ persuni ġuridiċi huma l-istess. Ir-rikorrenti hija kumpannija separata, distinta minn Tri Ocean Trading.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/35

—

tannulla l-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/512/PESK, tal-31 ta’ Lulju 2014;

—

tannulla l-Artikoli 3 u 4(3) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 833/2014 tal-31 ta’ Lulju 2014, u

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE.

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-natura mhux xierqa tal-bażi legali tad-dispożizzjonijiet ikkontestati.

3.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ drittijiet fundamentali.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/36

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikoli 8(1)(b) u 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/37

—

tiddikjara dan l-appell fondat u tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—

tikkundanna lill-UASI u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk jidhru bħala partijiet f’din il-kawż, għall-ispejjeż.

—

Ksur tal-Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009 u tar-Regola 22(3) tar-Regolament Nru 2868/95;

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/38

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

2)

DH għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti mill-Parlament Ewropew.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/38

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/39

—

jannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta, Numru tal-Fajl HR.D.2/AS/ac/Ares(2014), tal-5 ta’ Ġunju 2014, dwar l-ilment tiegħu rreġistrat fit-12 ta’ Frar 2014 fl-HR.D.2 “Unità rimedji u segwitu ta’ każijiet” taħt in-Numru tal-Fajl R/227/14,

—

jordna lill-Awtorità tal-Ħatra tirrikonoxxi lit-tifla tiegħu b’mod mhux interrott u retroattiv mill-1 ta’ Settembru 2013 bħala wild dipendenti li tirċievi taħriġ edukazzjonali u għal din ir-raġuni tirrikonoxxi, fir-rigward tat-tifla tiegħu b’mod mhux interrott u retroattiv mill-1 ta’ Settembru 2013, li għandha tkompli tħallas l-allowance għall-ulied dipendenti u tagħmel tajjeb għall-ispejjeż mediċi tagħha.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/40

—

jannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-5 ta’ Marzu 2014 li permezz tagħha ġiet miċħuda t-talba għad-danni tar-rikorrent tas-16 ta’ Diċembru 2013, u d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment tar-rikorrent ppreżentat fl-24 ta’ Marzu 2014 kontra l-ewwel deċiżjoni, kif ukoll, sussidjarjament, id-deċiżjoni espliċita ta’ ċaħda adottata a posteriori, fid-29 ta’ Lulju 2014, minn emittent mhux identifikat;

—

jikkundanna lill-konvenut iħallas lir-rikorrent EUR 30  000 bħala kumpens għad-dannu morali u interessi moratorji li jammontaw għal ħames punti perċentwali flimkien mal-interessi bażiċi, mis-somma ta’ EUR 25  000 b’effett mill-1 ta’ Frar 2014 u mis-somma ta’ EUR 5  000 b’effett mill-1 ta’ Mejju 2014;

—

jikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċeduri, inkluż dawk tal-proċedura prekontenzjuża, u għall-ispejjeż neċessarji kollha sostnuti mir-rikorrent.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/40

—

jannulla, skont l-Artikolu 270 TFUE, id-deċiżjoni tal-komunikazzjoni lill-persunal (“KP”) 13/14 (Deċiżjoni Nru 2/2014), tad-9 ta’ Jannar 2014, li emendat is-sistema applikabbli għat-terminu għal raġuni ta’ distanza, insegwitu għall-applikabbiltà mill-1 ta’ Jannar 2014 tad-dispożizzjoni fl-Artikolu 7 tal-Anness V tar-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll il-komunikazzjoni lill-persunal (“KP”) 9/14 (Deċiżjoni Nru 12/2014), li emendat ir-regoli dwar l-ispejjeż tal-ivvjaġġar insegwitu għall-applikabbiltà mill-1 ta’ Jannar 2014 tad-dispożizzjoni fl-Artikolu 8 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal, kif emendati bir-Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2013, li jemenda r-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ Aġenti Oħra tal-Unjoni Ewropea, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali L 287, tad-29 ta’ Ottubru 2013. It-talba għal annullament hija limitata għall-parti ta’ dawn il-KP li torbot id-dritt għall-ispejjeż tal-ivvjaġġar u għat-terminu għal raġuni ta’ distanza mal-allowances tal-espatrijazzjoni u tar-residenza barra mill-pajjiż kif ukoll mal-Artikolu 6 tal-KP 9/14, li introduċa kriterji ġodda għad-determinazzjoni tal-post ta’ oriġini;

—

jikkundanna lill-konvenut għall-ħlas lir-rikorrent ta’ ammont ta’ EUR 1 69  051,96 għad-danni materjali sostnuti kif ukoll ammont ta’ EUR 40  000 għad-danni morali;

—

jikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tad-danni moratorji u kumpensatorji bir-rata ta’ 6,75 għad-danni danni morali u materjali sostnuti;

—

jikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

15.12.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 448/41

—

jiddikjara illegali l-Artikolu 7 tal-Anness V u l-Artikolu 8 tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal;

—

jannulla d-deċiżjoni li, b’effett mis-sena 2014; la jingħata iktar il-leave għal raġuni ta’ distanza u lanqas ir-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali lir-rikorrenti;

—

jikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.