1.

Din it-talba għal deċiżjoni preliminari toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li tippronunzja ruħha għal darba oħra fuq il-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni Belġjana li tirregola, b’mod strett ħafna, il-pubbliċità fil-qasam tal-kura dentali, fid-dawl kemm tad-dritt primarju, u b’mod partikolari tar-regoli li jirrigwardaw il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi, kif ukoll tad-dritt sekondarju applikabbli għall-prattiki kummerċjali żleali u għall-kummerċ elettroniku.

2.

Il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-fatt, diġà ppronunzjat ruħha fuq il-kompatibbiltà ta’ ċerti dispożizzjonijiet minn din il-leġiżlazzjoni fid-dawl tar-regoli tal-kompetizzjoni li jipprojbixxu l-akkordji u l-prattiki miftiehma bejn l-impriżi fis-sentenza tagħha tat-13 ta’ Marzu 2008, Doulamis ( 2 ).

3.

Din il-kawża ssib l-oriġini tagħha fil-kawżi kriminali mibdija fil-Belġju kontra Luc Vanderborght, dentist ġeneralist, li kien akkużat li bejn l-1 ta’ Marzu 2003 u l-24 ta’ Jannar 2014, għamel reklamar għas-servizzi ta’ kura dentali li huwa joffri, u dan kontra l-leġiżlazzjoni Belġjana.

4.

L-Artikolu 8d tal-Koninklijk besluit houdende reglement op de beoefening der tandheelkunde (digriet irjali li jirregola l-eżerċizzju tad-dentistrija) tal-1 ta’ Ġunju 1934 ( 3 ), fil-verżjoni tiegħu li kienet fis-seħħ fid-data tal-fatti fil-kawża prinċipali ( 4 ), jelenka, fil-fatt, ir-rekwiżiti ta’ diskrezzjoni li jridu josservaw dawk li jipprovdu kura dentali meta huma jwaħħlu, fid-daħla tal-bini li fih huma jipprattikaw il-professjoni tagħhom, plakka jew kitba, u dan sabiex jipproteġu d-dinjità tal-professjoni tagħhom.

5.

Din id-dispożizzjoni tipprovdi hekk:

“Bħala indikazzjoni lill-pubbliku, huwa permess li fil-bini fejn persuna kkwalifikata […] teżerċita l-professjoni dentali, titwaħħal kitba jew plakka ta’ daqs u aspetti diskreti, li jkun fiha l-isem tal-prattikant u eventwalment il-kwalifikazzjoni legali tiegħu, il-ġranet u l-ħinijiet ta’ konsultazzjoni, l-isem tal-impriża jew tal-organu tal-kura li fi ħdanu l-prattikant jeżerċita l-attività professjonali tiegħu; hija tista’ ssemmi wkoll l-ispeċjalizzazzjoni dentali eżerċitata mill-prattikant: dentistrija operatorja, proteżi dentali, ortodontrija, kirurġija dentali.

[…]”

6.

F’dan il-każ, L. Vanderborght kien akkużat talli, fid-daħla tal-klinika tieħu, waħħal, għall-vista tal-pubbliku, tabella pubbliċitarja kbira ta’ daqs u aspetti neqsin minn kull diskrezzjoni. Din it-tabella kien fiha tliet uċuħ stampati, kull wieħed minnhom 47 ċentimetru għoli u 75 ċentimetru wiesa’, li fuqhom kien jidher l-isem tal-prattikant, il-kwalità tiegħu ta’ dentist kif ukoll is-sit internet u d-dettalji tat-telefon tal-klinika dentali.

7.

L-Artikolu 1 tal-Wet bettreffende de publiciteit inzake tandverzorging (liġi dwar ir-reklamar fil-qasam tal-kura dentali), tal-15 ta’ April 1958 ( 5 ), fil-verżjoni tagħha li kienet fis-seħħ fid-data tal-fatti fil-kawża prinċipali ( 6 ), jipprojbixxi, min-naħa tiegħu, lill-fornituri ta’ kura dentali, fil-kuntest ta’ professjoni libera jew klinika dentali, li jagħmlu kwalunkwe reklamar li jkun lill-pubbliku, direttament jew indirettament, għas-servizzi tagħhom.

8.

Din id-dispożizzjoni hija fformulata kif ġej:

“Ħadd ma jista’, direttament jew indirettament, jinvolvi ruħu f’reklamar li jkun għal xi trattament jew biex jiġu ttrattati minn persuna kkwalifikata jew le, fil-Belġju jew barra mill-pajjiż, mard, leżjonijiet jew abnormalitajiet tal-ħalq u tas-snien, b’mod partikolari permezz ta’ tabelli jew sinjali, kitbiet jew plakek li jistgħu jingannaw fuq in-natura legali tal-attività rreklamata, volantini, ċirkolari, karti jew fuljetti, permezz tal-istampa, ir-radju jew iċ-ċinema […]”

9.

F’dan il-każ, L. Vanderborght kien akkużat li daħħal messaġġi ta’ reklamar fil-ġurnali lokali u rrakkomanda, permezz tas-sit internet tiegħu, l-għarfien tiegħu fil-kura dentali, billi uża, għal dan il-għan, ritratti “qabel u wara” kif ukoll xhieda ta’ pazjenti li jsemmu d-differenza fis-servizz fil-konfront ta’ trattamenti mogħtija minn dentisti oħrajn.

10.

F’din il-kawża, in-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (il-qorti tal-prim’istanza bil-lingwa Olandiża ta’ Brussell, il-Belġju), fil-kompetenza kriminali tagħha, tistaqsi dwar il-kompatibbiltà tad-dispożizzjonijiet li fuqhom huma bbażati dawn il-prosekuzzjonijiet kriminali mar-regoli tad-dritt tal-Unjoni li jirrigwardaw, fl-ewwel lok, il-prattiki kummerċjali żleali u stabbiliti fid-Direttiva 2005/29/KE ( 7 ), fit-tieni lok, il-kummerċ elettroniku u stabbiliti bid-Direttiva 2000/31/KE ( 8 ) u, fit-tielet lok, il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi, li huma stabbiliti fl-Artikoli 49 u 56 TFUE rispettivament.

11.

F’dawn il-konklużjonijiet, ser nindika, qabel kollox, li l-leġiżlazzjonijiet inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali minħabba l-limitazzjonijiet espressament previsti mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 3(3) u (8) ta’ din id-direttiva.

12.

Min-naħa l-oħra, nirrileva li dispożizzjoni nazzjonali, bħalma hija dik stabbilita fl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, li tipprojbixxi kull reklamar dwar il-provvista ta’ kura dentali permezz tal-internet taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva dwar il-kummerċ elettroniku. Ser nispjega, madankollu, li fid-dawl tal-Artikolu 3(1) u tal-Artikolu 8(1) tagħha, din id-direttiva ma tidhirx li tipprekludi dik id-dispożizzjoni peress li hija intiża li tiżgura l-osservanza tar-regoli ta’ professjoni rregolata u tapplika għall-fornitur stabbilit fit-territorju nazzjonali.

13.

Fl-aħħar nett, ser neżamina l-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni msemmija mal-Artikoli 49 u 56 TFUE, dwar il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi. Fl-ewwel lok, ser nuri li l-kawża prinċipali turi element ta’ estranjetà inkwantu r-reklamar li bih kienet akkużata l-persuna kkonċernata sar fuq sit internet, li huwa mezz intiż għax-xandir universali, li jippermetti b’hekk li jilħaq udjenza u, konsegwentement, li jattira pazjenti li jinsabu fi Stat Membru differenti mill-Istat Membru ta’ stabbiliment tal-persuna kkonċernata.

14.

Fit-tieni lok, ser nesponi r-raġunijiet għalfejn projbizzjoni kontra kull reklamar fil-qasam tal-kura dentali lill-pubbliku tikkostitwixxi restrizzjoni fuq il-libertà li jiġu pprovduti servizzi, billi nirriproduċi l-linji ta’ raġunament prinċipali li kont ipproponejt, ex abundanti, fil-kuntest tal-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Doulamis (C‑446/05, EU:C:2007:701). Ser nesponi kif, fil-fehma tiegħi, din ir-restrizzjoni hija ġġustifikata abbażi tal-protezzjoni tas-saħħa pubblika peress li l-liġi nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma għandhiex l-effett li tipprojbixxi lill-fornitur ta’ kura dentali milli, f’direttorju tat-telefon jew b’mezzi oħra aċċessibbli għall-pubbliku, jindika sempliċement, mingħajr kontenut li jattira jew li jħajjar lill-pubbliku, id-dettalji li jippermettu lil dak li jkun isir jaf bl-eżistenza tiegħu bħala professjonista.

15.

Huwa fil-kuntest tal-kawża pendenti quddiemha li n-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (qorti tal-prim’istanza bil-lingwa Olandiża ta’ Brussell) iddeċidiet li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

16.

Il-premessi 6, 8 u 9 tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali jipprovdu kif ġej:

[…]

17.

Skont l-Artikolu 1 tagħha, din id-direttiva għandha l-għan “li tikkontribwixxi għall-funzjonament tajjeb tas-suq intern u li tikseb livell għoli ta’ ħarsien tal-konsumatur billi tapprossima l-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi ta’ l-Istati Membri dwar prattiċi kummerċjali żleali li jagħmlu ħsara lill-interessi ekonomiċi tal-konsumaturi”.

18.

L-Artikolu 2(d) tal-imsemmija direttiva jiddefinixxi l-“prattiki kummerċjali” bħala “kwalunkwe att, ommissjoni, imġieba jew rappreżentazzjoni, komunikazzjoni kummerċjali inlużi reklamar u kummerċjalizzazzjoni, minn kummerċjant, konnessi direttament mal-promozzjoni jew bejgħ jew fornitura ta’ xi prodott lil konsumaturi” ( 11 ).

19.

L-Artikolu 3 tad-direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali, li jiddefinixxu l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din jipprovdi li:

“1.   Din id-Direttiva għandha tapplika għal prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur, kif stabbilit fl-Artikolu 5, qabel, matul jew wara tranżazzjoni kummerċjali fir-rigward ta’ xi prodott.

[…]

3.   Din id-Direttiva hija mingħajr preġudizzju għar-regoli Komunitarji jew nazzjonali konnessi ma’ aspetti ta’ saħħa u sigurtà ta’ prodotti.

[…]

8.   Din id-Direttiva hija mingħajr preġudizzju għal kwalunkwe kondizzjonijiet ta’ stabbiliment jew reġimi ta’ awtorizzazzjoni, jew għall-kodiċijiet deontoloġiċi ta’ kondotta jew regoli speċifiċi oħra li jiggvernaw professjonijiet regolati sabiex jinżammu livelli għolja ta’ integrità min-naħa tal-professjonisti, li l-Istati Membri jistgħu, konformement mal-liġi Komunitarja, jimponu fuq il-professjonisti.

[…]”

20.

Skont l-Artikolu 5(2) ta’ din id-direttiva, prattika kummerċjali tkun żleali jekk tkun kuntrarja għar-rekwiżiti tad-diliġenza professjonali, u jekk toħloq jew tista’ toħloq distorsjoni sostanzjali fl-imġiba ekonomika, fir-rigward tal-prodott, tal-konsumatur medju li tilħaq jew li lilu tkun indirizzata, jew tal-membru medju tal-grupp meta xi prattika kummerċjali tkun diretta lejn grupp partikolari ta’ konsumaturi.

21.

Il-premessi 7, 17, 18, 22, 32 u 33 tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku jipprovdu kif ġej:

[…]

[…]

[…]

22.

Skont l-Artikolu 1(1) tagħha, id-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku għandha l-għan “li tikkontribwixxi għal funzjonament sewwa tas-suq intern billi tassigura l-moviment liberu bejn l-Istati Membri ta’ servizz minn soċjetà ta’ l-informazzjoni”.

23.

Skont l-Artikolu 1(2) ta’ din id-direttiva, hija “tressaq […] ċerti disposizzjonijiet nazzjonali dwar servizz minn soċjetà ta’ l-informazzjoni li jirrigwardaw is-suq intern, l-istabbiliment ta’ dawk li jipprovdu servizzi, komunikazzjonijiet kummerċjali, kuntratti elettroniċi, ir-responsabbilità ta’ intermedjarji, kodiċi ta’ kondotta, ftehim fuq kwistjonijiet barra mill-qorti, azzjonijiet ġudizzjarji u koperazzjoni bejn Stati Membri”.

24.

L-Artikolu 2(a) tal-imsemmija direttiva jiddefinixxi s-“servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni [tal-informatika]” b’riferiment għall-punt 2 tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 98/34, kif emendata, li jikkontempla “kull servizz normalment ipprovdut għal rimunerazzjoni, mill-bogħod, b’mezzi elettroniċi u fuq it-talba individwali ta’ riċevitur ta’ servizzi”.

25.

L-Artikolu 2(f) tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku jiddefinixxi l-“komunikazzjoni kummerċjali” bħala “kull għamla ta’ komunikazzjoni li għandha l-iskop li tippromwovi, direttament jew indirettament, merkanzija, servizzi jew l-immaġini ta’ kumpanija, organizzazzjoni jew persuna li ssegwi attività kummerċjali, industrijali jew ta’ l-artiġjanat jew li teżerċita professjoni regolata”.

26.

L-Artikolu 2(h) ta’ din id-direttiva, li jiddefinixxi l-“qasam ikkordinat” jipprovdi kif ġej:

“‘qasam ikkordinat’: ħtiġijiet stipulati fis-sistemi legali ta’ Stati Membri applikabbli għal min jipprovdi servizz minn soċjetà ta’ l-informazzjoni jew għas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, independentement minn jekk dawn ikunux ta’ natura ġenerali jew iddisinjati speċifikament għalihom.

[…]”

27.

L-Artikolu 3 tal-imsemmija direttiva jipprovdi:

“1.   Kull Stat Membru għandu jassigura li s-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni provduti minn dak li jipprovdi servizz li jkun stabbilit fit-territorju tiegħu ikun konformi mad-disposizzjonijiet nazzjonali applikabbli fl-Istat Membru f’dak il-każ li huwa fil-qasam ikkordinat.

2.   L-Istati Membri ma jistgħux, għal raġunijiet li jidħlu fil-qasam ikkordinat, jillimitaw il-libertà li jkunu provduti servizz minn soċjetà ta’ l-informazzjoni minn Stat Membru ieħor.

[…]

4.   L-Istati Membri jistgħu jieħdu miżuri biex jidderogaw mill-paragrafu 2 fir-rigward ta’ servizz partikolari għas-soċjetà ta’ l-informazzjoni jekk dawn il-kundizzjonijiet ikunu mwettqa:

[…]”

28.

L-Artikolu 8 tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, bit-titolu “Professjonijiet regolati” jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu, dan li ġej:

“L-Istati Membri għandhom jassiguraw li l-użu ta’ komunikazzjonijiet kummerċjali li huma parti minn, jew li jikkostitwixxu, servizz għas-soċjetà ta’ l-informazzjoni provdut minn membru ta’ professjoni regolata ikun permissibbli suġġett għall-konformità mar-regoli professjonali li jirrigwardaw, partikolarment, l-independenza, id-dinjità u l-unur tal-professjoni, segretezza professjonali u ġustizzja lejn klijenti u membri oħra tal-professjoni”.

29.

Permezz tal-ewwel tliet domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali bħal dawk previsti rispettivament mid-dispożizzjonijiet ikkontestati tal-liġi tal-1958 u tad-digriet irjali tal-1934 jistgħux jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali u, jekk ikun il-każ, jekk din tal-aħħar tipprekludix tali leġiżlazzjonijiet.

30.

Il-kwistjoni tqum inkwantu d-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali tagħmel armonizzazzjoni kompleta tar-regoli nazzjonali dwar il-prattiki kummerċjali żleali, fejn l-Istati Membri ma humiex għaldaqstant awtorizzati li jżommu jew jintroduċu fil-liġijiet tagħhom regoli nazzjonali iktar stretti minn dawk iddefiniti minn din id-direttiva, u dan biex jiġi żgurat grad iktar għoli ta’ protezzjoni tal-konsumaturi ( 12 ).

31.

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li d-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali hija kkaratterizzata minn kamp ta’ applikazzjoni materjali partikolarment wiesa’, li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li dan jestendi għal “kull prattika kummerċjali li għandha rabta diretta mal-promozzjoni, il-bejgħ jew il-provvista ta’ prodott lill-konsumaturi” ( 13 ). Fil-fatt, il-kunċett ta’ “pratti[k]i kummerċjali fin-negozju mal-konsumatur” huwa ddefinit fl-Artikolu 2(d) ta’ din id-direttiva bħala li jfisser “kwalunkwe att, ommissjoni, imġieba jew rappreżentazzjoni, komunikazzjoni kummerċjali inlużi reklamar u kummerċjalizzazzjoni, minn kummerċjant, konnessi direttament mal-promozzjoni jew bejgħ jew fornitura ta’ xi prodott lil konsumaturi” ( 14 ). Il-kunċett ta’ “prodott” jirreferi minn naħa tiegħu u skont l-Artikolu 2(ċ) tal-imsemmija direttiva, għal kull oġġett jew servizz.

32.

Barra minn hekk, fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali, il-leġiżlatur tal-Unjoni jistabbilixxi, b’mod pożittiv, il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva billi jipprovdi li din tapplika għall-prattiki kummerċjali żleali tal-impriżi fin-negozju mal-konsumatur qabel, matul u wara tranżazzjoni kummerċjali li tirrigwarda xi prodott.

33.

A priori, id-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali tapplika għaldaqstant għat-tranżazzjonijiet kollha bejn l-impriżi u l-konsumaturi, f’kull settur ta’ attività.

34.

Issa, il-leġiżlatur tal-Unjoni pprovda espressament ċerti limitazzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ din id-direttiva.

35.

Minn naħa, skont l-Artikolu 3(3) tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali, din “hija mingħajr preġudizzju għar-regoli Komunitarji jew nazzjonali konnessi ma’ aspetti ta’ saħħa” ( 15 ). Fil-premessa 9 ta’ din id-direttiva, il-leġiżlatur tal-Unjoni jippreċiża għaldaqstant li “l-Istati Membri jkunu jistgħu jżommu jew idaħħlu restrizzjonijiet u projbizzjonijiet ta’ prattiċi kummerċjali għal raġunijiet tal-ħarsien tas-saħħa […] tal-konsumaturi”.

36.

Konsegwentement, għalkemm id-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali għandha bħala għan l-armonizzazzjoni sħiħa tar-regoli nazzjonali li jirrigwardaw tali prattiki, l-Istati Membri jibqgħu, madankollu, liberi li jadottaw miżuri iktar stretti meta dan ikun jirrigwarda prattiki ta’ reklamar li jistgħu jippreġudikaw is-saħħa tal-konsumaturi. F’dak il-każ, dawk il-miżuri nazzjonali jkunu intiżi li jipproteġu l-interessi li jmorru lil’hinn mis-sempliċi protezzjoni tal-interessi ekonomiċi tal-konsumaturi msemmija f’din id-direttiva fil-premessi 6 u 8 tagħha kif ukoll fl-Artikolu 1 tagħha.

37.

Fil-gwida tagħha għall-implementazzjoni u l-applikazzjoni tad-direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali ( 16 ) kif ukoll fl-ewwel rapport tagħha dwar l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva ( 17 ), il-Kummissjoni Ewropea tenfasizza għaldaqstant li, jekk il-miżuri adottati mill-Istati Membri huma intiżi li jipproteġu interessi li ma humiex ta’ natura ekonomika, dawn ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva. Skont il-Kummissjoni, l-imsemmija direttiva, għaldaqstant, ma tpoġġix indiskussjoni l-fakultà tal-Istati Membri li jadottaw regoli iktar stretti li jirregolaw il-prattiki kummerċjali sabiex jipproteġu s-saħħa tal-konsumaturi ( 18 ).

38.

Min-naħa l-oħra, skont l-Artikolu 3(8) tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali, dan jipprovdi li “[din] hija mingħajr preġudizzju […] għall-kodiċijiet deontoloġiċi jew regoli speċifiċi oħra li jiggvernaw professjonijiet regolati sabiex jinżammu livelli għolja ta’ integrità min-naħa tal-professjonisti, li l-Istati Membri jistgħu, konformement mal-liġi Komunitarja, jimponu fuq il-professjonisti”.

39.

Konsegwentement, l-Istati Membru jibqgħu wkoll liberi li jadottaw regoli iktar stretti fir-rigward ta’ prattiki li jadottaw il-membri ta’ professjoni rregolata bħalma hija l-professjoni ta’ dentist, li għaliha tappartjeni f’dan il-każ il-persuna kkonċernata.

40.

Minn dan isegwi li, biex jaqa’ taħt id-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali, il-prodott ikkonċernat, minn naħa, għandu jissodisfa l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva u, minn naħa l-oħra, ma għandux jaqa’ taħt waħda mil-limitazzjonijiet espressament imsemmija mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 3(3) u (8) ta’ din l-istess direttiva.

41.

Issa, għalkemm huwa stabbilit li s-servizz inkwistjoni fil-kawża prinċipali jikkostitwixxi, skont l-Artikolu 2(d) tal-imsemmija direttiva, prattika kummerċjali ta’ impriża fil-konfront ta’ konsumatur sa fejn jirrigwarda prattiki ta’ reklamar ta’ kura dentali, il-qorti tar-rinviju tirrileva li d-dispożizzjonijiet ikkontestati tal-liġi tal-1958 u tad-digriet irjali tal-1934 huma intiżi li jipproteġu rispettivament is-saħħa pubblika u d-dinjità tal-professjoni ta’ dentist, b’mod li l-limitazzjonijiet previsti fl-Artikolu 3(3) u (8) tad-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali jidhirli li huma applikabbli.

42.

Il-projbizzjoni fuq kull reklamar dwar is-servizzi ta’ kura dentali, kif stabbilita fl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, u r-rekwiżiti ta’ diskrezzjoni li jimponi l-Artikolu 8d tad-digriet irjali tal-1934 jippreżentaw, għaldaqstant, qabel kollox, għan sanitarju qabel ma jippreżentaw għan ekonomiku. Huma jikkontribwixxu, kif irrileva l-gvern Belġjan fl-osservazzjonijiet tiegħu, għad-dinjità tal-professjoni billi jevitaw li l-kwalità tas-servizzi, l-integrità tal-prattikanti u l-fiduċja li għandha teżisti bejn il-fornitur ta’ kura dentali u l-pazjent tiegħu jiġu ppreġudikati bi prattiki ta’ reklamar bħalma huma dawk tal-kawża prinċipali, li huma intiżi li jattiraw pazjenti bil-propaganda.

43.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, nipproponi għaldaqstant lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi li d-Direttiva dwar il-prattiki kummerċjali żleali għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tapplikax, minħabba limitazzjonijiet espressament previsti mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 3(3) u (8) tagħha, għal leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita permezz tal-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, li tipprojbixxi kull reklamar li jirrigwarda s-servizzi ta’ kura dentali u lanqas għal leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik stabbilita fl-Artikolu 8d tad-digriet irjali tal-1934, li jistabbilixxi r-rekwiżiti ta’ diskrezzjoni li għandha tosserva t-tabella ta’ klinika dentali.

44.

Permezz tar-raba’ u tal-ħames domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik stabbilita bl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, li tipprojbixxi kull reklamar li jirrigwarda s-servizzi ta’ kura dentali, inkluż b’mezz elettroniku, tistax taqa’ taħt id-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku u, jekk ikun il-każ, jekk tali leġiżlazzjoni tikkostitwixxix, fis-sens tad-direttiva msemmija, restrizzjoni fuq il-libertà li jiġu pprovduti servizzi tal-kummerċ elettroniku.

45.

Id-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku hija intiża li tikkontribwixxi għall-iżvilupp tas-“servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni” u t-titjib tal-possibbiltajiet offruti lill-kummerċ elettroniku mis-suq intern, u dan sabiex jissaħħaħ it-tkabbir ekonomiku u l-kompetittività tal-impriżi Ewropej ( 19 ).

46.

L-imsemmija direttiva tkopri biss ċerti aspetti legali tal-kummerċ elettroniku ( 20 ). Hekk kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et ( 21 ), din id-direttiva ma tipprovdix, fil-fatt, għal armonizzazzjoni tar-regoli sostantivi iżda tiddefinixxi “qasam ikkordinat” li jirrigwarda r-rekwiżiti li l-fornitur tas-servizz għandu jissodisfa ( 22 ).

47.

Skont l-Artikolu 2(h) tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, il-“qasam ikkordinat” jirrigwarda r-rekwiżiti kollha stipulati fil-liġijiet nazzjonali li l-fornitur irid josserva u li jikkonċernaw kemm l-aċċess għall-attività ta’ servizz tas-soċjetà tal-informatika kif ukoll l-eżerċizzju ta’ din, bħalma huma r-rekwiżiti li jirrigwardaw l-aġir tal-fornitur, il-kwalità jew il-kontenut tas-servizz, inkluż fil-qasam tar-reklamar u tal-kuntratt, jew ir-responsabbiltà tal-fornitur.

48.

L-Artikolu 2(a) ta’ din id-direttiva jiddefinixxi s-“servizz tas‑soċjetà ta’ l‑informazzjoni [tal-informatika]” bħala li jfisser “kull servizz normalment ipprovdut għal rimunerazzjoni, mill‑bogħod, b’mezzi elettroniċi u fuq it‑talba individwali ta’ riċevitur ta’ servizzi” ( 23 ). Mill-premessa 18 tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ( 24 ) jirriżulta li dawn is-servizzi jinkludu s-servizzi li jiġu pprovduti mill-bogħod permezz ta’ tagħmir elettroniku ta’ pproċessar u ħażna ta’ data u jestendu għas-servizzi li ma jitħallsux minn dawk li jirċevuhom, bħalma huma s-servizzi li jipprovdu informazzjoni online jew komunikazzjonijiet kummerċjali ( 25 ).

49.

F’dan il-każ, ir-reklamar dwar is-servizzi ta’ kura dentali li L. Vanderborght għamel permezz tas-sit internet li huwa ħoloq jaqa’, fil-fehma tiegħi, taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku.

50.

Mhux biss dan ir-reklamar jikkostitwixxi “komunikazzjoni kummerċjali” online, fis-sens tal-Artikolu 2(f) ta’ din id-direttiva, iżda qiegħed isir ukoll minn membru ta’ professjoni rregolata, ħaġa li hija espressament permessa mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 8(1) tad-direttiva msemmija. Fil-fatt, għal din id-dispożizzjoni, dan jistabbilixxi l-prinċipju li bih l-Istati Membri għandhom jiżguraw li l-membri ta’ professjoni rregolata jistgħu jirreklamaw fuq l-internet sakemm josservaw ir-regoli tal-professjoni.

51.

Konsegwentement, leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali tista’ fil-fatt tinftiehem mill-aspett tad-dispożizzjonijiet previsti mil-leġiżlatur tal-Unjoni fil-kuntest tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku.

52.

Ser neżamina issa d-dispożizzjonijiet sostantivi ta’ din id-direttiva.

53.

Jidhirli li l-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali mad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi eżaminata fid-dawl tal-Artikolu 3(1) u tal-Artikolu 8(1) tad-direttiva msemmija.

54.

L-Artikolu 3 tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, intitolat “Suq intern”, jikkostitwixxi, fil-fatt, il-“pedament” ta’ din id-direttiva ( 26 ).

55.

L-Artikolu 3(1) tad-direttiva msemmija jistabbilixxi l-prinċipju li bih is-servizzi tas-soċjetà tal-informatika huma suġġetti għas-sistema legali tal-Istat Membru li fih ikun stabbilit il-fornitur ( 27 ).

56.

L-imsemmija dispożizzjoni tobbliga għaldaqstant lil kull Stat Membru sabiex jara li s-servizzi pprovduti minn fornitur stabbilit fit-territorju tiegħu josservaw id-dispożizzjonijiet nazzjonali li japplikaw f’dak l-Istat Membru u li jaqgħu taħt il-“qasam ikkordinat”. Skont il-leġiżlatur tal-Unjoni, tali mekkaniżmu għandu jippermetti s-superviżjoni tas-servizzi minn soċjetà tal-informatika fis-sorsi tal-attività sabiex tkun żgurata l-protezzjoni effettiva tal-għanijiet ta’ interess pubbliku ( 28 ).

57.

Fis-sentenza tagħha tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et ( 29 ), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat għaldaqstant, fid-dawl tal-“qasam ikkordinat” imsemmi mid-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, li taħt is-sistema legali tal-Istat Membru tal-istabbiliment tal-fornitur jaqgħu r-regoli tad-dritt ċivili kif ukoll dawk li jirrigwardaw ir-responsabbiltà tal-fornituri. Fl-assenza ta’ regoli armonizzati fuq livell tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet għaldaqstant favur in-natura vinkolanti ta’ dawn ir-regoli sostantivi li għalihom l-Istat Membru kien iddeċieda li jissuġġetta lill-fornituri u lis-servizzi tagħhom ( 30 ).

58.

Fil-fehma tiegħi, dan ir-raġunament japplika b’analoġija fil-kuntest ta’ komunikazzjoni kummerċjali magħmula bl-internet inkwantu l-“qasam ikkordinat” imsemmi mid-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku jkopri wkoll, kif jipprovdi t-tieni inċiż tal-Artikolu 2(h)(i) tagħha, ir-rekwiżiti li jirrigwardaw l-aġir tal-fornitur kif ukoll il-kwalità u l-kontenut tar-reklamar.

59.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, jidhirli li l-mekkaniżmu previst fl-Artikolu 3(1) ta’ din id-direttiva jeżiġi, fir-rigward tar-reklamar bl-internet, l-applikazzjoni tad-dritt sostantiv li jkun fis-seħħ fl-Istat Membru ta’ stabbiliment tal-fornitur.

60.

Konsegwentement, f’din il-kawża, xejn ma jipprekludi l-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni Belġjana, peress li s-servizz inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma joriġinax minn Stat Membru differenti mir-Renju tal-Belġju minħabba li L. Vanderborght huwa stabbilit fit-territorju Belġjan.

61.

Għaldaqstant, din ma taqax taħt l-istanza msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku ( 31 ).

62.

Dan premess, f’dan il-każ għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni r-regoli espressament stabbiliti mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 8(1) tal-imsemmija direttiva fir-rigward tal-komunikazzjonijiet kummerċjali magħmula speċifikament mill-membri ta’ professjoni rregolata.

63.

Fil-fatt, mill-ewwel parti ta’ din id-dispożizzjoni jirriżulta li l-Istati Membri huma, fil-prinċipju, obbligati jawtorizzaw lill-membri ta’ professjoni rregolata sabiex jirrikorru, permezz tal-kummerċ elettroniku, għal komunikazzjonijiet kummerċjali. Kif tenfasizza l-Kummissjoni fl-ewwel rapport tagħha dwar l-applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, dan ifisser li l-membri tal-professjonijiet irregolati jistgħu jinformaw lill-klijenti tagħhom permezz ta’ siti internet, ħaġa li hija tirrileva li qabel ma kinitx possibbli f’ċertu numru ta’ Stati Membri ( 32 ).

64.

Dan il-prinċipju għandu, madankollu, eċċezzjoni li tirrigwarda l-osservanza tar-regoli deontoloġiċi tal-professjoni.

65.

Fil-fatt, fit-tieni parti tal-imsemmija dispożizzjoni, il-leġiżlatur tal-Unjoni jawtorizza lill-Istati Membri jadottaw restrizzjonijiet partikolari sabiex jiggarantixxu l-osservanza tar-regoli professjonali li jirrigwardaw, “partikolarment”, l-indipendenza, id-dinjità u l-unur tal-professjoni kif ukoll is-sigriet professjonali u l-lealtà lejn il-klijenti u l-membri l-oħra tal-professjoni. F’dan is-sens, jidhirli għaldaqstant li skont il-premessa 33 tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, din “tikkumplementa” d-dritt nazzjonali li jirrigwarda l-professjonijiet irregolati.

66.

Bil-fatt li jawtorizza tali restrizzjonijiet, il-leġiżlatur tal-Unjoni jiddistingwi s-servizzi pprovduti mill-membri ta’ professjoni rregolata minn dawk offruti minn kull fornitur ieħor, fejn il-mediċina, il-bejgħ ta’ mediċinali jew ukoll il-parir legali u r-redazzjoni ta’ atti notarili ma jikkostitwixxux kummerċ komuni. In-natura ta’ dawn l-attivitajiet ma tawtorizzax ir-reklamar fl-istess kundizzjonijiet bħal dak magħmul minn fornitur ieħor ta’ servizzi, fejn dan tal-aħħar huwa liberu li jippromwovi l-provvista tas-servizzi tiegħu b’kull forma ta’ komunikazzjoni sabiex iħajjar lill-konsumatur sabiex jużahom.

67.

Ir-raġunijiet li jiġġustifikaw dawn ir-restrizzjonijiet ma humiex eżawrjenti kif juri l-użu, fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, tal-avverbju “partikolarment”. Issa, ma hemmx dubju li l-osservanza tar-regoli tal-professjonijiet ta’ saħħa tinkludi l-protezzjoni tas-saħħa pubblika, u dik b’mod partikolari tal-pazjent, peress li din tikkostitwixxi l-ewwel dmir tad-dentisti-kirurgi kif jirriżulta mill-kodiċi tad-deontoloġija ta’ din il-professjoni kif ukoll minn dak tat-tobba ( 33 ). Leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandha għaldaqstant tiġi interpretata bħala li tikkontribwixxi manifestament għall-osservanza tar-regoli ta’ deontoloġija li jirregolaw il-professjoni tad-dentisti. Bil-fatt li jipprojbixxi kull forma ta’ reklamar dwar is-servizzi ta’ kura dentali, ir-Renju tal-Belġju jixtieq jevita li tiġi ppreġudikata l-fiduċja li għandhom il-pazjenti fil-prattika dentali li taffettwa d-dinjità tal-professjoni u li ma tkunx finalment ippreġudikata, għad-detriment tas-saħħa tal-pazjenti, il-kwalità tal-kura. Hija intiża wkoll li tevita li, permezz tal-propaganda, l-integrità tal-prattikanti dentali tkun affettwata u li, b’passi bħal dawk li ħa L. Vanderborght, li jxandar fuq is-sit internet tiegħu testimonjanzi ta’ pazjenti li jsemmu d-differenza fis-servizzi meta mqabbla mat-trattamenti offruti minn prattikanti dentali oħra, ir-reputazzjoni ta’ dawn tal-aħħar tkun ippreġudikata.

68.

Ir-restrizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958 jistgħu, għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, ikunu ġġustifikati, fis-sens tal-Artikolu 8(1) tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, għal raġunijiet li jirrigwardaw l-osservanza tar-regoli ta’ deontoloġija tal-professjoni ta’ dentist.

69.

Meħud kont ta’ dawn l-elementi, jidhirli li d-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, u b’mod partikolari l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 8(1) tagħha, għandha tkun interpretata fis-sens li ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita mill-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, li tipprojbixxi lill-fornituri ta’ kura dentali, fil-kuntest ta’ professjoni libera jew ta’ klinika dentali, li permezz tal-internet jagħmlu xi reklami kwalunkwe għas-servizzi tagħhom, sakemm din id-dispożizzjoni tkun intiża li tiżgura l-osservanza tar-regoli tal-professjoni u tapplika għall-fornitur stabbilit fit-territorju nazzjonali.

70.

Huwa fid-dawl tad-dritt primarju li jeħtieġ, issa, li tiġi evalwata l-kompatibbiltà tal-imsemmija leġiżlazzjoni mad-dritt tal-Unjoni.

71.

Permezz tas-sitt domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, fis-sustanza, lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk l-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu liġi ta’ Stat Membru li tipprojbixxi lill-fornituri ta’ kura dentali, fil-kuntest ta’ professjoni libera jew ta’ klinika dentali, li jagħmlu kwalunkwe reklamar lill-pubbliku, direttament jew indirettament, għas-servizzi tagħhom.

72.

Hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, l-attivitajiet mediċi u paramediċi, b’mod partikolari dawk li jikkonċernaw il-kura dentali, jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tat-trattat li jiggarantixxu l-libertajiet ta’ moviment ( 34 ).

73.

Issa, skont ġurisprudenza stabbilita, dawn id-dispożizzjonijiet ma humiex applikabbli għal sitwazzjoni li fiha l-aspetti kollha huma kkonfinati ġewwa Stat Membru wieħed ( 35 ). L-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tat-trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi hija għaldaqstant suġġetta għall-eżistenza ta’ element ta’ estranjetà.

74.

F’din il-kawża, huwa minnu li L. Vanderborght jeżerċita l-attivitajiet tiegħu fil-Belġju, fejn huwa stabbilit, u huwa hemmhekk suġġett għal prosekuzzjonijiet kriminali. Dawn tal-aħħar inbdew mhux biss minħabba li l-persuna kkonċernata waħħlet plakka fid-dħul tal-klinika tagħha li ma tissodisfax ir-rekwiżiti ta’ diskrezzjoni meħtieġa mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, iżda wkoll minħabba li għamlet reklamar fil-ġurnal lokali u permezz tas-sit internet tagħha.

75.

Issa, b’kuntrast ma’ I. Doulamis fil-kawża li wasslet għas-sentenza tat-13 ta’ Marzu 2008, Doulamis (C‑446/05, EU:C:2008:157), li kien għamel biss reklami f’dokument nazzjonali annwali, L. Vanderborght irreklama permezz ta’ għodda li, min-natura tagħha, ma għandha ebda limitu,

76.

Fis-sentenza tagħha tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et ( 36 ), dwar l-allegat ksur tad-drittijiet tal-personalità permezz ta’ kontenut li jitpoġġa online fuq sit tal-internet, il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li “it-tqegħid online ta’ kontenuti fuq sit tal-internet huwa differenti mix-xandir territorjali ta’ midja bħal ma hija l-istampa sa fejn dan it-tqegħid huwa intiż, bħala prinċipju, għall-ubikwità tal-imsemmija kontenuti. Dawn jistgħu jiġu kkonsultati istantanjament minn numru indefinit ta’ utenti tal-internet kullimkien fid-dinja, indipendentement minn kull intenzjoni tax-xandar tagħhom intiża għall-konsultazzjoni tagħhom lil hinn mill-Istat Membru ta’ stabbiliment tiegħu” ( 37 ). Minn dan il-Qorti tal-Ġustizzja ddeduċiet li “[g]ħalhekk jidher li internet inaqqas l-utilità tal-kriterju dwar ix-xandir, sa fejn il-portata tax-xandir ta’ kontenuti mqiegħdha online hija bħala prinċipju universali” ( 38 ).

77.

Fil-kuntest tal-internet, ir-reklamar kummerċjali b’mezz elettroniku li għamel L. Vanderborght huwa biżżejjed għaldaqstant biex jissodisfa, fil-fehma tiegħi, il-kriterju tal-estranjetà inkwantu dan jista’ jilħaq lill-pubbliku u, konsegwentement, jattira pazjenti li jinsabu fi Stat Membru differenti mill-Istat Membru ta’ stabbiliment tal-persuna kkonċernata.

78.

Il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat ukoll li dan l-element ta’ estranjetà jista’ jkun il-fatt mhux biss tal-fornitur innifsu, iżda wkoll tad-destinatarju. Fis-sentenza tagħha tal-11 ta’ Ġunju 2015, Berlington Hungary et ( 39 ), hija kkonstatat l-eżistenza ta’ interess transkonfinali inkwantu parti mill-klijentela ta’ kumpanniji kummerċjali li joperaw l-islot machines kienet magħmula minn ċittadini tal-Unjoni fuq btala fl-Ungerija, filwaqt li ppreċiżat li “is-servizzi li l-fornitur stabbilit fi Stat Membru jipprovdi, mingħajr ma jiċċaqlaq, lil destinatarju stabbilit fi Stat Membru ieħor jikkostitwixxu provvista ta’ servizzi transkonfinali, fis-sens tal-Artikolu 56 TFUE” ( 40 ).

79.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, jidhirli, għaldaqstant, li l-kawża prinċipali tippreżenta elementi ta’ rabta suffiċjenti mad-dritt tal-Unjoni, li jippermettu għalhekk lill-Qorti tal-Ġustizzja tevalwa l-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali mal-libertajiet ta’ moviment iggarantiti mit-Trattat FUE.

80.

Preliminarjament, għandu jiġi eżaminat jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandhiex tiġi eżaminata mill-aspett tal-libertà ta’ stabbiliment jew minn dak tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi.

81.

Fil-fatt, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, meta miżura nazzjonali tkun relatata ma’ żewġ libertajiet fundamentali ggarantiti mit-Trattat, il-Qorti tal-Ġustizzja teżamina l-miżura inkwistjoni, bħala prinċipju, fir-rigward ta’ waħda biss minn dawn iż-żewġ libertajiet jekk jirriżulta li, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, waħda minnhom hija kompletament sekondarja meta mqabbla mal-oħra u tista’ tingħaqad magħha ( 41 ).

82.

Issa, fil-fehma tiegħi, dan huwa l-każ hawnhekk. Fil-fatt, f’din il-kawża, jien intendi li ngħid li ċ-ċentru tal-gravità jinsab iktar fuq in-naħa tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, u dan meħud kont tal-għan imfittex minn L. Vanderborght permezz tar-reklamar li huwa għamel mhux biss fil-ġurnali lokali, iżda wkoll billi għamel sit tal-internet. Bil-fatt li għamel dawn il-prattiki ta’ reklamar, huwa kellu l-intenzjoni li jakkwista klijenti ġodda, kemm jekk stabbiliti fl-Istat Membru ta’ stabbiliment jew fi Stat Membru ieħor ( 42 ).

83.

Għalkemm il-libertà ta’ stabbiliment tista’ wkoll tkun affettwata bi projbizzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, inkwantu din tista’ tikkostitwixxi, għall-professjonisti stabbiliti fi Stat Membru ieħor, ostaklu serju biex jidħlu fis-suq tal-provvista ta’ kura dentali u, konsegwentement, għall-eżerċizzju tal-attivitajiet tagħhom ( 43 ), din il-libertà tidher hawnhekk li hija sekondarja meta mqabbla mal-libertà li jiġu pprovduti servizzi u tista’, fil-fehma tiegħi, tingħaqad magħha.

84.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, nipproponi għaldaqstant lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex teżamina l-kompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali fid-dawl tal-Artikolu 56 TFUE.

85.

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, jitqiesu bħala restrizzjonijiet għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi fis-sens tal-Artikolu 56 TFUE l-miżuri kollha li jipprojbixxu, jimpedixxu jew jagħmlu inqas attraenti l-eżerċizzju ta’ din il-libertà ( 44 ).

86.

Fost dawn il-miżuri hemm dawk li, għalkemm huma applikabbli mingħajr distinzjoni, jirrestrinġu d-dritt li għandhom il-fornituri stabbiliti fit-territorju tal-Istat Membru li jipprovdu servizzi lill-persuni interessati potenzjali stabbiliti fi Stati Membri oħra.

87.

Fis-sentenza tagħha tal-10 ta’ Mejju 1995, Alpine Investments ( 45 ), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprojbixxi lil impriża stabbilita fit-territorju tiegħu milli tikkuntattja bit-telefon individwi stabbiliti fi Stati Membri oħra sabiex toffrilhom diversi servizzi finanzjarji tista’ tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, qabel kollox, li l-fatt li dawn is-servizzi jikkostitwixxu sempliċi offerti indirizzati minn fornitur stabbilit fi Stat Membru lil destinatarju stabbilit fi Stat Membru ieħor u li għadu ma huwiex magħruf ma jipprekludix l-applikazzjoni tal-Artikolu 56 TFUE. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi ssir illużorja jekk il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali setgħu liberament jirrestrinġu l-offerti tas-servizzi ( 46 ). Sussegwentement, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tali projbizzjoni, inkwantu ċċaħħad lill-operaturi kkonċernati minn teknika rapida u diretta ta’ pubbliċità u ta’ kuntatti ma’ klijenti potenzjali li jinsabu fi Stati Membri oħra, tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà ggarantita mill-Artikolu 56 TFUE, u dan minkejja li l-projbizzjoni inkwistjoni toħroġ mill-Istat Membru li fih huwa stabbilit il-fornitur. Il-Qorti tal-Ġustizzja tfakkar għaldaqstant il-ġurisprudenza stabbilita. Id-dritt għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi jista’ jiġi invokat minn impriża kontra l-Istat li fih hija stabbilita, meta s-servizzi jkunu pprovduti lil destinatarji stabbiliti fi Stat Membru ieħor ( 47 ).

88.

Jidhirli li dan ir-raġunament jista’ jiġi użat għal leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tipprojbixxi kull reklamar fir-rigward tal-provvista ta’ kura dentali.

89.

Ir-reklamar ( 48 ) permezz tal-istampa jew bl-internet jidher li huwa strument essenzjali li jippermetti lill-operaturi ekonomiċi ta’ kull daqs biex isiru magħrufa u biex jinformaw lill-konsumaturi bis-servizzi li huma jipproponu joffru. Ir-reklamar għandu għalhekk rwol determinanti fil-possibbiltà ta’ fornitur li jkabbar il-klijentela tiegħu. F’dan ir-rigward, ir-reklamar bl-internet jikkostitwixxi llum mezz ta’ informazzjoni estremament effikaċi li jista’ jolqot pubbliku kbir ħafna u li jinteressa lill-klijenti stabbiliti fi Stati Membri oħra. Ir-reklamar jiffavorixxi wkoll il-kompetizzjoni inkwantu jikkostitwixxi l-mezz li bih l-operaturi ekonomiċi jippruvaw jikkonvinċu lill-konsumaturi biex jużaw is-servizzi tagħhom minflok dawk tal-kompetituri tagħhom. Fl-aħħar nett, hekk kif il-Kummissjoni enfasizzat fl-ewwel rapport tagħha dwar l-applikazzjoni tad-Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku, ir-reklamar bl-internet joffri sors kbir ta’ dħul għal numru ta’ fornituri ta’ servizzi tas-soċjetà tal-informatika ( 49 ).

90.

Il-projbizzjoni kontra kull reklamar li jkun fil-qasam tal-kura dentali, kif prevista fil-liġi tal-1958, iċċaħħad għaldaqstant lill professjonist bħal L. Vanderborght minn mezz ta’ informazzjoni effikaċi biex jgħarraf bis-servizzi tiegħu lill-klijentela potenzjali stabbilita fi Stati Membri oħra. Din il-projbizzjoni hija għaldaqstant ta’ natura li xxekkel il-provvista ta’ kura dentali lil pazjenti stabbiliti fi Stati Membri oħra. Barra minn hekk, kif enfasizzajt fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Doulamis (C‑446/05, EU:C:2007:701), tali regolamentazzjoni fuq ir-reklamar iċċaħħad lill-fornituri tar-reklamar stabbiliti fi Stati Membri oħra apparti mir-Renju tal-Belġju milli joffru s-servizzi tagħhom lill-professjonisti stabbiliti fil-Belġju u timpedixxi wkoll lill-dawn il-professjonisti milli jirrikorru għas-servizzi ta’ fornituri bħal dawn ( 50 ).

91.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, jidhirli għaldaqstant li tali projbizzjoni tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà ggarantita mill-Artikolu 56 TFUE.

92.

Jeħtieġ issa li jiġi eżaminat jekk din ir-restrizzjoni tistax tkun iġġustifikata.

93.

Fil-kawża li wasslet għas-sentenza tat-13 ta’ Marzu 2008, Doulamis (C‑446/05, EU:C:2008:157), il-gvern Belġjan espona l-motivi li wasslu għall-adozzjoni tal-projbizzjoni kontra kull reklamar min-naħa tal-fornituri ta’ kura dentali. Skont dan il-gvern, il-prattiki tar-reklamar intiżi li jiksbu pazjenti permezz tal-propaganda huma inkompatibbli mar-rekwiżiti ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika u mad-dinjità tal-professjoni. Dawn il-prattiki huma, fil-fatt, tali li jippreġudikaw il-fiduċja li għandha teżisti bejn il-fornitur ta’ kura dentali u l-pazjent tiegħu kif ukoll il-kwalità u l-integrità tal-prattikanti dentali.

94.

Jiena tal-fehma li l-Istati Membri jistgħu jipprojbixxu lill-fornituri ta’ kura dentali milli jirreklamaw is-servizzi tagħhom mal-pubbliku, sakemm din il-projbizzjoni tkun fil-fatt limitata għall-promozzjoni ta’ dawn is-servizzi. Jien nibbaża l-analiżi tiegħi fuq il-kunsiderazzjonijiet li ġejjin.

95.

Skont ġurisprudenza stabbilita, restrizzjoni fuq l-eżerċizzju tal-libertà ta’ moviment tista’ tkun iġġustifikata jekk ikunu sodisfatti erba’ kundizzjonijiet, jiġifieri li din ir-restrizzjoni għandha tapplika b’mod mhux diskriminatorju, li hija għandha tkun iġġustifikata b’raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, li hija għandha tkun xierqa sabiex tiggarantixxi t-twettiq tal-għan imfittex u li ma teċċedix dak li huwa neċessarju sabiex dan l-għan jintlaħaq, u dan peress li leġiżlazzjoni nazzjonali tkun tissodisfa din il-kundizzjoni biss, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, jekk hija tkun verament tipprovdi sabiex dan l-għan jintlaħaq b’mod koerenti u sistematiku ( 51 ).

96.

L-ewwel minn dawn il-kundizzjonijiet hija sodisfatta peress li s-sistema ta’ reklamar inkwistjoni fil-kawża prinċipali tapplika indipendentement mill-Istat Membru ta’ stabbiliment tal-fornituri li lejhom hija diretta.

97.

Lanqas ma huwa kontestabbli li t-tieni kundizzjoni hija wkoll issodisfatta.

98.

Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-protezzjoni tas-saħħa u tal-ħajja tal-persuni kif ukoll dik tal-konsumaturi huma għanijiet li jinsabu fost dawk li jistgħu jitqiesu bħala li jikkostitwixxu raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali li jistgħu jiġġustifikaw restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ( 52 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja żiedet ukoll, f’dan ir-rigward, li s-saħħa u l-ħajja tal-persuni jokkupaw l-ewwel post fost l-interessi mħarsa bid-dispożizzjonijiet tat-Trattat ( 53 ) li jipprevedu d-derogi possibbli għall-projbizzjoni tar-restrizzjonijiet għal-libertajiet ta’ moviment.

99.

It-tielet kundizzjoni meħtieġa mill-ġurisprudenza hija wkoll issodisfatta fil-fehma tiegħi.

100.

Fil-fatt, ma hemmx dubju li l-informazzjoni tal-pubbliku fil-qasam tas-saħħa għandha tiġi minn sorsi oġġettivi u li r-reklamar li jsir mill-fornituri nnifishom ma jissodisfax neċessarjament din il-kundizzjoni ta’ oġġettività. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-projbizzjoni imposta fuq il-fornituri li ma jagħmlu ebda reklam tas-servizzi tagħhom mal-pubbliku hija xierqa sabiex ma jitħallewx jagħmlu propaganda li tista’ tippreġudika l-fiduċja li jkollhom il-pazjenti fil-prattikanti dentali filwaqt li taffettwa d-dinjità tal-professjoni tagħhom u tippreġudika għalhekk il-kwalità tal-kura.

101.

B’hekk, il-kwistjoni li tinsab fil-qalba ta’ din il-kawża, fil-verità, tirrigwarda l-punt dwar jekk tali projbizzjoni hijiex sproporzjonata fir-rigward ta’ dawn l-għanijiet jew, fi kliem ieħor, jekk dawn l-għanijiet jistgħux jintlaħqu bl-istess effettività permezz ta’ miżuri inqas restrittivi ( 54 ).

102.

Għaldaqstant, l-eżistenza ta’ din il-leġiżlazzjoni twassalni sabiex neżamina jekk il-protezzjoni tas-saħħa pubblika u dik tad-dinjità tal-professjoni jistgħux jiġġustifikaw il-projbizzjoni imposta fuq il-fornituri ta’ kura dentali li jirreklamaw taħt l-istess kundizzjonijiet bħal kull fornitur ta’ servizzi oħra, jiġifieri li jippromwovu l-provvista tas-servizzi tagħhom permezz ta’ kull forma ta’ komunikazzjoni sabiex iħajru lill-konsumatur jakkwistahom. Jeħtieġ li jiġi eżaminat ukoll jekk dawn il-motivi jistgħux jiġġustifikaw projbizzjoni ta’ kull forma ta’ reklamar mal-pubbliku.

103.

Għall-istess raġunijiet esposti fil-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Doulamis (C‑446/05, EU:C:2007:701), jidhirli li l-protezzjoni tas-saħħa pubblika tista’ tiġġustifika projbizzjoni ta’ kull forma ta’ komunikazzjoni li tattira jew tħajjar lill-pubbliku, u dan għar-raġunijiet li ġejjin.

104.

Fl-ewwel lok, is-servizzi ta’ kura ma jikkostitwixxux prestazzjonijiet ta’ servizzi bħall-oħrajn. Huma jipproduċu l-effetti tagħhom fuq l-integrità fiżika u l-bilanċ psikiku tal-benefiċjarju. Barra minn hekk, il-pazjent li jirrikorri għalihom ikollu bżonn reali li jerġa’ jkun b’saħħtu u, jekk ikun il-każ, li jipproteġi ħajtu. Fid-dawl tal-importanza tal-interessi inkwistjoni, il-pazjent, meta jkollu jiddeċiedi jekk imurx jew le għall-kura, ma għandux l-istess libertà tal-għażla bħalma jkollu fir-rigward ta’ servizzi oħra. Meta huwa jirrikorri għas-servizzi ta’ kura, il-pazjent ma jkunx qiegħed jissodisfa xi xewqa iżda jkun qiegħed jirrispondi għal bżonn.

105.

Fit-tieni lok, il-qasam tal-kura dentali, bħall-attivitajiet kollha fil-qasam tas-saħħa, jikkostitwixxi wieħed minn dawk l-oqsma li fihom, fil-fehma tiegħi, il-livell ta’ “asimetrija tal-informazzjoni” bejn il-fornituri u l-benefiċjarju tas-servizz, skont l-espressjoni użata mill-Kummissjoni fir-rapport tagħha dwar il-kompetizzjoni fis-settur tal-professjonijiet liberi ( 55 ), huwa l-ogħla. Dan ifisser li l-fornitur, fis-settur ta’ xogħlu, għandu livell ta’ kompetenza ħafna ogħla minn dak tal-benefiċjarju, b’mod li l-istess benefiċjarju ma jkunx f’pożizzjoni li janalizza verament il-kwalità tas-servizz propost.

106.

Għaldaqstant, fid-dawl ta’ din l-asimetrija fil-livell ta’ kompetenza u tal-interessi inkwistjoni għall-pazjent fid-deċiżjoni jekk imurx jew le għall-kura, jiena nsostni li r-relazzjoni ta’ fiduċja bejn il-pazjent u l-membru ta’ professjoni tas-saħħa hija ta’ natura essenzjali. Fi kliem ieħor, il-pazjent għandu jkun jista’ jkun konvint li, meta l-prattikant jagħtih parir jew jirrakkomandalu li jirrikorri għal kura, dak il-parir jew dik ir-rakkomandazzjoni jkunu mmotivati biss mill-protezzjoni tas-saħħa u mhux mill-profitt.

107.

Din hija r-raġuni għalfejn jidhirli li din ir-relazzjoni ta’ fiduċja tkun neċessarjament miksura jekk il-fornituri ta’ kura dentali jkunu awtorizzati li jirreklamaw mal-pubbliku sabiex jippromwovu s-servizzi tagħhom. F’każ bħal dan, il-pazjent jista’ jaħseb leġittimament li, meta l-prattikant jagħtih parir jew jirrakkomandalu li jirrikorri għal kura, dak il-parir jew dik ir-rakkomandazzjoni jkunu mmotivati, tal-inqas parzjalment, mill-interess ekonomiku ta’ dak il-prattikant. Il-pazjent għandu mnejn jiddubita dwar il-valur ta’ dak il-parir jew dik ir-rakkomandazzjoni u għaldaqstant jippreġudika l-istat ta’ saħħtu billi jirrifjuta jew jipposponi l-kura proposta.

108.

L-indikazzjoni tat-tariffa ma hijiex, minnha nfisha, nieqsa mill-perikolu. Ma jistax ikun eskluż li l-professjonisti jkunu mħajra li jikkompetu fuq il-prezz li tikkorrispondi għall-kompetizzjoni fuq is-servizz li r-riżultat tagħha jista’ jkun it-tnaqqis tal-kwalità stess, jekk mhux tal-att tekniku, fi kwalunkwe każ, pereżempju tal-proteżi impjantata, ħaġa li l-pazjent ma huwiex teknikament attrezzat biex ikejjel.

109.

Għaldaqstant, jiena tal-fehma li l-protezzjoni tas-saħħa pubblika tista’ validament tiġġustifika li l-fornituri ta’ kura dentali jiġu pprojbiti milli jagħmlu kull forma ta’ reklamar mal-pubbliku sabiex jippromwovu s-servizzi tagħhom.

110.

Peress li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma adotta ebda regola komuni jew armonizzata li tikkonċerna r-reklamar fil-qasam tal-kura dentali, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ripetutament li huma l-Istati Membri li għandhom jiddeċiedu l-livell li huma jixtiequ jiżguraw għall-protezzjoni tas-saħħa pubblika u l-mod kif dan il-livell għandu jintlaħaq. Peress li dan il-livell ta’ protezzjoni jista’ jvarja minn Stat Membru għal ieħor, il-Qorti tal-Ġustizzja ssostni li l-Istati Membri għandhom jingħataw marġni ta’ diskrezzjoni f’dan ir-rigward ( 56 ).

111.

Naturalment, l-Istati Membri għandhom jeżerċitaw din is-setgħa filwaqt li jiżguraw il-proporzjonalità u n-neċessità tal-miżuri adottati ( 57 ).

112.

F’dan il-każ, il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958 ma tmurx kontra, fil-fehma tiegħi, l-Artikolu 56 TFUE. Fid-dawl tal-partikolarità tas-servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tat-tifsira li għandha għall-pazjent id-deċiżjoni li jirrikorri jew le għas-servizzi ta’ kura dentali u tar-relazzjoni ta’ fiduċja li hija indispensabbli li tkun issalvagwardata bejn il-fornitur tal-kura dentali u l-pazjent, din il-projbizzjoni jidhirli li hija perfettament koerenti.

113.

Minn naħa, dan il-livell ta’ ħtieġa fil-qasam tal-kura diġà ġie rifless f’regolamentazzjoni stretta ħafna li tirrigwarda l-professjonijiet tas-saħħa fid-diversi Stati Membri. Din ir-regolamentazzjoni abbondanti wasslet ukoll biex il-leġiżlatur tal-Unjoni jadotta, f’dan il-qasam ta’ attività, l-ewwel direttivi settorjali f’dak li jikkonċerna r-rikonoxximent tal-kwalifiki meħtieġa għall-eżerċizzju ta’ dawn il-professjonijiet u l-armonizzazzjoni tat-taħriġ meħtieġ għall-kisba ta’ dawn il-kwalifiki ( 58 ).

114.

Min-naħa l-oħra, ir-relazzjoni li tgħaqqad lill-pazjent ma’ fornitur ta’ kura tikkonċerna servizzi li għalihom ir-rekwiżit tal-kwalità huwa evidentement ogħla minn dak ta’ setturi ta’ attività oħrajn. Għaldaqstant, is-saħħa tikkostitwixxi qasam fejn il-libertà ta’ moviment tal-professjonisti ltaqgħet ma’ ostakli kbar u fejn ir-rikonoxximent reċiproku qajjem il-ħtieġa ta’ approssimazzjoni wiesgħa ħafna min-naħa tal-leġiżlatur tal-Unjoni.

115.

Għaldaqstant, il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958 ma tistax tkun mingħajr limitu.

116.

L-eżerċizzju tal-attivitajiet professjonali mill-fornituri ta’ kura dentali, l-istess bħall-membri l-oħra tal-professjonijiet tas-saħħa jeżiġi naturalment li l-pubbliku jkun jista’ jsir jaf bl-eżistenza tagħhom. Dan ifisser li l-pubbliku għandu jkun jista’ jsir jaf bl-identità tal-fornitur, bħala persuna fiżika jew legali, bl-attivitajiet li jkollu dritt jeżerċita, il-post fejn jeżerċita dawn l-attivitajiet, il-ħinijiet tal-ftuħ kif ukoll il-mod kif wieħed jista’ jagħmel kuntatt miegħu, bħalma huma n-numri tat-telefon, tal-faks jew indirizz tal-Internet.

117.

L-aċċess tal-pubbliku għal din l-informazzjoni oġġettiva hija għaldaqstant neċessarja għall-implementazzjoni tal-libertà ta’ moviment tal-professjonisti tas-saħħa. Dan jikkontribwixxi wkoll għal protezzjoni aħjar tas-saħħa pubblika, billi jiffavorixxi l-mobilità tal-pazjenti ġewwa l-Unjoni. L-iżvilupp tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, wara s-sentenzi tat-28 ta’ April 1998, Decker ( 59 ) u Kohll ( 60 ), juri li kull ma jmur il-pazjenti qegħdin ifittxu li jiġu kkurati fi Stati Membri oħra ( 61 ). Hemm diversi raġunijiet għal din it-tendenza. Jista’ jkun li l-pazjenti jkunu jixtiequ jibbenefikaw minn kura rħas, jew minn servizzi li ma jeżistux fl-Istat Membru tar-residenza tagħhom, jew anki li jingħataw kura iktar malajr milli f’dan l-Istat tal-aħħar. Din il-mobilità ta’ pazjenti, inkwantu tippermetti lill-pazjenti jaċċedu għal iktar kuri minn dawk li jeżistu fl-Istat Membru tagħhom, tikkontribwixxi wkoll għall-protezzjoni tas-saħħa pubblika.

118.

Liġi nazzjonali li tipprojbixxi lill-fornituri ta’ kura dentali milli jirreklamaw, direttament jew indirettament, is-servizzi tagħhom mal-pubbliku ma għandhiex tasal li tipprojbixxi lill-fornituri milli fid-direttorju annwali tat-telefon jew b’mezzi ta’ informazzjoni oħra aċċessibbli għall-pubbliku jindikaw sempliċement, mingħajr kontenut li jattira jew li jħajjar, id-dettalji li jippermettu lil dak li jkun isir jaf bl-eżistenza tagħhom bħala professjonisti, bħal per eżempju l-identità tagħhom, l-attivitajiet li għandhom dritt jeżerċitaw, il-post fejn jeżerċitaw dawn l-attivitajiet, il-ħinijiet tal-ftuħ u l-mod kif wieħed jista’ jagħmel kuntatt magħhom.

119.

Dan ma jidhirx li huwa l-każ jekk wieħed iqis il-kliem tal-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958 u dak tal-Artikolu 8d tad-digriet irjali tal-1934.

120.

Fi kwalunkwe każ, hija l-qorti nazzjonali li għandha tevalwa jekk, f’dan il-każ, il-messaġġi ta’ reklamar li L. Vanderborght daħħal fil-ġurnali lokali u fuq is-sit tal-internet tiegħu jaqbżux dan il-limitu, fir-rigward, b’mod partikolari, tal-preżentazzjoni ta’ dawn ir-riklami, tar-ritratti “qabel u wara” u tar-riproduzzjoni tat-testimonjanzi ta’ pazjenti li jsemmu d-differenza fis-servizz fil-konfront ta’ trattamenti offruti minn dentisti oħrajn.

121.

Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi lill-qorti tar-rinviju li leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita bl-Artikolu 1 tal-liġi tal-1958, li tipprojbixxi lill-fornituri ta’ kura dentali, fil-kuntest ta’ professjoni libera jew klinika dentali, milli jagħmlu kull forma ta’ reklam mal-pubbliku, direttament jew indirettament, għas-servizzi tagħhom tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment u għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, fis-sens tal-Artikoli 49 u 56 TFUE.

122.

Madankollu, din ir-restrizzjoni hija ġġustifikata abbażi tal-protezzjoni tas-saħħa pubblika peress li l-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma għandhiex l-effett li tipprojbixxi lill-fornituri milli, f’direttorju tat-telefon jew b’mezzi ta’ informazzjoni oħra aċċessibbli għall-pubbliku, jindikaw sempliċement, mingħajr kontenut li jattira jew li jħajjar, id-dettalji li jippermettu lil dak li jkun isir jaf bl-eżistenza tagħhom bħala professjonisti, bħal pereżempju l-identità tagħhom, l-attivitajiet li għandhom dritt jeżerċitaw, il-post fejn jeżerċitaw dawn l-attivitajiet, il-ħinijiet tal-ftuħ u l-mod kif wieħed jista’ jagħmel kuntatt magħhom.

123.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi lin-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (qorti tal-prim’istanza bil-lingwa Olandiża ta’ Brussell, il-Belġju) kif ġej: