1

Permezz tar-rikors tiegħu bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent, Samer Kamal Al‑Assad, qiegħed jitlob l-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2023/847 tal‑24 ta’ April 2023 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2023, L 109I, p. 26) u, min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2023/844 tal‑24 ta’ April 2023 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2023, L 109I, p. 1), sa fejn dawn l-atti (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“atti kkontestati”) jikkonċernaw lir-rikorrent.

2

Fid-dawl tal-gravità tas-sitwazzjoni fis-Sirja, kif jirriżulta mill-premessa 5 tagħha, il-Kunsill adotta, fit‑12 ta’ Ottubru 2015, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1836, li temenda d-Deċiżjoni 2013/255 (ĠU 2015, L 266, p, 75, rettifika fil-ĠU 2016, L 336, p. 42) u r-Regolament (UE) 2015/1828, li jemenda r-Regolament Nru 36/2012 (ĠU 2015, L 266, p. 1) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“atti tal‑2015”).

3

F’dan ir-rigward, il-Kunsill, billi qies li l-miżuri restrittivi adottati inizjalment permezz tad-Deċiżjoni 2011/273 ma kinux ippermettew li tintemm ir-repressjoni vjolenti mir-reġim Sirjan tal-popolazzjoni ċivili, iddeċieda, kif jirriżulta mill-premessa 5 tad-Deċiżjoni 2015/1836, “li [kien] meħtieġ li jżomm u jiżgura l-effikaċja tal-miżuri restrittivi stabbiliti, billi jkompli jiżviluppahom waqt li jissokta bl-approċċ immirat u differenzjat tiegħu u jqis il-kundizzjonijiet umanitarji tal-popolazzjoni Sirjana [u] li ċerti kategoriji ta’ persuni u entitajiet [kienu] ta’ rilevanza partikolari għall-effikaċja ta’ dawn il-miżuri restrittivi, minħabba l-kuntest speċifiku dominanti fis-Sirja”.

4

Konsegwentement, il-kliem tal-Artikoli 27 u 28 tad-Deċiżjoni 2013/255 ġie emendat bid-Deċiżjoni 2015/1836. Dawn l-artikoli issa jipprevedu restrizzjonijiet fuq id-dħul jew fuq it-tranżitu fit-territorju tal-Istati Membri, kif ukoll l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi tal-persuni li jaqgħu taħt il-kategoriji ta’ persuni msemmija fil-paragrafu 2(a) sa (g) ta’ dawn l-artikoli, elenkati fl-Anness I, ħlief jekk, skont il-paragrafu 3 tagħhom, ikun hemm “biżżejjed informazzjoni li [dawn il-persuni] m’humiex, jew m’għadhomx, assoċjati mar-reġim jew ma jeżerċitawx influwenza fuqu jew ma joħolqux riskju reali ta’ ċirkomvenzjoni”.

5

B’mod partikolari, sa fejn, kif jirriżulta mill-premessa 7 tad-Deċiżjoni 2015/1836, “[is-]setgħa fis-Sirja […] tradizzjonalment tiġi eżerċitata fuq bażi ta’ familja [u s-]setgħa fir-reġim Sirjan attwali hija kkonċentrata madwar membri influwenti tal-familji Assad u Makhlouf”, kellhom jiġu previsti miżuri restrittivi kontra ċerti membri ta’ dawn il-familji, kemm sabiex ir-reġim Sirjan jiġi influwenzat direttament permezz tal-membri ta’ dawn il-familji sabiex dan tal-aħħar ibiddel il-politika ta’ repressjoni tiegħu kif ukoll sabiex jiġi evitat ir-riskju ta’ evażjoni tal-miżuri restrittivi minn membri tal-imsemmija familji.

6

B’hekk, wara l-adozzjoni tal-atti tal‑2015, l-Artikolu 27(2)(b) u l-Artikolu 28(2)(b) tad-Deċiżjoni 2013/255 issa jissuġġettaw ukoll il-“membri tal-familji Assad jew Makhlouf” għall-miżuri restrittivi (iktar ’il quddiem il-“kriterju ta’ appartenenza għall-familja”). B’mod parallel, l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 36/2012 ġie kkompletat permezz tal-paragrafu 1a(b) li jipprevedi l-iffriżar tal-assi tal-membri ta’ dawn il-familji.

7

Min-naħa l-oħra, il-kriterju ġenerali ta’ inklużjoni li jorbot mal-benefiċċju li jinkiseb mill-politika li jħaddan ir-reġim Sirjan jew mal-appoġġ lil dan tal-aħħar jidher fl-Artikolu 27(1) u fl-Artikolu 28(1) tad-Deċiżjoni 2013/255, kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836, u fl-Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament Nru 36/2012, kif emendat bir-Regolament 2015/1828 (iktar ’il quddiem il-“kriterju ġenerali ta’ assoċjazzjoni mar-reġim Sirjan”).

8

Fl‑24 ta’ April 2023, il-Kunsill adotta l-atti kkontestati. Skont il-premessi 2, 3 u 5 ta’ dawn tal-aħħar, ġie previst dan li ġej:

9

Il-Kunsill iġġustifika l-inklużjoni ta’ isem ir-rikorrent fil-listi kontenzjużi għar-raġunijiet li ġejjin:

“ […] membru tal-familja Assad.

Huwa jopera fil-kuntest tal-kummerċ tan-narkotiċi, b’mod partikolari fil-produzzjoni tagħhom. Il-kummerċ ta’ Captagon sar mudell ta’ negozju mmexxi mir-reġim, li jarrikkixxi ċ-ċirku intern tar-reġim u jifforma l-ankra ta’ salvataġġ tiegħu. Huwa għalhekk jibbenefika mir-reġim u jappoġġah.”

[omissis]

1

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

2

Il-Kunsill jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

1

Ir-rikorrent iqajjem, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE, eċċezzjoni ta’ illegalità kontra l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja kif jinsab fl-Artikolu 27(2)(b) u fl-Artikolu 28(2)(b) tad-Deċiżjoni 2013/255, kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836. Huwa jitlob li l-imsemmi kriterju jiġi ddikjarat inapplikabbli fil-konfront tiegħu u li, konsegwentement, l-inklużjoni ta’ ismu fil-listi kontenzjużi li tirriżulta mill-applikazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tiġi annullata.

2

Il-Kunsill jikkontesta kemm l-ammissibbiltà tal-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajma mir-rikorrent, kif ukoll l-fondatezza tagħha.

3

Mingħajr ma jqajjem formalment eċċezzjoni ta’ illegalità taħt l-Artikolu 130(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-Kunsill iqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà kontra l-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajma mir-rikorrent.

4

Fil-fehma tal-Kunsill, ir-rikorrent ma jispjegax il-konsegwenzi li l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata għandha għall-atti kkontestati u għalih innifsu. Dan in-nuqqas ta’ ċarezza, li jmur kontra r-rekwiżiti tal-Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura, ma ppermettilux iħejji d-difiża tiegħu u għandu jwassal, konsegwentement, għall-inammissibbiltà tal-imsemmija eċċezzjoni.

5

Ir-rikorrent jikkontesta dawn l-argumenti.

6

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikors għandu jinkludi espożizzjoni sommarja tal-motivi invokati. Barra minn hekk, indipendentement minn kull kwistjoni ta’ terminoloġija, din l-espożizzjoni għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex il-konvenut ikun jista’ jħejji d-difiża tiegħu u l-Qorti Ġenerali tkun tista’ tagħti deċiżjoni dwar ir-rikors, jekk ikun hemm bżonn mingħajr ma tintalab informazzjoni oħra. Fil-fatt, sabiex rikors ikun ammissibbli, jeħtieġ li l-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom dan tal-aħħar ikun ibbażat jirriżultaw, tal-inqas b’mod sommarju, iżda b’mod koerenti u li jinftiehem, mill-kliem tar-rikors innifsu, u dan sabiex jiġi żgurati ċ-ċertezza legali u amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja (ara s-sentenza tal‑14 ta’ April 2021, Al‑Tarazi vs Il-Kunsill, T‑260/19, mhux ippubblikata, EU:T:2021:187, punt 166 u l-ġurisprudenza ċċitata).

7

F’dan il-każ, ir-rikorrent, b’argumenti tabilħaqq sommarji, isostni li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja huwa nieqes miċ-ċarezza u mill-preċiżjoni, u dan jagħmilha impossibbli li jiġu identifikati l-persuni li jistgħu jkunu fil-mira tal-imsemmi kriterju. Barra minn hekk, fil-fehma tiegħu, l-applikazzjoni tal-imsemmi kriterju ġġib diskriminazzjoni li tivvizzja b’illegalità l-atti kkontestati.

8

F’dan ir-rigward, mill-proċess jirriżulta li l-Kunsill seta’ jħejji d-difiża tiegħu u dan jixhdu l-fatt li huwa wieġeb is-sustanza tal-argumenti tar-rikorrent kemm fir-risposta u kemm fil-kontroreplika.

9

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tqis li l-eċċezzjoni ta’ illegalità hija akkumpanjata minn biżżejjed informazzjoni li tippermettilha teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha u tagħti deċiżjoni dwar din tal-aħħar, mingħajr ma jkollha għalfejn titlob iktar informazzjoni.

10

Konsegwentement, l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kunsill għandha tiġi miċħuda u l-eċċezzjoni ta’ illegalità kontra l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja għandha tiġi ddikjarata ammissibbli.

11

Insostenn tal-eċċezzjoni ta’ illegalità, ir-rikorrent essenzjalment iressaq żewġ ilmenti, ibbażati:

12

Preliminarjament, għandu jitfakkar li, għalkemm, kif proprju jikkonferma l-Artikolu 6(3) TUE, id-drittijiet fundamentali stabbiliti fil-KEDB jagħmlu parti mid-dritt tal-Unjoni bħala prinċipji ġenerali u għalkemm l-Artikolu 52(3) tal-Karta jipprovdi li d-drittijiet inklużi f’din tal-aħħar, li jikkorrispondu għad-drittijiet iggarantiti mill-KEDB, għandhom l-istess sens u l-istess portata bħal dawk stabbiliti fl-imsemmija konvenzjoni, din tal-aħħar, billi l-Unjoni ma ffirmathiex, ma tikkostitwixxix strument ġuridiku formalment integrat fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni (ara s-sentenza tat‑3 ta’ Settembru 2015, Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il‑Kummissjoni, C‑398/13 P, EU:C:2015:535, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).

13

Għaldaqstant, l-eżami ta’ din l-eċċezzjoni ta’ illegalità għandu jsir biss fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Karta invokati mir-rikorrent.

14

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 277 TFUE, kull parti tista’, fil-kuntest ta’ tilwima li ddaħħal inkwistjoni att ta’ portata ġenerali adottat minn istituzzjoni, korp jew organu tal-Unjoni, tibbaża ruħha fuq il-motivi previsti fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE sabiex tinvoka quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea l-inapplikabbiltà ta’ dan l-att.

15

Fil-fatt, l-Artikolu 277 TFUE jesprimi prinċipju ġenerali li jiżgura lil kull parti d-dritt li tikkontesta, b’mod inċidentali, sabiex tikseb l-annullament ta’ deċiżjoni indirizzata lilha, il-validità tal-atti ta’ portata ġenerali li jifformaw il-bażi legali ta’ tali deċiżjoni jekk din il-parti ma kellhiex id-dritt li tippreżenta, taħt l-Artikolu 263 TFUE, rikors dirett kontra dawn l-atti, li issa qiegħda tbati l-konsegwenzi tagħhom, mingħajr ma setgħet titlob li jiġu annullati. L-att ġenerali li l-illegalità tiegħu hija invokata għandu jkun applikabbli, direttament jew indirettament, għall-każ li jkun is-suġġett tar-rikors u għandu jkun hemm rabta legali diretta bejn id-deċiżjoni individwali kkontestata u l-att ġenerali inkwistjoni (ara s-sentenzi tat‑8 ta’ Settembru 2020, Il‑Kummissjoni u Il‑Kunsill vs Carreras Sequeros et, C‑119/19 P u C‑126/19 P, EU:C:2020:676, punti 67 u 68 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑15 ta’ Novembru 2023, OT vs Il‑Kunsill, T‑193/22, EU:T:2023:716, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).

16

Il-Kunsill għandu setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa fir-rigward tad-definizzjoni ġenerali u astratta tal-kriterji legali u tal-metodi li bihom jiġu adottati l-miżuri restrittivi (ara s-sentenza tat‑28 ta’ April 2021, Sharif vs Il‑Kunsill, T‑540/19, mhux ippubblikata, EU:T:2021:220, punt 167 u l-ġurisprudenza ċċitata).

17

B’hekk, ir-regoli ta’ portata ġenerali li jiddefinixxu dawn il-kriterji u dawn il-metodi huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju ristrett, li huwa limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli ta’ proċedura u ta’ motivazzjoni, tal-eżattezza materjali tal-fatti, tal-assenza ta’ żball ta’ liġi, kif ukoll tal-assenza ta’ żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti u ta’ użu ħażin ta’ poter (ara s-sentenza tat‑28 ta’ Settembru 2022, LAICO vs Il‑Kunsill, T‑627/20, mhux ippubblikata, EU:T:2022:590, punt 59 u l-ġurisprudenza ċċitata).

18

Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, il-qrati tal-Unjoni għandhom, b’mod konformi mas-setgħat mogħtija lilhom bis-saħħa tat-Trattat FUE, jiżguraw stħarriġ, bħala prinċipju komplet, tal-legalità tal-atti kollha tal-Unjoni fid-dawl tad-drittijiet fundamentali li jagħmlu parti integrali mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni (ara s-sentenza tad‑9 ta’ Settembru 2016, Farahat vs Il‑Kunsill, T‑830/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:462, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).

19

Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandha tiġi eżaminata l-fondatezza tal-eċċezzjoni ta’ illegalità.

20

Ir-rikorrent isostni li, għalkemm id-drittijiet fundamentali jistgħu, skont l-Artikolu 52(1) tal-Karta, ikunu s-suġġett ta’ ndħil min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi, kull limitazzjoni f’dan ir-rigward għandha tkun prevista fil-liġi u għanda tosserva r-rekwiżiti ta’ ċarezza, ta’ preċiżjoni u ta’ prevedibbiltà.

21

Issa, fil-fehma tar-rikorrent, il-kriterju ta’ appartenenza għall-familja ma josservax l-Artikolu 52(1) tal-Karta sa fejn huwa “nieqes, b’mod partikolari, mill-preċiżjoni”. B’hekk, dan in-nuqqas ta’ preċiżjoni jagħmilha impossibbli li jiġu identifikati l-persuni li essenzjalment jistgħu jkunu fil-mira tal-leġiżlazzjoni bażika.

22

Dan ifisser li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jagħmel ħsara, minn naħa, lid-dritt għall-proprjetà ggarantit mill-Artikolu 17(1) tal-Karta u, min-naħa l-oħra, lid-dritt għar-rispett tar-reputazzjoni, li jagħmel parti mid-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja, fis-sens tal-Artikolu 7 ta’ din tal-aħħar.

23

Il-Kunsill jikkontesta dawn l-argumenti.

24

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li d-dritt għall-proprjetà, bħad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata, li d-dritt għar-rispett tar-reputazzjoni jagħmel parti minnu, ma humiex drittijiet assoluti u li l-eżerċizzju tagħhom jista’ jkun suġġett għal restrizzjonijiet, skont il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, li, minn naħa waħda, “[k]ull limitazzjoni fl-eżerċizzju tad-drittijiet u tal-libertajiet rikonoxxuti minn din il-Karta għandha tkun prevista mil-liġi u għandha tirrispetta l-essenza ta’ dawk id-drittijiet u l-libertajiet” u, min-naħa l-oħra, “[b]la ħsara għall-prinċipju ta’ proporzjonalità, jistgħu jsiru limitazzjonijiet f’dawk il-każijiet biss fejn ikun meħtieġ u fejn ġenwinament jintlaħqu l-objettivi ta’ interess ġenerali rikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn”.

25

Minn dan jirriżulta li ksur ta’ dritt jew ta’ libertà stabbiliti fil-Karta għandu, sabiex ikun konformi mad-dritt tal-Unjoni, jissodisfa erba’ kundizzjonijiet. L-ewwel, il-limitazzjoni inkwistjoni għandha tkun “prevista mil-liġi”, fis-sens li l-istituzzjoni tal-Unjoni li tadotta miżuri li jistgħu jirrestrinġu d-dritt jew il-libertà ta’ persuna, fiżika jew ġuridika, għandu jkollha bażi legali għal dan il-għan. It-tieni, il-limitazzjoni inkwistjoni għandha tosserva l-essenza tad-dritt jew tal-libertà inkwistjoni. It-tielet, hija għandha effettivament tilħaq għan ta’ interess ġenerali, irrikonoxxut bħala tali mill-Unjoni. Ir-raba’, il-limitazzjoni inkwistjoni għandha tkun proporzjonata (ara s-sentenza tas‑27 ta’ Lulju 2022, RT France vs Il‑Kunsill, T‑125/22, EU:T:2022:483, punt 145 u l-ġurisprudenza ċċitata).

26

Issa, kif jirriżulta mill-punt 46 iktar ’il fuq, ir-rikorrent sempliċement isostni li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja ma huwiex preċiż biżżejjed sabiex jissodisfa l-ewwel kundizzjoni stabbilita fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, li kull limitazzjoni għad-drittijiet fundamentali għandha tkun prevista fil-liġi. Madankollu, ir-rikorrent ma jressaq ebda argument fir-rigward tat-tliet kundizzjonijiet l-oħra msemmija fil-punt 50 iktar ’il fuq.

27

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-prinċipju ta’ legalità, stabbilit bil-kliem “previst mil-liġi” fl-Artikolu 52(1) tal-Karta, jimplika li kull limitazzjoni għad-drittijiet u għal-libertajiet stabbiliti minn din tal-aħħar għandu jkollha bażi legali li tiddefinixxi hija nnifisha b’mod ċar u preċiż il-portata tal-limitazzjoni għall-eżerċizzju tagħhom (Opinjoni 1/15 (Ftehim PNR UE‑Kanada) tas‑26 ta’ Lulju 2017, EU:C:2017:592, punt 139; sentenzi tas‑16 ta’ Lulju 2020, Facebook Ireland u Schrems, C‑311/18, EU:C:2020:559, punt 175, u tat‑8 ta’ Settembru 2020, Recorded Artists Actors Performers, C‑265/19, EU:C:2020:677, punt 86).

28

Għandu jingħad ukoll li, għalkemm il-prinċipju ta’ legalità jeżiġi li l-att li jippermetti l-indħil fid-drittijiet fundamentali għandu jiddefinixxi huwa nnifsu l-portata tal-limitazzjoni għall-eżerċizzju tad-dritt ikkonċernat, dan ir-rekwiżit ma jeskludix li, minn naħa, il-limitazzjoni inkwistjoni tkun ifformulata bi kliem miftuħ biżżejjed sabiex din tkun tista’ tiġi adattata għal każijiet differenti kif ukoll għal tibdil fiċ-ċirkustanzi u li, min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, jekk ikun il-każ, tippreċiża, bl-interpretazzjoni tagħha, il-portata konkreta tal-limitazzjoni fid-dawl kemm tal-kliem innifsu tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni inkwistjoni kif ukoll tal-istruttura ġenerali u tal-għanijiet li hija tfittex li tilħaq, kif interpretati fid-dawl tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Karta (ara s-sentenza tal‑21 ta’ Ġunju 2022, Ligue des droits humains, C‑817/19, EU:C:2022:491, punt 114 u l-ġurisprudenza ċċitata).

29

F’dan il-kuntest, il-prinċipju ta’ ċertezza legali, li huwa prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, jeżiġi, b’mod partikolari, li d-dispożizzjonijiet legali jkunu ċari, preċiżi u prevedibbli fl-effetti tagħhom, b’mod partikolari meta dawn ikun jista’ jkollhom effetti sfavorevoli fuq l-individwi u fuq l-impriżi (ara s-sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2021, Ilunga Luyoyo vs Il‑Kunsill, T‑101/20, mhux ippubblikata, EU:T:2021:575, punt 201 u l-ġurisprudenza ċċitata). Tali prinċipju japplika għall-miżuri restrittivi, bħalma huma dawk f’dan il-każ, li jaffettwaw id-drittijiet u l-libertajiet tal-persuni kkonċernati (ara s-sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2021, Mutondo vs Il‑Kunsill, T‑103/20, mhux ippubblikata, EU:T:2021:578, punt 205 u l-ġurisprudenza ċċitata).

30

F’dan il-każ, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni r-rikorrent, il-kriterju ta’ appartenenza għall-familja ma jippermettix lill-Kunsill jissuġġetta għal miżuri restrittivi lil kull persuna kunjomha Assad, kemm jekk tiġi mill-imsemmija familja, li bħalissa tinsab fil-poter fis-Sirja, u kemm jekk le.

31

Fil-fatt, minn naħa, skont l-Artikolu 27(4) u l-Artikolu 28(4) tad-Deċiżjoni 2013/255, kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836, kull deċiżjoni ta’ inklużjoni fil-listi kontenzjużi għandha tittieħed fuq bażi individwali u każ b’każ, billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-proporzjonalità tal-miżura.

32

Min-naħa l-oħra, il-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jagħmel parti minn kuntest legali ddelimitat b’mod ċar mill-għanijiet imfittxija, b’mod partikolari, mil-leġiżlazzjoni bażika.

33

B’hekk, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 53 iktar ’il fuq, il-kriterju ta’ appartenenza għall-familja għandu, b’mod partikolari, jiġi interpretat fid-dawl tal-għanijiet tal-miżuri restrittivi adottati minħabba s-sitwazzjoni fis-Sirja. F’dan il-każ, mill-premessa 7 tad-Deċiżjoni 2015/1836 jirriżulta li s-setgħa tar-reġim Sirjan essenzjalment tinsab f’idejn “membri influwenti tal-familji Assad u Makhlouf”, u li l-Kunsill ippreveda għalhekk miżuri restrittivi fil-konfront ta’ ċerti membri tal-imsemmija familji “ kemm biex jiġi influwenzat direttament ir-reġim permezz tal-membri ta’ dawk il-familji sabiex ibiddel il-politiki tiegħu ta’ repressjoni, kif ukoll biex jiġi evitat ir-riskju ta’ ċirkomvenzjoni ta’ miżuri restrittivi permezz tal-membri tal-familja” (ara l-punt 8 iktar ’il fuq).

34

F’dan il-każ, ir-rikorrent isostni, fl-ewwel lok, li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jkopri, minn naħa, persuni kunjomhom Assad, liema kunjom huwa komuni ħafna fis-Sirja, iżda li ma jiġux mill-familja Assad li tinsab fil-poter f’dan il-pajjiż. Min-naħa l-oħra, dan il-kriterju jeskludi mill-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu l-persuni li tilfu dan il-kunjom biż-żwieġ.

35

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-portata tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja, minkejja li huwa mfisser bi kliem miftuħ, hija limitata mill-premessa 7 tad-Deċiżjoni 2015/1836 (ara l-punt 58 iktar ’il fuq) u għalhekk jista’ jkopri biss ċirku ta’ persuni li jistgħu jiġu faċilment identifikati, jiġifieri dawk il-persuni li jiġu mill-familja Assad li bħalissa tinsab fil-poter fis-Sirja.

36

Dan ifisser, minn naħa, li l-persuni kunjomhom Assad, komuni kemm hu komuni fis-Sirja, jaqgħu biss taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jekk ikunu jiġu mill-familja Assad li bħalissa qiegħda tiggverna fis-Sirja.

37

Min-naħa l-oħra, kif proprju jsostni l-Kunsill, l-ismijiet tal-persuni li jiġu mill-familja Assad fil-poter fis-Sirja jistgħu jiġu inklużi fil-listi kontenzjużi abbażi tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja, anki jekk ma jkunux kunjomhom Assad.

38

Fit-tieni lok, ir-rikorrent isostni li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja huwa impreċiż, sa fejn ikopri l-membri kollha tal-familja Assad, mingħajr, madankollu, ma jagħżel bejn dawk li huma influwenti minn dawk li ma humiex.

39

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja ma jipprevedi ebda kundizzjoni marbuta mal-influwenza tal-membri tal-familja Assad. Madankollu, din il-kundizzjoni toħroġ b’mod espliċitu mill-kliem tal-Artikolu 27(2)(a) u tal-Artikolu 28(2)(a) tad-Deċiżjoni 2013/255, kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836, u tal-Artikolu 15(1a)(a) tar-Regolament Nru 36/2012, kif emendat bir-Regolament 2015/1828, li jkopri n-“negozjanti ewlenin li joperaw fis-Sirja”.

40

Dan ifisser li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja ma jkoprix biss il-membri “influwenti” tal-familja Assad li jinsabu fil-poter fis-Sirja. Fil-fatt, il-Kunsill, permezz tal-miżuri restrittivi adottati abbażi ta’ dan il-kriterju, qiegħed ifittex li jħeġġeġ lil ċerti membri tal-imsemmija familja sabiex jagħmlu pressjoni fuq ir-reġim Sirjan sabiex itemm ir-repressjoni tal-popolazzjoni ċivili u li jevita r-riskju ta’ evażjoni tal-miżuri restrittivi minn membri ta’ din il-familja. (ara l-punt 58 iktar ’il fuq).

41

Fit-tielet lok, ir-rikorrent isostni li l-prinċipju ta’ responsabbiltà personali, stabbilit mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali tal-Istati Membri, jipprekludi kwalunkwe inklużjoni sistematika li “tissanzjona” persuna għas-sempliċi fatt li hija membru tal-familja Assad, sa fejn ħadd ma jista’ jinżamm responsabbli għal għemil qrabatu.

42

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li huwa minnu li mill-ġurisprudenza jirriżulta li, skont il-prinċipju ta’ individwalità tal-pieni u tas-sanzjonijiet, persuna, fiżika jew ġuridika, tista’ tiġi ssanzjonata biss għal atti li jistgħu jiġu imputati lilha individwalment (ara s-sentenza tas‑7 ta’ Ġunju 2023, Skryba vs Il‑Kunsill, T‑581/21, mhux ippubblikata, EU:T:2023:321, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).

43

Madankollu, il-miżuri restrittivi huma miżuri preventivi mmirati, li jaqgħu strettament fil-qafas tal-kundizzjonijiet legali ddefiniti permezz ta’ deċiżjoni adottata abbażi tal-Artikolu 29 TUE u permezz ta’ regolament ibbażat fuq l-Artikolu 215(2) TFUE li jimplimenta din id-deċiżjoni fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-Trattat FUE. Huma jfittxu, b’mod partikolari, li jiġġieldu t-theddid għall-paċi u għas-sigurtà internazzjonali, skont id-dispożizzjonijiet relatati mal-Politika Estera u ta’ Sigurtà Komuni (PESK). Għaldaqstant, il-miżuri restrittivi, min-natura kawtelatorja tagħhom, kif ukoll mill-iskop preventiv tagħhom, għandhom jingħażlu mis-sanzjonijiet kriminali jew amministrattivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Ġunju 2023, Skryba vs Il‑Kunsill, T‑581/21, mhux ippubblikata, EU:T:2023:321, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).

44

B’mod iktar speċifiku, kif jirriżulta mill-punt 58 iktar ’il fuq, l-għan li jfittxu li jilħqu l-miżuri restrittivi adottati minħabba s-sitwazzjoni fis-Sirja ma huwiex li jissanzjonaw lill-persuni jew lill-entitajiet fil-mira tagħhom, iżda li jagħmlu, permezz ta’ dawn tal-aħħar, pressjoni fuq ir-reġim Sirjan sabiex itemm il-politika ta’ repressjoni vjolenti tal-popolazzjoni ċivili Sirjana.

45

Barra minn hekk, kif proprju ssemma fil-punt 56 iktar ’il fuq, kull deċiżjoni ta’ inklużjoni fil-listi kontenzjużi għandha tittieħed fuq bażi individwali u każ b’każ billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-proporzjonalità tal-miżura kkonċernata, b’mod li ma tista’ tiġi stabbilita ebda inklużjoni sistematika abbażi tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja.

46

Għaldaqstant, ir-rikorrent ma jistax jinvoka l-prinċipju ta’ responsabbiltà personali sabiex jikkontesta l-legalità tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja.

47

Mill-premess jirriżulta li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja, moqri flimkien mal-għan li ssir pressjoni fuq ir-reġim Sirjan sabiex jiġi mġiegħel itemm il-politika tiegħu ta’ repressjoni, jiddefinixxi, b’mod oġġettiv u b’mod preċiż biżżejjed, kategorija limitata ta’ persuni li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ miżuri restrittivi.

48

Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali tqis li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jintroduċi dispożizzjoni ċara u preċiża, li tissodisfa r-rekwiżiti stabbiliti mill-prinċipju ta’ legalità fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 52 iktar ’il fuq.

49

F’dawn iċ-ċirkustanzi u fid-dawl tal-fatt li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jissodisfa l-prinċipju ta’ legalità, l-argumenti tar-rikorrent bbażati fuq ksur tad-drittijiet għall-proprjetà u għar-rispett tar-reputazzjoni għandhom ukoll jiġu miċħuda.

50

Għaldaqstant, l-ewwel ilment għandu jiġi miċħud.

51

Taħt it-tieni lment, ir-rikorrent isostni li li individwu jiġi “ssanzjonat” sempliċement minħabba l-appartenenza tiegħu għal xi familja partikolari, tkun xi tkun it-tifsira tal-imsemmi kunċett, jikkostitwixxi diskriminazzjoni fis-sens tal-Artikolu 21(1) tal-Karta. Fil-fehma tiegħu, l-applikazzjoni ta’ kriterju ta’ appartenenza għall-familja twassal għal riżultat li ma huwiex approporzjon tal-għan imfittex sa fejn huwa, bħala sekonda kuġin tal-President Sirjan Bachar Al‑Assad (iktar ’il quddiem il-“President Sirjan”), ma jista’ qatt jikkontesta l-fondatezza tal-ewwel raġuni għall-inklużjoni.

52

Il-Kunsill jikkontesta dawn l-argumenti.

53

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 21(1) tal-Karta, “[k]ull diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess, ir-razza, il-kulur, l-oriġini etnika jew soċjali, il-karatteristiċi ġenetiċi, il-lingwa, ir-reliġjon jew it-twemmin, l-opinjoni politika jew xi opinjoni oħra, l-appartenenza għal minoranza nazzjonali, il-proprjetà, it-twelid, id-diżabbiltà, l-età, jew l-orjentazzjoni sesswali għandha tkun projbita”.

54

Skont il-ġurisprudenza, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, li huwa prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni, u li l-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni huwa espressjoni partikolari tiegħu, jipprojbixxi li sitwazzjonijiet paragunabbli jiġu ttrattati b’mod differenti jew li sitwazzjonijiet differenti jiġu ttrattati bl-istess mod, kemm‑il darba tali differenza fit-trattament ma tkunx oġġettivament iġġustifikata (sentenzi tal‑31 ta’ Mejju 2018, Kaddour vs Il‑Kunsill, T‑461/16, EU:T:2018:316, punt 152 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑23 ta’ Novembru 2022, Bowden u Young vs Europol, T‑72/21, mhux ippubblikata, EU:T:2022:720, punt 151 u l-ġurisprudenza ċċitata).

55

Differenza fit-trattament hija ġġustifikata meta din tkun ibbażata fuq kriterju oġġettiv u raġonevoli, jiġifieri meta din id-differenza tkun marbuta ma’ għan legalment ammissibbli li l-leġiżlazzjoni inkwistjoni tfittex li tilħaq, u meta din id-differenza tkun approporzjon tal-għan li jfittex li jilħaq it-trattament ikkonċernat (ara s-sentenza tas‑16 ta’ Ġunju 2021, Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji vs Il‑Kummissjoni, T‑126/19, EU:T:2021:360, punt 86 u l-ġurisprudenza ċċitata).

56

Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ proporzjonalità, li huwa riprodott fl-Artikolu 5(4) TUE, jeżiġi li l-miżuri implimentati minn dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni jkunu xierqa sabiex jintlaħqu l-għanijiet leġittimi li l-leġiżlazzjoni kkonċernata tfittex li tilħaq u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħqu l-imsemmija għanijiet (ara s-sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2020, Haswani vs Il‑Kunsill, T‑521/19, mhux ippubblikata, EU:T:2020:608, punt 171 u l-ġurisprudenza ċċitata).

57

Issa, fil-qasam tal-miżuri restrittivi, kif proprju jirriżulta mill-punt 41 iktar ’il fuq, il-Kunsill igawdi minn setgħa ta’ evalwazzjoni wiesgħa fir-rigward tad-definizzjoni u tal-adozzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni. Għalhekk, il-legalità tal-miżuri restrittivi ma tiddependix mill-konstatazzjoni tal-effetti immedjati ta’ dawn tal-aħħar, iżda teħtieġ biss li dawn ma jkunux manifestament mhux xierqa fid-dawl tal-għan li l-istituzzjoni kompetenti tfittex li tilħaq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑17 ta’ Settembru 2020, Rosneft et vs Il‑Kunsill, C‑732/18 P, mhux ippubblikata, EU:C:2020:727, punt 97).

58

F’dan il-każ, ir-rikorrent isostni li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja huwa diskriminatorju, minħabba li jawtorizza l-impożizzjoni ta’ “sanzjonijiet” kontra “kotra ta’ nies li ma għandhom xejn x’jaqsmu mal-President Sirjan”, b’mod li jwassal għal riżultat li ma huwiex approporzjon tal-għan imfittex.

59

Fl-ewwel lok, għandu jiġi rrilevat li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-miżuri restrittivi adottati mill-Unjoni ma jwasslux għal konfiska tal-assi tal-persuni kkonċernati bħala r-rikavat tal-kriminalità, iżda jwasslu għal iffriżar kawtelatorju, b’mod li ma jikkostitwixxux sanzjoni kriminali. Barra minn hekk, dawn il-miżuri ma jimplikaw ebda akkuża ta’ din in-natura (ara s-sentenzi tal‑21 ta’ Lulju 2016, Hassan vs Il‑Kunsill, T‑790/14, EU:T:2016:429, punt 77 (mhux ippubblikata) u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Makhlouf vs Il‑Kunsill, T‑409/16, mhux ippubblikata, EU:T:2018:901, punt 129 u l-ġurisprudenza ċċitata).

60

Fir-rigward tal-miżuri restrittivi adottati minħabba s-sitwazzjoni fis-Sirja, l-għan imfittex la huwa li jiġi ssanzjonat ir-reġim Sirjan u lanqas li jiġu ssanzjonati l-persuni li isimhom jidher fil-listi kontenzjużi, iżda li ssir pressjoni fuq ir-reġim Sirjan sabiex tintemm il-politika ta’ repressjoni vjolenti tal-popolazzjoni ċivili (ara l-punt 58 iktar ’il fuq).

61

Għalhekk, dan huwa għan li jagħmel parti mill-kuntest iktar ġenerali tal-isforzi marbuta maż-żamma tal-paċi u tas-sigurtà internazzjonali, previsti fl-Artikolu 21 TUE, li jirreferi għad-dispożizzjonijiet tal-azzjoni esterna tal-Unjoni, u huwa, għaldaqstant, għan leġittimu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑23 ta’ Settembru 2020, Kaddour vs Il‑Kunsill, T‑510/18, EU:T:2020:436, punt 176 (mhux ippubblikata)).

62

Fil-fatt, kif proprju jsostni l-Kunsill, l-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi fil-konfront tar-rikorrent hija xierqa, sa fejn hija kompatibbli ma’ għan ta’ interess ġenerali daqstantieħor fundamentali għall-komunità internazzjonali daqs il-protezzjoni tal-popolazzjonijiet ċivili. Għalhekk, l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi oħra, kif ukoll il-projbizzjoni ta’ dħul fit-territorju tal-Unjoni, fil-konfront tal-persuni identifikati li huma involuti fl-appoġġ tar-reġim Sirjan ma jistgħux, minnhom infushom, jitqiesu mhux xierqa (ara s-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2019, Haswani vs Il‑Kunsill, T‑477/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:7, punt 75 u l-ġurisprudenza ċċitata).

63

Dan ifisser li l-miżuri restrittivi adottati abbażi tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja, minn naħa, ma jistgħux, f’ebda każ, jiġu ekwiparati ma’ sanzjonijiet u li, min-naħa l-oħra, dawn il-miżuri jfittxu li jilħqu għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni.

64

Fit-tieni lok, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni r-rikorrent, il-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jkopri kategorija preċiża ta’ persuni, jiġifieri l-persuni li jiġu mill-familja Assad fil-poter fis-Sirja u li huma għalhekk membri tagħha (ara l-punti 60, 61 u 72 iktar ’il fuq).

65

Fit-tielet lok, ir-rikorrent ma jispeċifikax kif jew fil-konfront ta’ min l-implimentazzjoni tal-kriterju ta’ appartenenza għall-familja hija diskriminatorja. Lanqas ma jġib eżempji konkreti ta’ persuni oħra li jinsabu f’sitwazzjoni paragunabbli għal tiegħu u li kienu ttrattati b’mod differenti fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 79 iktar ’il fuq (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑30 ta’ Novembru 2016, Export Development Bank of Iran vs Il‑Kunsill, T‑89/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:693, punt 120). F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali ma hijiex f’pożizzjoni li tivverifika jekk l-allegazzjonijiet tiegħu humiex tabilħaqq fondati.

66

Fir-raba’ lok, għandu jiġi miċħud ukoll l-argument tar-rikorrent li l-kriterju ta’ appartenenza għall-familja jwassal għal riżultat li ma huwiex approporzjon tal-għan li jfittxu li jilħqu l-miżuri restrittivi inkwistjoni, sa fejn huwa impossibbli għalih, bħala sekonda kuġin tal-President Sirjan, li jikkonfuta l-preżunzjoni ta’ rabta mar-reġim Sirjan.

67

Fil-fatt, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat f’dan ir-rigward li, skont l-Artikolu 27(3) u l-Artikolu 28(3) tad-Deċiżjoni 2013/255, kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836, u skont l-Artikolu 15(1b) tar-Regolament Nru 36/2012, kif emendat bir-Regolament 2015/1828, l-ismijiet tal-persuni koperti mill-varji kriterji ta’ inklużjoni, inkluż, b’mod partikolari, membri tal-familja Assad, ma għandhomx jiġu inklużi jew jinżammu fil-listi kontenzjużi jekk ikun hemm biżżejjed informazzjoni li tindika li dawn il-persuni ma humiex, jew ma għadhomx, marbuta mar-reġim jew li ma għandhom ebda influwenza fuq dan tal-aħħar jew li ma joħolqu ebda riskju reali ta’ evażjoni tal-miżuri restrittivi.

68

Għalhekk, kwalunkwe persuna, minkejja l-kwalità jew l-istatus tagħha li minħabba fihom isimha jkun ġie inkluż fil-listi kontenzjużi, tista’ tipproduċi provi sabiex tikkontesta l-inklużjoni jew iż-żamma ta’ isimha f’dawn il-listi tal-aħħar. Dan jgħodd ukoll, f’dan il-każ, għar-rikorrent fil-kwalità tiegħu ta’ sekonda kuġin tal-President Sirjan.

69

Fid-dawl ta’ dawn il-fatturi kollha, it-tieni lment għandu jiġi miċħud u, għaldaqstant, l-eċċezzjoni ta’ illegalità għandha tiġi miċħuda fl-intier tagħha.

[omissis]

Għal dawn il-motivi,

IL-QORTI ĠENERALI (Id-Disa’ Awla)

taqta’ u tiddeċiedi: