|
14.8.2023 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 286/22 |
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach (il-Polonja) fl-10 ta’ Mejju 2023 – M.J. vs C.J.
(Kawża C-302/23, Piekiewicz (1))
(2023/C 286/27)
Lingwa tal-kawża: il-Pollakk
Qorti tar-rinviju
Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrent: M.J.
Konvenut: C.J.
Domanda preliminari
L-Artikolu 2(1) u (3), moqri flimkien mal-Artikolu 25(1) u (2) kif ukoll mal-premessi 12, 13, 18, 21, 22 u 49 tar-Regolament (UE) Nru 910/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Lulju 2014 dwar l-identifikazzjoni elettronika u s-servizzi fiduċjarji għal transazzjonijiet elettroniċi fis-suq intern u li jħassar id-Direttiva 1999/93/KE (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti ta’ Stat Membru hija marbuta taċċetta att proċedurali ppreżentat quddiem din il-qorti u ffirmat permezz ta’ firma elettronika prevista fil-punt 10 tal-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament meta d-dritt nazzjonali tal-Istat Membru ma jipprevedix il-possibbiltà li jiġu ppreżentati atti proċedurali quddiem il-qorti bl-użu ta’ firma elettronika għajr permezz ta’ sistema informatika?
(1) L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.