1)

L-Artikolu 33(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (1), magħruf bħala “Brussell I”, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-definizzjoni awtonoma tal-awtorità ta’ res judicata tkopri l-kundizzjonijiet u l-effetti kollha tagħha jew li parti tista’ tiġi ddeterminata mil-liġi tal-qorti li quddiemha tressqet il-kawża u/jew mil-liġi tal-qorti li tat id-deċiżjoni?

2)

Fl-ewwel ipoteżi, it-talbiet imressqa quddiem il-qrati ta’ żewġ Stati Membri għandhom jitqiesu, fid-dawl tad-definizzjoni awtonoma tal-awtorità ta’ res judicata, bħala li għandhom l-istess kawżali meta r-rikorrent jallega fatti identiċi iżda jinvoka motivi differenti?

3)

Żewġ talbiet ibbażati, waħda fuq responsabbiltà kuntrattwali u l-oħra fuq responsabbiltà delittwali, iżda bbażati fuq l-istess relazzjoni legali, bħall-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ direttur, għandhom jitqiesu li għandhom l-istess kawżali?

4)

Fit-tieni ipoteżi, l-Artikolu 33(1) tar-Regolament Nru 44/2001, li bis-saħħa tiegħu ġie deċiż li deċiżjoni ġudizzjarja għandha tiċċirkola fl-Istati Membri bl-istess portata u bl-istess effetti bħal dawk li għandha fl-Istat Membru fejn tkun ingħatat, jeħtieġ li jsir riferiment għal-liġi tal-qorti ta’ oriġini jew jawtorizza, fir-rigward tal-konsegwenzi proċedurali marbuta magħha, l-applikazzjoni tal-liġi tal-qorti li quddiemha ntalbet l-eżekuzzjoni?