1.

Din it-talba għal deċiżjoni preliminari tressqet mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja) fil-kuntest ta’ kawża bejn kumpanniji tal-grupp Meta Platforms ( 2 ) u l-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni, il-Ġermanja), dwar id-deċiżjoni li permezz tagħha din tal-aħħar ipprojbixxiet lir-rikorrent fil-kawża prinċipali milli jwettaq l-ipproċessar ta’ data previst mill-kundizzjonijiet għall-użu tan-network soċjali tiegħu Facebook kif ukoll milli jimplimenta dawn il-kundizzjonijiet għall-użu u imponiet miżuri intiżi għall-waqfien ta’ dawn l-attivitajiet ( 3 ).

2.

Id-domandi preliminari jirrigwardaw, essenzjalment, minn naħa, il-kompetenza ta’ awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni, bħall-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni), sabiex teżamina, prinċipalment jew b’mod inċidentali, aġir ta’ impriża fid-dawl ta’ ċerti dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) 2016/679 ( 4 ) u, min-naħa l-oħra, l-interpretazzjoni ta’ dawn tal-aħħar f’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva, il-kundizzjonijiet rilevanti għal-legalità tal-ipproċessar ta’ data personali u l-għoti ta’ kunsens liberu fir-rigward ta’ impriża f’pożizzjoni dominanti.

3.

L-Artikolu 4 tal-GDPR jipprovdi:

“Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament:

[…]

[…]”

4.

L-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament, intitolat “Legalità tal-ipproċessar”, huwa fformulat kif ġej:

“L-ipproċessar għandu jkun legali biss jekk u safejn mill-inqas ikun japplika wieħed mill-punti li ġejjin:

Il-punt (f) tal-ewwel subparagrafu m’għandux japplika għall-ipproċessar li jitwettaq minn awtoritajiet pubbliċi fit-twettiq tal-kompiti tagħhom.”

5.

L-Artikolu 9(1) u (2) tal-imsemmi regolament, intitolat “Ipproċessar ta’ kategoriji speċjali ta’ data personali ”, jistabbilixxi:

“1.   L-ipproċessar ta’ data personali, li jiżvela oriġini razzjali jew etnika, opinjonijiet politiċi, twemmin reliġjuż jew filosofiku, jew sħubija fi trade union, u l-ipproċessar ta’ data ġenetika, data bijometrika sabiex tidentifika b’mod uniku persuna fiżika, data dwar is-saħħa jew data dwar il-ħajja sesswali u l-orjentazzjoni sesswali ta’ persuna fiżika huma projbiti.

2.   Il-paragrafu 1 ma għandux japplika jekk japplika wieħed minn dawn li ġejjin:

[…]

[…]”

6.

L-Artikolu 51 tal-istess regolament, intitolat “Awtorità superviżorja”, li jagħmel parti mill-Kapitolu VI ta’ dan tal-aħħar, li min-naħa tiegħu huwa intitolat “Awtoritajiet superviżorji indipendenti”, jistabbilixxi:

“1.   Kull Stat Membru għandu jipprovdi li awtorità pubblika indipendenti waħda jew aktar ikunu responsabbli għall-monitoraġġ tal-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament, sabiex jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet fundamentali ta’ persuni fiżiċi b’rabta mal-ipproċessar u biex jiġi ffaċilitat il-fluss liberu ta’ data personali fl-Unjoni […]

2.   Kull awtorità superviżorja għandha tikkontribwixxi għall-applikazzjoni konsistenti ta’ dan ir-Regolament madwar l-Unjoni. Għal dak il-għan, l-awtoritajiet superviżorji għandhom jikkooperaw ma’ xulxin u mal-Kummissjoni f’konformità mal-Kapitolu VII.

[…]”

7.

L-Artikolu 19(1) tal-Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (il-Liġi kontra r-Restrizzjonijiet għall-Kompetizzjoni, iktar ’il quddiem il-“GWB”) jistabbilixxi:

“L-operat abbużiv ta’ pożizzjoni dominanti fis-suq minn impriża waħda jew iktar huwa pprojbit.” ( 5 )

8.

L-Artikolu 50f tal-GWB jipprovdi:

“(1)   L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni, l-awtoritajiet regolatorji, il-persuna responsabbli fuq livell federali għall-protezzjoni tad-data u tal-libertà tal-informazzjoni, il-persuni responsabbli fuq livell reġjonali għall-protezzjoni tad-data kif ukoll l-awtoritajiet kompetenti fis-sens tal-Artikolu 2 tal-EU-Verbraucherschutzdurchführungsgesetz [il-Liġi dwar l-Implimentazzjoni tad-Dritt tal-Protezzjoni tal-Konsumaturi tal-Unjoni Ewropea] jistgħu, indipendentement mill-proċedura magħżula, jiskambjaw bejniethom informazzjoni, inkluża data personali u sigrieti kummerċjali u tan-negozju, sa fejn dan ikun neċessarju għat-twettiq tal-missjonijiet rispettivi tagħhom kif ukoll jużaw din l-informazzjoni fil-kuntest tal-proċeduri tagħhom. […]”

9.

Meta Platforms jiġġestixxi l-offerta tan-network soċjali online “Facebook” fl-Unjoni Ewropea (fl-indirizz www.facebook.com), kif ukoll servizzi online oħra, fosthom Instagram u WhatsApp. Il-mudell ekonomiku tan-networks soċjali ġġestiti minn Meta Platforms jikkonsisti essenzjalment, minn naħa, fl-offerta tas-servizzi ta’ network soċjali bla ħlas għall-utenti privati u, min-naħa l-oħra, fil-bejgħ tar-reklamar online, imfassal apposta għall-utenti individwali tan-network soċjali u li jfittex li juri lill-utent il-prodotti u s-servizzi li jistgħu jinteressawh abbażi, b’mod partikolari, tal-attitudnijiet personali tiegħu ta’ konsum, tal-interessi tiegħu, tal-kapaċita ta’ akkwist tiegħu u tas-sitwazzjoni personali tiegħu. Il-bażi teknika ta’ dan it-tip ta’ reklamar hija l-istabbiliment awtomatizzat ta’ profili ddettaljati ferm tal-utenti tan-network u tas-servizzi online proposti fuq il-livell tal-grupp ( 6 ).

10.

Bil-għan li jiġbor u jipproċessa data tal-utenti, Meta Platforms jibbaża ruħu fuq il-kuntratt ta’ użu konkluż mal-utenti permezz tal-attivazzjoni tal-buttuna “abbona”, li permezz tagħha dawn l-utenti jaċċettaw b’dan il-mod il-kundizzjonijiet għall-użu ta’ Facebook. L-aċċettazzjoni ta’ dawn il-kundizzjonijiet għall-użu hija kundizzjoni essenzjali għall-użu tan-network soċjali Facebook ( 7 ). L-element ċentrali ta’ din il-kawża jirrigwarda l-prattika li tikkonsisti, l-ewwel, fil-ġbir ta’ data li tirriżulta minn servizzi oħra tal-grupp stess, kif ukoll minn siti internet u minn applikazzjonijiet terzi, permezz ta’ interfaċċi integrati f’dawn tal-aħħar jew permezz tal-cookies irreġistrati fil-kompjuter jew fit-tagħmir ċellulari tal-utent, it-tieni, fil-korrelazzjoni ta’ din id-data mal-kont Facebook tal-utent ikkonċernat u, it-tielet, fl-użu tal-imsemmija data (iktar ’il quddiem il-“prattika kontenzjuża”).

11.

Il-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni) bdiet proċedura kontra Meta Platforms li b’riżultat tagħha, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, hija pprojbixxiet lil dan tal-aħħar milli jwettaq l-ipproċessar ta’ data previst mill-kundizzjonijiet għall-użu ta’ Facebook kif ukoll milli jimplimenta dawn il-kundizzjonijiet u imponiet fuqu miżuri intiżi għall-waqfien ta’ dawn l-attivitajiet. Il-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni) immotivat id-deċiżjoni tagħha b’mod partikolari bil-fatt li l-ipproċessar inkwistjoni kien jikkostitwixxi operat abbużiv tal-pożizzjoni dominanti ta’ din il-kumpannija fis-suq tan-networks soċjali għall-utenti privati fil-Ġermanja, fis-sens tal-Artikolu 19 tal-GWB ( 8 ).

12.

Fil‑11 ta’ Frar 2019, Meta Platforms ippreżenta rikors kontra d-deċiżjoni kontenzjuża quddiem l-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Düsseldorf) ( 9 ), il-qorti tar-rinviju, li għandha, essenzjalment, dubji, minn naħa, dwar il-possibbiltà għal awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni li jwettqu superviżjoni tal-konformità ta’ pproċessar ta’ data mar-rekwiżiti fformulati fir-RPĠD, kif ukoll li jikkonstataw u li jissanzjonaw ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ dan tal-aħħar u, min-naħa l-oħra, dwar l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament.

13.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Düsseldorf) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għas-seba’ domanda, huwa neċessarju li tingħata risposta għat-tielet sal-ħames domanda fir-rigward ta’ data mill-użu tas-servizz Instagram tal-grupp.”

14.

Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub minn Meta Platforms, mill-Gvern Ġermaniż, mill-Gvern Ċek, mill-Gvern Taljan u mill-Gvern Awstrijak, mill-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni), mill-Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. (l-Assoċjazzjoni tal-Konsumaturi, il-Ġermanja), kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea. Dawn il-partijiet ippreżentaw osservazzjonijiet orali matul is-seduta għas-sottomissjonijiet orali li nżammet fl‑10 ta’ Mejju 2022.

15.

Id-domandi preliminari li huma s-suġġett ta’ din il-kawża, li huma relatati mal-interpretazzjoni ta’ diversi dispożizzjonijiet tal-GDPR, jirrigwardaw, essenzjalment, l-ewwel, il-kompetenza ta’ awtorità tal-kompetizzjoni sabiex tikkonstata u tissanzjona ksur tar-regoli fil-qasam tal-ipproċessar ta’ data personali u l-obbligi tagħha ta’ kooperazzjoni mal-awtorità ewlenija fis-sens tal-GDPR (l-ewwel u s-seba’ domanda preliminari), it-tieni, il-projbizzjoni tal-ipproċessar ta’ data personali sensittiva u l-kundizzjonijiet applikabbli għall-kunsens għall-użu tagħha (it-tieni domanda preliminari), it-tielet, il-legalità tal-ipproċessar ta’ data personali fid-dawl ta’ ċerti ġustifikazzjonijiet (it-tielet sal-ħames domanda preliminari) u, ir-raba’, il-validità ta’ kunsens għall-ipproċessar ta’ data personali mogħti lil impriża f’pożizzjoni dominanti (is-sitt domanda preliminari).

16.

Fil-punti li ġejjin, ser nittratta qabelxejn l-ewwel u s-seba’ domanda preliminari u, sussegwentement, id-domandi preliminari l-oħra, fl-ordni li fih saru, filwaqt li niġbor flimkien it-tielet sal-ħames domanda preliminari.

17.

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk awtorità tal-kompetizzjoni, meta tieħu proċeduri kontra ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, tistax, minn naħa, tiddeċiedi, prinċipalment ( 10 ), dwar ksur tar-regoli dwar l-ipproċessar ta’ data tal-GDPR minn impriża li l-istabbiliment prinċipali tagħha li huwa esklużivament responsabbli għall-ipproċessar ta’ data personali għall-Unjoni Ewropea kollha jinsab fi Stat Membru ieħor u, min-naħa l-oħra, tordna l-waqfien ta’ dan il-ksur (il-punt (a) tal-ewwel domanda) u, fl-affermattiv, jekk l-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija kompetenti skont l-Artikolu 56(1) tal-GDPR tistax tkompli tissuġġetta l-kundizzjonijiet ta’ pproċessar ta’ data ta’ din l-impriża għal proċedura ta’ eżami (il-punt (b) tal-ewwel domanda).

18.

Madankollu, bla ħsara għal verifika mill-qorti tar-rinviju, jidhirli li l-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni), fid-deċiżjoni kontenzjuża, ma ssanzjonatx ksur tal-GDPR minn Meta Platforms, iżda pproċediet, sempliċement għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni, għall-eżami ta’ ksur allegat tal-projbizzjoni ta’ abbuż ta’ pożizzjoni dominanti minn din tal-aħħar billi ħadet inkunsiderazzjoni, inter alia, in-nuqqas ta’ konformità tal-aġir ta’ din l-impriża mad-dispożizzjonijiet tal-GDPR.

19.

Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, il-punt (a) tal-ewwel domanda, sa fejn dan jirrigwarda l-possibbiltà għal awtorità tal-kompetizzjoni li tiddeċiedi, prinċipalment, dwar ksur tar-regoli tal-GDPR u li tordna l-waqfien ta’ dan il-ksur fis-sens ta’ dan ir-regolament, huwa ineffettiv ( 11 ).

20.

Minn dan isegwi li l-punt (b) tal-ewwel domanda, li huwa suġġett għal risposta affermattiva għall-punt (a) tal-ewwel domanda, huwa wkoll ineffettiv ( 12 ).

21.

Permezz tas-seba’ domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk awtorità tal-kompetizzjoni tistax, meta tieħu proċeduri kontra ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, tistabbilixxi, b’mod inċidentali ( 13 ), jekk il-kundizzjonijiet ta’ pproċessar ta’ data u l-implimentazzjoni tagħhom humiex konformi mal-GDPR (il-punt (a) tas-seba’ domanda) u, fl-affermattiv, jekk eżami mill-awtorità tal-kompetizzjoni huwiex ukoll possibbli meta dawn il-kundizzjonijiet ikunu suġġetti, fl-istess ħin, għal proċedura ta’ eżami mill-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija kompetenti (il-punt (b) tas-seba’ domanda).

22.

F’dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-punt (a) tas-seba’ domanda, jidhirli li għalkemm awtorità tal-kompetizzjoni ma għandhiex kompetenza sabiex tikkonstata ksur tal-GDPR ( 14 ), dan tal-aħħar ma jipprekludix, bħala prinċipju, li, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi u tas-setgħat tagħhom stess, awtoritajiet differenti mill-awtoritajiet ta’ superviżjoni jkunu jistgħu jieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod inċidentali, il-kompatibbiltà ta’ aġir mad-dispożizzjonijiet tal-GDPR. Fil-fehma tiegħi, dan huwa b’mod partikolari l-każ, f’dak li jirrigwarda l-eżerċizzju, minn awtorità tal-kompetizzjoni, tas-setgħat mogħtija lilha mill-Artikolu 102 TFUE u mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 ( 15 ) jew minn kwalunkwe regola nazzjonali korrispondenti oħra ( 16 ).

23.

Fil-fatt, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħha, awtorità tal-kompetizzjoni għandha tevalwa, b’mod partikolari, jekk l-aġir eżaminat jikkonsistix fl-użu ta’ mezzi differenti minn dawk li jaqgħu taħt kompetizzjoni bbażata fuq il-merti, fid-dawl tal-kuntest ġuridiku u ekonomiku ta’ dan l-aġir ( 17 ). F’dan ir-rigward, il-konformità jew in-nuqqas ta’ konformità tal-imsemmi aġir mad-dispożizzjonijiet tal-GDPR, mhux fih innifsu iżda fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-każ, jistgħu jikkostitwixxu indizju importanti sabiex jiġi stabbilit jekk dan l-aġir jikkostitwixxix użu ta’ mezzi li jirregolaw kompetizzjoni normali, filwaqt li jiġi speċifikat li n-natura abbużiva jew mhux abbużiva ta’ aġir fid-dawl tal-Artikolu 102 TFUE ma tirriżultax mill-konformità jew mill-assenza ta’ konformità tiegħu mal-GDPR jew ma’ regoli ġuridiċi oħra ( 18 ).

24.

Għaldaqstant, jidhirli li eżami ta’ abbuż ta’ pożizzjoni dominanti fis-suq jista’ jiġġustifika l-interpretazzjoni li awtorità tal-kompetizzjoni tinterpreta regoli li ma jaqgħux taħt id-dritt tal-kompetizzjoni, bħal dawk tal-GDPR ( 19 ), filwaqt li jiġi speċifikat li tali eżami jitwettaq b’mod inċidentali ( 20 ) u ma jippreġudikax l-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament imwettqa mill-awtoritajiet ta’ superviżjoni kompetenti ( 21 ).

25.

F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, il-punt (b) tas-seba’ domanda, il-qorti tar-rinviju tqajjem il-kwistjoni dwar x’inhuma, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE, l-obbligi li għandha, fil-konfront tal-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija kompetenti fis-sens tal-GDPR, awtorità tal-kompetizzjoni meta hija tinterpreta dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament u, b’mod iktar speċifiku, meta l-istess aġir bħal dak eżaminat mill-awtorità tal-kompetizzjoni jkun is-suġġett ta’ eżami min-naħa tal-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija kompetenti.

26.

F’dan il-każ, minkejja li l-eżami ta’ aġir ta’ impriża fid-dawl tar-regoli tal-GDPR minn awtorità tal-kompetizzjoni huwa wieħed inċidentali, huwa jinvolvi r-riskju ta’ diverġenzi bejn din tal-aħħar u l-awtoritajiet ta’ superviżjoni fir-rigward tal-interpretazzjoni ta’ dan ir-regolament, ħaġa li, bħala prinċipju, tista’ tippreġudika l-interpretazzjoni uniformi tal-GDPR ( 22 ).

27.

Id-dritt tal-Unjoni ma jipprevedix regoli ddettaljati dwar il-kooperazzjoni bejn awtorità tal-kompetizzjoni u l-awtoritajiet ta’ superviżjoni fis-sens tal-l-GDPR f’sitwazzjoni bħal din. B’mod iktar partikolari, la l-mekkaniżmu ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet kompetenti fis-sens tal-GDPR fl-applikazzjoni ta’ dan tal-aħħar ( 23 ) u lanqas regoli speċifiċi oħra dwar il-kooperazzjoni bejn awtoritajiet amministrattivi, bħal dawk dwar il-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni u l-kooperazzjoni bejn dawn tal-aħħar u l-Kummissjoni fl-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni ( 24 ) ma huma applikabbli f’dan il-każ.

28.

Dan premess, meta awtorità tal-kompetizzjoni tinterpreta l-GDPR, hija madankollu marbuta bil-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE, li skontu l-Unjoni u l-Istati Membri, inklużi l-awtoritajiet amministrattivi tagħhom ( 25 ), għandhom, f’rispett reċiproku sħiħ, jgħinu lil xulxin fit-twettiq tal-missjonijiet li jirriżultaw mit-Trattati. B’mod partikolari, it-tielet subparagrafu ta’ din id-dispożizzjoni jipprovdi li l-Istati Membri għandhom jgħinu lill-Unjoni sabiex twettaq il-missjoni tagħha u joqogħdu lura minn kwalunkwe miżura li tista’ tipperikola l-kisba tal-għanijiet tal-Unjoni ( 26 ). Barra minn hekk, bħal kull awtorità amministrattiva responsabbli għall-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, awtorità tal-kompetizzjoni hija marbuta bil-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, li jinkludi b’mod partikolari obbligu wiesa’ ta’ diliġenza u ta’ premura tal-awtoritajiet nazzjonali ( 27 ).

29.

Għaldaqstant, fl-assenza ta’ regoli speċifiċi dwar il-mekkaniżmi ta’ kooperazzjoni, li huwa l-leġiżlatur tal-Unjoni li għandu eventwalment jadotta, meta awtorità tal-kompetizzjoni tinterpreta dispożizzjonijiet tal-GDPR, hija tkun suġġetta, tal-inqas, għal obbligi ta’ informazzjoni, ta’ tagħrif u ta’ kooperazzjoni fil-konfront tal-awtoritajiet kompetenti fis-sens ta’ dan ir-regolament, b’applikazzjoni tar-regoli nazzjonali li jirregolaw il-kompetenzi tagħha (prinċipju ta’ awtonomija proċedurali tal-Istati Membri) u b’osservanza tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u effettività ( 28 ).

30.

Fil-fehma tiegħi, minn dan isegwi li, meta l-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija kompetenti tkun iddeċidiet dwar l-applikazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet tal-GDPR fir-rigward ta’ prattika identika jew simili, l-awtorità tal-kompetizzjoni ma hijiex ser tkun tista’, bħala prinċipju, titbiegħed mill-interpretazzjoni ta’ din l-awtorità, li hija l-unika awtorità kompetenti għall-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament ( 29 ), u ser ikollha, sa fejn ikun possibbli u filwaqt li jiġu rrispettati, b’mod partikolari, id-drittijiet tad-difiża tas-suġġetti tad-data, tikkonforma ruħha mal-eventwali deċiżjonijiet adottati minn din tal-aħħar fir-rigward tal-istess aġir ( 30 ) u, fil-każ ta’ dubji fil-każ inkwistjoni dwar l-interpretazzjoni mogħtija mill-awtorità kompetenti, tikkonsultaha jew, jekk ikun il-każ, meta din tal-aħħar tkun tinsab fi Stat Membru ieħor, tikkonsulta l-awtorità ta’ superviżjoni nazzjonali ( 31 ).

31.

Barra minn hekk, fl-assenza ta’ deċiżjoni tal-awtorità ta’ superviżjoni kompetenti, hija madankollu l-awtorità tal-kompetizzjoni li għandha tinforma lil din tal-aħħar ( 32 ) u tikkoopera magħha meta din l-awtorità tkun bdiet l-eżami tal-istess prattika jew tkun uriet l-intenzjoni li tagħmel dan, u eventwalment tistenna l-eżitu tal-eżami mwettaq minn din tal-aħħar qabel ma tibda l-evalwazzjoni tagħha stess, sa fejn dan ikun xieraq u ma jippreġudikax b’mod partikolari l-osservanza, mill-awtorità tal-kompetizzjoni, ta’ terminu ta’ investigazzjoni raġonevoli u r-rispett, mill-istess awtorità, tad-drittijiet tad-difiża tas-suġġetti tad-data ( 33 ).

32.

F’dan il-każ, jidhirli li l-fatt li hija bdiet kooperazzjoni mal-awtoritajiet ta’ superviżjoni responsabbli fuq livell nazzjonali ( 34 ) u li kkuntattjat ukoll, b’mod informali, lill-awtorità ta’ superviżjoni ewlenija Irlandiża, ċirkustanzi msemmija mill-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni) u li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika, jista’ jkun suffiċjenti sabiex jiġi konkluż li din l-awtorità ssodisfat l-obbligi tagħha ta’ diliġenza u ta’ kooperazzjoni leali ( 35 ).

33.

Bħala konklużjoni, nipproponi li r-risposta għas-seba’ domanda preliminari għandha tkun li l-Artikoli 51 sa 66 tal-GDPR għandhom jiġu interpretati fis-sens li awtorità tal-kompetizzjoni, fil-kuntest tas-setgħat tagħha fis-sens tar-regoli fil-qasam tal-kompetizzjoni, tista’ teżamina, b’mod inċidentali, il-konformità tal-prattiki eżaminati mar-regoli tal-GDPR, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni kwalunkwe deċiżjoni jew investigazzjoni tal-awtorità ta’ superviżjoni kompetenti skont il-GDPR u tinforma b’dan lill-awtorità ta’ superviżjoni nazzjonali u, jekk ikun il-każ, tikkonsultaha.

34.

Permezz tat-tieni domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 9(1) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li l-prattika kontenzjuża, meta tirrigwarda l-konsultazzjoni ta’ siti internet u ta’ applikazzjonijiet terzi ( 36 ), taqax taħt l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva indikata ( 37 ), li huwa pprojbit ( 38 ), (il-punt (a) tat-tieni domanda) u, fl-affermattiv, jekk l-Artikolu 9(2)(e) ta’ dan ir-regolament għandux jiġi interpretat fis-sens li utent jirrendi manifestament pubblika fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni d-data li hija, minn naħa, żvelata billi jikkonsulta siti internet u applikazzjonijiet jew, min-naħa l-oħra, dik li hija mdaħħla minn jew li tirriżulta mill-attivazzjoni ta’ buttuni ta’ għażla integrati f’dawn is-siti internet jew applikazzjonijiet ( 39 ) (il-punt (b) tat-tieni domanda).

35.

F’dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-punt (a) tat-tieni domanda, infakkar li, skont l-Artikolu 9(1) tal-GDPR, l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva huwa pprojbit. Kif jirriżulta mill-premessa 51 ta’ dan ir-regolament, il-protezzjoni speċjali ta’ din id-data hija mmotivata mill-fatt li din, min-natura tagħha, hija partikolarment sensittiva mill-perspettiva tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali u li l-ipproċessar tagħha jista’ joħloq riskji sinjifikattivi għal dawn il-libertajiet u dawn id-drittijiet. Barra minn hekk, minkejja n-natura kemxejn mhux ċara tal-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni ( 40 ), ma jidhirlix li, hekk kif tassumi l-qorti tar-rinviju, hija tintroduċi differenza sostanzjali bejn data personali li hija sensittiva għaliex “tiżvela” ċerta sitwazzjoni u data li hija sensittiva fiha nnifisha ( 41 ).

36.

F’dan il-każ, fil-fehma tiegħi huwa evidenti li l-prattika kontenzjuża tikkostitwixxi pproċessar ta’ data personali li, bħala prinċipju, jista’ jidħol fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni u jkun ipprojbit meta d-data pproċessata “tiżvela” waħda mis-sitwazzjonijiet sensittivi indikati minnha. Għalhekk għandu jiġi stabbilit jekk u sa fejn il-konsultazzjoni ta’ siti internet u ta’ applikazzjonijiet jew l-inklużjoni ta’ data f’dawn tal-aħħar jistgħu “jiżvelaw” waħda mis-sitwazzjonijiet sensittivi previsti mid-dispożizzjoni inkwistjoni.

37.

F’dan ir-rigward, niddubita kemm huwa rilevanti (u dejjem possibbli) li ssir distinzjoni bejn, minn naħa, sempliċi interess tas-suġġett tad-data fir-rigward ta’ ċerta informazzjoni u, min-naħa l-oħra, l-appartenenza ta’ din tal-aħħar għal waħda mill-kategoriji previsti mid-dispożizzjoni inkwistjoni ( 42 ). Għalkemm il-pożizzjonijiet tal-partijiet fil-kawża prinċipali huma opposti f’dan ir-rigward ( 43 ), jidhirli li risposta għal din id-domanda tista’ titfittex biss każ b’każ u fir-rigward ta’ kull waħda mill-attivitajiet li jikkomponu l-prattika kontenzjuża.

38.

Għalkemm, kif jirrileva l-Gvern Ġermaniż, is-sempliċi ġbir ta’ data personali sensittiva relatata mal-konsultazzjoni ta’ sit internet jew ta’ applikazzjoni ma huwiex, waħdu, neċessarjament ipproċessar ta’ data personali sensittiva fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ( 44 ), il-korrelazzjoni ta’ din id-data mal-kont Facebook tal-utent ikkonċernat jew l-użu tagħha huma aġir li, għall-kuntrarju, jista’ iktar faċilment jikkostitwixxi tali pproċessar. Fil-fehma tiegħi, l-element deċiżiv għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 9(1) tal-GDPR huwa l-possibbiltà li d-data pproċessata tippermetti t-tfassil tal-profil tal-utent skont il-kategoriji li jirriżultaw mill-indikazzjoni tad-data personali sensittiva magħmula minn din id-dispożizzjoni ( 45 ).

39.

F’dan il-kuntest, sabiex ikun jista’ jiġi ddeterminat jekk ipproċessar ta’ data jidħolx fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, jista’ jkun utli li ssir distinzjoni, jekk ikun il-każ, bejn, minn naħa, l-ipproċessar ta’ data li tista’ tiġi prima facie kklassifikata fil-kategorija tad-data personali sensittiva u li, waħedha, tippermetti t-tfassil tal-profil tas-suġġett tad-data u, min-naħa l-oħra, l-ipproċessar ta’ data li ma hijiex fiha nnifisha sensittiva iżda li tirrikjedi attività ulterjuri ta’ ġbir flimkien sabiex jinsiltu konklużjonijiet plawżibbli għat-tfassil tal-profil tas-suġġett tad-data

40.

Dan premess, għandu jiġi speċifikat li l-eżistenza ta’ kategorizzazzjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni hija indipendenti mill-kwistjoni jekk din il-kategorizzazzjoni hijiex minnha jew korretta ( 46 ). Dak li huwa importanti huwa l-possibbiltà li tali kategorizzazzjoni toħloq riskju sinjifikattiv għal-libertajiet u għad-drittijiet fundamentali tas-suġġett tad-data, kif tfakkar il-premessa 51 tal-GDPR, possibbiltà li hija indipendenti mir-realtà tagħha.

41.

F’dak li jirrigwarda, fl-aħħar nett, id-domanda tal-qorti tar-rinviju intiża li jsir magħruf jekk l-għan tal-użu huwiex rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni inkwistjoni ( 47 ), jidhirli, kuntrarjament għal dak li jsostni r-rikorrent fil-kawża prinċipali, li, bħala prinċipju, ma huwiex meħtieġ li l-kontrollur jipproċessa din id-data “filwaqt li jkun taf u filwaqt li jkollu l-intenzjoni li minnha jislet direttament kategoriji ta’ informazzjoni”. Fil-fatt, l-għan tad-dispożizzjoni inkwistjoni huwa, essenzjalment, li jiġu evitati, b’mod oġġettiv, riskji sinjifikattivi għal-libertajiet u għad-drittijiet fundamentali tas-suġġetti tad-data, li jinħolqu permezz tal-ipproċessar ta’ data personali sensittiva, indipendentement minn kwalunkwe element suġġettiv bħall-intenzjoni tal-kontrollur.

42.

F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, il-punt (b) tat-tieni domanda, infakkar li, skont l-Artikolu 9(2)(e) tal-GDPR, il-projbizzjoni tal-ipproċessar ta’ data personali sensittiva ma tapplikax jekk l-ipproċessar jirrigwarda data personali li tiġi manifestament reża pubblika mis-suġġett tad-data. Barra minn hekk, ir-riferiment, fil-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, għall-avverb “b’mod ċar” u l-fatt li l-imsemmija dispożizzjoni tikkostitwixxi eċċezzjoni għall-prinċipju ta’ projbizzjoni tal-ipproċessar ta’ data personali sensittiva ( 48 ) jimponu applikazzjoni partikolarment stretta ta’ din l-eċċezzjoni, minħabba r-riskji sinjifikattivi għad-drittijiet u għal-libertajiet fundamentali tas-suġġetti tad-data ( 49 ). Fil-fehma tiegħi, sabiex din l-eċċezzjoni tkun tista’ tapplika, l-utent għandu jkollu għarfien sħiħ li, permezz ta’ azzjoni espliċita ( 50 ), huwa jirrendi pubblika data personali ( 51 ).

43.

F’dan il-każ, jidhirli li aġir li jikkonsisti fil-konsultazzjoni ta’ siti internet u ta’ applikazzjonijiet, fl-inklużjoni ta’ data f’dawn is-siti u f’dawn l-applikazzjonijiet u fl-attivazzjoni ta’ buttuni ta’ għażla integrati f’dawn tal-aħħar ma jistax, bħala prinċipju, jiġi assimilat ma’ aġir li jirrendi manifestament pubblika d-data personali sensittiva tal-utent fis-sens tal-Artikolu 9(2)(e) tal-GDPR.

44.

B’mod iktar partikolari, nirrileva li, bħala prinċipju, il-konsultazzjoni ta’ siti internet u ta’ applikazzjonijiet tirrendi d-data ta’ konsultazzjoni aċċessibbli biss għall-amministratur tas-sit internet jew tal-applikazzjoni inkwistjoni u għal terzi li lilhom dan tal-aħħar jittrażmetti din l-informazzjoni, bħar-rikorrent fil-kawża prinċipali ( 52 ). Bl-istess mod, jekk, permezz tal-inklużjoni ta’ data f’siti internet u f’applikazzjonijiet, is-suġġett tad-data jista’ jagħti, b’mod dirett u volontarju, informazzjoni dwar ċerta data personali sensittiva, nosserva wkoll li din l-informazzjoni tkun aċċessibbli biss għall-amministratur tas-sit jew tal-applikazzjoni inkwistjoni u għal terzi li lilhom dan tal-aħħar jittrażmetti l-imsemmija informazzjoni. Għalhekk neskludi li tali aġir jista’ jindika r-rieda li din id-data tiġi reża disponibbli għall-pubbliku ( 53 ). Barra minn hekk, għalkemm huwa evidenti li, permezz tal-attivazzjoni ta’ buttuni ta’ għażla integrati f’siti internet jew f’applikazzjonijiet ( 54 ), is-suġġett tad-data jesprimi b’mod ċar ir-rieda li jaqsam ċerta informazzjoni ma’ pubbliku estern għas-sit internet jew għall-applikazzjoni inkwistjoni, jidhirli li, kif tenfasizza l-Bundeskartellamt (l-Awtorità Federali tal-Kompetizzjoni), permezz ta’ dan l-aġir, is-suġġett tad-data inkwistjoni jkun konxju li qiegħed jaqsam informazzjoni ma’ ċirku speċifiku ta’ persuni, sikwit iddefinit mill-utent innifsu ( 55 ), u mhux mal-pubbliku ( 56 ).

45.

F’dak li jirrigwarda, fl-aħħar nett, ir-rilevanza ta’ eventwali kunsens mogħti mill-utent fis-sens tal-Artikolu 5(3) tad-Direttiva 2002/58 sabiex data personali tkun tista’ tinġabar permezz ta’ cookies jew ta’ teknoloġiji simili, imsemmi mill-qorti tar-rinviju, jidhirli li dan il-kunsens, fid-dawl tal-għan speċifiku tiegħu, ma jistax, waħdu, jiġġustifika l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva miġbura b’dawn il-mezzi ( 57 ). Fil-fatt, l-imsemmi kunsens, li huwa neċessarju għall-installazzjoni ta’ mezz tekniku ta’ qbid ta’ ċerti attivitajiet tal-utent ( 58 ) ma jirrigwardax l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva u ma jistax jiġi assimilat mar-rieda li din id-data tiġi reża manifestament pubblika fis-sens tal-Artikolu 9(2)(e) tal-GDPR ( 59 ).

46.

Bħala konklużjoni, nipproponi li r-risposta għat-tieni domanda preliminari għandha tkun li, minn naħa, l-Artikolu 9(1) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni ta’ pproċessar ta’ data personali sensittiva tista’ tinkludi l-ipproċessar ta’ data mwettaq minn operatur ta’ network soċjali online li jikkonsisti fil-ġbir tad-data ta’ utent meta huwa jikkonsulta siti internet jew applikazzjonijiet oħra jew idaħħal din id-data fihom, il-korrelazzjoni tal-imsemmija data mal-kont tal-utent tan-network soċjali u l-użu tagħha, bil-kundizzjoni li l-informazzjoni pproċessata, meqjusa individwalment jew miġbura flimkien, tippermetti t-tfassil tal-profil tal-utent skont il-kategoriji li jirriżultaw mill-indikazzjoni minn din id-dispożizzjoni tad-data personali sensittiva u li, min-naħa l-oħra, l-Artikolu 9(2)(e) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li utent ma jirrendix manifestament pubblika data minħabba l-fatt li din tkun ġiet żvelata billi jikkonsulta siti internet u applikazzjonijiet jew tkun ġiet imdaħħla f’dawn is-siti internet jew applikazzjonijiet jew minħabba l-fatt li din tirriżulta mill-attivazzjoni ta’ buttuni ta’ għażla integrati f’dawn tal-aħħar.

47.

Permezz tat-tielet sal-ħames domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 6(1)(b), (c), (d), (e) u (f) tal-GDPR għandux jiġi interpretat fis-sens li l-prattika kontenzjuża ( 60 ) tidħol fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ waħda mill-ġustifikazzjonijiet previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet, u b’mod iktar partikolari:

48.

Preliminarjament, minkejja xi mistoqsijiet dwar l-ammissibbiltà tar-raba’ u tal-ħames domanda preliminari ( 68 ), nipproponi li nirrispondi għat-tielet sal-ħames domanda preliminari flimkien, sa fejn l-indikazzjonijiet li ser nipprovdi iktar ’il quddiem, prinċipalment fir-rigward tat-tielet domanda preliminari, jistgħu jkunu wkoll utli għall-qorti tar-rinviju fl-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet li huma s-suġġett tar-raba’ u tal-ħames domanda preliminari.

49.

Prinċipalment, nirrileva li, skont l-Artikolu 8 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), id-data personali għandha tiġi pproċessata b’mod ġust, għal finijiet determinati u fuq bażi leġittima prevista mil-liġi. F’dan ir-rigward, l-Artikolu 6(1) tal-GDPR jispeċifika li l-ipproċessar ta’ din id-data għandu jkun legali biss jekk tiġi ssodisfatta waħda mis-sitt kundizzjonijiet stabbiliti minn din id-dispożizzjoni ( 69 ).

50.

F’dan il-każ, qabelxejn, jidhirli li t-tielet sal-ħames domanda preliminari jeħtieġu analiżi ddettaljata, każ b’każ, tad-diversi klawżoli tal-kundizzjonijiet għall-użu ta’ Facebook fil-kuntest tal-prattika kontenzjuża, għaliex ma huwiex possibbli li jiġi stabbilit jekk, fir-rigward ta’ din il-prattika, “impriża bħal [Meta Platforms]” tistax tinvoka, fil-globalità tagħha, il-ġustifikazzjonijiet kollha (jew uħud minnhom) inklużi fl-Artikolu 6(1) tal-GDPR, anki jekk ma jistax jiġi eskluż li l-imsemmija prattika jew uħud mill-attivitajiet tagħha, f’ċerti każijiet, jistgħu jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan l-artikolu ( 70 ).

51.

Sussegwentement, l-ipproċessar previst mid-dispożizzjonijiet iċċitati jitwettaq, f’dan il-każ, abbażi tal-kundizzjonijiet ġenerali tal-kuntratt imposti mill-kontrollur, fl-assenza tal-kunsens tas-suġġett tad-data ( 71 ), jew saħansitra kontra r-rieda tiegħu, ħaġa li teħtieġ, fil-fehma tiegħi, interpretazzjoni stretta tal-ġustifikazzjonijiet inkwistjoni, b’mod partikolari sabiex ma jkunx hemm evitar tal-kundizzjoni tal-kunsens ( 72 ).

52.

Fl-aħħar nett, infakkar li, skont l-Artikolu 5(2) tal-GDPR, huwa fuq il-kontrollur li jaqa’ l-oneru tal-prova li d-data personali hija pproċessata skont dan ir-regolament u li, skont l-Artikolu 13(1)(c) tal-imsemmi regolament, huwa l-kontrollur tad-data personali li għandu jispeċifika l-iskopijiet tal-ipproċessar li għalih hija maħsuba d-data kif ukoll il-bażi legali tal-ipproċessar.

53.

Fl-ewwel lok, skont l-Artikolu 6(1)(b) tal-GDPR, l-ipproċessar ta’ data personali huwa legali sa fejn ikun neċessarju għall-eżekuzzjoni ta’ kuntratt li fih is-suġġett tad-data huwa parti ( 73 ).

54.

F’dan ir-rigward, infakkar li l-kunċett ta’ “neċessità” ma huwiex iddefinit fil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, iżda madankollu jikkostitwixxi, skont il-ġurisprudenza, kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni ( 74 ). Sabiex l-ipproċessar ikun neċessarju għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt, ma huwiex suffiċjenti li jitwettaq fl-okkażjoni tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt, li jissemma fil-kuntratt ( 75 ) jew saħansitra li jkun sempliċement utli għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt ( 76 ). Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ipproċessar għandu jkun oġġettivament neċessarju għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt fis-sens li ma għandhomx jeżistu soluzzjonijiet oħra realistiċi u inqas intrużivi ( 77 ), fid-dawl ukoll tal-aspettattivi raġonevoli tas-suġġett tad-data ( 78 ). Dan jimplika wkoll il-fatt li, meta l-kuntratt ikun jikkonsisti f’diversi servizzi jew elementi distinti tal-istess servizz li jistgħu jiġu eżegwiti indipendentement minn xulxin, l-applikabbiltà tal-Artikolu 6(1)(b) tal-GDPR għandha tiġi evalwata fil-kuntest ta’ kull wieħed minn dawn is-servizzi separatament ( 79 ).

55.

Fil-kuntest ta’ din il-ġustifikazzjoni, il-qorti tar-rinviju ssemmi l-personalizzazzjoni tal-kontenut u l-użu kontinwu u bla xkiel tal-prodotti (jew pjuttost tas-servizzi) tal-grupp.

56.

F’dak li jirrigwarda l-personalizzazzjoni tal-kontenut, jidhirli li għalkemm tali attività tista’, sa ċertu punt, tkun fl-interess tal-utent, sa fejn tippermetti li jiġi ppreżentat, b’mod partikolari fit-“taqsima tal-attwalità”, kontenut li, skont evalwazzjoni awtomatizzata, jikkorrispondi għall-interessi tal-utent, ma huwiex evidenti li hija wkoll neċessarja għall-provvista tas-servizz tan-network soċjali inkwistjoni, b’mod li l-ipproċessar ta’ data personali għal dawn il-finijiet ma jeħtieġx il-kunsens ta’ dan l-utent ( 80 ). Għall-finijiet ta’ dan l-eżami, għandu wkoll jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-prattika kontenzjuża ma tirrigwardax l-ipproċessar ta’ data dwar l-aġir tal-utent fi ħdan is-sit jew l-applikazzjoni Facebook, iżda tirrigwarda l-ipproċessar ta’ data li toriġina minn sorsi esterni u għalhekk potenzjalment illimitata. Għalhekk nistaqsi sa fejn dan l-ipproċessar jista’ jikkorrispondi għall-aspettattivi ta’ utent medju u, b’mod iktar ġenerali, x’inhu l-“grad ta’ personalizzazzjoni” li dan tal-aħħar jista’ jistenna mis-servizz li huwa jirreġistra fih ( 81 ).

57.

F’dak il jirrigwarda l-użu kontinwu u bla xkiel tas-servizzi tal-grupp, nosserva li rabta bejn id-diversi servizzi offruti mir-rikorrent fil-kawża prinċipali, pereżempju bejn Facebook u Instagram, tista’, tabilħaqq, tkun utli għall-utent, jew saħansitra kultant mixtieqa minn dan tal-aħħar. Madankollu, niddubita kemm ipproċessar ta’ data personali li tirriżulta minn servizzi oħra tal-grupp (b’mod partikolari minn Instagram) huwa neċessarju għall-provvista tas-servizzi Facebook ( 82 ).

58.

Fit-tieni lok, skont l-Artikolu 6(1)(f) tal-GDPR, l-ipproċessar ta’ data personali huwa legali sa fejn ikun neċessarju għall-finijiet tal-interessi leġittimi mfittxija mill-kontrollur jew minn terz, sakemm ma jiħdux preċedenza l-interessi jew il-libertajiet u d-drittijiet fundamentali tas-suġġett tad-data li jeħtieġu protezzjoni tad-data personali, b’mod partikolari meta s-suġġett tad-data jkun wild.

59.

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-dispożizzjoni inkwistjoni tipprevedi tliet kundizzjonijiet kumulattivi sabiex ipproċessar ta’ data personali jkun legali, jiġifieri, l-ewwel, it-tfittxija ta’ interess leġittimu mill-kontrollur jew minn terz jew terzi li lilhom id-data tkun ikkomunikata, it-tieni, in-neċessità tal-ipproċessar ta’ data personali għall-finijiet tal-interess leġittimu mfittex u, it-tielet, il-kundizzjoni li d-drittijiet u l-libertajiet fundamentali tas-suġġett tad-data ma jiħdux preċedenza ( 83 ).

60.

F’dak li jirrigwarda, qabelxejn, it-tfittxija ta’ interess leġittimu, infakkar li l-GDPR u l-ġurisprudenza jirrikonoxxu firxa wiesgħa ta’ interessi meqjusa leġittimi ( 84 ), filwaqt li nispeċifika li, skont l-Artikolu 13(1)(d) tal-GDPR, huwa l-kontrollur li għandu jindika l-interessi leġittimi mfittxija fil-kuntest tal-Artikolu 6(1)(f) tal-GDPR ( 85 ).

61.

Sussegwentement, f’dak li jirrigwarda l-kundizzjoni dwar in-neċessità tal-ipproċessar ta’ data personali għall-finijiet tal-interess leġittimu mfittex, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-derogi u r-restrizzjonijiet għall-prinċipju ta’ protezzjoni tad-data personali għandhom joperaw fil-limiti ta’ dak li huwa strettament meħtieġ ( 86 ). Għalhekk għandu jkun hemm rabta stretta bejn l-ipproċessar u l-interess imfittex, fl-assenza ta’ alternattivi li jirrispettaw iktar il-protezzjoni tad-data personali, peress li ma huwiex suffiċjenti li l-ipproċessar ikun ta’ sempliċi utilità għall-kontrollur.

62.

Fl-aħħar nett, f’dak li jirrigwarda l-ibbilanċjar, minn naħa, tal-interessi tal-kontrollur u, min-naħa l-oħra, tal-interessi jew tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali tas-suġġett tad-data, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tibbilanċja l-interessi inkwistjoni ( 87 ). Barra minn hekk, kif iddikjarat fil-premessa 47 tal-GDPR, fil-kuntest ta’ dan l-ibbilanċjar, huwa indispensabbli li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-aspettattivi raġonevoli tas-suġġetti tad-data bbażati fuq ir-relazzjoni tagħhom mal-kontrollur u li jiġi ddeterminat jekk is-suġġett tad-data jistax raġonevolment jistenna, fil-mument u fil-kuntest tal-ġbir tad-data personali, li din tal-aħħar tkun is-suġġett ta’ pproċessar għal fini partikolari.

63.

Fil-kuntest ta’ din il-ġustifikazzjoni, il-qorti tar-rinviju ssemmi l-personalizzazzjoni tar-reklamar, is-sigurtà tan-network u t-titjib tal-prodott.

64.

F’dak li jirrigwarda, qabelxejn, il-personalizzazzjoni tar-reklamar, mill-premessa 47 tal-GDPR jirriżulta li l-ipproċessar ta’ data personali għal finijiet ta’ kummerċjalizzazzjoni diretta (direct marketing) jista’ jitqies li jitwettaq għal interess leġittimu tal-kontrollur. Madankollu, f’dak li jirrigwarda n-neċessità tal-ipproċessar, għandu jiġi rrilevat li d-data inkwistjoni toriġina minn sorsi esterni għal Facebook u għalhekk tqum il-kwistjoni dwar x’inhu l-“grad ta’ personalizzazzjoni” tar-reklamar li huwa oġġettivament neċessarju f’dan ir-rigward. F’dak li jirrigwarda l-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni, fil-fehma tiegħi, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni n-natura tal-interess leġittimu inkwistjoni (f’dan il-każ, interess purament ekonomiku), kif ukoll l-impatt tal-ipproċessar fuq l-utent, inklużi l-aspettattivi raġonevoli tiegħu, u l-eventwali miżuri ta’ salvagwardja implimentati mill-kontrollur ( 88 ).

65.

Barra minn hekk, jistgħu jsiru kunsiderazzjonijiet simili f’dak li jirrigwarda s-sigurtà tan-network. Fil-fatt, għalkemm tali ġustifikazzjoni tista’ tikkostitwixxi interess leġittimu tal-kontrollur ( 89 ), huwa inqas evidenti li jiġi konkluż li l-ipproċessar huwa neċessarju f’dan il-każ, fid-dawl ukoll tal-fatt li d-data inkwistjoni toriġina minn sorsi esterni għal Facebook ( 90 ). Fi kwalunkwe każ, infakkar li huwa l-kontrollur li għandu jispeċifika l-għanijiet ta’ sigurtà li fuqhom ikun eventwalment ibbażat kull ipproċessar.

66.

Fl-aħħar nett, f’dak li jirrigwarda t-titjib tal-prodott, għalkemm huwa eskluż titjib marbut mas-sigurtà, li jaqa’ taħt il-ġustifikazzjoni speċifika eżaminata iktar ’il fuq, jidhirli li tali ġustifikazzjoni għandha tkun fl-interess tal-utent iktar milli f’dak tal-kontrollur tad-data. F’din il-perspettiva, huwa diffiċli li wieħed jifhem sa fejn din tista’ tikkostitwixxi interess leġittimu tal-kontrollur u tevita l-kunsens tal-utent. F’dak li jirrigwarda l-kundizzjoni tan-neċessità u l-ibbilanċjar tad-drittijiet u tal-interessi inkwistjoni, nirreferi għall-kunsiderazzjonijiet preċedenti.

67.

Ir-raba’ domanda preliminari, li tikkostitwixxi, essenzjalment, estensjoni tat-tieni parti tat-tielet domanda preliminari, hija intiża li jsir magħruf jekk ir-rikorrenza ta’ ċerti sitwazzjonijiet indikati timplikax l-eżistenza ta’ interess leġittimu fis-sens tal-Artikolu 6(1)(f) tal-GDPR, filwaqt li, permezz tal-ħames domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tfittex li ssir taf jekk in-neċessità li tingħata tweġiba għal talba legalment valida li tiġi pprovduta ċerta data, dik li jiġi miġġieled aġir dannuż u li tiġi promossa s-sigurtà jew għanijiet ta’ riċerka għall-benefiċċju tas-soċjetà u dik li jiġu promossi l-protezzjoni, l-integrità u s-sigurtà jikkostitwixxux ġustifikazzjonijiet applikabbli għall-prattika kontenzjuża ( 91 ).

68.

Indipendentement mill-ammissibbiltà ta’ dawn id-domandi ( 92 ), jidhirli, b’mod ġenerali, li ma jistax jiġi eskluż, fir-rigward tar-raba’ domanda preliminari, li ċerti klawżoli li jikkaratterizzaw il-prattika kontenzjuża jistgħu jkunu ġġustifikati minn interessi leġittimi fiċ-ċirkustanzi msemmija mill-qorti tar-rinviju ( 93 ) u, fir-rigward tal-ħames domanda preliminari, li, f’ċerti sitwazzjonijiet, il-prattika kontenzjuża tista’ tkun iġġustifikata abbażi tad-dispożizzjonijiet iċċitati.

69.

Madankollu, mid-deċiżjoni tar-rinviju ma jirriżultax jekk, u sa fejn, Meta Platform Ireland indikat, għal kull skop ta’ pproċessar u tipoloġija ta’ data pproċessata, l-interessi leġittimi konkretament imfittxija jew il-ġustifikazzjonijiet l-oħra li eventwalment huma rilevanti f’dan il-każ ( 94 ). Għalhekk hija l-qorti tar-rinviju, fid-dawl tal-indikazzjonijiet preċedenti, li għandha teżamina sa fejn, fiċ-ċirkustanzi msemmija minn dik il-qorti, il-prattika kontenzjuża hija ġġustifikata mill-eżistenza ta’ interessi leġittimi ta’ Meta Platform Ireland għall-ipproċessar ta’ data fis-sens tal-Artikolu 6(1)(f) tal-GDPR jew minn xi waħda mill-kundizzjonijiet l-oħra stabbiliti fl-Artikolu 6(1)(c), (d) u (e) ta’ dan ir-regolament.

70.

Bħala konklużjoni, nipproponi li r-risposta għat-tielet sal-ħames domandi preliminari għandha tkun li l-Artikolu 6(1)(b), (c), (d), (e) u (f) tal-GDPR għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prattika kontenzjuża jew uħud mill-attivitajiet li jikkomponuha jistgħu jaqgħu taħt l-eċċezzjonijiet previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet, sakemm kull modalità ta’ pproċessar ta’ data eżaminata tissodisfa l-kundizzjonijiet previsti mill-ġustifikazzjoni mressqa konkretament mill-kontrollur u, għaldaqstant, sakemm:

71.

Permezz tas-sitt domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 6(1)(a) u l-Artikolu 9(2)(a) tal-GDPR għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jista’ jingħata kunsens validu u liberu fis-sens tal-punt (11) tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament lil impriża li għandha pożizzjoni dominanti fis-suq nazzjonali tan-networks soċjali online għal utenti privati.

72.

Preliminarjament, infakkar li l-Artikolu 6(1)(a) u l-Artikolu 9(2)(a) tal-GDPR jipprevedu l-obbligu ta’ kunsens tas-suġġett tad-data, f’dak li jirrigwarda l-ipproċessar ta’ data personali b’mod ġenerali u l-ipproċessar ta’ data personali sensittiva, rispettivament. Barra minn hekk, skont il-punt (11) tal-Artikolu 4 tal-GDPR, għall-finijiet ta’ dan ir-regolament, “kunsens” tas-suġġett tad-data tfisser kwalunkwe manifestazzjoni ta’ rieda, libera, speċifika, informata u mhux ambigwa li permezz tagħha dan is-suġġett tad-data jaċċetta, permezz ta’ dikjarazzjoni jew permezz ta’ azzjoni affermattiva ċara, li tiġi pproċessata data personali li tikkonċernah ( 95 ).

73.

F’dak li jirrigwarda, b’mod iktar partikolari, il-kundizzjoni tal-“libertà” tal-kunsens, li hija l-unika waħda li qiegħda tiġi ddibattuta f’dan il-każ, nirrileva li, skont il-premessa 42 tal-GDPR, il-kunsens ma għandux jitqies li jkun ingħata liberament jekk is-suġġett tad-data ma jkollhux libertà ta’ għażla reali ( 96 ) jew ma jkunx f’pożizzjoni li jirrifjuta jew li jirtira l-kunsens tiegħu mingħajr ma jġarrab dannu ( 97 ). Barra minn hekk, kif previst fl-Artikolu 7(1) tal-GDPR (u mfakkar fil-premessa 42 tiegħu), meta l-ipproċessar ikun ibbażat fuq il-kunsens tas-suġġett tad-data, il-kontrollur għandu jkun f’pożizzjoni li juri li l-imsemmi suġġett tad-data ta l-kunsens tiegħu għall-ipproċessar ta’ data personali li tikkonċernah.

74.

Fir-rigward ta’ dak li huwa rilevanti f’dan il-każ, infakkar, qabelxejn, li, kif tenfasizza l-ewwel sentenza tal-premessa 43 tal-GDPR, il-kunsens ma jikkostitwixxix bażi legali valida għall-ipproċessar ta’ data personali meta jkun hemm “żbilanċ ċar” bejn is-suġġett tad-data u l-kontrollur ( 98 ), sussegwentement, li, skont l-Artikolu 7(4) tal-GDPR, fil-mument li jiġi ddeterminat jekk il-kunsens ikunx ingħata liberament, għandu jittieħed kont sħiħ tal-kwistjoni jekk, inter alia, l-eżekuzzjoni ta’ kuntratt, inkluża l-provvista ta’ servizz, hijiex suġġetta għall-kunsens għall-ipproċessar ta’ data personali li ma huwiex neċessarju għall-eżekuzzjoni tal-imsemmi kuntratt ( 99 ) u, fl-aħħar nett, li, skont it-tieni sentenza tal-premessa 43 tal-GDPR, il-kunsens huwa wkoll preżunt li ma jkunx ingħata liberament jekk ma jkunx jista’ jingħata kunsens separat għal operazzjonijiet differenti ta’ pproċessar ta’ data personali, minkejja li dan ikun xieraq fil-każ inkwistjoni ( 100 ).

75.

F’dan il-każ, jidhirli li eventwali pożizzjoni dominanti fis-suq tal-kontrollur tad-data personali li jopera network soċjali għandha rwol fl-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ kunsens liberu min-naħa tal-utent ta’ dan in-network. Fil-fatt, l-eżistenza ta’ sitwazzjoni ta’ setgħa fis-suq tal-kontrollur tad-data personali tista’ toħloq żbilanċ manifest tar-relazzjonijiet ta’ forza, fis-sens indikat fil-punt 74 ta’ dawn il-konklużjonijiet ( 101 ). Madankollu, għandu jiġi speċifikat, minn naħa, li, sabiex tali sitwazzjoni ta’ setgħa fis-suq tkun rilevanti mill-perspettiva tal-applikazzjoni tal-GDPR, hija ma għandhiex tiġi neċessarjament assimilata mal-livell ta’ pożizzjoni dominanti fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE ( 102 ) u, min-naħa l-oħra, li din is-sempliċi ċirkustanza ma tistax, bħala prinċipju, iċċaħħad kunsens minn kull validità ( 103 ).

76.

Għaldaqstant, il-validità ta’ kunsens ser ikollu jiġi eżaminat każ b’każ, fid-dawl tal-fatturi l-oħra msemmija fil-punti 73 u 74 ta’ dawn il-konklużjonijiet u fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-każ u tal-fatt li l-oneru li jintwera li s-suġġett tad-data jkun ta l-kunsens tiegħu għall-ipproċessar ta’ data personali li tikkonċernah jaqa’ fuq il-kontrollur.

77.

Bħala konklużjoni, nipproponi li r-risposta li għandha tingħata għas-sitt domanda preliminari għandha tkun li l-Artikolu 6(1)(a) u l-Artikolu 9(2)(a) tal-GDPR għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-sempliċi ċirkustanza li l-impriża li topera network soċjali tgawdi pożizzjoni dominanti fis-suq nazzjonali tan-networks soċjali online għal utenti privati ma tistax, waħedha, iċċaħħad il-kunsens tal-utent ta’ dan in-network għall-ipproċessar tad-data personali tiegħu min-natura valida tiegħu fis-sens tal-punt (11) tal-Artikolu 4 tal-GDPR. Tali ċirkustanza madankollu għandha rwol fl-evalwazzjoni tal-libertà tal-kunsens fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li huwa l-kontrollur li għandu jipprova, fid-dawl, jekk ikun il-każ, tal-eżistenza ta’ żbilanċ manifest tar-relazzjonijiet ta’ forza bejn is-suġġett tad-data u l-kontrollur, tal-eventwali obbligu li jingħata kunsens għall-ipproċessar ta’ data personali differenti minn dik li hija strettament neċessarja għall-provvista tas-servizzi inkwistjoni, tan-neċessità li l-kunsens ikun speċifiku għal kull skop ta’ pproċessar u tan-neċessità li jiġi evitat li l-irtirar tal-kunsens jikkawża dannu għall-utent li jirtira l-kunsens tiegħu.

78.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari magħmula mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Düsseldorf, il-Ġermanja):