1.

“Il-ġustizzja jeħtieġ mhux biss li ssir, jeħtieġ ukoll li jintwera li qiegħda ssir”. Dik l-espressjoni famuża spiss tintuża fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ indipendenza tal-ġudikatura peress li, fil-qalba ta’ dawn il-kwistjonijiet, hemm il-fiduċja li l-qrati f’soċjetà demokratika għandhom jispiraw lill-pubbliku ( 2 ).

2.

Fl‑2019, is-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-Consiliul Superior al Magistraturii (il-Kunsill Superjuri tal-Maġistratura, ir-Rumanija; iktar ’il quddiem il-“KSM”) approva regolament nazzjonali li jirriforma l-proċedura ta’ promozzjoni applikabbli għall-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri fir-Rumanija (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ikkontestat”) ( 3 ). Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, l-Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” (l-Assoċjazzjoni “Forum tal-Membri tal-Ġudikatura tar-Rumanija”; iktar ’il quddiem il-“Forum tal-Membri tal-Ġudikatura tar-Rumanija”) u YN, qegħdin jitolbu l-annullament parzjali ta’ din id-deċiżjoni quddiem il-Curtea de Apel Ploieşti (il-Qorti tal-Appell, Ploieşti, ir-Rumanija), li hija l-qorti tar-rinviju f’din il-kawża.

3.

Huma jsostnu li r-riforma introdotta permezz tar-Regolament ikkontestat hija problematika sa fejn, fil-fehma tagħhom, il-proċedura ta’ promozzjoni applikabbli għal membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri nazzjonali titmexxa mill-presidenti u mill-membri tal-qrati tal-appell li fihom għandhom jimtlew pożizzjonijiet u hija bbażata fuq kriterji suġġettivi u diskrezzjonali, minflok fuq evalwazzjoni oġġettiva tal-kandidati għal dik il-proċedura bbażata biss, kif kien il-każ qabel l-adozzjoni tar-Regolament ikkontestat, fuq il-prestazzjoni tagħhom f’eżami bil-miktub.

4.

Permezz ta’ din it-talba għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kompatibbiltà ta’ tali riforma mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura, li fl-opinjoni tagħha, joriġina mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) (id-dritt fundamentali għal smigħ xieraq) u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE (id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva), kif ukoll mal-valur tal-Istat tad-dritt skont it-tifsira tal-Artikolu 2 TUE.

5.

Fil-qosor, għar-raġunijiet li sejjer nipprovdi iktar ’il quddiem, jiena tal-opinjoni li tibdiliet leġiżlattivi bħal dawk li jirriżultaw mir-Regolament ikkontestat ma jiksrux il-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura.

6.

Skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, “L-Istati Membri għandhom jipprovdu r-rimedji meħtieġa sabiex jassiguraw protezzjoni legali effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt ta’ l-Unjoni”.

7.

L-Artikolu 47 tal-Karta, intitolat “Id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali” jistabbilixxi dan li ġej fit-tieni paragrafu tiegħu:

“Kull persuna għandha d-dritt għal smigħ ġust u pubbliku fi żmien raġjonevoli minn qorti indipendenti u imparzjali, stabbilita minn qabel bil-liġi. […]”

8.

Il-Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (il-Liġi Nru 303/2004 dwar l-Istatus tal-Membri tal-Ġudikatura u l-Prosekuturi Pubbliċi), tat‑28 ta’ Ġunju 2004, ippubblikata mill-ġdid fil-Monitorul Oficial al României, Partea I, Nru 826 tat‑13 ta’ Settembru 2005 (iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 303/2004”), ġiet emendata u ssuplimentata bil-Legea nr. 242/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (il-Liġi Nru 242/2018 li Temenda u Tikkompleta l-Liġi Nru 303/2004 dwar l-Istatus tal-Membri tal-Ġudikatura u tal-Prosekuturi Pubbliċi), tat‑12 ta’ Ottubru 2018, il-Monitorul Oficial al României, Partea I, Nru 868 tal‑15 ta’ Ottubru 2018 (iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 242/2018”), li daħlet fis-seħħ fit‑18 ta’ Ottubru 2018.

9.

Bis-saħħa tal-Liġi Nru 242/2018, l-Artikoli 461 sa 463 iddaħħlu fil-Liġi Nru 303/2004. Dawk id-dispożizzjonijiet jistabbilixxu li membri tal-ġudikatura u prosekuturi pubbliċi jistgħu jiġu promossi esklużivament permezz ta’ kompetizzjonijiet nazzjonali li fihom jiġu evalwati l-prestazzjoni tax-xogħol u l-imġiba tal-kandidati matul l-aħħar tliet snin ta’ qabel il-proċedura ta’ promozzjoni. Ir-regoli speċifiċi li jirregolaw l-organizzazzjoni u t-tmexxija ta’ dawk il-proċeduri ta’ promozzjoni għandhom jiġu stabbiliti permezz ta’ regolamenti adottati, skont il-każ, jew mis-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura jew inkella mis-Sezzjoni għall-Prosekuturi Pubbliċi tal-KSM.

10.

Ir-Regolament ikkontestat, li jinkludi fih regoli dwar l-organizzazzjoni u t-tmexxija ta’ kompetizzjonijiet għall-promozzjoni tal-membri tal-ġudikatura fil-kariga, ġie adottat b’applikazzjoni tal-Artikoli 461 sa 463 tal-Liġi Nru 303/2004. Dak ir-regolament ġie approvat bid-Deċiżjoni Nru 1348 tas‑17 ta’ Settembru 2019 tas-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-KSM.

11.

Permezz tar-rikors tagħhom, irreġistrat fit‑12 ta’ Novembru 2019, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali talbu lill-Curtea de Apel Ploieşti (il-Qorti tal-Appell, Ploieşti) tannulla parzjalment id-Deċiżjoni Nru 1348 tas‑17 ta’ Settembru 2019 tas-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-KSM li tapprova r-Regolament ikkontestat. Ir-rikorrenti jsostnu li r-regolament jikser il-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura u kien adottat b’nuqqas ta’ osservanza tar-rakkomandazzjonijiet stabbiliti f’varji rapporti maħruġa mill-Kummissjoni Ewropea f’konformità mal-“Mekkaniżmu għall-Kooperazzjoni u l-Verifika” (iktar ’il quddiem il-“MKV”), li ġie stabbilit fil-kuntest tal-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni Ewropea.

12.

Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jargumentaw li r-Regolament ikkontestat jagħti wisq poter lill-presidenti tal-qrati tal-appell sa fejn il-kummissjoni tal-għażla inkarigata mit-tmexxija tal-proċedura ta’ promozzjoni hija komposta mill-president tal-qorti tal-appell rilevanti u membri oħrajn ta’ dik il-qorti, li l-ħatra tagħhom f’din il-kummissjoni tal-għażla hija bbażata fuq proposta tal-korp ta’ ġestjoni tal-qorti tal-appell (li jifforma parti minnha l-president ukoll). Il-membri tal-kummissjoni tal-għażla huma, fil-prattika, inkarigati li jiddeċiedu appelli mis-sentenzi mogħtija mill-kandidati waqt li jippresjedu l-qrati ta’ grad inferjuri kif ukoll li jwettqu evalwazzjonijiet perjodiċi tal-prestazzjoni tax-xogħol tal-kandidati bħala membri tal-ġudikatura ġaladarba u jekk jiġu promossi fil-qrati tal-appell ( 4 ).

13.

Fit-tieni lok, huma jargumentaw li l-proċedura ta’ promozzjoni introdotta b’dak ir-regolament tagħti wisq piż lil evalwazzjoni suġġettiva tal-attivitajiet u l-imġiba tal-kandidati matul dawn l-aħħar tliet snin qabel il-parteċipazzjoni tagħhom f’dik il-proċedura. Bħala parti minn dik l-evalwazzjoni, il-kummissjoni tal-għażla tistħarreġ biss numru żgħir ta’ deċiżjonijiet redatti minn kull kandidat. Barra minn hekk, is-suċċess tal-kandidati fil-proċedura ta’ promozzjoni jiddependi fuq l-opinjonijiet suġġettivi ta’ dik il-kummissjoni tal-għażla dwar il-kandidati u fuq l-opinjonijiet espressi mill-kollegi tal-kandidati bbażati fuq l-imġiba tagħhom, iktar milli fuq il-merti tagħhom.

14.

Skont ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, it-tibdil li rriżulta mir-Regolament ikkontestat seta’ jiġġenera attitudnijiet ta’ subordinazzjoni ġerarkika lejn membri tal-qrati tal-appell sa fejn il-kandidati jaf ikunu mħeġġa, sabiex jiksbu promozzjoni, jadottaw aġir subordinat fil-konfront tal-presidenti jew tal-membri l-oħrajn tal-qrati tal-appell li jifformaw parti mill-kummissjonijiet tal-għażla.

15.

Ġaladarba kellha dubji dwar il-kompatibbiltà tar-riforma introdotta permezz tar-Regolament ikkontestat mad-dritt tal-Unjoni, il-Curtea de Apel Ploieşti (il-Qorti tal-Appell, Ploieşti) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

16.

It-talba għal deċiżjoni preliminari, datata s‑16 ta’ Frar 2021, ġiet irreġistrata fis‑6 ta’ April 2021. Il-Forum tal-Membri tal-Ġudikatura tar-Rumanija, il-KSM, il-Gvern Pollakk, kif ukoll il-Kummissjoni, ippreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub. Ma ġiet organizzata l-ebda seduta.

17.

Din il-kawża tipprovdi lill-Qorti tal-Ġustizzja opportunità sabiex tikkunsidra, għall-ewwel darba, li tapplika l-ġurisprudenza tagħha dwar l-indipendenza tal-membri tal-ġudikatura għal proċeduri ta’ promozzjoni li huma applikabbli għalihom, kif ukoll li teżamina jekk riforma bħal dik introdotta fir-Rumanija bir-Regolament ikkontestat hijiex kompatibbli mar-rekwiżiti stabbiliti f’dik il-ġurisprudenza.

18.

Qabel ma ngħaddi għad-domandi magħmula, sejjer nipprovdi deskrizzjoni qasira tal-elementi kuntestwali li huma rilevanti għall-kawża preżenti.

19.

Matul in-negozjati li wasslu għall-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni Ewropea fl‑2007, ġie espress tħassib dwar in-nuqqasijiet serji fis-sistema ġudizzjarja u l-ġlieda kontra l-korruzzjoni f’dak l-Istat ( 6 ). Sabiex ittaffi dak it-tħassib, il-Kummissjoni adottat, kif kienet intitolata li tagħmel skont l-Artikoli 37 u 38 tal-Att dwar il-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Bulgarija u tar-Rumanija ( 7 ), deċiżjoni ( 8 ) li fiha enfasizzat l-importanza tal-Istat tad-dritt bħala preżuppost għal kull Stat li jkun sejjer isir parti mill-Unjoni Ewropea ( 9 ) u fakkret il-ħtieġa ta’ kull Stat Membru li jkollu sistema ġudizzjarja imparzjali u indipendenti ( 10 ). Din id-deċiżjoni stabbilixxiet il-MKV, miżura tranżitorja sabiex tiffaċilita l-isforzi kontinwi tar-Rumanija sabiex tirriforma l-ġudikatura tagħha u ssaħħaħ il-ġlieda kontra l-korruzzjoni fis-snin ta’ wara l-adeżjoni tagħha mal-Unjoni Ewropea.

20.

F’termini konkreti, id-Deċiżjoni MKV tipprovdi għall-adozzjoni ta’ rapporti perjodiċi mill-Kummissjoni Ewropea. Dawk ir-rapporti huma intiżi li jevalwaw b’mod perjodiku l-progress tar-Rumanija fir-riforma tas-sistema ġudizzjarja kontra sett ta’ punti ta’ riferiment (iktar ’il quddiem il-“punti ta’ riferiment MKV”) ( 11 ), li jesprimu b’mod konkret l-impenji speċifiċi assunti mill-Istat Membru u r-rekwiżiti aċċettati minnu fil-konklużjoni tan-negozjati tal-adeżjoni, b’mod partikolari, fir-rigward tas-salvagwardja u t-titjib tal-indipendenza tal-ġudikatura fit-territorju kollu tagħha ( 12 ).

21.

F’dan il-kuntest, ingħatat attenzjoni partikolari, kemm fil-livell nazzjonali kif ukoll f’dak tal-Unjoni, il-kwistjoni dwar jekk ir-riformi reċenti tas-sistema ġudizzjarja fir-Rumanija jipproteġux biżżejjed l-indipendenza tal-membri tal-ġudikatura nazzjonali. Diġà fl‑2019, waslet quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja sensiela ta’ kawżi li jikkonċernaw l-emendi li ġew adottati fir-Rumanija bejn l‑2018 u l‑2019, marbuta mal-proċeduri kriminali u dixxiplinari li jistgħu jkunu suġġetti għalihom il-membri tal-ġudikatura Rumena, kif ukoll is-sistema ta’ responsabbiltà ċivili li tapplika għalihom.

22.

Il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat il-kompatibbiltà ta’ dawk l-emendi mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura fis-sentenza fil-kawża Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România”et ( 13 ). F’din is-sentenza, l-istess qorti ċċarat ukoll il-fatt li d-Deċiżjoni MKV u r-rapporti redatti mill-Kummissjoni abbażi ta’ din id-deċiżjoni, jikkostitwixxu atti ta’ istituzzjoni tal-Unjoni Ewropea li huma suxxettibbli għall-interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja. Barra minn hekk, hija ddeċidiet li d-Deċiżjoni MKV hija vinkolanti għar-Rumanija kollha, flimkien mal-punti ta’ riferiment MKV, li huma intiżi li jiżguraw li dan l-Istat Membru jikkonforma ruħu mal-valur tal-osservanza tal-Istat tad-dritt, kif stabbilit fl-Artikolu 2 TUE. Hija indikat ukoll li r-Rumanija hija meħtieġa tadotta miżuri adatti sabiex tilħaq dawn il-punti ta’ riferiment, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni r-rapporti redatti mill-Kummissjoni abbażi tad-Deċiżjoni MKV, u b’mod partikolari tar-rakkomandazzjonijiet magħmula f’dawk ir-rapporti ( 14 ).

23.

It-talba għal deċiżjoni preliminari preżenti ġiet irreġistrata xi ġimgħat biss wara li ngħatat is-sentenza fil-kawża Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România”et ( 15 ). Madankollu, nirrimarka li, permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju, għal darba oħra, qiegħda titlob kjarifika, dwar in-natura u l-effetti legali tad-Deċiżjoni MKV u tar-rapporti adottati taħtha.

24.

Ġaladarba din il-kwistjoni diġà ġiet solvuta mis-sejbiet tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dik is-sentenza preċedenti, dawn il-konklużjonijiet sejrin jiffokaw biss fuq it-tliet domandi magħmula rimanenti, konformement mat-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja.

25.

L-analiżi tiegħi sejra tkun strutturata kif ġej. Fl-ewwel lok, sejjer nikkummenta fil-qasir fuq il-kamp ta’ applikazzjoni u r-rilevanza ta’ varji dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni invokati mill-qorti tar-rinviju fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari (B). Sejjer nittratta wkoll l-oġġezzjonijiet għall-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja mressqa mill-KSM u mill-Gvern Pollakk (Ċ). Sussegwentement, sejjer nesponi l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-indipendenza tal-ġudikatura (li toriġina mis-sentenza fil-kawża Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România”et u kawżi oħrajn) u nispjega għaliex, fl-opinjoni tiegħi, jeħtieġ li jinżammu garanziji suffiċjenti ta’ indipendenza tal-ġudikatura wkoll fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ promozzjoni għall-membri tal-ġudikatura fil-kariga (it-tieni domanda) (D). Fid-dawl ta’ dik il-ġurisprudenza, sejjer nipprovdi r-raġunijiet għaliex inqis, mingħajr preġudizzju għall-verifiki li għandhom jitwettqu mill-qorti tar-rinviju, li riforma bħal dik introdotta permezz tar-Regolament ikkontestat ma tiksirx il-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura (it-tielet domanda) (E). Fl-aħħar lok, sejjer nindirizza t-tħassib tal-qorti tar-rinviju li tali riforma tista’ tmur kontra r-rakkomandazzjonijiet inklużi f’xi rapporti ppreparati mill-Kummissjoni konformement mal-MKV (ir-raba’ domanda).

26.

Id-domandi magħmula identifikaw it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 47 tal-Karta u l-Artikolu 2 TUE bħala d- dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt tal-Unjoni li fir-rigward tagħhom jeħtieġ li tiġi evalwata l-kompatibbiltà tar-Regolament ikkontestat. Ir-rabta bejn dawn il-varji dispożizzjonijiet hija manifestament ċara mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Tabilħaqq, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li r-rekwiżit li l-qrati għandhom ikunu indipendenti jifforma parti mill-essenza kemm tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE) kif ukoll tad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq (it-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta), li huwa ta’ importanza kruċjali bħala garanzija, inter alia, tal-valuri komuni tal-Istati Membri stabbiliti fl-Artikolu 2 TUE, b’mod partikolari, l-osservanza tal-Istat tad-dritt ( 16 ). Bħala tali, huwa manifest li, fi ħdan l-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, jeżisti prinċipju wieħed ta’ indipendenza tal-ġudikatura u li l-kontenut kemm tal-Artikolu 19(1) TUE kif ukoll tal-Artikolu 47 tal-Karta, f’termini ta’ indipendenza tal-ġudikatura, huwa, essenzjalment, l-istess ( 17 ).

27.

Madankollu, l-eżistenza ta’ dawk il-bażijiet legali separati, u l-funzjonijiet differenti mwettqa mill-Artikolu 19 TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta, tfisser fil-fatt li t-tip ta’ eżami li għandu jitwettaq mill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tivverifika l-konformità mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura jista’ jvarja.

28.

F’dan ir-rigward, l-Avukat Ġenerali Bobek spjega ( 18 ) li l-Artikolu 19 TUE għandu kamp ta’ applikazzjoni wiesa’. Dan tal-aħħar jirrikjedi li l-Istati Membri, inter alia, “jipprovdu rimedji suffiċjenti sabiex jiżguraw protezzjoni ġudizzjarja effettiva” u għaldaqstant jikkonċerna prinċipalment l-elementi strutturali u sistematiċi tal-oqfsa legali nazzjonali, iktar milli elementi marbuta ma’ kawżi speċifiċi jew fajls individwali. Fl-istess ħin, il-punt ta’ riferiment għal ksur tal-Artikolu 19(1) TUE huwa pjuttost għoli. L-għan ta’ dik id-dispożizzjoni ma hijiex li taqbad il-problemi kollha li jistgħu jirriżultaw fir-rigward ta’ ġudikatura nazzjonali, iżda dawk biss li huma ta’ tali serjetà u/jew ta’ natura sistematika li jikkostitwixxu theddida għall-funzjonament korrett tas-sistema ġudizzjarja nazzjonali u jippreġudikaw il-kapaċità tal-Istat Membru inkwistjoni li jipprovdi rimedji suffiċjenti lill-individwi.

29.

Għall-kuntrarju, l-Artikolu 47 tal-Karta huwa intiż li jipproteġi d-dritt suġġettiv ta’ kull parti fil-proċeduri għal rimedju effettiv u għal smigħ xieraq minn “qorti indipendenti u imparzjali, stabbilita minn qabel bil-liġi”. Il-verifika tal-“indipendenza” ta’ qorti, f’dak il-kuntest, tirrikjedi evalwazzjoni ddettaljata u speċifika għall-każ taċ-ċirkustanzi rilevanti, filwaqt li problemi marbuta ma’ xi element strutturali jew sistematiku tas-sistema ġudizzjarja tal-Istati Membri jitqiesu biss sa fejn dawn seta’ kellhom effett fuq il-proċeduri individwali ( 19 ). Madankollu jeħtieġ li jiġu ssodisfatti kundizzjonijiet speċifiċi qabel ma jkun jista’ jiġi invokat l-Artikolu 47 tal-Karta. Tabilħaqq, sabiex il-Karta tkun applikabbli b’mod ġenerali, is-sitwazzjoni ineżami jeħtieġ li tkun taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni ( 20 ). Barra minn hekk, problema potenzjali li tirriżulta fi ksur tal-Artikolu 47 tal-Karta tista’, bħala prinċipju, titqajjem biss fir-rigward ta’ dritt individwali ggarantit mid-dritt tal-Unjoni.

30.

Din id-differenza fil-kamp ta’ applikazzjoni u fl-għan bejn l-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta, kif ukoll fil-kundizzjonijiet li jirregolaw l-applikabbiltà ta’ dawk id-dispożizzjonijiet, tfisser li, b’mod ġenerali, jistgħu jiġu ppreżentati żewġ tipi ta’ kawżi quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja li jikkonċernaw il-kompatibbiltà ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura ( 21 ). Minn naħa, jeżistu kawżi li fihom titqajjem kwistjoni ta’ indipendenza tal-ġudikatura minn individwu, bħala kwistjoni inċidentali f’sitwazzjoni li fiha l-persuna tallega li ġew miksura d-drittijiet individwali tagħha protetti mid-dritt tal-Unjoni. F’tali kawżi, l-indipendenza tal-ġudikatura tipikament tiġi eżaminata mill-perspettiva tal-Artikolu 47 tal-Karta. Min-naħa l-oħra, jeżistu kawżi li jikkonċernaw il-kompatibbiltà “in abstracto” ta’ ċerti strumenti leġiżlattivi jew elementi strutturali adottati fl-Istati Membri mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni li ma jkunux marbuta ma’ ksur partikolari ta’ dritt individwali għal smigħ xieraq. F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja normalment tieħu l-Artikolu 19(1) TUE bħala l-punt ta’ riferiment prinċipali jew uniku ( 22 ).

31.

Il-kawża ineżami hija ftit anormali. Minn naħa, mill-proċess jirriżulta li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali ma humiex qegħdin jallegaw ksur tad-drittijiet individwali tagħhom protetti mid-dritt tal-Unjoni iżda, pjuttost, li r-riforma introdotta bir-Regolament ikkontestat toħloq problema sistematika ta’ natura trasversali. Huma qegħdin jitolbu evalwazzjoni “in abstracto” tal-kompatibbiltà ta’ dik ir-riforma mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura. Min-naħa l-oħra, huwa diffiċli li jiġi kkunsidrat li l-punt ta’ riferiment prinċipali jew uniku għall-finijiet tal-evalwazzjoni huwa t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u, f’dan is-sens, li l-Artikolu 47 tal-Karta ma għandu l-ebda rilevanza fil-kawża preżenti. Kif iddikjara l-Avukat Ġenerali Bobek fil-konklużjonijiet tiegħu fil-kawża Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România”et ( 23 ) dispożizzjonijiet nazzjonali bħal din inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandhom il-karatteristika li, kif spjegajt fit-Taqsima A iktar ’il fuq, ġew adottati bħala “implimentazzjoni nazzjonali”, mir-Rumanija, tad-Deċiżjoni MKV u tal-Att dwar il-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Bulgarija u tar-Rumanija. Għaldaqstant is-suġġett inkwistjoni huwa l-imġieba ta’ Stat Membru (in casu r-Rumanija) f’sitwazzjoni li fiha qiegħed jimplimenta l-obbligi tiegħu skont id-dritt tal-Unjoni u, għaldaqstant, qiegħed jaġixxi fi ħdan il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u li fiha, b’riżultat ta’ dan, hija attivata l-applikazzjoni tal-Karta.

32.

Jiena nikkondividi l-opinjoni tal-Avukat Ġenerali Bobek li dan il-kuntest partikolari jiftaħ il-bieb għal xenarju sekondarju, separat minn dak deskritt iktar ’il fuq fil-punt 29, li fih il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tibbaża ruħha fuq id-dispożizzjonijiet tal-Karta (inkluż l-Artikolu 47 tagħha) – li għandhom l-istess valur bħad-dispożizzjonijiet tat-Trattati ( 24 ) – mhux fir-rigward ta’ kwalunkwe ksur ta’ drittijiet individwali (kif għidt qabel, hawnhekk ma huwa qiegħed jiġi allegat l-ebda ksur bħal dan ta’ drittijiet), iżda bħala kejl jew punt ta’ riferiment oġġettiv sabiex tevalwa l-kompatibbiltà tal-implimentazzjoni mir-Rumanija tar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni.

33.

Minn dan isegwi, fl-opinjoni tiegħi, li l-kawża ineżami taqa’ taħt it-tieni kategorija ta’ kawżi deskritti fil-punt 30 iktar ’il fuq, sa fejn tirrikjedi eżami mill-ġdid “in abstracto” tal-kompatibbiltà tar-riforma introdotta bir-Regolament ikkontestat fid-dawl tal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura, iktar milli eżami mill-ġdid in concreto fir-rigward ta’ ksur allegat tad-drittijiet individwali. Madankollu, fid-dawl tal-kuntest speċifiku li fih irriżultat il-kawża ineżami (fejn ir-Rumanija hija suġġetta għall-MKV u l-Karta tosserva mill-qrib l-għażliet leġiżlattivi nazzjonali li hija tadotta b’riżultat ta’ dan), jiena nemmen li kemm l-Artikolu 47 tal-Karta kif ukoll it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 2 TUE, jistgħu jitqiesu bħala punti ta’ riferiment għall-finijiet tat-twettiq ta’ dan l-eżami mill-ġdid, iktar milli l-Artikolu 19(1) TUE waħdu ( 25 ).

34.

Ġew invokati numru ta’ oġġezzjonijiet mill-KSM u mill-Gvern Pollakk, li fihom ġie argumentat, essenzjalment, li d-domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja huma inammissibbli peress li din tal-aħħar ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tagħhom. Fl-opinjoni ta’ dawn il-partijiet, l-organizzazzjoni tal-ġustizzja, inklużi kwistjonijiet bħall-proċeduri għall-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura nazzjonali, jaqgħu taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istati Membri, lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Għaldaqstant, fl-opinjoni tagħhom, dan il-qasam ma jaqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.

35.

Fl-opinjoni tiegħi, dawk l-argumenti ma jistgħux jintlaqgħu u jistgħu faċilment jiġu miċħuda. Kif indikajt fil-punt 31 iktar ’il fuq, ir-Regolament ikkontestat ġie adottat mir-Rumanija meta kienet suġġetta għall-MKV. Għaldaqstant għandu jiġi meqjus bħala “implimentazzjoni” tal-obbligi imposti fuqha mill-MKV, sa fejn huwa att adottat minn istituzzjoni tal-Unjoni li huwa vinkolanti fl-intier tiegħu, fuq dak l-Istat Membru ( 26 ). F’dawk iċ-ċirkustanzi, ikun żbaljat li jitqies li l-kawża preżenti ma taqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni.

36.

Barra minn hekk, l-oġġezzjonijiet invokati mill-KSM u mill-Gvern Pollakk ċertament ma humiex ġodda, u effettivament tqajmu preċedentement, inter alia, minn dan il-gvern, f’numru ta’ kawżi oħrajn li wkoll jikkonċernaw l-indipendenza tal-ġudikatura ( 27 ).

37.

F’dawn il-kawżi preċedenti, il-Qorti tal-Ġustizzja ttrattat dawn l-oġġezzjonijiet b’mod konsistenti, billi enfasizzat li, minkejja li l-organizzazzjoni tal-ġustizzja fl-Istati Membri tibqa’ taħt il-kompetenza tagħhom, huwa stabbilit li, meta jeżerċitaw dik il-kompetenza, dawn tal-aħħar huma meħtieġa jikkonformaw ruħhom mal-obbligi tagħhom li jirriżultaw mid-dritt tal-Unjoni, inklużi dawk li joriġinaw mill-Artikolu 2 u mill-Artikolu 19(1) TUE ( 28 ).

38.

Is-suġġett ta’ din it-talba għal deċiżjoni preliminari jikkonċerna, għal darba oħra, speċifikament l-obbligi tal-Istati Membri li jirriżultaw minn dawn id-dispożizzjonijiet, flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta u d-Deċiżjoni MKV, u jekk id-dispożizzjonijiet nazzjonali inkwistjoni effettivament humiex konformi ma’ dawk l-obbligi. Barra minn hekk, l-oġġezzjonijiet ifformulati mill-KSM u l-Gvern Pollakk huma relatati, essenzjalment, mal-kamp ta’ applikazzjoni attwali tal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura, kif definit fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u fl-Artikolu 47 tal-Karta, moqrija flimkien mal-Artikolu 2 TUE, u, għaldaqstant, mal-interpretazzjoni ta’ dawk id-dispożizzjonijiet. Kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja, interpretazzjoni ta’ dik in-natura taqa’ manifestament taħt il-ġurisdizzjoni tagħha skont l-Artikolu 267 TFUE ( 29 ).

39.

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiċċara jekk il-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura għandux jiġi interpretat bħala li japplika għal proċeduri għall-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura fil-kariga.

40.

Nirrimarka li l-KSM iqis li t-tieni domanda hija inammissibbli, abbażi tal-fatt li r-risposta għal din id-domanda tant hija ċara mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li ma tħalli l-ebda spazju għal xi dubju raġonevoli. F’dan ir-rigward, nixtieq biss nindika li, minkejja li tali ċirkustanza, jekk tiġi pprovata, tista’ tinstiga lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi din il-kawża permezz ta’ digriet skont l-Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, dik l-istess ċirkustanza ma tistax madankollu tipprekludi qorti nazzjonali milli tirrinvija domanda għal deċiżjoni preliminari jew ikollha l-effett li tagħmel id-domanda hekk irrinvijata inammissibbli ( 30 ). Għaldaqstant, fl-opinjoni tiegħi, ma hemm l-ebda raġuni sabiex jiġi konkluż, kif issostni l-KSM, li t-tieni domanda hija inammissibbli.

41.

Sabiex nagħti risposta għal din id-domanda, sejjer l-ewwel niddeskrivi fil-qosor il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-indipendenza tal-membri tal-ġudikatura nazzjonali b’rabta mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta, moqrija flimkien mal-Artikolu 2 TUE (1), qabel ma nispjega għaliex, fl-opinjoni tiegħi, il-prinċipju ta’ indipendenza tal-membri tal-ġudikatura japplika għal proċeduri ta’ promozzjoni li huma suġġetti għalihom (2).

42.

Qabel xejn, nirrimarka li la t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u lanqas l-Artikolu 47 tal-Karta ma jirrikjedu li l-Istati Membri jadottaw xi mudell partikolari fir-rigward tal-organizzazzjoni tas-sistemi ġudizzjarji tagħhom. Għall-kuntrarju, dawk id-dispożizzjonijiet huma intiżi li jipprekludu dispożizzjonijiet nazzjonali relatati mal-organizzazzjoni tal-ġustizzja li jippreġudikaw, fl-Istati Membri kkonċernati, il-protezzjoni tal-valur tal-Istat tad-dritt skont l-Artikolu 2 TUE ( 31 ). Bħala tali, il-ġurisprudenza żviluppata mill-Qorti tal-Ġustizzja b’rabta mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura tiffoka fuq rekwiżiti minimi li s-sistemi nazzjonali għandhom jikkonformaw magħhom. B’mod partikolari, dawk ir-rekwiżiti minimi ma għandhomx ikunu inqas mil-livell minimu ta’ protezzjoni stabbilit fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (iktar ’il quddiem il-“KEDB”), kif interpretata mill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem ( 32 ).

43.

F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċett ta’ indipendenza tal-ġudikatura għandu żewġ aspetti marbuta miegħu. L-ewwel aspett, ta’ natura esterna, jeħtieġ li l-korp jew il-qorti kkonċernata teżerċita l-funzjonijiet tagħha b’awtonomija sħiħa, mingħajr ma tkun suġġetta għal xi rabta ġerarkika jew għal subordinazzjoni fir-rigward ta’ xi korp ieħor u mingħajr ma tirċievi ordnijiet jew istruzzjonijiet minn kwalunkwe sors, b’tali mod li b’hekk tkun protetta kontra l-interventi jew il-pressjonijiet esterni li jistgħu jippreġudikaw l-indipendenza tal-ġudizzju tal-membri tagħha u jinfluwenzaw id-deċiżjonijiet tagħhom. It-tieni aspett, ta’ natura interna, huwa marbut mal-imparzjalità u huwa intiż li jiżgura li tinżamm distanza ugwali tal-partijiet mill-proċeduri u l-interessi rispettivi tagħhom fir-rigward ta’ dawn il-proċeduri. Dan l-aspett jirrikjedi l-oġġettività u l-assenza ta’ kull interess fl-eżitu tal-proċeduri għajr l-applikazzjoni stretta tal-Istat tad-dritt ( 33 ). Iż-żewġ aspetti huma, naturalment, marbutin flimkien mill-qrib ( 34 ).

44.

F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja żviluppat eżami uniku li essenzjalment jirrikjedi li r-regoli, partikolarment dawk li jikkonċernaw il-kompożizzjoni ta’, jew il-ħatra f’qorti jew korp li jeżerċita funzjonijiet ġudizzjarji, kif ukoll it-tul tal-funzjoni u l-kawżi ta’ astensjoni, ta’ rikuża u ta’ tkeċċija tal-membri tagħhom, ikunu tali li jippermettu li jiġi eskluż kull dubju leġittimu, f’moħħ il-partijiet fil-kawża, fir-rigward tal-impermeabbiltà tal-imsemmi korp fir-rigward ta’ elementi esterni u fir-rigward tan-newtralità tagħhom fil-konfront tal-interessi inkwistjoni ( 35 ). Barra minn hekk, hija ddikjarat li l-membri tal-ġudikatura jeħtieġ li jkunu protetti minn tentazzjonijiet potenzjali fir-rigward mhux biss ta’ kwalunkwe influwenza diretta, fil-forma ta’ struzzjonijiet, iżda wkoll ta’ tipi ta’ influwenza li huma iktar indiretti u li jistgħu jinċidu fuq id-deċiżjonijiet tal-membri tal-ġudikatura kkonċernati ( 36 ).

45.

F’sentenzi suċċessivi, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat li l-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura għandu ambitu wiesa’. Dan japplika għal regoli li jikkonċernaw il-ħatra ta’ membri tal-ġudikatura ( 37 ), il-kundizzjonijiet li taħthom il-karrieri tagħhom jipprogressaw u jiġu fi tmiemhom (inkluż tibdil fir-remunerazzjoni tagħhom ( 38 ), it-tneħħija tagħhom mill-kariga ( 39 ), is-sistema dixxiplinari ( 40 ) jew proċeduri kriminali ( 41 ) li jistgħu jkunu suġġetti għalihom u l-possibbiltà tagħhom li jibbenefikaw minn estensjoni tal-perijodu ta’ attività ġudizzjarja lil hinn mill-età normali tal-irtirar ( 42 )). Barra minn hekk, dan il-prinċipju japplika wkoll għal regoli li jirregolaw il-kollokament tagħhom fi ħdan qorti ta’ grad superjuri mill-Ministru għall-Ġustizzja. Tali regoli jeħtieġ li jipprovdu garanziji suffiċjenti sabiex jiġi evitat, b’mod partikolari, kwalunkwe riskju li dak il-kollokament jintuża bħala għodda ta’ kontroll politiku tal-kontenut tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji ( 43 ).

46.

Fid-dawl tal-ġurisprudenza li għadni kif fakkart, ma għandi l-ebda dubju dwar il-fatt, li lanqas ma huwa kkontestat mill-partijiet fil-kawża prinċipali, li l-prinċipju ta’ indipendenza tal-membri tal-ġudikatura japplika għall-proċeduri ta’ promozzjoni li huma suġġetti għalihom. L-eżempji elenkati fil-punt 45 iktar ’il fuq jirrilevaw li l-prinċipju diġà ġie applikat mill-Qorti tal-Ġustizzja għal firxa wiesgħa ta’ aspetti u komponenti tal-organizzazzjoni strutturali ta’ qrati nazzjonali u jeħtieġ li jiġi interpretat li għandu kamp ta’ applikazzjoni wiesa’. B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li għandhom jinżammu garanziji suffiċjenti ta’ indipendenza tal-ġudikatura fir-rigward tar-regoli li jirregolaw il-ħatra ta’ membri tal-ġudikatura, il-kollokament tagħhom fi ħdan qrati ta’ grad superjuri u l-kundizzjonijiet li taħthom il-karrieri tagħhom jipprogressaw u jiġu fi tmiemhom b’mod ġenerali. Proċeduri ta’ promozzjoni bejn livelli differenti ta’ qrati jikkonċernaw speċifikament il-mod kif membri tal-ġudikatura ta’ qrati ta’ grad inferjuri huma magħżula sabiex jinħatru jew jiġi kkollokati fi ħdan qrati ta’ grad superjuri ( 44 ). Barra minn hekk, dawn jifformaw parti mill-kundizzjonijiet li taħthom il-karrieri tal-membri tal-ġudikatura jipprogressaw u jiġu fi tmiemhom. Għaldaqstant għandu jkun meħtieġ li dawn ikunu konformi mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura ( 45 ).

47.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, jiena tal-opinjoni li l-Artikolu 47 tal-Karta u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 2 TUE, għandhom jiġu interpretati li jfissru li l-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura japplika wkoll għall-proċeduri għall-promozzjoni tal-membri tal-ġudikatura fil-kariga.

48.

Permezz tat-tielet u r-raba’ domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kompatibbiltà ta’ riforma bħal dik introdotta fir-Rumanija permezz tar-Regolament ikkontestat mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura. Hija titħasseb ukoll dwar jekk tali riforma tmurx kontra r-rakkomandazzjonijiet inklużi fir-rapporti ppreparati mill-Kummissjoni konformement mal-MKV.

49.

Qabel ma ngħaddi għal dawn id-domandi, sejjer nagħmel tliet rimarki preliminari.

50.

Fl-ewwel lok, il-KSM jargumenta li t-tielet u r-raba’ domanda huma inammissibbli peress li huma bbażati fuq deskrizzjoni żbaljata tal-proċedura ta’ promozzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali. F’dan ir-rigward, infakkar li skont ġurisprudenza stabbilita, domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni rrinvijati minn qorti nazzjonali f’kuntest fattwali u leġiżlattiv partikolari li l-preċiżjoni tiegħu ma għandhiex tiġi ddeterminata mill-Qorti tal-Ġustizzja, jibbenefikaw minn preżunzjoni ta’ rilevanza ( 46 ). Barra minn dan, nirrimarka li l-argument tal-KSM dwar l-inammissibbiltà tat-tielet u r-raba’ domanda effettivament jirrigwarda s-sustanza ta’ dawk id-domandi u r-risposta li l-Qorti tal-Ġustizzja sejra tipprovdi f’dak ir-rigward. Minn dan isegwi li t-tielet u r-raba’ domanda huma, fl-opinjoni tiegħi, ammissibbli.

51.

Fit-tieni lok, il-fatt li l-kawża preżenti titlob li ssir, kif iddikjarat fit-Taqsima B iktar ’il fuq, evalwazzjoni tal-kompatibbiltà in abstracto ( 47 ) tar-riforma introdotta bir-Regolament ikkontestat ma jfissirx li s-sempliċi potenzjal ta’ użu ħażin mill-proċedura introdotta bir-riforma sejra tkun suffiċjenti sabiex tiġi kkundannata din il-proċedura fl-intier tagħha. Kif iddikjara l-Avukat Ġenerali Bobek ( 48 ), jeħtieġ li jitressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja xi argument konvinċenti dwar kif b’mod konkret u speċifiku ċerta proċedura, bħal din inkwistjoni fil-kawża prinċipali, hija suxxettibbli li tippreġudika l-indipendenza tal-ġudikatura.

52.

B’mod iktar partikolari, skont l-eżami li semmejt fil-punt 44 iktar ’il fuq, il-kwistjonijiet konkreti invokati f’dan ir-rigward jeħtieġ li jagħtu lok għal dubju raġonevoli f’moħħ l-individwi dwar l-indipendenza u l-imparzjalità tal-membri tal-ġudikatura kkonċernati; għaliex inkella ma jista’ jkun hemm l-ebda problema ta’ indipendenza tal-ġudikatura. Kif irrimarkat il-Qorti tal-Ġustizzja, filwaqt li fakkret il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem f’dan ir-rigward, sabiex jiġi stabbilit l-element ta’ “indipendenza”, wieħed mill-elementi rilevanti li għandu jiġi kkunsidrat huwa l-kwistjoni dwar jekk il-korp jippreżentax “dehra ta’ indipendenza”, peress li dak li huwa speċifikament rilevanti hawnhekk huwa l-fiduċja li l-qorti għandha tispira lill-pubbliku. Fi kliem ieħor, l-element ewlieni jikkonsisti, f’kif il-pubbliku jista’ leġittimament jipperċepixxi l-arranġamenti inkwistjoni ( 49 ). Dawk l-arranġamenti jeħtieġ li jiġu kkunsidrati flimkien, peress li ċerti aspetti tal-proċedura jew tas-sistema inkwistjoni li jistgħu jidhru problematiċi a prima facie jistgħu jiġu kkumpensati minn aspetti oħrajn ( 50 ).

53.

Fit-tielet lok, finalment hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddeċiedi dwar jekk teżistix jew le problema strutturali ta’ indipendenza tal-ġudikatura fil-kawża preżenti, wara li tkun għamlet l-aċċertamenti rilevanti tagħha f’dan ir-rigward. Tabilħaqq, jeħtieġ inżommu f’moħħna li l-Artikolu 267 TFUE ma jawtorizzax lill-Qorti tal-Ġustizzja li tapplika r-regoli tad-dritt tal-Unjoni għal każ partikolari iżda jawtorizzaha biss li tagħti deċiżjoni dwar l-interpretazzjoni tat-Trattati u tal-atti mwettqa mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni. Skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, madankollu, fil-qafas tal-kooperazzjoni ġudizzjarja previst fl-Artikolu 267 TFUE u abbażi tal-elementi tal-proċess, tipprovdi lill-qorti nazzjonali bl-elementi ta’ interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li jistgħu jkunu utli għaliha fl-evalwazzjoni tal-effetti ta’ dispożizzjoni jew oħra tiegħu ( 51 ).

54.

Ġaladarba għamilt dawn il-kjarifiki, nirrimarka li l-proċedura ta’ promozzjoni għall-membri tal-ġudikatura li jservu fil-qrati ta’ grad inferjuri fir-Rumanija tidher, kif tispjega l-qorti tar-rinviju, li hija strutturata f’żewġ stadji. L-ewwel stadju, li huwa rregolat mill-Kapitolu II tar-Regolament ikkontestat, jissejjaħ “promozzjoni fuq il-post”. Hija bbażata fuq kompetizzjoni bil-miktub li hija mfassla sabiex tivverifika l-konoxxenza teoretika u l-ħiliet prattiċi tal-kandidati. Sussegwentement, il-kandidati li jgħaddu jiġu promossi għal grad professjonali ogħla iżda, effettivament, jibqgħu jokkupaw l-istess kariga ( 52 ).

55.

It-tieni stadju, li jissejjaħ “promozzjoni effettiva”, huwa rregolat mill-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament. Dan jippermetti lill-kandidati li jkunu diġà ġew promossi “fil-post” u li jkollhom il-grad professjonali neċessarju li effettivament jiġu assenjati f’qorti reġjonali jew f’qorti tal-appell ( 53 ).

56.

Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ma jikkritikawx l-ewwel stadju tal-proċedura ta’ promozzjoni, jiġifieri, il-promozzjoni “fil-post”. Huma jfittxu li jikkontestaw biss il-modalitajiet tat-tieni stadju ta’ dik il-proċedura (il-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva”), li matulha l-kummissjoni tal-għażla jkollha tevalwa x-xogħol u l-imġiba tal-kandidati matul dawn l-aħħar tliet snin ta’ qabel il-parteċipazzjoni tagħhom fit-tieni stadju ( 54 ). Żewġ aspetti ta’ dik il-proċedura jidhru li huma partikolarment problematiċi għar-rikorrenti: (i) kif jinħatru l-membri tal-kummissjoni tal-għażla li jipparteċipaw fil-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva” u l-kompożizzjoni ta’ dik il-kummissjoni, u (ii) il-kriterji applikati mill-membri tal-kummissjoni tal-għażla sabiex tiddeċiedi liema kandidati għandhom jiġu promossi ( 55 ).

57.

Ir-Regolament ikkontestat jipprovdi li l-evalwazzjoni tal-kandidati għall-“promozzjoni effettiva” għandha titwettaq mill-kummissjoni tal-għażla li l-membri tagħha jinħatru mis-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-KSM ( 56 ). Dik il-kummissjoni hija komposta, fil-livell ta’ kull qorti tal-appell, mill-president ta’ din il-qorti u erba’ mill-membri tagħha, li l-ispeċjalizzazzjoni tagħhom għandha tikkorrispondi ma’ dawk tal-pożizzjonijiet vakanti. Dawk l-erba’ membri jintgħażlu mis-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-KSM abbażi proposta tal-korp ta’ ġestjoni tal-qorti tal-appell (li l-president ta’ din il-qorti huma membru tagħha) ( 57 ).

58.

Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jsostnu li r-Regolament ikkontestat jafda wisq poter f’idejn il-presidenti tal-qrati tal-appell. Barra minn hekk, fl-opinjoni tagħhom, ir-riforma toħloq riskju li l-kandidati għall-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva” jadottaw aġir subordinat fir-rigward tal-presidenti u l-membri tal-qrati tal-appell u jħossuhom obbligati lejhom. F’dan ir-rigward, jindikaw li l-persuni li jippresjedu l-kummissjoni tal-għażla huma wkoll responsabbli għall-istħarriġ fl-istadju ta’ appell tas-sentenzi mogħtija mill-kandidati waqt li jippresjedu il-qrati ta’ grad inferjuri u huma responsabbli għat-twettiq ta’ evalwazzjonijiet perjodiċi tal-prestazzjoni tax-xogħol tal-kandidati mwettaq bħala membri tal-ġudikatura ladarba u jekk jiġu promossi fil-qrati tal-appell. Huma jargumentaw li l-indipendenza tal-ġudikatura tista’ tkun f’riskju mhux biss f’ċirkustanzi li fihom il-membri tal-ġudikatura jkunu esposti għal pressjonijiet politiċi, iżda wkoll meta jkun imħeġġeġ il-preġudizzju u n-nepotiżmu fi ħdan il-ġudikatura.

59.

Fl-opinjoni tiegħi, u bla ħsara għall-verifiki tal-qorti tar-rinviju, l-elementi invokati mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ma jistgħux, fihom innifishom, jagħtu lok għal dubju raġonevoli f’moħħ l-individwi fir-rigward tal-impermeabbiltà tal-kandidati għall-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva” fir-rigward ta’ fatturi esterni, konformement mal-eżami li semmejt fil-punt 44 iktar ’il fuq.

60.

Żewġ raġunijiet iwassluni għal din il-konklużjoni.

61.

Fl-ewwel lok nirrimarka li, għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-ġurisprudenza tagħha, insistiet ħafna fuq il-fatt li l-indipendenza tal-ġudikatura jeħtieġ li tiġi żgurata partikolarment fir-rigward tas-setgħat leġiżlattivi u eżekuttivi ( 58 ), sa issa, għadha ma qegħditx enfasi fuq il-fatt li relazzjonijiet ta’ subordinazzjoni jew kontroll bejn qrati differenti (li ma jinvolvux is-setgħat eżekuttivi jew leġiżlattivi) jistgħu jiġġeneraw problemi ta’ indipendenza tal-ġudikatura ( 59 ).

62.

Jiena nemmen li teżisti spjegazzjoni ovvja għal dik id-differenza fit-trattament. Kawżi li jikkonċernaw l-indipendenza tal-ġudikatura minn fergħat oħrajn tal-gvern (bħal kawżi li jikkonċernaw il-ħatra tal-membri ta’ korp ġudizzjarju minn ministru) jaslu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja iktar spiss peress li, kif ġie indikat mill-Qorti tal-Ġustizzja ( 60 ), jolqtu l-qalba tat-teorija tas-“separazzjoni tal-poteri”. Dan l-aħħar imsemmi fatt jagħmilha iktar faċli li dawn jiġu nnotati u individwati bħala potenzjalment problematiċi. Il-kawżi li jirrigwardaw l-influwenza eżerċitata minn ċerti membri tal-ġudikatura fuq il-kollegi tagħhom huma iktar sottili. Għalkemm, dawn ukoll jistgħu jagħtu lok għal problemi ta’ indipendenza tal-ġudikatura. Tabilħaqq, huwa ċertament possibbli, u bla ebda diffikultà immaġinabbli, li ċerti forom ta’ governanza ġudizzjarja awtonoma jistgħu jagħtu lok għal “sistema ta’ membri tal-ġudikatura dipendenti fi ħdan ġudikatura indipendenti”, fejn tiġi eżerċitata influwenza mhux xierqa minn uffiċjali ġudizzjarji, bħall-President tal-qrati jew uffiċjali tal-korpi ġudizzjarji b’amministrazzjoni awtonoma, fi ħdan il-ġudikatura ( 61 ). Problemi ta’ indipendenza tal-ġudikatura ma humiex, f’dan ir-rigward, limitati għal sitwazzjonijiet li jimplikaw fergħat oħrajn tal-poter jew terzi, iżda jistgħu jirriżultaw fi ħdan is-sistema ġudizzjarja nnifisha, kull meta hemm riskju li membri tal-ġudikatura jistgħu jiġu influwenzati mill-kollegi tagħhom ( 62 ). Madankollu, filwaqt li s-sempliċi parteċipazzjoni tal-poter eżekuttiv jew dak leġiżlattiv f’deċiżjonijiet li jaffettwaw il-ġudikatura hija suffiċjenti sabiex tqajjem “bandiera ħamra” possibbli fid-dawl tat-teorija tas-separazzjoni tal-poteri, is-sempliċi fatt li ċerti membri tal-ġudikatura jeżerċitaw kontroll fuq il-kollegi tagħhom, fih innifsu (u kemm il-darba l-poter eżekuttiv jew leġiżlattiv ma jinterferixxix f’dan ir-rigward) ( 63 ), ma jindikax l-eżistenza ta’ problema potenzjali ta’ indipendenza tal-ġudikatura ( 64 ).

63.

Madankollu, jiena naqbel mar-rikorrenti fil-kawża prinċipali li, f’kull sistema demokratika, qatt ma huwa tajjeb (irrispettivament minn liema fergħa tal-gvern tkun ikkonċernata) li persuna jew korp wieħed jiġi fdat b’wisq poter. Wisq poter f’idejn ftit wisq nies ifisser inqas akkontabbiltà u potenzjal ikbar għal teħid arbitrarju ta’ deċiżjonijiet, preġudizzju, nepotiżmu u abbuż ( 65 ). Hawnhekk, huwa veru li l-membri tal-kummissjoni tal-għażla jgħaqqdu flimkien diversi rwoli li jistgħu jaffettwaw il-ħajjiet professjonali u l-karrieri tal-membri tal-ġudikatura fil-qrati ta’ grad inferjuri. Huma responsabbli għat-tmexxija tal-proċedura ta’ promozzjoni għall-membri tal-ġudikatura ta’ qrati ta’ grad inferjuri, għall-istħarriġ tas-sentenzi mogħtija minn dawk il-membri tal-ġudikatura fl-istadju tal-appell u għat-twettiq ta’ evalwazzjonijiet perjodiċi ta’ xogħolhom, jekk u meta possibbilment jiġu promossi u maħtura fi ħdan il-qorti tal-appell (u, għal dak li jirrigwarda l-presidenti tal-qrati tal-appell, sabiex jagħmlu rakkomandazzjonijiet dwar min sejjer jippresjedi l-kummissjoni tal-għażla).

64.

Madankollu, dan huwa suffiċjenti sabiex joħloq dubju raġonevoli f’moħħ l-individwi fir-rigward tal-impermeabbiltà tal-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri minn fatturi esterni? Fl-opinjoni tiegħi, hija meħtieġa xi ħaġa iktar. Jeħtieġ li jkun hemm indikazzjoni li tali konċentrazzjoni ta’ poter tista’ effettivament tikkawża intervent estern jew pressjoni li kapaċi jfixklu l-ġudizzju indipendenti tal-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri u tinfluwenza d-deċiżjonijiet tagħhom, pereżempju billi toħloq inċentiv għalihom sabiex jiffavorixxu parti fuq oħra fi proċeduri quddiemhom jew jiddeċiedu bil-għan li jogħġbu lil dawk li jaħtruhom jew jippromovuhom ( 66 ). Jidhirli li s-sempliċi fatt li sabiex iżidu l-probabbiltà tagħhom li jiġu promossi, membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri huma mħeġġa (mingħajr ma jkunu mbuttati minn kunsiderazzjonijiet oħrajn, bħal jekk is-sentenzi li sejrin jagħtu humiex sejrin jogħġbu lil membru partikolari, bħall-president tal-qorti tal-appell) li jagħmlu l-aħjar li jistgħu sabiex jiżguraw li dawk is-sentenzi huma tal-ogħla kwalità possibbli, u b’hekk inaqqsu r-riskju li dawn jiġu annullati fl-istadju tal-appell, jikkostitwixxi sitwazzjoni li relattivament ma tagħmilx ħsara f’sistema li fiha l-qrati ta’ grad inferjuri huma mistennija, fl-assenza ta’ raġunijiet imperattivi li jiddettaw il-kuntrarju ( 67 ), li jsegwu l-ġurisprudenza tal-qrati ta’ grad superjuri.

65.

Barra minn hekk, u kuntrarjament għall-istampa ftit jew wisq negattiva ppreżentata mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, jista’ jiġi argumentat li, minħabba li l-membri tal-qrati tal-appell tal-Istati Membri huma meħtieġa, skont id-dritt tal-Unjoni, li jikkonformaw mal-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura u jkunu ħielsa minn influwenza jew pressjoni esterna, dawn huma, bħala prinċipju, f’pożizzjoni tajba sabiex jevalwaw ix-xogħol tal-kandidati u sabiex jiddeterminaw min minnhom jixraqlu promozzjoni. Fl-opinjoni tiegħi, il-fatt li dawn jistgħu jkunu inkarigati jistħarrġu fl-istadju tal-appell is-sentenzi mogħtija mill-kandidati bħala membri tal-ġudikatura filwaqt li jippresjedu l-qrati ta’ grad inferjuri u huma familjari mal-funzjonament tal-qrati u mal-abbozzar ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji sempliċiment jikkonferma l-kompetenza tagħhom, f’sitwazzjoni, bħal dik ineżami fil-kawża prinċipali, fejn l-indipendenza tagħhom ma hijiex diskussa, sabiex iwettqu din l-evalwazzjoni.

66.

Fit-tieni lok, is-sempliċi fatt li deċiżjonijiet li jirrigwardaw il-ħatra ta’ membri tal-ġudikatura (jew, fil-każ ineżami, il-promozzjoni tagħhom) huwa fdat f’idejn ċertu nies jew gruppi ta’ nies, u mhux oħrajn, fl-opinjoni tiegħi, ma huwiex suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit nuqqas ta’ garanziji suffiċjenti ta’ indipendenza tal-ġudikatura. Xi ħadd irid ikun responsabbli għal dawn il-ħatriet, jistgħu jkunu membri tas-setgħa eżekuttiva jew leġiżlattiva jew membri oħrajn tal-ġudikatura jew taħlita ta’ dawn it-tlieta jew anki korp kompletament differenti, u, ħafna drabi, ma huwiex faċli taħseb f’kandidat ideali għal dik il-pożizzjoni. Kif għadni kif spjegajt, il-membri tal-ġudikatura, bħala prinċipju, huma adatti sabiex iwettqu dawn il-funzjonijiet. Madankollu, jidher li anki meta l-membri tal-ġudikatura jiġu effettivament maħtura jew promossi mill-eżekuttiv, dan ma huwiex, fih innifsu, problematiku mill-perspettiva tal-indipendenza tal-ġudikatura ( 68 ).

67.

Il-Qorti tal-Ġustizzja approvat dan l-approċċ, inter alia, fis-sentenzi fil-kawża A.B. et (Ħatra tal-Imħallfin fil-Qorti Suprema – Rikors) ( 69 ) u fil-kawża Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim et ( 70 ). Din l-aħħar imsemmija sentenza kienet tikkonċerna l-kundizzjonijiet li skonthom il-Ministru għall-Ġustizzja jista’ jikkolloka membru tal-ġudikatura fi ħdan qorti ta’ grad superjuri u jittermina dak il-kollokament. F’dik il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, essenzjalment, li dak li kien importanti, sabiex tiġi evitata l-arbitrarjetà u r-riskju ta’ manipulazzjoni, ma kienx tant “min” kien inkarigat jieħu d-deċiżjonijiet, iżda li dawk id-deċiżjonijiet ingħataw abbażi ta’ kriterji li kienu magħrufa minn qabel u li kienu debitament motivati ( 71 ). Ovvjament, dan ma jfissirx li “min” huwa responsabbli għall-ħatra jew għall-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura, huwa irrilevanti: iktar ma jkun jidher li “min” huwa problematiku mill-perspettiva, pereżempju, tas-separazzjoni tal-poteri, jew minħabba l-grad ta’ subordinazzjoni li teżisti bejn il-korp responsabbli għall-ħatra u l-membri tal-ġudikatura li jibbenefikaw minnha, iktar, fl-opinjoni tiegħi, ikunu neċessarji salvagwardji sostantivi u proċedurali sabiex jikkontrobilanċjaw id-dehra ta’ mġiba mhux xierqa li tista’ inkella tirriżulta. Għaldaqstant, f’dak ir-rigward, huma dawk is-salvagwardji li huma deċiżivi.

68.

Fl-opinjoni tiegħi, dawn is-sejbiet jistgħu jiġu applikati wkoll għall-kawża preżenti. Fil-każijiet kollha, inkluż dawk fejn il-korp inkarigat li jiddeċiedi l-ħatra jew il-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura nazzjonali jidher li jinsab f’pożizzjoni tajba biex iwettaq dawk il-funzjonijiet, dak li huwa deċiżiv mill-perspettiva tal-indipendenza tal-ġudikatura ma huwiex tant il-kwistjoni dwar min iwettaq proċedura ta’ promozzjoni bħal dik stabbilita bir-Regolament ikkontestat, iżda pjuttost jekk il-kriterji applikati mill-korp inkarigat bit-twettiq ta’ tali proċedura humiex suffiċjentement ċari, oġġettivi u verifikabbli ( 72 ), u jekk dak il-korp huwiex obbligat jipprovdi motivazzjoni għad-deċiżjonijiet tiegħu. Il-punt dwar jekk id-deċiżjonijiet jistgħux jiġu kkontestati jew le fi proċeduri ġudizzjarji huwa wkoll rilevanti ( 73 ).

69.

Fid-dawl ta’ dan, sejjer ngħaddi sabiex neżamina jekk, f’sitwazzjoni bħal dik ineżami fil-kawża prinċipali, il-kriterji li l-kummissjoni tal-għażla għandha tapplika jissodisfawx dawn ir-rekwiżiti.

70.

Fil-kawża preżenti, kif diġà enfasizzajt, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk il-kriterji applikati mill-kummissjoni tal-għażla bħala parti mill-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva” jissodisfawx ir-rekwiżiti li stabbilixxejt fil-punt 68 iktar ’il fuq jew, għall-kuntrarju jistgħux jikkonferixxu “diskrezzjoni indebita” fuq il-membri tagħha, tali li jagħtu lok għal dubju raġonevoli fil-moħħ tal-individwi dwar l-indipendenza tal-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri kkonċernati minn din il-proċedura. Diskrezzjoni indebita tkun teżisti, b’mod partikolari, meta l-modalitajiet li jikkaratterizzaw proċedura partikolari jew il-kriterji applikati fit-twettiq ta’ din il-proċedura ma jkunux stabbiliti bil-liġi (u għaldaqstant, ma jkunux verifikabbli), ikunu vagi jew irrilevanti jew jippermettu spekulazzjoni dwar l-influwenza ta’ forzi politiċi jew ta’ natura oħra (pereżempju, meta l-kriterji applikati ma jkunux suffiċjentement oġġettivi) ( 74 ).

71.

F’dak il-kuntest, jidhirli li jeħtieġ li jissemmew b’mod partikolari diversi elementi mill-proċess.

72.

Fl-ewwel lok, il-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva” hija suġġetta għal żewġ settijiet ta’ kriterji separati u stabbiliti b’mod ċar. Tabilħaqq, skont ir-Regolament ikkontestat, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni tliet kriterji għall-evalwazzjoni tax-xogħol tal-kandidati: (i) l-abbiltà ta’ analiżi u ta’ sinteżi; il-koerenza fl-espressjoni personali; (ii) iċ-ċarezza u l-loġika tar-raġunament; l-analiżi tal-argumenti tas-sottomissjonijiet tal-partijiet u tad-difiżi; l-osservanza tal-ġurisprudenza tal-Înalta Curte de Casație şi Justiție (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja) u tal-qrati tal-appell; u (iii) l-osservanza ta’ termini raġonevoli għall-ipproċessar tal-kawżi u l-abbozzar ta’ deċiżjonijiet ( 75 ). Barra minn hekk, għall-evalwazzjoni tal-imġiba tal-kandidati, jintużaw żewġ kriterji: (i) kemm kienu adatti l-attitudni u l-aġir tal-kandidat fil-konfront tal-partijiet fil-kawżi, tal-avukati, tal-esperti u tal-interpreti matul is-seduti u attivitajiet professjonali oħrajn, u l-abbiltà tiegħu jew tagħha li jiġġestixxi sitwazzjonijiet li jqumu fl-awla tal-qorti, u (ii) l-abbiltà tal-kandidat li jikkoopera ma’ membri oħrajn tal-ġudikatura u li jikkomunika ma’ membri oħrajn tal-ġudikatura u mal-persunal ( 76 ). Dawn il-kriterji huma elenkati b’mod ċar fir-Regolament ikkontestat u għaldaqstant huma verifikabbli. Barra minn hekk, dawn huma kollha rilevanti għall-finijiet tal-istabbiliment ta’ opinjoni dwar l-attività ġudizzjarja u l-mertu tal-kandidat ( 77 ).

73.

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk tali kriterju huwiex suffiċjentement oġġettiv, nirrimarka li, sabiex tivverifika jekk humiex sodisfatti l-ewwel żewġ kriterji, il-kummissjoni tal-għażla tuża kampjun ta’ 10 deċiżjonijiet mogħtija mill-kandidati matul dawn l-aħħar tliet snin ( 78 ). Dawk id-deċiżjonijiet jintgħażlu b’mod aleatorju, bl-użu ta’ software tal-kompjuter, u għal darba oħra, abbażi ta’ kriterji uniformi ( 79 ). Barra minn hekk, sabiex jiġu evalwati l-kompetenzi tal-kandidati fid-dawl ta’ varji kriterji relatati mal-imġiba tagħhom, il-kummissjoni tal-għażla tieħu inkunsiderazzjoni kampjun ta’ reġistrazzjonijiet ta’ seduti ppresjeduti minn kull kandidat ( 80 ). Il-kummissjoni tieħu inkunsiderazzjoni wkoll informazzjoni inkluża fil-fajl professjonali tal-kandidati, informazzjoni disponibbli mill-Inspecția Judiciarâ (l-Ispettorat Ġudizzjarju, ir-Rumanija) dwar ksur dixxiplinari u etiku possibbli għall-perijodu rilevanti, kif ukoll kull informazzjoni oħra dwar il-kandidati li tista’ tiġi vverifikata ( 81 ).

74.

Ovvjament, ma jistax jiġi eskluż, u huwa wkoll inevitabbli, li jidħol xi grad ta’ suġġettività meta l-kummissjoni tal-għażla tinterpreta dawn il-varji elementi bil-għan li tifforma opinjoni dwar ix-xogħol u l-imġiba tal-kandidati. Madankollu, fl-opinjoni tiegħi, xorta jibqa’ l-fatt li s-sorsi tal-informazzjoni u l-evidenza li fuqhom il-membri tal-kummissjoni tal-għażla għandhom jibbażaw id-deċiżjoni tagħhom fuqhom fir-rigward ta’ kull kandidat huma pjuttost numerużi u differenti. Dan jikkontribwixxi sabiex jagħmel il-proċedura ta’ “promozzjoni effettiva”, ikkunsidrata b’mod ġenerali, tidher li hija bbażata a priori fuq evalwazzjoni oġġettiva, iktar milli fuq waħda diskrezzjonali.

75.

Fit-tielet lok, nirrimarka li, kif jidher mill-proċess, ir-Regolament ikkontestat jipprovdi wkoll li l-kummissjoni tal-għażla għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-opinjonijiet motivati tas-sezzjoni li fiha kull kandidat iservi fil-mument li fih titwettaq il-proċedura ta’ promozzjoni ( 82 ) u ta’ dik li tikkorrispondi mal-ispeċjalizzazzjoni tiegħu jew tagħha fil-qorti ġerarkikament superjuri, sabiex tasal għal deċiżjoni dwar liema kandidati għandhom jibbenefikaw minn promozzjoni ( 83 ). F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ssuġġeriet li l-intervent ta’ korp ieħor fil-proċedura li twassal għall-adozzjoni ta’ tali deċiżjonijiet jista’, bħala prinċipju, jikkontribwixxi sabiex il-proċedura ssir iktar oġġettiva. Ovvjament, dan ikun il-każ biss kemm il-darba l-korp innifsu jkun indipendenti mill-awtoritajiet leġiżlattivi u eżekuttivi u mill-awtorità jew korp li lilhom huwa meħtieġ jagħti l-opinjoni tiegħu, u sa fejn tali opinjoni tingħata abbażi ta’ kriterji li huma kemm oġġettivi kif ukoll rilevanti u tkun motivata kif suppost, b’tali mod li tkun adatta sabiex tipprovdi informazzjoni oġġettiva li abbażi tagħha l-awtorità jew il-korp ikunu jistgħu jieħdu d-deċiżjoni tagħhom ( 84 ). Naturalment, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk dan huwiex il-każ.

76.

Fl-aħħar, fir-rigward tal-obbligu tal-kummissjoni tal-għażla li tipprovdi motivazzjoni u l-possibbiltà li d-deċiżjonijiet mogħtija mill-kummissjoni jiġu kkontestati permezz ta’ proċeduri ġudizzjarji, nirrimarka li, meta l-proċedura tiġi konkluża, il-kummissjoni tal-għażla għandha tabbozza rapport motivat li jindika l-marki mogħtija għall-ħames kriterji msemmija iktar ’il fuq, kif ukoll marka globali miksuba mill-kandidat ( 85 ). Barra minn hekk, jekk il-kandidat ikollu xi oġġezzjoni għal dak ir-rapport, dan ikun intitolat li jqajjimhom matul intervista mal-kummissjoni tal-għażla, li ssir fil-każijiet kollha, kif ukoll bil-miktub ( 86 ). Il-kandidat għandu wkoll 48 siegħa mid-data tal-pubblikazzjoni tar-riżultati sabiex jikkontesta l-marka miksuba quddiem is-Sezzjoni għall-Membri tal-Ġudikatura tal-KSM, li sussegwentement tikkunsidra jekk hijiex meħtieġa evalwazzjoni ġdida u, jekk ikun il-każ, twettaq hija stess l-evalwazzjoni l-ġdida ( 87 ).

77.

Fl-opinjoni tiegħi, dawn l-elementi kollha, ikkunsidrati flimkien, jidhru li jikkonfermaw l-assenza ta’ riskju reali ta’ “diskrezzjoni indebita” li tagħti lok għal dubju raġonevoli fil-moħħ tal-individwi dwar l-indipendenza tal-membri tal-ġudikatura kkonċernati. Madankollu, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk dan huwiex effettivament il-każ. Bla ħsara għal tali verifiki, jiena ma nikkondividix it-tħassib espress mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali dwar in-nuqqas ta’ oġġettività tal-kriterji applikati mill-kummissjoni tal-għażla.

78.

Bħala tali, nikkunsidra li l-prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura, li huwa stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta u fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqrija flimkien mal-Artikolu 2 TUE, ma huwiex miksur bl-introduzzjoni ta’ proċedura għall-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura nazzjonali fi ħdan qorti ta’ grad superjuri li hija bbażata fuq evalwazzjoni tax-xogħol u l-imġiba tagħhom minn kummissjoni komposta mill-president u mill-membri tal-ġudikatura ta’ tali qorti ta’ grad superjuri li, flimkien ma’ dik l-evalwazzjoni, tistħarreġ fl-istadju tal-appell id-deċiżjonijiet mogħtija mill-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri u twettaq evalwazzjonijiet perjodiċi ta’ dawk il-membri tal-ġudikatura ladarba u jekk ikunu promossi fi ħdan il-qorti ta’ grad superjuri inkwistjoni. Madankollu, anki meta l-membri ta’ dik il-kummissjoni huma nnifishom indipendenti, il-kriterji applikati minnhom iridu jkunu suffiċjentement oġġettivi, rilevanti u verifikabbli b’tali mod li ma jinħoloqx dubju raġonevoli fil-moħħ tal-individwi dwar l-impermeabbiltà tal-membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri kkonċernati fir-rigward ta’ interventi esterni jew pressjoni li jistgħu jfixklu l-ġudizzju indipendenti tagħhom u jinfluwenzaw id-deċiżjonijiet tagħhom, u l-kummissjoni tkun obbligata tipprovdi motivazzjoni għad-deċiżjonijiet tagħha. Fattur rilevanti ieħor f’dan ir-rigward hija l-possibbiltà ta’ dawk il-membri tal-ġudikatura li jikkontestaw deċiżjonijiet li jinċidu fuq il-promozzjoni tagħhom quddiem qorti ( 88 ).

79.

Jifdalli issa neżamina jekk ir-riforma introdotta bir-Regolament ikkontestat tiksirx xi dispożizzjoni tad-Deċiżjoni MKV jew tonqosx milli tieħu inkunsiderazzjoni r-rakkomandazzjonijiet magħmula fir-rapporti redatti mill-Kummissjoni b’applikazzjoni tagħha (ir-raba’ domanda).

80.

F’dan ir-rigward, nosserva li d-Deċiżjoni MKV ma timponi l-ebda obbligu speċifiku fuq ir-Rumanija minbarra l-obbligu li tirrapporta l-progress tagħha fl-implimentazzjoni tal-punti ta’ riferiment MKV u li tirriforma s-sistema ġudizzjarja tagħha f’konformità ma’ dawk il-punti ta’ riferiment. Barra minn hekk, kif tispjega l-Kummissjoni stess, l-ebda wieħed mir-rapporti li hija pproduċiet b’applikazzjoni tal-MKV, kemm qabel kif ukoll wara l-adozzjoni tar-Regolament ikkontestat, ma jinkludi rakkomandazzjonijiet speċifiċi li jirrigwardaw proċeduri għall-promozzjoni ta’ membri tal-ġudikatura tal-qrati ta’ grad inferjuri fir-Rumanija.

81.

Fil-fatt, il-Kummissjoni adottat l-aħħar rapport tagħha b’applikazzjoni tal-MKV fit‑22 ta’ Novembru 2022 ( 89 ). F’dan ir-rapport, hija rrikonoxxiet li l-modifika tal-proċedura ta’ promozzjoni li rriżultat mir-Regolament ikkontestat ġiet ikkritikata minn xi assoċjazzjoni tal-membri tal-ġudikatura u organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili, li jargumentaw li tnaqqset in-natura meritokratika u kompetittiva tal-proċedura. Madankollu, hija ma individwatx xi kwistjoni partikolari, u lanqas ma fformulat xi rakkomandazzjoni dwar il-proċedura ta’ promozzjoni għall-membri tal-ġudikatura.

82.

Fid-dawl ta’ dan kollu, jidhirli li r-raba’ domanda mqajma mill-qorti tar-rinviju tistaqsi, bħala domanda sottostanti, jekk, speċifikament minħabba li r-rapporti MKV ippubblikati qabel l-adozzjoni tar-Regolament ikkontestat ma fihom l-ebda rakkomandazzjoni bħal din, dan kollu għandux jinftiehem bħala li r-Rumanija kienet prekluża milli tbiddel il-proċedura tagħha għall-promozzjonijiet. Fi kliem ieħor, is-silenzju fir-rapporti dwar din il-kwistjoni għandu jinqara bħala obbligu għar-Rumanija sabiex ma tbiddilx l-istatus quo.

83.

Ma nemminx li tali approċċ ikun wieħed korrett. Fl-opinjoni tiegħi, ir-Rumanija tibqa’ ħielsa, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-MKV, li torganizza s-sistema ġudizzjarja tagħha kif taħseb li huwa l-aħjar kemm il-darba tieħu inkunsiderazzjoni r-rakkomandazzjonijiet stabbiliti fir-rapporti tal-Kummissjoni adottati b’applikazzjoni ta’ dak il-mekkaniżmu u tiżgura li r-riformi kollha li hija tadotta f’dan il-kuntest jikkonformaw mal-punti ta’ riferiment MKV u ma’ rekwiżiti oħrajn tad-dritt tal-Unjoni, b’mod ġenerali. Hawnhekk ukoll, skont dak li ddikjarajt fil-punt 42 iktar ’il fuq, l-għan ma huwiex li jiġi ddettat lir-Rumanija mudell speċifiku għall-organizzazzjoni tal-ġudikatura tagħha, iżda pjuttost li jiġi żgurat li jiġu implimentati ċerti salvagwardji fi ħdan il-mudell li hija tkun tixtieq tadotta. F’dan ir-rigward, fl-opinjoni tiegħi, huwa għalhekk irrilevanti li l-proċedura ta’ promozzjoni preċedenti baqgħet mhux mibdula għal iktar minn 10 snin: ir-Rumanija kienet awtorizzata tbiddilha ( 90 ).

84.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi d-domandi magħmula fit-talba għal deċiżjoni preliminari mill-Curtea de Apel Ploieşti (il-Qorti tal-Appell, Ploieşti, ir-Rumanija) kif ġej: