1.

Dan l-appell ser jippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar l-intensità tal-istħarriġ li għandu jiġi applikat mill-Bordijiet tal-Appell tal-aġenziji tal-Unjoni meta dawn jiddeċiedu l-kontestazzjonijiet li jitressqu quddiemhom.

2.

B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha tilqa’ jew tiċħad il-pożizzjoni tal-Qorti Ġenerali li, fis-sentenza inkwistjoni ( 2 ), eżiġiet li l-Bord tal-Appell tal-Aġenzija għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (iktar ’il quddiem l-“ACER”) ( 3 ) jiskrutinizza d-deċiżjonijiet ta’ din l-aġenzija li jmorru lil hinn mill-eżami tal-iżbalji manifesti tagħha.

3.

Għalkemm diġà teżisti ġurisprudenza stabbilita sew dwar is-setgħat tal-Bordijiet tal-Appell ta’ organi oħra, bħall-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u l-Uffiċċju Komunitarju tal-Varjetajiet tal-Pjanti (CPVO), dan ma japplikax għall-kontenzjuż tal-Bordijiet tal-Appell l-oħra, li d-deċiżjonijiet tagħhom huma progressivament suġġetti għall-Qorti Ġenerali ( 4 ). Minn dan isegwi r-rilevanza ta’ dan l-appell ( 5 ).

4.

L-isfond tal-kawża jinsab f’Deċiżjoni tal-ACER (Nru 05/2018) li rrifjutat li teżenta l-kostruzzjoni ta’ infrastruttura ta’ konnessjoni li tgħaqqad in-networks tat-trażmissjoni tal-elettriku Brittaniku u Franċiż minn ċerti obbligi li huma imposti mir-regoli ta’ liberalizzazzjoni tas-suq tal-elettriku.

5.

F’din id-deċiżjoni (sussegwentement ikkonfermata mill-Bord tal-Appell tal-ACER fir-Riżoluzzjoni tiegħu A‑001‑2018), l-Artikolu 17(1) tar-Regolament (KE) Nru 714/2009 ( 6 ) ġie applikat fir-rigward tas-sistema ġenerali ta’ finanzjament tal-infrastrutturi tal-enerġija prevista fl-Artikolu 12 tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 ( 7 ).

6.

L-Artikolu 19 ( 8 ) jipprevedi li:

“1.   Kull persuna fiżika jew ġuridika, inklużi l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali, tista’ tappella kontra deċiżjoni msemmija fl-Artikoli 7, 8 jew 9 li tkun indirizzata lil dik il-persuna, jew kontra deċiżjoni li, għalkemm fil-forma ta’ deċiżjoni indirizzata lil persuna oħra, tikkonċerna direttament lil dik il-persuna.

[…]

4.   Jekk l-appell ikun ammissibbli, il-Bord tal-Appell għandu jeżamina jekk l-appell huwiex fondat sewwa. Kull meta jkun meħtieġ, għandu jistieden lill-partijiet għall-proċeduri tal-appell sabiex iressqu osservazzjonijiet dwar notifiki maħruġa minnu stess, jew dwar komunikazzjonijiet mill-partijiet l-oħra għall-proċeduri tal-appell, fil-limiti ta’ żmien speċifikati. Il-partijiet għall-proċeduri tal-appell għandu jkollhom il-jedd li jagħmlu preżentazzjoni orali.

5.   Skont dan l-Artikolu, il-Bord tal-Appell jista’ jeżerċita kull setgħa li taqa’ fil-kompetenza tal-Aġenzija, jew jista’ jgħaddi l-każ lill-entità kompetenti tal-Aġenzija. Dan tal-aħħar għandu jkun marbut bid-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

[…]”

7.

L-Artikolu 20(1) jindika li:

“Azzjoni tista’ titressaq quddiem il-Qorti tal-Prim’ Istanza jew il-Qorti tal-Ġustizzja, konformement mal-Artikolu 230 tat-Trattat, sabiex tikkontesta deċiżjoni li tkun ittieħdet mill-Bord tal-Appell jew, fil-każijiet li ma jkun hemm l-ebda dritt, quddiem il-Bord tal-Appell, mill-Aġenzija.”

8.

L-Artikolu 17 jiddikjara li:

“1.   Interkonnetturi ġodda tal-kurrent dirett jistgħu, fuq talba, jiġu eżentati, għal perijodu limitat ta’ żmien, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16(6) ta’ dan ir-Regolament u l-Artikoli 9 u 32 u l-Artikolu 37(6) u (10) tad-Direttiva 2009/72/KE [ ( 9 )] taħt il-kondizzjonijiet li ġejjin:

[…]

4.   Id-deċiżjoni dwar l-eżenzjoni taħt il-paragrafi 1, 2 u 3 għandha tittieħed fuq bażi ta’ każ b’każ mill-awtoritajiet regolatorji tal-Istati Membri konċernati. Eżenzjoni tista’ tkopri l-kapaċità kollha jew parti minnha, tal-interkonnettur il-ġdid, jew tal-interkonnettur eżistenti b’kapaċita miżjuda b’mod sinifikanti.

Fi żmien xahrejn mid-data meta tkun ġiet irċevuta t-talba għall-eżenzjoni mill-aħħar waħda mill-awtoritajiet regolatorji kkonċernati, l-Aġenzija tista’ tressaq opinjoni konsultattiva lil dawk l-awtoritajiet regolatorji, li tista’ tipprovdi bażi għad-deċiżjoni tagħhom.

Meta tittieħed deċiżjoni biex tingħata eżenzjoni, għandha tiġi kunsidrata, fuq bażi ta’ każ b’każ, il-ħtieġa li jiġu imposti kondizzjonijiet dwar kemm għandhom idumu l-eżenzjoni u l-aċċess mhux diskriminatorju għall-interkonnettur. Meta jiġu deċiżi dawk il-kondizzjonijiet, għandhom jitqiesu b’mod partikolari l-kapaċità addizzjonali li għandha tinbena jew il-modifika tal-kapaċità eżistenti, il-qafas ta’ żmien tal-proġett u ċ-ċirkostanzi nazzjonali.

Qabel ma jagħtu eżenzjoni, l-awtoritajiet regolatorji tal-Istati Membri konċernati għandhom jiddeċiedu dwar ir-regoli u l-mekkaniżmi għall-amministrazzjoni u l-allokazzjoni tal-kapaċità. Ir-regoli tal-immaniġġjar tal-konġestjoni għandhom jinkludu l-obbligu li tiġi offruta kapaċità mhux użata fis-suq, u l-utenti tal-faċilità għandhom ikunu intitolati li jagħmlu kummerċ fil-kapaċitajiet kuntrattwali tagħhom fuq is-suq sekondarju. Fil-valutazzjoni tagħha tal-kriterji msemmija fil-punti (a), (b) u (f) tal-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu, għandu jittieħed kont tar-riżultati tal-proċedura tal-allokazzjoni ta’ kapaċità.

Fejn l-awtoritajiet regolatorji kollha kkonċernati laħqu ftehim dwar id-deċiżjoni rigward l-eżenzjoni fi żmien sitt xhur, dawn għandhom jinfurmaw lill-Aġenzija b’dik id-deċiżjoni.

Id-deċiżjoni dwar l-eżenzjoni, li tinkludi kwalunkwe mill-kondizzjonijiet imsemmija fit-tieni subparagrafu ta’ dan l-Artikolu, għandha tkun motivata u ppubblikata kif jixraq.

5.   Id-deċiżjoni msemmija fil-paragrafu 4 għandha tittieħed mill-Aġenzija

Qabel tieħu tali deċiżjoni, l-Aġenzija għandha tikkonsulta lill-awtoritajiet regolatorji konċernati u lill-applikanti.

[…]”

9.

L-Artikolu 12 huwa fformulat kif ġej:

“1.   L-ispejjeż tal-investiment imġarrba b’mod effiċjenti, li jeskludu l-ispejjeż tal-manutenzjoni, marbuta ma’ proġett ta’ interess komuni li jaqa’ fl-Anness II.1(a), (b) u (d) u l-Anness II.2 għandhom jiġu koperti trażmissjomit-TSO [koperti mit-TSO] rilevanti jew mill-promoturi tal-proġetti tal-infrastruttura tat-trasmissjoni tal-Istati Membri li l-proġett jipprovdilhom impatt pożittiv nett, u, sakemm ma jkunux koperti b’kirjiet ta’ konġestjoni jew imposti oħra, għandhom jitħallsu mill-utenti tan-netwerks permezz ta’ tariffi għall-aċċess għan-netwerks f’dak l-Istat Membru jew f’dawk l-Istati Membri.

2.   Għal proġett ta’ interess komuni li jaqa’ fil-kategoriji stabbiliti fl-Anness II.1(a), (b) u (d) u l-Anness II.2, il-paragrafu 1 għandu japplika biss jekk mill-inqas promotur ta’ proġett wieħed jitlob lill-awtoritajiet nazzjonali rilevanti japplikaw dan l-Artikolu għall-ispejjeż kollha tal-proġett jew għal parti minnhom. Għal proġett ta’ interess komuni li jaqa’ fil-kategoriji stabbiliti fl-Anness II.2, il-paragrafu 1 għandujapplika biss meta tkun twettqet valutazzjoni tad-domanda tas-suq li wriet li wieħed ma jistax jistenna li l-ispejjeż ta’ investiment imġarrba b’mod effiċjenti jiġu koperti mit-tariffi.

[…]

3.   Għal proġett ta’ interess komuni li għalih jiġi applikat il-paragrafu 1, il-promoturi ta’ proġett għandu/hom iżommu l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali kkonċernati infurmati regolarment, tal-anqas darba fis-sena, u sakemm il-proġett jiġi kkummissjonat, bil-progress ta’ dak il-proġett u l-identifikazzjoni tal-ispejjeż u l-impatti assoċjati miegħu.

Hekk kif tali proġett ikun laħaq biżżejjed maturità, il-promoturi ta’ proġett, wara li jkun(u) ikkonsulta(w) lit-TSOs mill-Istati Membri li għalihom il-proġetti jipprovdu impatt pożittiv nett sinifikanti, għandu/hom jissottometti/u talba ta’ investiment. Dik it-talba ta’ investiment għandha tinkludi talba għal allokazzjoni tal-ispejjeż transkonfinali u għandha tiġi sottomessa lill-awtoritajiet regolatorji nazzjonali kkonċernati kollh a, akkompanjata minn dawn li ġejjin:

[…]

4.   Fi żmien sitt xhur mid-data li fiha tkun waslet l-aħħar talba ta’ investiment mingħand l-awtorità regolatorja nazzjonali kkonċernata, l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali għandhom, wara li jikkonsultaw mal-promoturi tal-proġett ikkonċernati, jieħdu deċiżjonijiet ikkoordinati dwar l-allokazzjoni tal-ispejjeż tal-investiment li għandhom jiġu koperti minn kull operatur tas-sistema għall-proġett, kif ukoll dwar l-inklużjoni tagħhom fit-tariffi. L-awtoritajiet regolatorji nazzjonali jistgħu jiddeċiedu li jallokaw biss parti mill-ispejjeż jew jistgħu jiddeċiedu li jallokaw l-ispejjeż fuq pakkett ta’ diversi proġetti ta’ interess komuni.

[…]

5.   L-awtoritajiet regolatorji nazzjonali għandhom, abbażi tal-allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż kif imsemmija fil-paragrafu 4 ta’ dan l-Artikolu, jikkunsidraw l-ispejjeż attwali mġarrba minn TSO jew promotur ieħor ta’ proġett bħala riżultat tal-investimenti meta jistabbilixxu jew japprovaw it-tariffi skont l-Artikolu 37(1)(a) tad-Direttiva [2009/72] u l-Artikolu 41(1)(a) tad-Direttiva 2009/73/KE [ ( 10 )], sakemm dawn l-ispejjeż jikkorrispondu għal dawk ta’ operatur effiċjenti u strutturalment komparabbli.

Id-deċiżjoni dwar l-allokazzjoni tal-ispejjeż għandha tiġi nnotifikata, mingħajr dewmien, mill-awtoritajiet regolatorji nazzjonali lill-Aġenzija, flimkien mal-informazzjoni rilevanti kollha fir-rigward tad-deċiżjoni. […]

[…]

Id-deċiżjoni dwar l-allokazzjoni tal-ispejjeż għandha tiġi ppubblikata.

6.   Meta l-awtoritajiet regolatorji nazzjonali kkonċernati ma jkunux laħqu ftehim dwar it-talba ta’ investiment fi żmien sitt xhur mid-data li fiha tkun waslet it-talba mingħand l-aħħar awtorità regolatorja nazzjonali kkonċernata, dawn għandhom jinfurmaw lill-Aġenzija mingħajr dewmien.

F’dan il-każ jew fuq talba konġunta mill-awtoritajiet regolatorji nazzjonali kkonċernati, id-deċiżjoni dwar it-talba ta’ investiment li tinkludi l-allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż imsemmija fil-paragrafu 3, kif ukoll il-metodu ta’ kif l-ispiża tal-investimenti hi riflessa fit-tariffi għandha tittieħed mill-Aġenzija fi żmien tliet xhur mid-data tar-riferiment lill-Aġenzija.

[…]”

10.

Il-fatti li wasslu għall-kawża huma spjegati fil-punti 1 sa 13 tas-sentenza appellata. Minnhom ser nenfasizza dawn li ġejjin:

11.

Aquind ippreżentat rikors għal annullament (T‑735/18) quddiem il-Qorti Ġenerali kontra d-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

12.

Il-Qorti Ġenerali, fis-sentenza appellata, laqgħet ir-raba’ u d-disa’ motiv ta’ Aquind u, konsegwentement, annullat id-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell. Hija ċaħdet il-bqija tal-appell u ordnat lill-ACER tħallas l-ispejjeż.

13.

Fis‑27 ta’ Jannar 2021, l-ACER ippreżentat dan l-appell ( 11 ). Min-naħa tagħha, Aquind ippreżentat ukoll appell inċidentali kontra s-sentenza appellata fis‑17 ta’ April 2021.

14.

Wara li ngħatat is-sentenza appellata, il-Bord tal-Appell iddeċieda, fil‑5 ta’ Frar 2021, li jerġa’ jiftaħ il-proċedura u kkunsidra bħala inammissibbli r-rikors għal annullament ta’ Aquind ( 12 ).

15.

Barra minn hekk, Aquind ippreżentat talba ta’ allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż quddiem l-ANR ta’ Franza, tar-Renju Unit, ta’ Spanja u tal-Ġermanja f’Awwissu u f’Settembru 2019. Il-proċedura li segwiet din it-talba ma tkomplietx ladarba l-interkonnettur Aquind ma baqax jitqies bħala proġett ta’ interess komuni fir-Regolament Delegat (UE) 2020/389 ( 13 ).

16.

Fid‑29 ta’ Mejju u fit‑2 ta’ Ġunju 2020, Aquind ressqet it-tieni talba għal eżenzjoni parzjali ( 14 ), għal 25 sena, għall-interkonnettur Aquind quddiem l-ANR Franċiża u Brittanika. Fis‑27 ta’ Jannar 2021, dawn iż-żewġ awtoritajiet ħabbru li ma setgħux jilqgħu t-talba, wara d-dħul fis-seħħ tal-Ftehim dwar il-Kummerċ u l-Kooperazzjoni bejn l-Unjoni u r-Renju Unit bħala konsegwenza ta’ Brexit.

17.

L-ACER titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

18.

Aquind titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

19.

Aquind tippreżenta wkoll appell inċidentali li fih titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

20.

L-ACER ikkontestat l-appell inċidentali, fejn talbet li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

21.

Fil-qosor, l-ACER issostni li s-sentenza appellata hija vvizzjata b’żewġ żbalji ta’ liġi, li jikkorrispondu:

22.

Nantiċipa li ser nipproponi li jiġi miċħud l-ewwel wieħed miż-żewġ aggravji tal-ACER, li ser jinvolvi l-konferma tas-sentenza appellata sa fejn tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

23.

Abbażi ta’ dan, jista’ jidher li ma huwiex neċessarju li jiġi analizzat it-tieni aggravju tal-ACER, għaliex id-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell ġiet invalidata kompletament.

24.

Madankollu, ser nagħmel din l-analiżi u ser nipproponi li jintlaqa’ t-tieni aggravju tal-ACER, bl-annullament sussegwenti tas-sentenza appellata sa fejn tagħmel riferiment, unikament, għar-relazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009 mas-sistema ġenerali ta’ finanzjament tal-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E.

25.

Inqis li huwa essenzjali li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi dwar dan it-tieni aggravju għaliex inkella, il-fehma tal-Qorti Ġenerali dwar ir-relazzjoni bejn dawn iż-żewġ regolamenti (li jidhirli li hija żbaljata) ma tiġix ikkontestata. Jekk din il-fehma ma tiġix irrettifikata, tista’ tiġi mifhuma li hija vinkolanti għall-ACER u għall-Bord tal-Appell tagħha.

26.

Fir-realtà, il-Qorti Ġenerali ma kellha l-ebda bżonn ( 15 ) li tanalizza r-raba’ motiv ta’ annullament, ladarba kienet laqgħet l-ewwel wieħed li, fih innifsu, ċaħħad lid-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell mill-validità tagħha. Peress li ma ħaditx pożizzjoni fuq din l-aħħar deċiżjoni, hija stabbilixxiet duttrina li, fil-fehma tiegħi, tmur lil hinn minn sempliċi obiter dictum u ma hijiex konformi mal-liġi.

27.

Il-Qorti Ġenerali tanalizza “l-approċċ difiż mill-ACER intiż sabiex jiġi kkunsidrat li l-istħarriġ li l-Bord tal-Appell jeżerċita fuq l-evalwazzjonijiet ta’ natura teknika u ekonomika kumplessi jista’ jkun ekwivalenti għall-istħarriġ ġudizzjarju ristrett eżerċitat mill-qorti tal-Unjoni” (punt 49 tas-sentenza appellata) u tiċħdu.

28.

Din iċ-ċaħda hija bbażata, essenzjalment, fuq erba’ tipi ta’ kunsiderazzjonijiet:

29.

Skont l-ACER, il-Qorti Ġenerali wettqet diversi żbalji ta’ liġi fir-rigward tal-għan tal-Bord tal-Appelli, l-organizzazzjoni tiegħu u s-setgħat tiegħu, fid-dawl tal-kuntest li fih iwettaq ir-rwol tiegħu.

30.

Aquind toġġezzjona għall-argumenti korrispondenti tal-ACER u tqis li l-fehma tal-Qorti Ġenerali dwar l-eżiġenza, mill-Bord tal-Appell, li jitwettaq stħarriġ komplet u mhux wieħed ristrett għall-iżball manifest ta’ evalwazzjoni, hija korretta.

31.

Għalhekk, ser nesponi l-argumenti tal-ACER fid-difiża tal-ewwel aggravju tagħha.

32.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u kisret il-prinċipji ta’ separazzjoni tas-setgħat u kooperazzjoni leali mnaqqxa fl-Artikolu 13(2) TUE, sa fejn hija naqset milli tikkunsidra l-għan li tiġi implimentata proċedura ta’ appell rapida u ssemplifikata quddiem il-Bord tal-Appell, bħalma huwa stabbilit fil-premessa 19 tar-Regolament Nru 713/2009.

33.

Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali tkun tat prijorità lil għan li hija nnifisha tiddikjara, abbażi tal-perċezzjoni ta’ “moviment” allegat tal-leġiżlatur tal-Unjoni.

34.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddikjarat li d-dispożizzjonijiet dwar l-organizzazzjoni u s-setgħat tal-Bord tal-Appell jippermettu li jiġi konkluż li l-intensità tal-istħarriġ tiegħu fuq evalwazzjonijiet ta’ natura teknika u ekonomika kumplessa ma setgħetx tiġi limitata għall-iżbalji manifesti ta’ evalwazzjoni (punti 52 sa 82 tas-sentenza appellata). Dan l-iżball jinkludi l-espressjonijiet li ġejjin:

35.

Sussidjarjament, l-ACER issostni li, anki jekk jiġi aċċettat (quod non) li l-Bord tal-Appell għandu jeżerċita stħarriġ komplet tad-deċiżjonijiet tagħha, meta dawn jinvolvu evalwazzjonijiet kumplessi ta’ natura teknika u ekonomika, il-Qorti Ġenerali żbaljat (punti 83 sa 90 tas-sentenza appellata) fl-evalwazzjoni tagħha li l-Bord tal-Appell ma kienx wettaq dan l-istħarriġ komplet f’dan il-każ.

36.

Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddetermina jekk il-Qorti Ġenerali kellhiex raġun jew jekk wettqitx żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-Bord tal-Appell kellu jeżerċita stħarriġ komplet tad-Deċiżjoni tal-ACER, skont is-setgħat mogħtija lilu mir-Regolament Nru 713/2009.

37.

L-ACER sostniet, u tkompli tiddefendi, li l-Bord tal-Appell kien kompetenti biex iwettaq stħarriġ purament ristrett, limitat biss għall-evalwazzjoni tal-iżbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-deċiżjonijiet kumplessi ta’ natura teknika u ekonomika.

38.

Fil-fehma tiegħi, l-interpretazzjoni adottata mill-Qorti Ġenerali hija korretta. Jidhirli li l-qari tagħha tal-Artikoli 19 u 20 tar-Regolament Nru 713/2009 huwa l-iktar xieraq.

39.

Din il-pożizzjoni hija sostnuta mill-funzjoni proprja tal-Bord tal-Appell u hija kkorroborata (jew, għall-inqas, ma jikkontradixxuhiex) minn provi oħra relatati mal-kompożizzjoni tiegħu, mas-setgħat tiegħu, mat-tul tal-proċedura u mal-paragun tiegħu mal-bordijiet tal-appell ta’ aġenziji oħra tal-Unjoni.

40.

Matul dawn l-aħħar snin, kien hemm fenomenu ta’ “aġenzifikazzjoni” tal-amministrazzjoni tal-Unjoni ( 21 ). Fil-kuntest ta’ dan il-proċess, l-aġenziji li għandhom is-setgħa jadottaw atti ġuridiċi li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-individwi ngħataw bordijiet tal-appell. L-ACER kisbet b’mod progressiv setgħat deċiżivi limitati u kapaċità sabiex tadotta ftehimiet li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-individwi, għalkemm il-funzjoni prinċipali tagħha hija l-koordinazzjoni tal-azzjoni tal-ANR fil-qasam tal-enerġija ( 22 ). Din iċ-ċirkustanza tispjega l-konfigurazzjoni inizjali tal-Bord tal-Appell tagħha.

41.

B’mod partikolari, inħolqu, jekk il-kalkoli tiegħi ma humiex żbaljati, tmien bordijiet ta’ dan it-tip ( 23 ), li ma jsegwux mudell uniku ( 24 ) u għandhom struttura, funzjonament u setgħat differenti. Madankollu, jikkondividu xi karatteristiċi komuni ( 25 ):

42.

B’mod indirett, l-importanza ta’ wħud minn dawn il-bordijiet tal-appell issaħħet bl-introduzzjoni tal-Artikolu 58a fl-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ( 26 ).

43.

Skont dan l-artikolu, l-ammissjoni permezz tal-appelli ppreżentati kontra s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali dwar deċiżjoni ta’ ċerti bordijiet tal-appell ( 27 ) hija suġġetta għad-dimostrazzjoni tal-importanza tagħha għall-unità, għall-konsistenza jew għall-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni ( 28 ).

44.

Jiena naqbel mal-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali (punt 51 tas-sentenza appellata) li l-ħolqien tal-Bord tal-Appell tal-ACER huwa parti minn tendenza, li l-leġiżlatur tal-Unjoni ffavorixxa, lejn l-istabbiliment ta’ “bordijiet tal-appell” fi ħdan l-aġenziji tal-Unjoni, fejn lil dawn jingħataw setgħat ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet dwar kwistjonijiet kumplessi ta’ natura teknika jew xjentifika, li jaffettwaw direttament is-sitwazzjoni legali tal-partijiet ikkonċernati.

45.

Kif tafferma sew il-Qorti Ġenerali, “[…] is-sistema tal-korp tal-appell tirrappreżenta mezz xieraq sabiex jiġu protetti d-drittijiet ta’ dawn tal-aħħar [il-partijiet ikkonċernati] f’kuntest fejn […] l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jkun limitat għal eżami dwar jekk l-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-elementi fattwali ta’ natura xjentifika, teknika u ekonomika kumplessi huwiex ivvizzjat minn żball manifest […]” ( 29 ).

46.

Fil-fatt, ma naħsibx li jkun jagħmel wisq sens li, f’kuntest ta’ azzjoni kkaratterizzata mill-kumplessità teknika u ekonomika tax-xogħlijiet allokati lil kull aġenzija, jinħolqu korpi tal-appell fi ħdanhom li, preċiżament, ma jkunux jistgħu jevalwaw l-aspetti tekniċi u ekonomiċi tad-deċiżjonijiet ta’ din l-aġenzija.

47.

Huwa minnu li l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jiġi llimitat għall-eżami jekk l-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa fuq il-fatti ta’ natura xjentifika, teknika u ekonomika kumplessi huwiex ivvizzjat minn żball manifest jew minn użu ħażin ta’ poter. Iżda dan l-istħarriġ, li jitwettaq mill-Qorti Ġenerali, ma huwiex dak li għandu jwettaq il-Bord tal-Appell, li l-ispeċjalizzazzjoni tiegħu tippermetti, bħalma ser nesponi iktar ’il quddiem, l-eżami fil-fond ta’ dawn l-aspetti u l-evalwazzjoni b’mod eżawrjenti tad-dettalji kollha tad-deċiżjoni kontenzjuża ( 30 ).

48.

Għaldaqstant, jiena tal-fehma li, bħala prinċipju, il-funzjoni tal-korpi tal-appell maħluqa fl-aġenziji, fir-rigward tal-istħarriġ tad-deċiżjonijiet kumplessi ta’ dawn tal-aħħar, ma tistax tiġi mqabbla ma’ dik tal-qrati tal-Unjoni. Inkella, il-ħolqien tal-bordijiet tal-appell ikun superfluwu, jiġifieri, jidduplika b’mod mhux neċessarju l-kriterju tal-istħarriġ li huwa proprju tal-qrati tal-Unjoni.

49.

Għalhekk, naqbel mal-Qorti Ġenerali meta tiddikjara li “jekk l-istħarriġ imwettaq mill-Bord tal-Appell kellu jkun limitat biss fir-rigward tal-evalwazzjonijiet ta’ natura teknika u ekonomika kumplessi, dan ikun ifisser li l-Qorti Ġenerali teżerċita stħarriġ limitat fuq deċiżjoni li tkun hija stess ir-riżultat ta’ stħarriġ ristrett. Huwa ċar li sistema ta’ ‘stħarriġ ristrett fuq stħarriġ ristrett’ ma toffrix il-garanziji ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva li minnha għandhom jibbenefikaw l-impriżi […]” ( 31 ).

50.

Skont l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 713/2009 ( 32 ), il-membri tal-Bord tal-Appell għandhom jintgħażlu minn fost il-persunal ta’ tmexxija tal-ANR, jew ta’ organi oħra, li jkollhom l-esperjenza rilevanti fis-settur tal-enerġija.

51.

Skont l-Artikolu 18(2) u (3) tar-Regolament Nru 713/2009 ( 33 ), il-mandat ta’ dawn il-membri, li huma indipendenti fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u li ma huma marbuta b’ebda istruzzjoni, huwa ta’ ħames snin bil-possibbiltà ta’ tiġdid.

52.

Il-kompożizzjoni tal-Bord tal-Appell, għaldaqstant, tissodisfa l-eżiġenzi indispensabbli sabiex jitwettaq stħarriġ komplet u mhux limitat tad-deċiżjonijiet tal-ACER. Jekk il-membri tiegħu għandu jkollhom esperjenza preċedenti fis-settur tal-enerġija, dan huwa minħabba li għandhom (jew irid ikollhom) l-għarfien tekniku neċessarju sabiex jiddeċiedu fil-fond dwar l-appelli. Dan huwa enfasizzat mill-Qorti Ġenerali, u jiena naqbel mal-fehma tagħha ( 34 ).

53.

L-ACER issostni li l-maniġers tal-ANR ma għandhomx neċessarjament dan l-għarfien tekniku u din il-kompetenza, billi huwa l-maniġment medju tal-ANR li għandu jwettaq l-evalwazzjonijiet dwar kwistjonijiet kumplessi ta’ natura teknika u ekonomika.

54.

Dan l-argument ma jikkonvinċinix. Jekk il-membri tal-Bord tal-Appell intgħażlu mingħajr l-esperjenza neċessarja fis-settur tal-enerġija u mingħajr l-għarfien tekniku meħtieġ, l-għażla tagħhom sempliċement ma tikkonformax mal-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 713/2009. Il-fatt li dan l-għarfien huwa disponibbli wkoll għall-“maniġment medju” ma jfissirx li l-maniġers superjuri jista’ ma jkollhomx dan l-għarfien.

55.

Barra minn hekk, il-kompożizzjoni u l-profil tal-membri tal-Bord tal-Appell ma ġewx emendati bir-riforma introdotta mir-Regolament 2019/942, li l-Artikoli 25, 26 u 27 tiegħu jirriproduċu sostanzjalment l-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 713/2009. Ir-riforma kienet preċiżament intiża sabiex issaħħaħ il-Bord tal-Appell sabiex ikun jista’ jeżerċita l-funzjonijiet tiegħu b’mod iktar effettiv.

56.

Lanqas ma jiena konvint bl-argument tal-ACER dwar l-impatt fuq il-kawża tal-istatus tal-membri tal-Bord tal-Appell li jeżerċitaw il-funzjoni tagħhom, sal‑2019, mingħajr remunerazzjoni u f’kapaċità onorarja. Skont l-ACER, huma setgħu, skont dawn ir-regoli, jeżerċitaw xogħlijiet oħra li joħdulhom mill-ħin iddedikat għall-Bord tal-Appell, u għaldaqstant, kien loġiku li jiġu llimitati sabiex jeżerċitaw stħarriġ limitat u iktar rapidu tad-deċiżjonijiet tal-Aġenzija.

57.

L-assenza ta’ remunerazzjoni u ta’ esklużività fid-dedikazzjoni tal-membri tal-Bord tal-Appell, sal‑2019, ma tiġġustifikax it-tnaqqis fil-funzjonijiet ta’ stħarriġ tagħhom. Dawn il-punti jistgħu jiġu spjegati, fost raġunijiet oħra, mit-tnaqqis tas-setgħat ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet tal-ACER qabel l‑2019 u, fuq kollox, min-numru limitat ta’ appelli li, skont il-kalkoli inizjali, jiġu ppreżentati ( 35 ).

58.

Iż-żieda fin-numru ta’ kawżi wassal sabiex tiġi prevista effettivament remunerazzjoni għall-membri tal-Bord tal-Appell ( 36 ) u għal għażla tal-kandidati bl-ogħla eżiġenzi ta’ għarfien legali ġenerali, flimkien mal-profili tekniċi ( 37 ).

59.

It-tisħiħ tar-riżorsi umani tal-Bord tal-Appell kien juri, l-iktar, li d-disinn inizjali tiegħu ma kienx kompletament adegwat sabiex jitwettqu x-xogħlijiet fdati lilu mir-Regolament Nru 713/2009 ( 38 ). Dan in-nuqqas, madankollu, ma jappoġġjax il-fehma li l-Bord tal-Appell kellu jirrinunzja għall-funzjoni primarja tiegħu sabiex jillimita lilu nnifsu għal stħarriġ ristrett tad-deċiżjonijiet tal-Aġenzija.

60.

Iż-żieda fis-setgħat tal-ACER fil-kuntest tal-emenda tar-regoli dwar l-enerġija tal-Unjoni wara l‑2019 ( 39 ) (mhux applikabbli għall-fatti ta’ din il-kawża), kif ukoll ir-riforma tal-ACER innifisha permezz tar-Regolament 2019/942, ifissru li t-tisħiħ tal-Bord tal-Appell tagħha jqiegħda fl-aħjar pożizzjoni sabiex teżerċita stħarriġ komplet tad-deċiżjonijiet tagħha.

61.

L-ACER tqis li l-perijodu li fih il-Bord tal-Appell għandu jiddeċiedi (xahrejn, skont l-Artikolu 19(2) tar-Regolament Nru 713/2009) ma ppermettilux iwettaq eżami fil-fond. Il-Qorti Ġenerali tkun wettqet żball ta’ liġi kieku ħadet pożizzjoni kontra.

62.

Min-naħa tiegħi, naqbel mar-raġunament tal-Qorti Ġenerali u nqis li hija ma wettqitx żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha ta’ din id-dispożizzjoni.

63.

Huwa minnu li l-perijodu sabiex tittieħed deċiżjoni dwar l-appell kien qasir ( 40 ), peress li kellha ssir proċedura ta’ natura kontradittorja f’xahrejn, li fiha setgħu jiġu mistiedna xi partijiet sabiex jgħaddu osservazzjonijiet dwar il-komunikazzjonijiet magħmula mill-partjiiet l-oħra u jippreżentaw oralment l-osservazzjonijiet tagħhom quddiem il-Bord tal-Appell.

64.

Madankollu, it-tul tal-perijodu, bħalma l-Qorti Ġenerali ġustament tiddikjara (punt 74 tas-sentenza appellata), ma huwiex biżżejjed biex tiġi żvelata l-intenzjoni tal-leġiżlatur favur il-limitazzjoni tal-istħarriġ tal-Bord tal-Appell. Diversi argumenti jsostnu l-kuntrarju:

65.

Din l-interpretazzjoni ma hijiex invalidata mill-fatt li r-Regolament 2019/942 estenda l-perijodu li għandu l-Bord tal-Appell sabiex jiddeċiedi għal erba’ xhur ( 41 ). Din l-estensjoni turi biss li l-leġiżlatur forsi ma kienx realistiku meta ffissa t-terminu ta’ xahrejn fir-Regolament Nru 713/2009, iżda minn dan ma jistax jiġi dedott li l-Bord tal-Appell għandu japplika biss stħarriġ limitat fuq id-deċiżjonijiet tal-ACER.

66.

L-Artikolu 19(5) tar-Regolament Nru 713/2009 jipprevedi, bħalma diġà semmejt, li l-Bord tal-Appell jeżerċita kwalunkwe setgħa rrikonoxxuta lill-ACER jew jirrinvija l-kawża quddiem il-korp kompetenti tagħha, u li tkun marbuta bid-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

67.

Kif ġustament tirrileva l-Qorti Ġenerali (punt 54 tas-sentenza appellata), il-Bord tal-Appell seta’, meta laqa’ l-appell, jieħu f’idejh is-setgħa diskrezzjonali tal-ACER sabiex jeżamina jekk il-provi li kellu kinux jippermettu l-adozzjoni tad-deċiżjoni tiegħu stess, bħala alternattiva għar-rinviju tal-kawża quddiem l-ACER għal deċiżjoni ġdida.

68.

Konformement mal-Artikolu 20(1) tar-Regolament Nru 713/2009, hija d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell u mhux id-deċiżjoni tal-ACER li għandha tkun is-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali. Dan kien il-każ hawnhekk: ir-rikorrenti ma kinitx intitolata tappella direttament mid-Deċiżjoni tal-ACER quddiem il-qorti tal-Unjoni ( 42 ), kif il-Qorti Ġenerali rraġunat fil-punt 58 tas-sentenza appellata.

69.

Din il-konstatazzjoni doppja tikkorrobora l-fatt li l-Bord tal-Appell ma kienx f’pożizzjoni li jirrestrinġi l-approċċ tiegħu għal stħarriġ limitat tad-Deċiżjoni tal-ACER, f’termini ekwivalenti għall-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat mill-qorti tal-Unjoni.

70.

Il-Bord tal-Appell għandu, kif diġà indikajt, għarfien tekniku li jippermettilu jwettaq stħarriġ komplet u mhux limitat għall-iskrutinju tal-iżball manifest tad-deċiżjonijiet tal-ACER. Dan l-istħarriġ komplet, sussegwentement, jippermetti r-rieżami ġudizzjarju mill-Qorti Ġenerali.

71.

Il-kunsiderazzjonijiet preċedenti ma humiex affettwati mill-iżball irrilevanti tal-Qorti Ġenerali (punt 60 tas-sentenza appellata) fir-riferiment tagħha għal “eventwali kunflitt” tad-Deċiżjoni tal-ACER tal‑5 ta’ Ottubru 2019 ( 43 ) mar-Regolament Nru 713/2009.

72.

Il-Qorti Ġenerali ma pproċedietx b’mod korrett f’din l-evalwazzjoni għaliex l-emenda tad-Deċiżjoni tal-ACER Nru 1/2011 kienet saret minħabba l-adozzjoni preċedenti tar-Regolament 2019/942. L-Artikolu 21 tad-Deċiżjoni Nru 1/2011, kif emendata, sempliċement jittraskrivi l-kontenut tal-Artikolu 28(5) tar-Regolament 2019/942 ( 44 ). Għaldaqstant, ma kien hemm l-ebda kontradizzjoni bħal din.

73.

Madankollu, dan l-iżball tal-Qorti Ġenerali jseħħ f’raġunament obiter dictum u jirrigwarda emenda leġiżlattiva li ma hijiex applikabbli ratione temporis għall-kawża. Minħabba f’hekk, dan ma jaffettwax is-soluzzjoni finali, f’dak li jirrigwarda l-intensità tal-istħarriġ imwettaq mill-Bord tal-Appell.

74.

Il-paragun li tagħmel il-Qorti Ġenerali bejn l-intensità tal-istħarriġ tal-Bord tal-Appell tal-ECHA u dik tal-ACER jidhirli li huwa xieraq sabiex il-ġurisprudenza tagħha dwar il-livell ta’ skrutinju tad-deċiżjonijiet tal-ewwel wieħed tiġi estiża għat-tieni wieħed.

75.

Il-Qorti Ġenerali, wara li ttraskriviet il-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-Bord tal-Appell tal-ECHA (punt 61 tas-sentenza appellata) ( 45 ), tiddikjara li hija applikabbli b’mod ugwali għall-Bord tal-Appell tal-ACER.

76.

Il-kritika tal-ACER għal din il-parti tas-sentenza appellata hija bbażata fuq id-differenzi fl-għanijiet, fil-proċeduri ta’ appell (b’mod partikolari t-termini ta’ riżoluzzjoni) u fil-kundizzjonijiet tal-impjieg tal-persunal tal-Bordijiet tal-Appell tal-ACER u tal-ECHA. Differenzi bħal dawn huma ta’ natura li jinvalidaw il-paragun li sar mill-Qorti Ġenerali.

77.

Dawn id-differenzi, madankollu, ma jaffettwawx il-qalba tal-argument tal-Qorti Ġenerali, li japplika kemm għall-Bord tal-Appell tal-ECHA kif ukoll għal dak tal-ACER: it-twettiq ta’ stħarriġ limitat għall-istħarriġ tal-iżball manifest u n-nuqqas ta’ twettiq ta’ evalwazzjoni kompleta tal-evalwazzjonijiet ta’ natura teknika, xjentifika u ekonomika kumplessi li hemm fid-deċiżjonijiet kontenzjużi jmorru kontra n-natura tal-korpi tal-appell maħluqa fi ħdan l-aġenziji.

78.

Peress li, abbażi tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jidhirli li dan l-argument tal-Qorti Ġenerali ma huwa vvizzjat bl-ebda żball ta’ liġi, din il-parti tal-ewwel aggravju wkoll hija inammissibbli.

79.

Sussidjarjament, l-ACER issostni li, anki jekk kellu jiġi aċċettat (quod non) li l-Bord tal-Appell għandu jeżerċita stħarriġ komplet u mhux limitat għal żball manifest tad-deċiżjonijiet li jinvolvu evalwazzjonijiet kumplessi ta’ natura teknika u ekonomika, il-Qorti Ġenerali tkun wettqet żball ta’ liġi meta ssostni li l-Bord tal-Appell ma kienx wettaq dan it-tip ta’ stħarriġ f’din il-kawża.

80.

Madankollu, dan l-argument sussidjarju ma jiħux inkunsiderazzjoni li l-Bord tal-Appell innifsu kkunsidra (punti 47 u 52 tad-deċiżjoni tiegħu) li jillimita lilu nnifsu sabiex jeżerċita stħarriġ limitat għall-iżball manifest ta’ evalwazzjoni, fir-rigward tal-eżenzjoni mitluba minn Aquind.

81.

Il-Bord tal-Appell jagħmel din id-dikjarazzjoni espressa bħala dikjarazzjoni ta’ prinċipju li tirregola l-intervent tiegħu. Għalhekk, ma kienx neċessarju li janalizza fid-dettall il-punti 70 sa 74 u 94 sa 98 tad-Deċiżjoni tal-ACER meta l-Bord tal-Appell innifsu jibda billi jgħid li ser japplika stħarriġ limitat għall-iżball manifest ta’ evalwazzjoni. Fil-qosor, il-Qorti Ġenerali ma wettqet l-ebda żball ta’ liġi fuq dan il-punt.

82.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi miċħud l-ewwel aggravju tal-ACER.

83.

Għall-Qorti Ġenerali, l-approċċ adottat mill-Bord tal-Appell fir-rigward tal-eżenzjoni ma kienx iġġustifikat, la fid-dawl tar-Regolament Nru 714/2009 u lanqas fid-dawl tar-Regolament TEN-E. Din appoġġjat din l-affermazzjoni, essenzjalment, permezz tal-argumenti li ġejjin:

84.

L-ACER tallega li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi “fundamentali” meta ddikjarat (b’mod partikolari fil-punti 105 u 106 tas-sentenza appellata) li l-ebda dispożizzjoni regolatorja ma tippermetti li jinftiehem li l-leġiżlatur ippreveda l-prijorità tas-sistema tar-Regolament TEN-E fuq is-sistema ta’ eżenzjoni tar-Regolament Nru 714/2009.

85.

Dan l-iżball ta’ liġi jirriżulta mill-interpretazzjoni inadegwata tal-Qorti Ġenerali dwar ir-relazzjoni bejn l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E u l-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009. Il-formulazzjoni, l-għan u l-kuntest ta’ dan tal-aħħar, kif ukoll tal-predeċessur tiegħu, ir-Regolament (KE) Nru 1228/2003 ( 46 ), iwasslu lill-ACER sabiex issostni li r-Regolament TEN-E jistabbilixxi s-sistema ġenerali u li r-Regolament Nru 714/2009 jistabbilixxi sistema ta’ eżenzjoni, li l-interpretazzjoni tagħha għandha tkun stretta. Dawn ma humiex sistemi ugwali li bejniethom il-promoturi tal-proġetti jistgħu jagħżlu liberament, kif tafferma l-Qorti Ġenerali.

86.

It-tieni żball ta’ liġi li l-ACER tikkritika tas-sentenza appellata (punti 101 sa 104) huwa li ssostni li, għalkemm il-finanzjament eventwali skont l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E jista’ jkun kriterju rilevanti sabiex jiġi ddeterminat ir-riskju marbut mal-investiment, dan il-kriterju ma jistax jiġi stabbilit bħala kundizzjoni mhux skużabbli sabiex tinkiseb l-eżenzjoni ( 47 ).

87.

L-ACER tqis li l-indisponibbiltà ta’ għajnuna finanzjarja suffiċjenti fil-kuntest tas-sistema rregolata hija element bażiku sabiex jiġi ddeterminat jekk ir-riskju tal-investiment huwiex kopert jew le, b’tali mod li din l-analiżi hija impliċita fl-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009 u ma hijiex kundizzjoni addizzjonali għall-għoti ta’ eżenzjoni għal interkonnettur ġdid.

88.

Finalment, għall-ACER, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi (punti 108 u 109 tas-sentenza appellata) meta sostniet li lil Aquind ma tistax tiġi miċħuda l-eżenzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009 abbażi tal-preżunzjoni li t-talba għal appoġġ skont l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E twassal għal vantaġġ finanzjarju li jippermetti l-eliminazzjoni tar-riskju.

89.

Skont l-ACER, il-possibbiltà li jinkiseb finanzjament għall-interkonnettur, permezz tal-allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż, ma kinitx ipotetika, iżda kienet ibbażata fuq il-kunsiderazzjoni tal-interkonnettur Aquind bħala proġett ta’ interess komuni, kif ukoll fuq l-analiżi tal-ispejjeż, tal-kapaċità u tal-vantaġġi mwettqa mill-ACER. Din hija preċiżament l-analiżi tar-riskju li l-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009 jirrikjedi sabiex jiddetermina jekk ir-riskji finanzjarji tal-interkonnettur jistgħux jiġu llimitati permezz ta’ mezzi oħra għajr l-għoti tal-eżenzjoni mis-sistema ġenerali.

90.

Aquind tikkontesta l-argumenti tal-ACER u tqis li l-Qorti Ġenerali ma wettqet l-ebda wieħed mill-iżbalji ta’ liġi allegati kontriha.

91.

Għal fehim aħjar tal-problema, qabelxejn għandha tiġi spjegata r-relazzjoni bejn iż-żewġ sistemi ta’ finanzjament, imbagħad, għandhom jiġu eżaminati l-argumenti ta’ dan it-tieni aggravju.

92.

L-interkonnetturi tal-elettriku trans-Ewropej tal-kurrent dirett huma infrastrutturi fundamentali għall-iżvilupp tas-suq Ewropew tal-elettriku ( 48 ). Huma jgħaqqdu s-sistemi nazzjonali tal-elettriku billi jiżguraw il-provvisti tal-elettriku u jevitaw l-iżolament tagħhom, filwaqt li jrawmu l-ħolqien ta’ suq Ewropew integrat tal-elettriku b’iktar kompetizzjoni u prezzijiet aqwa għall-konsumaturi ( 49 ).

93.

L-interkonnetturi tal-elettriku huma xogħlijiet fuq skala kbira u teknoloġikament kumplessi li jirrikjedu investiment sinjifikattiv u diversi snin sabiex jitlestew. Dawn il-karatteristiċi jispjegaw l-adozzjoni tar-Regolament TEN-E u l-ħolqien tal-figura tal-proġetti ta’ interess komuni bħala mezz kif jiġi orjentat il-finanzjament lejhom ( 50 ).

94.

Fl-Artikolu 1 tiegħu, ir-Regolament TEN-E ( 51 ) jagħmel riferiment għall-identifikazzjoni tal-proġetti ta’ interess komuni, li huma neċessarji sabiex jiġu implimentati l-kurituri u l-oqsma prijoritarji fil-qasam tal-infrastrutturi trans-Ewropej tal-enerġija. Apparti li jindirizza l-identifikazzjoni u l-implimentazzjoni ta’ dawn il-proġetti, ir-Regolament TEN-E jipprevedi regoli għall-iffaċilitar u t-tħaffif tal-awtorizzazzjonijiet tagħhom, kif ukoll jiżgura l-parteċipazzjoni tal-pubbliku fihom.

95.

F’din il-kawża, huwa partikolarment rilevanti l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E, li jistabbilixxi r-regoli u l-linji gwida għall-allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż, filwaqt li jieħu inkunsiderazzjoni r-riskji għall-proġetti ta’ interess komuni.

96.

Skont l-Artikolu 12(3), (4), (5) u (6) tar-Regolament TEN-E:

97.

Ir-Regolament TEN-E ġie adottat fl‑2013 u ma kien hemm l-ebda regola preċedenti li kienet ekwivalenti fid-dritt tal-Unjoni li tipprevedi sistema simili ta’ finanzjament tal-infrastrutturi trans-Ewropej tal-enerġija ( 52 ).

98.

Għal din ir-raġuni, l-Artikolu 12(9) tiegħu jipprevedi li “[d]an l-Artikolu m’għandux japplika għall-proġetti ta’ interess komuni li jkunu rċevew [ ( 53 )]: […] (b) eżenzjoni mill-Artikolu 16(6) tar-Regolament [Nru 714/2009] skont l-Artikolu 17 tar-Regolament [Nru 714/2009]; […] jew (d) eżenzjoni skont l-Artikolu 7 tar-Regolament [Nru 1228/2003]”.

99.

L-istess interpretazzjoni tapplika għat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament TEN-E dwar l-inċentivi għal dan it-tip ta’ infrastrutturi trans-Ewropej tal-enerġija.

100.

Dan is-sett ta’ leġiżlazzjonijiet ma huwiex intiż sabiex jistabbilixxi applikazzjoni alternattiva bejn is-sistema rregolata ta’ finanzjament tal-interkonnetturi tal-elettriku u s-sistema ta’ eżenzjoni.

101.

L-Artikolu 12(9) u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament TEN-E għandhom l-għan li jipprekludu lill-interkonnetturi tal-elettriku li kienu bbenefikaw mis-sistema ta’ eżenzjoni skont l-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009 (u tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1228/2003) milli jkunu jistgħu jagħżlu l-finanzjament skont is-sistema ġenerali stabbilita mill-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E.

102.

Madankollu, għall-interkonnetturi tal-elettriku l-ġodda ppjanati wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament TEN-E, l-Artikolu 12(9) u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 13(1) tiegħu ma humiex rilevanti billi huma regoli li jistgħu jiġu kklassifikati bħala “tranżitorji” ( 54 ).

103.

Ir-relazzjoni bejn is-sistema rregolata u s-sistema ta’ eżenzjoni hija kkorroborata mix-xogħlijiet preparatorji tar-Regolament Nru 1228/2003, li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni. Il-Qorti tal-Ġustizzja użat dan ix-xogħol preparatorju sabiex tinterpreta l-Artikoli 16 u 17 tar-Regolament Nru 714/2009 ( 55 ).

104.

Fil-fatt, fil-pożizzjoni komuni tal-Kunsill għall-adozzjoni tar-Regolament Nru 1228/2003 ġiet inkluża d-dikjarazzjoni li ġejja tal-Kummissjoni dwar is-sistema ta’ eżenzjoni: “Il-Kummissjoni tisħaq fuq l-intenzjoni tagħha li tinterpreta din l-eżenzjoni b’mod ristrett sabiex tiggarantixxi li din l-eżenzjoni tiġi limitata għall-minimu possibbli, b’mod partikolari fir-rigward tat-tul tal-eżenzjoni u tal-kapaċità rilevanti tal-proġett li għalih tingħata l-eżenzjoni, sabiex jintlaħaq l-għan ta’ finanzjament tal-investimenti ta’ livell ta’ riskji li huwa għoli b’mod eċċezzjonali” [traduzzjoni mhux uffiċjali] ( 56 ). L-interpretazzjoni ristretta tal-eċċezzjoni u tal-użu tagħha f’sitwazzjonijiet limitati ħafna hija mtennija fil-punt C4 tal-pożizzjoni komuni ( 57 ).

105.

Id-Direttorat Ġenerali tal-Enerġija u t-Trasport tal-Kummissjoni ppubblika avviż interpretattiv tar-Regolament Nru 1228/2003 sabiex jiffaċilita l-applikazzjoni tiegħu mill-ANR, li fih jippromwovi n-natura eċċezzjonali tas-sistema ta’ eżenzjoni ( 58 ). L-istess seħħ fid-Dokument tax-Xogħol tad-dipartimenti tal-Kummissjoni tal‑2009 ( 59 ).

106.

Ix-xogħol preparatorju u d-dokumenti ta’ spjega tal-Kummissjoni, għaldaqstant, jenfasizzaw in-natura eċċezzjonali tas-sistema ta’ eżenzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009 u l-applikazzjoni sussidjarja tiegħu fir-rigward tas-sistema ġenerali ta’ finanzjament tal-interkonnetturi tal-elettriku tar-Regolament TEN-E.

107.

Fil-fehma tiegħi, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali huwa vvizzjat minn żball ta’ liġi, b’mod partikolari fil-punti 105 u 106 tas-sentenza appellata, għaliex iqiegħed żewġ sistemi legali differenti fl-istess livell. Bħalma diġà semmejt:

108.

Bħala prinċipju, il-promoturi ta’ interkonnettur tal-elettriku kklassifikat bħala proġett ta’ interess komuni għandhom ikunu suġġetti, sabiex jiksbu vijabbiltà finanzjarja, għas-sistema ġenerali (jew irregolata, kif imsejħa mill-ACER) tar-Regolament TEN-E, li hija prinċipalment stabbilita fl-Artikolu 12 tiegħu.

109.

Jekk ma jiksbux appoġġ permezz tal-allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż, il-promoturi jistgħu juru, fejn xieraq, li l-proġett tagħhom għandu livell ta’ riskju finanzjarju li jiġġustifika l-għoti ta’ eżenzjoni mill-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009.

110.

Iżda, nirrepeti, il-promoturi ma jistgħux jagħżlu direttament is-sistema eċċezzjonali ta’ eżenzjoni, billi dan ibiddel ir-relazzjoni bejn din tal-aħħar u s-sistema ġenerali ta’ appoġġ finanzjarju għall-interkonnetturi l-ġodda. Skont din ir-relazzjoni:

111.

Dan il-fehim inadegwat tar-relazzjonijiet bejn iż-żewġ sistemi jirriżulta fi żball ta’ liġi ġdid, li huwa evidenti, b’mod partikolari, fil-punti 101 u 102 tas-sentenza appellata. Fihom, il-Qorti Ġenerali targumenta li l-Bord tal-Appell ma kienx intitolat jagħmel it-tressiq ta’ talba preċedenti għal appoġġ finanzjarju, skont l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E, kundizzjoni sabiex jintwera r-riskju marbut mal-investiment.

112.

Huwa minnu li n-nuqqas ta’ disponibbiltà ta’ appoġġ finanzjarju joħloq riskju ekonomiku li jista’ jipperikola l-kostruzzjoni tal-interkonnettur. Dan il-fattur, kif tammetti l-Qorti Ġenerali nnifisha, għandu jitqies mill-ACER meta tapplika l-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ riskju marbut mal-investiment li jiġġustifika eżenzjoni mis-sistema rregolata, prevista mill-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009.

113.

Għaldaqstant, il-verifika mill-ACER tal-eżistenza jew le ta’ appoġġ finanzjarju permezz tas-sistema ġenerali għandha titwettaq sabiex jiġi vverifikat ir-riskju u tingħata, jew tiġi miċħuda, l-eżenzjoni ( 60 ). Din saret mill-ACER u l-Bord tal-Appell tagħha kkonferma l-adegwatezza ta’ dan l-eżami għall-eżiġenzi tal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 714/2009.

114.

Madankollu, ma jistax jiġi aċċettat, bħalma kkonstatat b’mod żbaljat il-Qorti Ġenerali, li permezz ta’ dan l-approċċ l-ACER iżżid kundizzjoni ġdida ma’ dawk diġà stabbiliti mill-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 714/2009 għall-għoti ta’ eżenzjoni.

115.

Barra minn hekk, l-ACER u l-Bord tal-Appell tagħha ma rrikjedewx li Aquind tressaq talba għal finanzjament permezz tas-sistema rregolata. Huma llimitaw ruħhom sabiex jevalwaw sa liema punt ir-riskju tal-kostruzzjoni tal-interkonnettur Aquind ikun tnaqqas jekk ikun kiseb il-finanzjament permezz tas-sistema rregolata. Flimkien mal-istima tal-ispejjeż u l-benefiċċji u elementi oħra, l-ACER evalwat ( 61 ) jekk ir-rekwiżit li “[l]-livell ta’ riskju assoċjat mal-investiment huwa tali li l-investiment ma jsirx jekk ma tingħatax eżenzjoni” kienx ġie ssodisfatt.

116.

Għaldaqstant, inqis li l-analiżi tal-ACER, kif ikkonfermata mill-Bord tal-Appell tagħha, kienet adegwata u, għall-kuntrarju ta’ dak li kkonstatat il-Qorti Ġenerali, ma tintroduċix kundizzjoni li ma hijiex fost dawk imniżżla fl-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 714/2009 għall-għoti tal-eżenzjoni.

117.

Fl-istess sens, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali fil-punti 107 sa 110 tas-sentenza appellat ma huwiex ivvizzjat minn żball. Iż-żewġ argumenti prinċipali tagħha huma dawn li ġejjin:

118.

L-ewwel argument ma jikkonvinċinix. Il-kategorizzazzjoni tal-interkonnettur Aquind bħala proġett ta’ interess komuni fetħet il-bieb għall-finanzjament tiegħu permezz tas-sistema rregolata ta’ allokazzjoni transkonfinali tal-ispejjeż u ta’ inċentivi tar-Regolament TEN-E. B’hekk, l-ACER u l-Bord tal-Appell tagħha setgħu jikkunsidraw li dan il-finanzjament kien disponibbli għal Aquind, li kieku talbitu ( 62 ).

119.

Fi kwalunkwe każ, l-analiżi tal-“livell ta’ riskju assoċjat mal-investiment” previst fl-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009, obbligat lill-ACER tevalwa jekk ir-riskju finanzjarju tal-proġett setax jitnaqqas permezz tal-użu ta’ mezzi oħra ta’ finanzjament li joperaw b’mod ġenerali u b’mod preferenzjali għall-għoti tal-eżenzjoni. Nirrepeti li din tal-aħħar, minħabba n-natura tagħha ta’ sistema eċċezzjonali, hija soluzzjoni tal-“aħħar istanza”, minħabba l-impatt negattiv tagħha fuq il-liberalizzazzjoni tas-suq komuni tal-elettriku.

120.

It-tieni argument tal-Qorti Ġenerali lanqas ma jikkonvinċini. Il-fatt (ċert) li s-sistema ġenerali ta’ finanzjament tar-Regolament TEN-E ma hijiex garanzija għall-eliminazzjoni tar-riskji kollha li għalihom huma esposti l-interkonnetturi ma jistax iwassal għall-għoti tal-eżenzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009.

121.

Ikun biżżejjed li l-promoturi ta’ proġett ta’ interess komuni, bħall-interkonnettur Aquind, ma jitolbux l-għajnuna tas-sistema rregolata sabiex iżidu r-riskju finanzjarju tal-proġett tagħhom u għaldaqstant, “jisforzaw” l-għoti tal-eżenzjoni. Fil-qosor, huma jkunu jistgħu jagħżlu bejn iż-żewġ sistemi ta’ appoġġ għal dan it-tip ta’ infrastrutturi li ma jkunux fl-istess livell. L-iżball bażiku tal-Qorti Ġenerali analizzat iktar ’il fuq jidher mill-ġdid f’dan ir-raġunament tas-sentenza appellata.

122.

Barra minn hekk, l-analiżi tal-“livell ta’ riskju assoċjat mal-investiment” titwettaq awtomatikament, u l-kundizzjoni stess meħtieġa mill-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009 titlef kull effett jekk jiġi mifhum li d-dewmien possibbli u l-inċertezzi relatati mal-għoti ta’ appoġġ finanzjarju permezz tas-sistema ġenerali tar-Regolament TEN-E jippermettu l-għoti tal-eżenzjoni.

123.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tilqa’ dan l-aggravju, abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta interpretat l-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009 flimkien mal-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E.

124.

Apparti li oġġezzjonat għall-appell tal-ACER, Aquind ippreżentat appell inċidentali li fih tinvoka d-dikjarazzjonijiet stabbiliti fil-punt 19 ta’ dawn il-konklużjonijiet.

125.

Billi nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel aggravju tal-ACER u tikkonferma s-sentenza tal-Qorti Ġenerali sa fejn tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell, ma hemmx bżonn ta’ analiżi speċifika tal-appell inċidentali ta’ Aquind.

126.

Fil-fatt, is-sentenza appellata għandha tintlaqa’ f’appell biċ-ċaħda tal-ewwel aggravju, anki jekk jintlaqa’ t-tieni wieħed. B’dan il-mod jiġi kkorroborat l-annullament komplet tad-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell talli applikat stħarriġ limitat għall-iżball manifest. Ma huwiex neċessarju u lanqas rakkomandabbli li l-Qorti tal-Ġustizzja tanalizza xi aggravju addizzjonali ieħor ta’ annullament ta’ din id-deċiżjoni, bħalma titlob Aquind. L-appell inċidentali tagħha għandu, għaldaqstant, jiġi miċħud.

127.

Skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ta’ kassazzjoni jkun fondat sew, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. F’każ bħal dan, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ jew tagħti hija stess deċiżjoni definittiva fuq il-kawża, fejn jippermetti dan l-istat tal-proċedura, inkella tista’ tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tal-aħħar tagħti deċiżjoni fuqha.

128.

Ma huwiex neċessarju li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, ladarba tiġi kkonfermata s-sentenza ta’ din tal-aħħar sa fejn hija tannulla kompletament id-Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER.

129.

Huwa dan il-Bord tal-Appell li għandu jikkonforma mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali konformement mal-kjarifiki magħmula fl-appell mill-Qorti tal-Ġustizzja, u dan jimplika l-esklużjoni ta’ din is-sentenza f’dak li jirrigwarda r-relazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 714/2009 u l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E.

130.

L-ilqugħ tat-tieni aggravju ma jirrikjedix ir-rinviju tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali għaliex, bħalma diġà indikajt, ma kienx essenzjali li tiddeċiedi dwar ir-relazzjoni bejn l-Artikolu 17(1)(b) tar-Regolament Nru 714/2009 u l-Artikolu 12 tar-Regolament TEN-E.

131.

Skont l-Artikolu 138(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-appell skont l-Artikolu 184, meta t-talbiet tal-partijiet jintlaqgħu parzjalment, kull parti għandha tħallas l-ispejjeż tagħha stess.

132.

Peress li nipproponi li jiġi miċħud l-ewwel aggravju tal-ACER, skont dak li ntalab minn Aquind, iżda li jintlaqa’ t-tieni wieħed, kull parti għandha tħallas l-ispejjeż tagħha stess. L-istess allokazzjoni tal-ispejjeż għandha tiġi applikata għall-appell inċidentali, li huwa marbut mill-qrib ma’ dak prinċipali.

133.

Konformement mar-raġunamenti preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja: