SENTENZA TAL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
14 ta’ Diċembru 2022 ( *1 )
“Sussidji – Importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2092 – Dazju kumpensatorju definittiv – Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament (UE) 2016/1037 – Twaqqigħ tal-prezzijiet – Pressjoni fuq il-prezzijiet – Artikolu 8(5) tar-Regolament 2016/1037 – Rabta kawżali – Il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 u l-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Azzjoni li ‘tinkariga’ organu privat mit-twettiq ta’ funzjoni li tikkostitwixxi kontribuzzjoni finanzjarja jew li ‘tordnalu’ li jagħmel dan – Remunerazzjoni inqas minn adegwata – Appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 u Artikolu 6(d) tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Il-punt 1(a)(i) tal-Artikolu 3 u l-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Trasferiment dirett ta’ fondi – Artikolu 7 tar-Regolament 2016/1037 – Kalkolu tal-ammont tal-benefiċċju – Artikolu 8(1) u (8) tar-Regolament 2016/1037 – Theddida ta’ dannu materjali – Drittijiet tad-difiża”
Fil-Kawża T‑143/20,
PT Pelita Agung Agrindustri, stabbilita f’Medan (l-Indoneżja),
PT Permata Hijau Palm Oleo, stabbilita f’Medan,
irrappreżentati minn F. Graafsma, J. Cornelis u E. Rogiest, avukati,
rikorrenti,
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn P. Kienapfel, G. Luengo u P. Němečková, fil-kwalità ta’ aġenti,
konvenuta,
sostnuta minn
European Biodiesel Board (EBB), stabbilit fi Brussell (il-Belġju), irrappreżentat minn M.‑S. Dibling u L. Amiel, avukati,
intervenjent,
IL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża),
komposta, waqt id-deliberazzjonijiet, minn S. Gervasoni (Relatur), President, L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin,
Reġistratur: I. Kurme, Amministratriċi,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura,
wara s-seduta tal‑14 ta’ Jannar 2022,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1 |
Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, PT Pelita Agung Agrindustri u PT Permata Hijau Palm Oleo, jitolbu l-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat‑28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (ĠU 2019, L 317, p. 42, iktar ’il quddiem ir-“Regolament ikkontestat”), sa fejn dan ir-regolament jikkonċernahom. |
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża
2 |
Ir-rikorrenti huma kumpanniji Indoneżjani li jipproduċu u jesportaw il-bijodiżil lejn l-Unjoni Ewropea. |
3 |
Fid‑19 ta’ Novembru 2013, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1194/2013 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Arġentina u l-Indoneżja (ĠU 2013, L 315, p. 2), li applika għar-rikorrenti dazju antidumping definittiv. |
4 |
Fil‑25 ta’ Novembru 2013, il-Kummissjoni Ewropea adottat ir-Regolament (UE) Nru 1198/2013 li ttemm il-proċediment antisussidji li jikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġina fl-Arġentina u fl-Indoneżja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 330/2013 li jissoġġetta dawn l-importazzjonijiet għal reġistrazzjoni (ĠU 2013, L 315, p. 67). |
5 |
Fil‑15 ta’ Settembru 2016, il-Qorti Ġenerali annullat l-Artikoli 1 u 2 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1194/2013 sa fejn dawn kienu jikkonċernaw lill-ewwel rikorrenti (sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2016, PT Pelita Agung Agrindustri vs Il‑Kunsill, T‑121/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:500). |
6 |
Fil‑25 ta’ Jannar 2018, wara talba tar-Repubblika tal-Indoneżja, il-Bord tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO) ħareġ rapport dwar il-miżuri antidumping imposti mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1194/2013 fuq l-importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Unjoni Ewropea – Miżuri Antidumping fuq il-Bijodiżil li Joriġina mill-Indoneżja”, adottat fil‑25 ta’ Jannar 2018 (WT/DS 480/R), iktar ’il quddiem ir-“Rapport tal-Bord UE‑bijodiżil (Indoneżja)”). Il-Bord tal-WTO kkonkluda li l-Unjoni kienet aġixxiet b’mod inkompatibbli ma’ diversi dispożizzjonijiet tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ (GATT) u tal-Ftehim dwar l-Implimentazzjoni tal-Artikolu VI tal-GATT (ĠU 1994, L 336, p. 103), li jinsabu fl-Anness 1 A tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-WTO (ĠU 1994, L 336, p. 3). |
7 |
Fit‑22 ta’ Ottubru 2018, European Biodiesel Board (EBB) ressaq ilment quddiem il-Kummissjoni skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 55), kif emendat bir-Regolament (UE) 2018/825 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2018 (ĠU 2018, L 143, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”). Skont dan l-ilment, l-importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja kienu ssussidjati u għalhekk kienu jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni. |
8 |
Permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tas‑6 ta’ Diċembru 2018 (ĠU 2018, C 439, p. 16), il-Kummissjoni fetħet proċedura antisussidji li tikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja. |
9 |
Il-prodott ikkonċernat mill-investigazzjoni jikkorrispondi għall-“esteri monoalkiliċi tal-aċidi xaħmin u/jew nafta paraffinika miksuba minn sinteżi u/jew trattament idriku, ta’ oriġini mhux fossili, magħruf aktar bħala ‘bijodiżil’, fil-forma pura jew kif inkluż f’taħlita, li joriġina mill-Indoneżja” (iktar ’il quddiem il-“prodott ikkonċernat”). |
10 |
Il-bijodiżil prodott fl-Indoneżja huwa prinċipalment tal-ester metiliku taż-żejt tal-palm (iktar ’il quddiem il-“PME”), li huwa dderivat miż-żejt tal-palm mhux irraffinat (iktar ’il quddiem iċ-“CPO ”). Mill-banda l-oħra, il-bijodiżil prodott fl-Unjoni huwa essenzjalment tal-ester metiliku tar-rapa (iktar ’il quddiem ir-“RME”), iżda jinkiseb ukoll minn materji primi oħra, fosthom iċ-CPO. |
11 |
Il‑PME u r-RME jappartjenu t-tnejn li huma għall-kategorija ta’ esteri monoalkiliċi tal-aċidi grassi. Il-kelma “ester” tirreferi għat-transesterifikazzjoni taż-żjut veġetali, jiġifieri t-taħlit taż-żejt mal-alkoħol, li jipproduċi l-bijodiżil u, bħala subprodott, il-gliċerina. L-aġġettiv “metiliku” jirriferi għall-metanol, l-alkoħol l-iktar użat f’dan il-proċess. L-esteri monoalkiliċi tal-aċidi grassi huma magħrufin ukoll bl-isem “esteri metiliċi tal-aċidi grassi” (iktar ’il quddiem il-“FAME”). Minkejja li l-PME u r-RME t-tnejn huma FAME, huma għandhom proprjetajiet fiżiċi u kimiċi f’partijiet differenti, u, b’mod partikolari, punt limitu tal-filtrabbiltà fil-ksieħ (iktar ’il quddiem iċ-“CFPP”) differenti. Iċ-CFPP jikkorrispondi għat-temperatura li fiha karburant jinblokka filtru tal-karburant, minħabba l-kristallizzazzjoni jew l-iffriżar ta’ wħud mill-komponenti tiegħu. Għar-RME, iċ-CFPP jista’ jkun ta’ ‑14 °C filwaqt li, għall-PME, huwa ta’ madwar 13 °C. Fis-suq, il-bijodiżil li għandu CFPP partikolari huwa ħafna drabi deskritt bħala FAME X, pereżempju, FAME 0 jew FAME 5. |
12 |
L-investigazzjoni dwar is-sussidji u d-dannu kkawżat kopriet il-perijodu ta’ bejn l‑1 ta’ Ottubru 2017 u t‑30 ta’ Settembru 2018 (iktar ’il quddiem il-“perijodu ta’ investigazzjoni”). L-analiżi tax-xejriet rilevanti għad-determinazzjoni tad-dannu kopriet il-perjodu mill‑1 ta’ Jannar 2015 sa tmiem il-perjodu ta’ investigazzjoni. Fejn kien meħtieġ, il-Kummissjoni eżaminat ukoll data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni. |
13 |
Permezz ta’ ittra tat‑18 ta’ Jannar 2019, ir-rikorrenti ppreżentaw it-tweġibiet tagħhom għall-kwestjonarju antisussidji li kien indirizzat lilhom mill-Kummissjoni, tweġibiet li huma kkompletaw fl‑1 ta’ Marzu 2019. Il-Kummissjoni wettqet verifiki fuq il-post fil-bini tar-rikorrenti fl-Indoneżja, mit‑12 sal‑15 kif ukoll fit‑22 ta’ Marzu 2019. |
14 |
Fit‑12 ta’ Awwissu 2019, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/1344 li jimponi dazju kumpensatorju provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (ĠU 2019, L 212, p. 1, rettifika fil‑ĠU 2019, L 236, p. 30, iktar ’il quddiem ir-“Regolament provviżorju”). Id-dazju kumpensatorju provviżorju applikabbli għar-rikorrenti kien ta’ 18 %. |
15 |
Fit‑28 ta’ Awwissu 2019, ir-rikorrenti għamlu l-osservazzjonijiet tagħhom dwar id-dokumenti tan-notifika provviżorja. Inżammet seduta mal-Kummissjoni fis‑6 ta’ Settembru 2019. |
16 |
Fl‑4 ta’ Ottubru 2019, il-Kummissjoni kkomunikat lir-rikorrenti l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom hija kienet ipprevediet li timponi miżuri kumpensatorji definittivi fuq il-bijodiżil li joriġina mill-Indoneżja. Ir-rikorrenti għamlu l-osservazzjonijiet tagħhom dwar dawn fl‑14 ta’ Ottubru 2019. Inżammu seduti fl‑14 ta’ Ottubru 2019 fil-preżenza tal-uffiċjal tas-seduta u fis‑17 ta’ Ottubru 2019. |
17 |
Fi tmiem il-proċedura antisussidji, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ikkontestat li permezz tiegħu hija kkonfermat il-konklużjonijiet li kienet waslet għalihom fir-Regolament provviżorju. Hija kkunsidrat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw l-industrija tal-bijodiżil permezz ta’ sussidji fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament bażiku. Il-Kummissjoni sostniet li dan l-appoġġ seħħ permezz ta’ ċerti programmi. Dan kien jirrigwarda, b’mod partikolari, il-fatt li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, organu rregolat mid-dritt pubbliku, kien ħallas lill-produtturi tal-bijodiżil li pprovdew il-bijodiżil lill-kumpanniji msejħa “Entità tal-Petrofjuwil” id-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil minerali, imħallas minn dawn l-entitajiet, u l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil iffissat mill-Ministru għall-Enerġija u għar-Riżorsi Minerali. Għalhekk, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu inkarigaw lill-produtturi taċ-CPO, materja prima li l-produtturi tal-bijodiżil kienu xtraw sabiex jibdluha f’bijodiżil, mill-provvista ta’ din il-materja prima b’remunerazzjoni inqas minn adegwata, jew ordnawlhom li jagħmlu dan, b’mod partikolari permezz ta’ restrizzjonijiet għall-esportazzjoni u tal-kontroll tal-prezzijiet bl-intervent tal-grupp ta’ kumpanniji pubbliċi PT Perkebunan Nusantara (iktar ’il quddiem “PTPN”). |
18 |
Id-dazju kumpensatorju definittiv applikabbli għar-rikorrenti kien ta’ 18 %. |
It-talbiet tal‑partijiet
19 |
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
|
20 |
Il-Kummissjoni, sostnuta minn EBB, titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
|
Id‑dritt
21 |
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw essenzjalment seba’ motivi, ibbażati:
|
Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 8(1) u (2) tar‑Regolament bażiku waqt id‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezz
22 |
L-ewwel motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
Fuq l‑ewwel parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq l‑assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad‑data rilevanti kollha fid‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezz
23 |
Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku, għaliex il-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz ma huwiex ibbażat fuq provi pożittivi u ma jirriżultax minn eżami oġġettiv. B’mod iktar preċiż, fil-kuntest tal-ewwel ilment tagħhom, huma jsostnu li l-ewwel metodu użat mill-Kummissjoni għall-finijiet tal-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet imur kontra l-fatt li kompetizzjoni diretta ma tistax teżisti bejn il-PME importat mill-Indoneżja u l-PME prodott fl-Unjoni, peress li tal-ewwel huwa użat bħala input fil-produzzjoni ta’ taħlit tal-bijodiżil u t-tieni huwa mħallat direttament mad-diżil minerali. Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom ir-rikorrenti jsostnu li t-tieni metodu, li jikkonsisti fil-paragun tal-importazzjonijiet tal-PME mill-Indoneżja mal-bejgħ tal-PME prodott fl-Unjoni kif ukoll mal-bijodiżil li għandu CFPP ta’ 0 % (iktar ’il quddiem il-“FAME 0”) prodott fl-Unjoni, lanqas jieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-bijodiżil Indoneżjan huwa input għall-produzzjoni tal-FAME 0 u li ma jistax jintuża f’ċerti reġjuni kesħin tal-Unjoni minħabba l-livell għoli tiegħu ta’ CFPP. Fil-kuntest tat-tielet ilment tagħhom, ir-rikorrenti jargumentaw li t-tielet metodu, li jikkonsisti fil-paragun tal-importazzjonijiet kollha tal-bijodiżil mill-Indoneżja mal-bejgħ kollu tal-bijodiżil fl-Unjoni mingħajr aġġustament tal-prezz, ma jiħux inkunsiderazzjoni d-differenzi fil-prezzijiet tat-tipi ta’ bijodiżil skont il-livell ta’ CFPP tagħhom. |
24 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi u politiċi li jkollhom jeżaminaw (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C 100/17 P, EU:C:2018:842, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
25 |
Din is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tirrigwarda b’mod partikolari d-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ proċedura antisussidji. Għalhekk, l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ tali evalwazzjoni għandu jkun ristrett għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti meqjusa, tal-assenza ta’ żbalji manifesti fl-evalwazzjoni tal-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2015, Bricmate, C‑569/13, EU:C:2015:572, punt 46, u tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, T‑254/18, taħt appell, EU:T:2021:278, punt 149 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan huwa l-każ, b’mod partikolari, għal dak li jirrigwarda d-determinazzjoni tal-fatturi li jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni antisussidji (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑10 ta’ Settembru 2015, Bricmate, C‑569/13, EU:C:2015:572, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
26 |
L-istħarriġ mill-Qorti Ġenerali tal-provi li fuqhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jibbażaw il-konstatazzjonijiet tagħhom ma jikkostitwixxix evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tissostitwixxi dik ta’ dawn l-istituzzjonijiet. Dan l-istħarriġ ma jaffettwax is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-imsemmija istituzzjonijiet fil-qasam tal-politika kummerċjali, iżda jillimita ruħu sabiex josserva jekk dawn il-provi humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta minnhom. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk dawn humiex ta’ natura li jkunu ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnhom (sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punt 64). |
27 |
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku, id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu tal-industrija tal-Unjoni hija bbażata fuq provi pożittivi u tinvolvi eżami oġġettiv, minn naħa, tal-volum tal-importazzjonijiet issussidjati u tal-effett ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, tal-effett ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq l-imsemmija industrija. Għal dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, l-effett fuq il-prezzijiet tal-importazzjonijiet issussidjati, l-Artikolu 8(2) tar-Regolament bażiku jipprevedi l-obbligu li jiġi eżaminat jekk tabilħaqq kienx hemm, fir-rigward ta’ dawn l-importazzjonijiet, twaqqigħ sinjifikattiv tal-prezz meta mqabbel mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni jew jekk dawn l-importazzjonijiet għandhomx, b’xi mod ieħor, l-effett li jwaqqgħu l-prezzijiet b’mod sinjifikattiv jew li jostakolaw b’mod sinjifikattiv żidiet fil-prezzijiet li altrimenti kienu jseħħu (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 236 u 237). |
28 |
Ir-Regolament bażiku ma jinkludix definizzjoni tal-kunċett ta’ twaqqigħ tal-prezz u ma jipprevedix metodu għall-kalkolu ta’ dan tal-aħħar (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 238). Il-metodu segwit sabiex jiġi ddeterminat eventwali twaqqigħ tal-prezzijiet għandu, bħala prinċipju, jintuża fil-livell tal-“prodott simili”, fis-sens tal-Artikolu 2(c) tar-Regolament bażiku, anki jekk dan jista’ jkun kompost minn diversi tipi ta’ prodotti (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punti 73 u 74 u l-ġurisprudenza ċċitata, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2021:533, punt 64, segwiti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dik il-kawża). |
29 |
Il-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz tal-importazzjonijiet inkwistjoni jitwettaq, skont l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni minħabba dawn l-importazzjonijiet u jintuża, b’mod iktar wiesa’, bil-għan li jiġi evalwat dan id-dannu u li jiġi ddeterminat il-marġni ta’ dannu, jiġifieri l-livell ta’ eliminazzjoni tal-imsemmi dannu. L-obbligu li jitwettaq eżami oġġettiv tal-effett tal-importazzjonijiet issussidjati, stabbilit fl-imsemmi Artikolu 8(1), jeżiġi li jitwettaq paragun ekwu bejn il-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-imsemmija industrija meta dawn jinbiegħu fit-territorju tal-Unjoni (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 239). |
30 |
B’mod skematiku, fil‑kuntest tad‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal-prezz, l‑istituzzjonijiet jagħmlu paragun tal‑prezzijiet tal-Unjoni mal‑prezzijiet aġġustati tal‑importazzjonijiet, b’mod li jinkiseb marġni ta’ twaqqigħ espress f’perċentwali (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, T‑192/08, EU:T:2011:619, punt 65). |
31 |
F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet tinvolvi l-evalwazzjoni ta’ sitwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi u li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Kummissjoni testendi, mill-inqas, għad-deċiżjonijiet dwar l-għażla tal-metodu ta’ analiżi, għad-data u l-provi li għandhom jinġabru, għall-metodu ta’ kalkolu li għandu jintuża sabiex jiġi ddeterminat il-marġni ta’ twaqqigħ kif ukoll għall-interpretazzjoni u għall-evalwazzjoni tad-data miġbura (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punti 78 u 107, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2021:533, punti 27 sa 30, segwiti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dik il-kawża). |
32 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandha tiġi eżaminata l-ewwel parti tal-ewwel motiv. |
– Fuq l‑ewwel metodu ta’ kalkolu
33 |
Skont il-premessa 234 tar-Regolament ikkontestat, l-ewwel metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet “qabbel l-importazzjonijiet tal-PME mill-Indoneżja mal-bejgħ tal-PME prodott fl-Unjoni Ewropea”, “[peress li l]-marġini ta’ twaqqigħ tal-prezz varjaw bejn 6,0 % u 11,6 %”. Il-premessa 235 tar-Regolament ikkontestat tippreċiża li “[l]-paragun eżatt kien bejn il-PME f’[CFPP] + 13 mill-Indoneżja u l-PME fil-PCFPP + 10 mill-industrija tal-Unjoni”, li “[l]-PME mibjugħ b’CFPP +10 ma tħallatx sabiex jilħaq dak is-CFPP”, li “mal-bijodiżil żdied addittiv li jiswa anqas minn 1 [ewro] għal kull tunnellata metrika, jiġifieri madwar 0,1 % biss tal-kost tal-produzzjoni”, u li “[l]-Kummissjoni ma tqisx li aġġustament għal dan l-addittiv huwa meħtieġ peress li ma jkollu l-ebda impatt fuq il-kalkoli”. |
34 |
Skont il-premessa 293 tar-Regolament provviżorju, dan il-paragun kien ikopri madwar 20 % tal-bejgħ kollu tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun. |
35 |
Mill-premessa 292 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li dan il-paragun jirrigwarda l-istess prodott min-naħa tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja u tal-industrija tal-Unjoni, jiġifieri l-bijodiżil miż-żejt tal-palm pur. Dan il-punt ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti. |
36 |
Fil-premessa 242 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni ppreċiżat ukoll li ma kienet sabet l-ebda differenza fil-prezz bejn dawn il-prodotti. Barra minn hekk, hija rrilevat, fl-istess premessa, li l-kwotazzjonijiet għall-PME pur ma għamlu l-ebda referenza għaċ-CFPP attwali tal-prodott, iżda biss għall-PME. Peress li r-rikorrenti ma pproduċew ebda prova li tista’ tikkontesta dawn il-konstatazzjonijiet, il-Kummissjoni ddeduċiet, ġustament, li l-PME kollu kien jinbiegħ bi prezzijiet simili irrispettivament miċ-CFPP preċiż. Għal dak li jirrigwarda r-relazzjoni kompetittiva bejn iż-żewġ prodotti, ir-Regolament ikkontestat jindika, fil-premessa 228, li analiżi tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun uriet bejgħ sinjifikattiv tal-PME pur direttament lil raffineriji tad-diżil minerali, f’kompetizzjoni diretta mal-importazzjonijiet tal-PME pur li joriġina mill-Indoneżja. Il-fatt li, skont il-premessa 290 tar-Regolament provviżorju, il-PME pur “normalment ma” jitħallatx mad-diżil minerali, iżda ma’ bijodiżils oħrajn li għandhom livell ta’ CFPP iktar baxx l-ewwel għall-produzzjoni ta’ taħlita ta’ CFPP ta’ 5 °C jew ta’ CFPP ta’ 0 °C, li mbagħad titħallat mad-diżil minerali, ma jistax jeskludi li dan il-prodott jinbiegħ direttament lil raffineriji tad-diżil minerali. |
37 |
L-argument tar-rikorrenti li l-PME importat jintuża bħala input għall-produzzjoni ta’ taħlit tal-bijodiżil filwaqt li l-PME prodott fl-Unjoni huwa direttament imħallat mad-diżil minerali u li, konsegwentement, ma tistax teżisti kompetizzjoni diretta bejniethom it-tnejn ma huwiex sostnut bi provi u jidher li huwa bbażat fuq qari żbaljat tar-Regolament ikkontestat. |
38 |
Fil-fatt, il-fatt li l-premessa 253 tar-Regolament ikkontestat issemmi li l-PME prodott fl-Unjoni huwa mibjugħ direttament lill-kumpanniji taż-żejt ma jfissirx li l-PME importat ma huwiex. Għall-kuntrarju, din l-ipoteżi hija msemmija b’mod espliċitu fil-premessa 228 tar-Regolament ikkontestat, fejn il-Kummissjoni spjegat l-eżistenza ta’ kompetizzjoni diretta bejn iż-żewġ prodotti billi ppreċiżat li “[a]naliżi tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni fil-kampjun [kien wera] biċ-ċar il-bejgħ sinifikanti tal-PME pur direttament lil raffineriji tad-diżil minerali, li se jkunu f’kompetizzjoni diretta mal-importazzjonijiet tal-PME pur mill-Indoneżja”. Kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-premessa 254 tal-imsemmi regolament tiddikjara biss li “[l]-Kummissjoni ma tikkontestax li l-PME huwa wkoll importat fl-Unjoni biex jitħallat ma’ bijodiżils oħra”. |
39 |
Għaldaqstant, ir-rikorrenti naqsu milli jipprovdu elementi suffiċjenti sabiex irendu implawsibbli l-evalwazzjonijiet tal-fatti stabbiliti fir-Regolament ikkontestat. Madankollu, tali prova hija meħtieġa sabiex jiġi stabbilit li istituzzjoni tal-Unjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ natura li jiġi ġġustifikat l-annullament ta’ att (ara s-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 62 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
40 |
Mill-preċedenti jirriżulta li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni, bl-ewwel metodu ta’ kalkolu, it-tip u l-proprjetajiet fiżiċi tal-prodotti mqabbla, kif ukoll l-użu tagħhom u r-relazzjoni kompetittiva tagħhom. Għalhekk, hija wettqet paragun ekwu bejn il-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni meta dawn jinbiegħu fit-territorju tal-Unjoni, kif meħtieġ mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 29 iktar ’il fuq. |
41 |
Għalhekk, l-argumenti tar-rikorrenti dwar l-ewwel metodu ta’ kalkolu għandhom jiġu miċħuda. |
– Fuq it‑tieni metodu ta’ kalkolu
42 |
Skont il-premessa 245 tar-Regolament ikkontestat, it-tieni metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet “espanda l-kwantità ta’ bijodiżil prodott fl-Unjoni li ġie mqabbel mal-importazzjonijiet mill-Indoneżja, billi inkluda l-bejgħ ta’ bijodiżil FAME0 mill-produtturi tal-Unjoni fil-kampjun fit-tqabbil”. |
43 |
Il-premessi 246 sa 248 tar-Regolament ikkontestat jippreċiżaw li:
|
44 |
Mill-qari tar-Regolament ikkontestat jidher li l-Kummissjoni wessgħet il-perimetru tal-paragun imwettaq waqt l-ewwel metodu ta’ kalkolu sabiex tinkludi, min-naħa tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni, kemm il-PME kif ukoll il-FAME 0. Għal dan il-għan, il-prezzijiet tal-FAME 0 ġew aġġustati ’l isfel, għal-livell tal-prezz ta’ bejgħ tal-PME, sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni il-valur tas-suq tad-differenzi fil-proprjetajiet fiżiċi. |
45 |
Ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-bijodiżil Indoneżjan huwa input għall-produzzjoni tal-bijodiżil ta’ CFPP ta’ 0 °C u li ma jistax jintuża f’ċerti reġjuni kesħin tal-Unjoni minħabba l-livell għoli ta’ CFPP tiegħu. Insostenn tal-allegazzjonijiet tagħhom, huma jinvokaw rapporti tal-Bord tal-WTO, u b’mod partikolari r-Rapport tal-Bord “UE-bijodiżil (Indoneżja)” li fil-punt 7.158 innota “l-kumplessità tar-relazzjonijiet kompetittivi bejn il-PME u l-bijodiżil imħallat li għandu CFPP ta’ 0 gradi, peress li l-PME Indoneżjan huwa input għall-bijodiżil imħallat, inkluż il-bijodiżil mħallat li għandu CFPP ta’ 0 gradi”. |
46 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, l-interpretazzjonijiet tal-Ftehim fuq is-Sussidji u l-Miżuri Kumpensatorji li jinsab fl-Anness 1 A tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-WTO (ĠU 1994, L 336, p. 156, iktar ’il quddiem il-“Ftehim SMK”) adottati minn dan il-korp, ma jistgħux jorbtu lill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tagħha tal-validità tar-Regolament ikkontestat (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑1 ta’ Marzu 2005, Van Parys, C‑377/02, EU:C:2005:121, punt 54, u tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni,T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 103, u tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, T‑254/18, taħt appell, EU:T:2021:278, punt 419). |
47 |
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza wkoll li l-prinċipju tad-dritt internazzjonali ġenerali ta’ osservanza tal-impenji kuntrattwali (pacta sunt servanda), stabbilit fl-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq id-Dritt tat-Trattati tat‑23 ta’ Mejju 1969 jimplika li, għall-finijiet tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-Ftehim SMK, il-qorti tal-Unjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-interpretazzjoni tad-diversi dispożizzjonijiet ta’ dan il-ftehim li l-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO adotta (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punt 32, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2021:533, punt 24, segwiti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dik il-kawża). Għalhekk, xejn ma jipprekludi lill-Qorti Ġenerali milli tagħmel riferiment għalihom meta tkun qiegħda tinterpreta d-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku li jikkorrispondu għal dispożizzjonijiet tal-Ftehim SMK (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 103). |
48 |
Fi kwalunkwe każ, qabelxejn, il-Kummissjoni enfasizzat, ġustament, fil-premessi 251 u 252 tar-Regolament ikkontestat, il-bidla fl-istruttura tal-industrija tal-Unjoni li issa tipproduċi wkoll il-PME. Għalhekk, is-sitwazzjoni tas-suq kienet immodifikata meta mqabbla ma’ dik li kienet immotivat l-analiżi, esposta fil-punt 45 iktar ’il fuq, imwettqa fir-Rapport tal-Bord “UE‑bijodiżil (Indoneżja)”. |
49 |
Imbagħad, u għall-kuntrarju tal-allegazzjonijiet tar-rikorrenti, mill-premessa 246 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni effettivament ħadet inkunsiderazzjoni l-valur tas-suq tad-differenzi fil-proprjetajiet fiżiċi meta hija aġġustat il-prezz tal-bejgħ fl-Unjoni tal-FAME 0 sabiex twettaq il-paragun. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma jikkontestawx l-aġġustament tal-prezz tal-FAME 0 magħmul mill-Kummissjoni. Għall-kuntrarju, huma jużaw dan l-aġġustament bħala punt ta’ tluq sabiex jipproponu l-kalkolu tagħhom għat-twaqqigħ tal-prezzijiet għall-bejgħ kollu tal-bijodiżil fl-Unjoni. |
50 |
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni kkonstatat ukoll, fil-premessa 254 tar-Regolament ikkontestat, li l-PME Indoneżjan importat kien użat bħala “input” u kien imħallat ma’ bijodiżils oħra sabiex jiġi mmanifatturat, pereżempju, il-FAME 0, u żiedet li “l-kwantità ta’ PME importat [kienet] ddeterminata mill-prezz ta’ dawn l-importazzjonijiet kif ukoll mill-karatteristiċi fiżiċi tagħhom, u għalhekk il-prezz tal-PME importat [kien] jeżerċita pressjoni fuq il-prezzijiet fuq it-taħlitiet ukoll”. Il-Kummissjoni żiedet li “[l]-PME [kien] fost it-tipi ta’ bijodiżil li huma l-irħas li jistgħu jintużaw f’taħlitiet bħal FAME0 u FAME+5 li [kienu] adattati għall-użu f’parti sinifikanti mis-suq tal-Unjoni matul is-sena”, u li “[l]-importazzjonijiet tal-PME [kienu] għalhekk jikkompetu direttament ma’ tipi oħra ta’ bijodiżil prodotti fl-UE li nkella jkunu mħallta fi kwantitajiet akbar biex jinkiseb l-istess riżultat tat-taħlita”. Barra minn hekk, fil-premessa 297 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni spjegat li ħafna drabi l-FAME 0 kien jinkludi sa 20 % ta’ PME. |
51 |
Għalhekk jidher li l-Kummissjoni ħadet debitament inkunsiderazzjoni fl-analiżi tagħha kemm l-użu tal-prodotti kif ukoll ir-relazzjoni kompetittiva tagħhom. |
52 |
Għaldaqstant, ir-rikorrenti ma jistabbilixxux li t-twaqqigħ tal-prezzijiet li jirriżulta mit-tieni metodu huwa manifestament żbaljat. |
– Fuq it‑tielet metodu ta’ kalkolu
53 |
Skont il-premessa 256 tar-Regolament ikkontestat, it-tielet metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet “qabbel l-importazzjonijiet tal-pajjiż kollu tal-bijodiżil mill-Indoneżja mal-bejgħ kollu tal-bijodiżil tal-produtturi tal-Unjoni fil-kampjun”, u “[l]-marġni tat-twaqqigħ tal-prezz tal-pajjiż kollu li nstab b’dan il-metodu [huwa] ta’ 17,1 %”. |
54 |
Fil-premessa 270 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni ppreċiżat, li dan il-kalkolu qabbel il-PME Indoneżjan li għandu CFPP ta’ 13 °C mal-bejgħ kollu tal-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni fl-Unjoni, li kien jinkludi wkoll il-PME, u li ma kienet ippreżentata ebda pretensjoni sostanzjata u kwantifikata għal aġġustament. |
55 |
Ir-rikorrenti jsostnu li dan il-metodu ta’ kalkolu jmur totalment kontra d-differenza f’termini ta’ livell ta’ CFPP bejn il-bijodiżil Indoneżjan u l-bijodiżil mibjugħ mill-produtturi tal-Unjoni u jenfasizzaw l-importanza, għall-Korp tal-Appelli u għall-Bord tal-WTO li jsiru l-aġġustamenti neċessarji sabiex jiġi żgurat paragun validu tal-prezzijiet. |
56 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 46 u 47 iktar ’il fuq, l-interpretazzjonijiet tal-Ftehim SMK, adottati minn dawk il-korpi, ma jistgħux jorbtu lill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tagħha tal-validità tar-Regolament ikkontestat, anki jekk il-qorti tal-Unjoni għandha teħodhom inkunsiderazzjoni. |
57 |
Barra minn hekk, il-Bord tal-WTO indika li “il-prezzijiet imqabbla [kellhom] jikkorrispondu għal prodotti u għal tranżazzjonijiet li [kienu] komparabbli jekk wieħed [riedhom] jagħtu indikazzjoni affidabbli tal-eżistenza u tal-estensjoni ta’ twaqqigħ fl-importazzjonijiet li huma suġġett ta’ dumping jew issussidjati meta mqabbla mal-prezz tal-prodott simili nazzjonali, li fuqha wieħed [seta’] imbagħad jibbaża ruħu sabiex jevalwa r-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet previsti u d-dannu kkawżat lill-parti tal-produzzjoni nazzjonali”. Huwa żied li “[s]-setgħa diskrezzjonali tal-awtorità [kienet] barra minn hekk illimitata mill-obbligu ġenerali […] li d-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu “[kienet] ibbażata fuq provi pożittivi u [kienet] tinkludi eżami oġġettiv” u li “[p]aragun tal-prezz li ma [kienx] komparabbli ma jissodisfax, fil-fehma tagħna, il-preskrizzjoni imposta fuq l-awtorità responsabbli mill-investigazzjoni li twettaq ‘eżami oġġettiv’ ta’ ‘provi pożittivi’”. Il-Bord jenfasizza li diversi fatturi jiddeterminaw il-prezz tal-bejgħ fi tranżazzjoni partikolari u li, konsegwentement, għandha tiġi żgurata l-komparabbiltà tal-prezzijiet fir-rigward tad-diversi karatteristiċi tal-prodotti u tranżazzjonijiet imqabbla. Għalhekk, fattur fundamentali li jiddetermina l-prezz jinsab fil-karatteristiċi fiżiċi tal-prodott u fil-każ fejn l-awtorità responsabbli mill-investigazzjoni “twettaq paragun tal-prezzijiet abbażi ta’ ‘basket’ ta’ prodotti jew ta’ tranżazzjonijiet ta’ bejgħ, l-awtorità għandha tiżgura li l-gruppi ta’ prodotti jew tranżazzjonijiet imqabbla li jikkostitwixxu ż-żewġ naħat tal-ekwazzjoni huma suffiċjentement simili sabiex wieħed ikun jista’ jgħid b’mod raġonevoli li kwalunkwe differenza fil-prezz tirriżulta minn ‘twaqqigħ tal-prezz’ u mhux sempliċement minn differenzi fil-kompożizzjoni taż-żewġ baskets imqabbla”, filwaqt li huwa ppreċiżat li “[f]’każ ta’ diverġenza, l-awtorità għandha twettaq aġġustamenti sabiex tieħu inkunsiderazzjoni u tikkoreġi d-differenzi rilevanti fil-karatteristiċi fiżiċi jew f’karatteristiċi oħrajn tal-prodott” (Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Ċina – Miżuri Antidumping u Kumpensatorji fuq il-Komoditajiet ta’ Laħam tal-Brojler mill-Istati Uniti”, adottat fit‑2 ta’ Awwissu 2013 (WT/DS 427/R, punti 7.475, 7.476, 7.480 u 7.483)). |
58 |
Huwa stabbilit li l-Kummissjoni ma wettqitx aġġustamenti waqt l-użu tat-tielet metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz. Għaldaqstant, għandu jiġi eżaminat jekk il-paragun bejn il-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni huwiex ekwu fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 29 iktar ’il fuq u jekk il-Kummissjoni qabżitx il-limiti tas-setgħa diskrezzjonali tagħha fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet li tinvolvi l-evalwazzjoni ta’ sitwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 31 iktar ’il fuq. |
59 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Kummissjoni ppreċiżat, fir-risposta tagħha, li l-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni meħud inkunsiderazzjoni għal dan il-paragun kellu livell ta’ CFPP li kien ivarja bejn ‑20 °C u 10 °C. Hija tikkunsidra li ma teżistix, bejn il-prezz u ċ-CFPP, korrelazzjoni fis-sens li differenza fil-gradi twassal għal modifika tal-prezz f’ewro għal kull tunnellata. Minkejja li l-Kummissjoni setgħet tqis il-valur tas-suq tad-differenzi fil-proprjetajiet fiżiċi bejn il-bejgħ tal-FAME 0 fl-Unjoni u l-importazzjonijiet ta’ PME mill-Indoneżja u konsegwentement taġġusta l-prezz tal-bejgħ tal-FAME 0 fl-Unjoni, hija ssostni li ma sabitx approċċ raġonevoli sabiex twettaq aġġustamenti oħra għal dak li jirrigwarda tipi ta’ bijodiżil oħra, pereżempju bejn il-bijodiżil b’bażi ta’ PME u l-bijodiżil b’CFPP ta’ ‑14 °C. |
60 |
Hemm qbil bejn il-partijiet li matul ix-xhur tas-sajf u fir-reġjuni iktar sħan, setgħu jinbiegħu bijodiżils b’livelli ogħla ta’ CFPP, filwaqt li, matul ix-xhur tax-xitwa u fir-reġjuni iktar kesħin, kienu meħtieġa bijodiżils b’livell ta’ CFPP iktar baxx. Il-kwantità ta’ PME użata f’taħlita tiddependi għalhekk mill-istaġun u mis-sitwazzjoni ġeografika fl-Ewropa. |
61 |
Għalhekk, il-Kummissjoni osservat kumplessità kbira tas-suq tal-bijodiżil. Hija ma taqbilx mal-analiżi tar-rikorrenti li l-livell taċ-CFPP għandu, fi kwalunkwe każ, effett fuq il-prezzijiet. Fil-fatt, il-livell taċ-CFPP jista’ jkollu effett fuq il-prezzijiet meta, skont l-istaġun u s-sitwazzjoni ġeografika, livelli differenti taċ-CFPP jistgħu jkunu f’kompetizzjoni f’dan is-suq. Pereżempju, il-bijodiżil b’CFPP ta’ 13 °C kien f’kompetizzjoni mal-bijodiżil b’CFPP ta’ 10 °C is-sena kollha f’diversi reġjuni tan-Nofsinhar tal-Ewropa. Madankollu, tali kompetizzjoni ma tfissirx awtomatikament differenza fil-prezz. Għalhekk, il-Kummissjoni tenfasizza li l-bejgħ tal-Unjoni tal-PME b’CFPP ta’ 10 °C seta’ jiġi mqabbel mal-importazzjonijiet ta’ PME Indoneżjan b’CFPP ta’ 13 °C mingħajr il-ħtieġa ta’ aġġustament sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni eventwali differenzi fir-rigward tal-livell ta’ CFPP. Mill-banda l-oħra, ċerti kundizzjonijiet klimatiċi, pereżempju fix-xitwa, fit-Tramuntana tal-Ewropa, il-bijodiżil b’CFPP ta’ 13 °C ma jkunx f’kompetizzjoni mal-bijodiżil b’CFPP ta’ ‑10 °C, irrispettivament minn kull differenza fil-prezz, għaliex il-bijodiżil b’CFPP ta’ 13 °C ma jistax jintuża f’kundizzjonijiet xitwija. Minn dan il-Kummissjoni tiddeduċi li, minkejja li aġġustament tal-prezz abbażi tal-valur tas-suq osservat kien meqjus neċessarju għall-FAME 0 li huwa l-prodott l-iktar mibjugħ mill-produtturi tal-Unjoni, mhux l-istess japplika għal dak li jirrigwarda tipi ta’ bijodiżil oħra b’livelli inqas ta’ CFPP li mhux bilfors jinsabu f’kompetizzjoni diretta, mill-perspettiva tal-prezzijiet, mal-bijodiżils li għandhom livelli ogħla ta’ CFPP. |
62 |
Mill-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni jirriżulta li d-deċiżjoni li ma twettaqx aġġustamenti tal-prezzijiet, fit-tielet metodu ta’ kalkolu, kienet ibbażata fuq elementi oġġettivi, jiġifieri l-kumplessità tar-relazzjonijiet kompetittivi bejn il-bijodiżils b’livelli differenti ta’ CFPP, id-differenza fil-kundizzjonijiet tas-suq għall-bijodiżils b’livelli differenti ta’ CFPP u l-assenza ta’ korrelazzjoni diretta bejn il-livell ta’ CFPP u l-prezz. Dawn l-elementi huma ta’ natura li jibbażaw b’mod plawżibbli l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni li ma qabżitx, f’dan il-każ, il-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ tagħha sabiex tiddefinixxi l-metodu preċiż għall-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet. |
63 |
F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti ma wrewx li l-aġġustament mitlub kien neċessarju sabiex jirrendi komparabbli l-prezz tal-prodott ikkonċernat u l-prezz tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni, kif meħtieġ mill-ġurisprudenza (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP, C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 58). |
64 |
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet alternattiv propost mir-rikorrenti fir-replika. Abbażi ta’ informazzjoni pprovduta mill-Kummissjoni fir-risposta tagħha, ir-rikorrenti jipproponu kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz li, billi jiġi applikat proporzjon ta’ EUR 10 jew ta’ EUR 13 għal kull tunnellata (jiġifieri l-istess differenza għal kull unità bħal dik ikkonstatata mill-Kummissjoni bejn il-prezzijiet tal-bijodiżil b’CFPP ta’ 0 °C u dawk tal-bijodiżil b’CFPP ta’ 10 °C) sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni kull grad ta’ differenza ta’ CFPP, li jwassal għal twaqqigħ tal-prezz medju ta’ ‑0.27 % biss. |
65 |
Għandu jiġi kkonstatat, kif ir-rikorrenti ammettew waqt is-seduta, li dan il-metodu ta’ kalkolu huwa bbażat fuq il-preżunzjoni li l-aġġustament tal-prezz bejn il-prodott b’CFPP ta’ 0 °C u l-prodott b’CFPP ta’ 10 °C sostnut mill-Kummissjoni fit-tieni metodu ta’ kalkolu jista’ jservi bħala bażi sabiex isiru aġġustamenti għal kull grad ta’ differenza ta’ CFPP. Madankollu, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni fil-kontroreplika, ir-rikorrenti ma jispjegawx fuq liema bażi d-differenza bejn iċ-CFPP ta’ 0 °C u ċ-CFPP ta’ 10 °C diviża b’għaxra kienet tirrappreżenta kull differenza fil-prezz għal kull grad. Fil-fatt, tali preżunzjoni ma tistax tiġi aċċettata għal livelli ta’ CFPP li jvarjaw bejn ‑20 °C u 10 °C inklużi fil-kalkolu propost mir-rikorrenti mingħajr ma pprovdew spjegazzjonijiet dwar ir-rilevanza tal-approċċ tagħhom. |
66 |
Ir-rikorrenti jsostnu wkoll, l-ewwel, li pretensjonijiet sostanzjati għal aġġustament kienu ġew proposti lill-Kummissjoni u, it-tieni, li minkejja li huma ma ppreżentawx kalkoli oħra, dan kien dovut għall-fatt li l-Kummissjoni ma pprovditilhomx l-informazzjoni neċessarja għal dan il-għan. Madankollu, ir-rikorrenti ma jinvokawx ksur tad-drittijiet tad-difiża tagħhom fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom li jirriżultaw minn din l-assenza ta’ informazzjoni. |
67 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li fir-rigward tal-ewwel punt imqajjem mir-rikorrenti, mid-dokumenti li huma jinvokaw jirriżulta li l-proposta ta’ aġġustament tagħhom, l-istess bħal dik tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, kienet tirrigwarda l-ewwel metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz u l-paragun bejn il-PME b’CFPP ta’ 13 °C u l-PME b’CFPP ta’ 10 °C. Għaldaqstant, dawn il-proposti ma kinux jikkonċernaw it-tielet metodu ta’ kalkolu u r-rikorrenti ma jispjegawx kif kienu rilevanti f’dan il-kuntest. |
68 |
Fir-rigward tat-tieni punt imqajjem mir-rikorrenti, huwa stabbilit bejn il-partijiet li l-Kummissjoni ma kinitx żvelat, matul l-investigazzjoni, il-firxiet tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni skont il-livell ta’ CFPP minkejja t-talbiet tar-rikorrenti. |
69 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li r-Regolament provviżorju kien jipprovdi diġà informazzjoni dwar il-bejgħ tal-industrija skont iċ-CFPP. Għalhekk, skont il-premessi 295 u 296 tar-Regolament provviżorju u l-premessa 247 tar-Regolament ikkontestat, 20 % tal-bejgħ tal-Unjoni kellu CFPP ta’ 10 °C u 35 % tal-bejgħ tal-Unjoni kellu CFPP ta’ 0 °C (it-total tat-tieni metodu, jiġifieri 55 %, li minnu jitnaqqas il-perċentwali li jikkorrispondi għall-PME b’CFPP ta’ 10 °C, jiġifieri 20 %). Din l-informazzjoni diġà turi li l-bejgħ tal-Unjoni minbarra dak li jirrigwarda CFPP ta’ 10 °C u li jirrigwarda CFPP ta’ 0 °C kien ta’ madwar 45 %. Barra minn hekk, l-ispjegazzjonijiet mogħtija fil-premessa 247 tar-Regolament ikkontestat u fil-premessa 295 tar-Regolament provviżorju jippermettu li jiġi dedott li parti kbira minn dawn il‑45 % kienu jirrigwardaw CFPP negattiv, li barra minn hekk jirrilevaw ir-rikorrenti fir-rikors. Għalhekk, ir-rikorrenti kellhom informazzjoni li kienet tippermettilhom jifhmu l-kalkoli tal-Kummissjoni u jippreżentaw, fuq din il-bażi, alternattivi għal dawn il-kalkoli. Għaldaqstant, l-argument tagħhom għandu jiġi miċħud. |
70 |
Anki jekk jiġi preżunt li l-kritika tar-rikorrenti relatata mat-tielet metodu tkun milqugħa, għar-raġuni li l-Kummissjoni astjeniet, b’mod żbaljat, milli tagħmel aġġustamenti li kienu jimplikaw id-differenzi bejn il-prodotti, il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni tal-eżistenza ta’ twaqqigħ tal-prezz, bħal dik murija mill-ewwel u mit-tieni metodu, li r-riżultati tagħhom ma ġewx ikkontestati, tibqa’ fondata. Fi kwalunkwe każ, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda, u għalhekk, l-ewwel parti kollha tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq l‑assenza ta’ determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezzijiet għall‑prodott tal‑industrija tal‑Unjoni kollu kemm hu u tal‑fatt li sostniet b’mod żbaljat l‑eżistenza ta’ pressjoni fuq il‑prezzijiet
71 |
Fil-kuntest tat-tieni parti, li tinkludi żewġ ilmenti, ir-rikorrenti jsostnu, fil-kuntest tal-ewwel ilment tagħhom, li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx it-twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodott tal-industrija tal-Unjoni kollu kemm hu. Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom, huma jsostnu li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja ma kinux jeżerċitaw pressjoni fuq il-prezzijiet tas-suq tal-Unjoni. |
– Fuq id‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezzijiet għall‑prodott kollu kemm hu
72 |
Għandu jiġi rrilevat li mill-Artikolu 1 tar-Regolament bażiku, intitolat “Prinċipji” u li fil-paragrafu 1 tiegħu jsemmi “kwalunkwe prodott li r-rilaxx tiegħu għaċ-ċirkolazzjoni libera fl-Unjoni tikkawża dannu”, jirriżulta li l-investigazzjoni antisussidji tirrigwarda prodott speċifiku. Dan il-“prodott ikkunsidrat” huwa ddefinit mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni waqt il-ftuħ ta’ din l-investigazzjoni. Għalhekk, l-Artikolu 2(c) tal-imsemmi regolament jiddefinixxi l-“prodott simili” bħala prodott identiku, jiġifieri jixbah lill-prodott ikkunsidrat mill-aspetti kollha, jew, fl-assenza ta’ tali prodott, prodott ieħor li, minkejja li ma jixbhux mill-aspetti kollha, għandu karatteristiċi li jixbah mill-qrib lil dawk tal-prodott ikkunsidrat. |
73 |
L-effett tal-importazzjonijiet issussidjati fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, neċessarju għad-determinazzjoni tad-dannu skont l-Artikolu 8(1)(a) tar-Regolament bażiku, huwa ddeterminat abbażi tal-“prodott ikkunsidrat”. Sabiex jiġi ddeterminat dan l-effett għandu jiġi eżaminat, skont l-Artikolu 8(2) ta’ dan ir-regolament, b’mod partikolari, “jekk kienx hemm tnaqqis sinifikanti li jwaqqa’ l-prezzijiet permezz tal-importazzjonijiet sussidjati kif imqabbla mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni”. |
74 |
Huwa abbażi tad-definizzjoni tal-“prodott ikkunsidrat”, li tirreferi għall-kunċett ta’ “prodott simili”, kif propost mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni waqt il-ftuħ tal-investigazzjoni, li huwa kkalkolat it-twaqqigħ tal-prezzijiet (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill, C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269, punt 57). |
75 |
Skont il-ġurisprudenza, ir-Regolament bażiku ma jimponix fih innifsu li l-kunċett ta’ “prodott ikkunsidrat” jirrigwarda neċessarjament prodott meqjus kompletament omoġenju u li jikkonsisti f’prodotti simili (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑17 ta’ Marzu 2016, Portmeirion Group, C‑232/14, EU:C:2016:180, punt 42). Id-definizzjoni tal-“prodott ikkunsidrat”, waqt il-ftuħ tal-investigazzjoni, ma tfissirx li huwa pprojbit lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jaqsmu dan il-prodott f’tipi jew f’mudelli ta’ prodotti separati u li jibbażaw ruħhom fuq paraguni bejn il-prezz tal-prodott fis-suq tal-Unjoni u l-prezz tal-importazzjonijiet, mudell b’mudell jew tip b’tip (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill, C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269, punt 59). |
76 |
Ir-rikorrenti jsostnu li obbligu tal-Kummissjoni li tistabbilixxi t-twaqqigħ għall-“prodott ikkunsidrat” kollu kemm hu jista’ jiġi bbażat fuq applikazzjoni b’analoġija tat-tagħlimiet misluta mis-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill (C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269, punt 60). |
77 |
Madankollu, it-tagħlimiet misluta mis-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill (C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269), li jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(11) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21), ma humiex trasponibbli għall-analiżi tal-effett fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni tal-importazzjonijiet li huma suġġett ta’ dumping, analiżi prevista mill-Artikolu 3(2) u (3) ta’ dan ir-regolament, li l-ekwivalenti tagħhom fir-Regolament bażiku fil-qasam tal-antisussidji huma l-Artikolu 8(1) u (2). Fil-fatt, għandha tiġi rrilevata differenza fundamentali bejn id-determinazzjoni tal-marġni ta’ dumping u l-analiżi, għall-finijiet tad-determinazzjoni ta’ dannu, tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni marbuta mal-fatt li din l-analiżi timplika paragun ta’ bejgħ mhux tal-istess impriża, bħalma huwa l-każ tad-determinazzjoni tal-marġni ta’ dumping li huwa kkalkolat abbażi tad-data tal-produttur-esportatur ikkonċernat, iżda ta’ diversi impriżi, jiġifieri l-produtturi‑esportaturi inklużi fil-kampjun u l-impriżi li jagħmlu parti mill-industrija tal-Unjoni inklużi fil-kampjun (sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punti 150 sa 159, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2021:533, punti 136 sa 139, segwiti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dik il-kawża). L-istess konklużjoni hija valida, mutatis mutandis, fir-rigward tal-istabbiliment tat-twaqqigħ tal-prezzijiet skont ir-Regolament bażiku fil-qasam ta’ antisussidji. Għalhekk, it-tagħlimiet tas-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill (C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269), ma jistgħux jiġu trasposti għal din il-kawża. |
78 |
F’dan il-każ, il-premessa 27 tar-Regolament ikkontestat tirreferi għad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat fil-premessi 31 sa 37 tar-Regolament provviżorju (ara l-punti 9 u 11 iktar ’il fuq). |
79 |
Ir-rikorrenti jsostnu li, fil-kuntest tal-ewwel metodu ta’ kalkolu, il-Kummissjoni ddeterminat it-twaqqigħ tal-prezzijiet biss għal 20 % tat-total tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun. Barra minn hekk, fil-kuntest tat-tieni metodu ta’ kalkolu, l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezz kienet tippreżenta lakuni, għaliex hija ma kinitx tieħu inkunsiderazzjoni l-kumplessità kbira tar-relazzjoni kompetittiva bejn dawn il-prodotti, u kienet tkopri biss 55 % tat-total tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, filwaqt li t-tielet metodu ta’ kalkolu ma kienx jagħmel sens. Tali approċċ kien jippermetti sitwazzjonijiet fejn l-eżistenza ta’ twaqqigħ tal-prezz għal perċentwali żgħir tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni jkun estrapolat għall-bqija tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni. |
80 |
Għandu jiġi kkonstatat li dan l-argument tar-rikorrenti għandu bħala punt ta’ tluq il-preżunzjoni li t-tielet metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet li jqabbel l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja mal-bejgħ kollu tal-bijodiżil tal-produtturi tal-Unjoni meħuda fil-kampjun huwa żbaljat u li, fit-tieni metodu ta’ kalkolu li kien jippreżenta lakuni, l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezz kienet tkopri biss 55 % tat-total tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun. Madankollu, l-argumenti tar-rikorrenti f’dan is-sens ġew miċħuda bir-raġunament sostnut prinċipalment mill-Qorti Ġenerali waqt l-eżami tal-ewwel parti tal-ewwel motiv. Fil-fatt, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni kkalkolat it-twaqqigħ tal-prezzijiet l-ewwel għal 20 %, imbagħad għal 55 % u fl-aħħar nett għall-bejgħ kollu tal-produtturi tal-Unjoni. Għalhekk, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, ma saret ebda estrapolazzjoni mill-konstatazzjonijiet magħmula abbażi ta’ 20 % tal-bejgħ tal-Unjoni. |
81 |
Għaldaqstant, dan l-ilment għandu jiġi miċħud. Anki jekk jiġi preżunt li l-Kummissjoni bbażat ruħha, b’mod żbaljat, fuq it-tielet metodu ta’ kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz, l-argument tar-rikorrenti xorta ma jistax jirnexxi. Fil-fatt, l-użu ta’ żewġ metodi oħra ppermetta lill-Kummissjoni tevalwa l-importanza tat-twaqqigħ tal-prezz għal 55 % tal-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni, jiġifieri maġġoranza tal-bejgħ, li huwa rappreżentattiv tas-sitwazzjoni fis-suq kollu. Ir-rikorrenti, li ma setgħux jistabbilixxu li din l-analiżi kienet manifestament ivvizzjata, ma jistgħux għalhekk isostnu b’mod validu li l-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezz kien manifestament żbaljat sa fejn kien imwettaq abbażi ta’ estrapolazzjoni abbużiva ta’ data fframmentata ħafna jew li tirrappreżenta perċentwali żgħir tal-bejgħ. |
– Fuq il‑pressjoni fuq il‑prezzijiet
82 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni sostniet, b’mod żbaljat, li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja setgħu jeżerċitaw pressjoni fuq il-prezzijiet peress li l-PME kien jirrappreżenta biss 20 % tal-bijodiżil b’CFPP ta’ 0 °C u li bejn 35 % u 45 % tal-bijodiżil mibjugħ fis-suq tal-Unjoni għandu CFPP ta’ inqas minn żero. Barra minn hekk, it-Tabella 2 tar-Regolament ikkontestat kienet tippermetti li jiġi kkonstatat li 13 % biss mit-tnaqqis tal-ispejjeż matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni kien għadda fuq il-klijenti, li juri għalhekk li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja ma kienu jeżerċitaw ebda pressjoni fuq il-prezzijiet tal-bejgħ fl-Unjoni. L-analiżi tal-elementi inklużi fit-Tabella 2 tar-Regolament ikkontestat u fit-Tabella 11 tar-Regolament provviżorju kienet turi li l-marġni ta’ profitt tal-produtturi tal-Unjoni kien għadda minn ‑1.8 % għal 0.4 %. |
83 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li l-Artikolu 8(1)(a) tar-Regolament bażiku ma jeħtieġx li jiġi evalwat l-effett ta’ twaqqigħ tal-prezz bħala tali fuq il-prezzijiet tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2014, Crown Equipment (Suzhou) u Crown Gabelstapler vs Il‑Kunsill, T‑643/11, EU:T:2014:1076, punt 174 (mhux ippubblikata)), iżda l-effett iktar globali ta’ importazzjonijiet issussidjati fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni. |
84 |
Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni, abbażi tal-elementi li jinsabu fit-Tabella 11 tar-Regolament provviżorju, riprodotta fil-premessa 325 tiegħu, osservat, fil-premessa 328 tar-Regolament provviżorju, li twaqqigħ tal-prezz ta’ madwar 10 % kien għamel pressjoni ’l isfel sinjifikattiva fuq il-prezzijiet, li kellha bħala konsegwenza li l-industrija tal-Unjoni ma setgħetx tibbenefika mit-tnaqqis fl-ispejjeż tal-produzzjoni matul il-perjodu ta’ investigazzjoni, minħabba li kellha tgħaddi b’mod sħiħ dan it-tnaqqis lill-klijenti biex tevita telf saħansitra ikbar mis-sehem mis-suq. |
85 |
F’dan ir-rigward, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni d-data tat-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament ikkontestat u tat-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju:
|
86 |
Minn din id-data jirriżulta li matul u wara l-perijodu ta’ investigazzjoni, il-prezz tal-bejgħ tal-Unjoni kien ogħla mill-ispiża tal-produzzjoni. Madankollu, dan ma jeskludix l-eżistenza ta’ pressjoni fuq il-prezzijiet mill-importazzjonijiet Indoneżjani. Fil-fatt, minn din id-data jirriżulta wkoll li, minkejja t-tnaqqis tal-ispejjeż tal-produzzjoni (ta’ ‑4.35 % bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni) li ppermetta li jiġi evitat telf meta mqabbel mal-ispejjeż, il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni naqsu wkoll (‑4.56 % bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni), li jikkorrobora l-konklużjoni tal-Kummissjoni fil-premessa 399 tar-Regolament ikkontestat li l-industrija tal-Unjoni ma setgħetx tibbenefika mit-tnaqqis tal-ispejjeż matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li d-data riprodotta fit-tabelli msemmija fil-punt 85 iktar ’il fuq tirrigwarda l-bejgħ kollu tal-Unjoni u mhux biss perċentwali tal-bejgħ tagħha kif jallegaw ir-rikorrenti. |
87 |
Għalhekk, peress li din id-data hija ta’ natura li ssostni l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni, għandu jiġi kkunsidrat, f’dan il-każ, li hija ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 25 iktar ’il fuq. |
88 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjoni preċedenti, dan l-ilment għandu jiġi miċħud, u, konsegwentement, l-ewwel motiv fl-intier tiegħu għandu jiġi miċħud. |
Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq il‑fatt li r‑Regolament ikkontestat, fl‑analiżi tiegħu tar‑rabta kawżali, kiser l‑Artikolu 8(5) tar‑Regolament bażiku
89 |
Fil-kuntest tat-tieni motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni bbażat l-analiżi tagħha tar-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet allegatament issussidjati u d-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni fuq konklużjoni żbaljata li tirrigwarda t-twaqqigħ tal-prezz. Għalhekk, il-ksur tal-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku, imwettaq mill-Kummissjoni fid-determinazzjoni tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, iwassal għal ksur tal-Artikolu 8(5) tal-imsemmi regolament. |
90 |
F’dan ir-rigward, huwa suffiċjenti li jiġi osservat li t-tieni motiv huwa bbażat fuq il-preżunzjoni li l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku waqt il-kalkolu tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, ikun milqugħ. Peress li dan il-motiv ġie eskluż fl-intier tiegħu, ma jistax jiġi kkritikat li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni t-twaqqigħ tal-prezz ikkonstatat fir-Regolament ikkontestat sabiex tevalwa l-effetti tiegħu fuq l-industrija tal-Unjoni. |
91 |
Għaldaqstant, it-tieni motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq it‑tielet motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta hija kkonkludiet l‑eżistenza ta’ sussidju fil‑forma ta’ provvista ta’ CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata
92 |
It-tielet motiv huwa bbażat fuq tliet partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
Fuq l‑ewwel parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani inkarigaw lill‑fornituri taċ‑CPO, jew ordnawlhom, jipprovdu l‑prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata
93 |
Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet, b’mod żbaljat, li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu inkarigaw lill-fornituri taċ-CPO, jew kienu ordnawlhom, jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata, l-ewwel, permezz ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni u, it-tieni, permezz ta’ “ffissar tal-prezzijiet” trasparenti mill-PTPN, produttur taċ-CPO li huwa kompletament proprjetà tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
94 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li huwa meqjus li jeżisti sussidju jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti fil-paragrafi 1 u 2 tiegħu jiġu ssodisfatti, jiġifieri li jkun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” tal-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. |
95 |
Is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali skont il-ġurisprudenza (ara l-punt 24 iktar ’il fuq) tirrigwarda wkoll id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Ottubru 2012, Novatex vs Il‑Kunsill, T‑556/10, mhux ippubblikata, EU:T:2012:537, punti 34 u 35). |
96 |
Skont il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, teżisti “kontribuzzjoni finanzjarja” jekk l-awtoritajiet pubbliċi “jinkariga[w] […] korp privat biex iwettaq waħda jew iktar mit-tip ta’ funzjonijiet deskritti fil-punti (i), (ii) u (iii) li normalment ikunu responsabbiltà tal-gvern” jew li “jidderiġ[uh li jagħmel dan], u l-prattika, fl-ebda sens, ma tkun differenti mill-prattiċi normali segwiti minn gvernijiet”. |
97 |
Il-kunċetti ta’ “jinkariga” jew “jordna” ma humiex iddefiniti fir-Regolament bażiku. |
98 |
Skont ġurisprudenza stabbilita, it-tifsira u l-portata ta’ kliem li għalihom id-dritt tal-Unjoni ma jipprovdi ebda definizzjoni għandhom jiġu stabbiliti skont is-sens abitwali tagħhom fil-lingwaġġ kurrenti, billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih jintużaw u l-għanijiet segwiti mil-leġiżlazzjoni li jifformaw parti minnha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑3 ta’ Settembru 2014, Deckmyn u Vrijheidsfonds, C‑201/13, EU:C:2014:2132, punt 19, u tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill, C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269, punt 52). |
99 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-għan tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “sussidju” kumpensabbli. |
100 |
B’mod iktar preċiż, l-għan tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja” b’mod li minnu jiġu esklużi l-miżuri tal-awtoritajiet pubbliċi li ma jaqgħux taħt waħda mill-kategoriji elenkati f’din id-dispożizzjoni. Huwa f’din il-perspettiva li l-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jelenka sitwazzjonijiet konkreti li għandhom jitqiesu li jinvolvu kontribuzzjoni finanzjarja mill-awtoritajiet pubbliċi, jiġifieri t-trasferiment dirett jew indirett ta’ fondi, dħul pubbliku mitluf u l-provvista ta’ oġġetti jew ta’ servizzi jew ix-xiri ta’ oġġetti, filwaqt li l-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprevedi fit-tieni inċiż tiegħu li l-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi jinkarigaw organu privat sabiex iwettaq wieħed jew iktar mit-tipi ta’ funzjonijiet hekk elenkati fil-punt (i), (ii) u (iii), jew li jordnawlu jagħmel dan, huwa ekwivalenti għall-għoti minn dawn l-awtoritajiet pubbliċi ta’ kontribuzzjoni finanzjarju fis-sens tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 106). |
101 |
F’dan il-kuntest, it-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa, essenzjalment, dispożizzjoni kontra l-evażjoni, li tfittex li tiżgura li l-awtoritajiet pubbliċi ta’ pajjiżi terzi ma jkunux jistgħu jevadu r-regoli dwar is-sussidji billi jadottaw miżuri li fl-apparenza ma jaqgħux stricto sensu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, iżda, fil-prattika, għandhom effetti ekwivalenti (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 107). Din hija wkoll l-interpretazzjoni tal-Korp tal-Appelli tal-WTO tal-Artikolu 1.1(a)(1)(iv) tal-Ftehim SMK, li l-kontenut tiegħu huwa simili għal dak tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara r-Rapport tal-Korp tal-Appelli tal-WTO intitolat “L-Istati Uniti – Investigazzjoni dwar dazji kumpensatorji fuq is-semikondutturi għall-memorji dinamiċi b’aċċess każwali (DRAM) li joriġinaw mill-Korea”, adottat fis‑27 ta’ Ġunju 2005 (WT/DS 296/AB/R, punt 113)). |
102 |
Skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, il-kelma “tinkariga” tfisser “tassumi funzjoni jew pożizzjoni, tikkommetti, tiddelega, tippreskrivi”. Huwa għalhekk li l-ġurisprudenza interpretat din il-kelma, sabiex tiżgura effett utli sħiħ tat-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, bħala li tindika “kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tammonta, direttament jew indirettament, għall-għoti lil organu privat tar-responsabbiltà li jwettaq tip ta’ funzjoni bħal dawk previsti fl-Artikolu 3(1)(a)(i) sa (iii) tal-imsemmi regolament” (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 108). Minn dan isegwi li l-kelma “tordna”, li skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti tfisser “tħeġġeġ, tikkmanda, tiddetta, tordna, tippreskrivi, issejjaħ”, tinkludi kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tikkonsisti, direttament jew indirettament, fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħhom fuq organu privat sabiex dan iwettaq tip ta’ funzjoni bħal dawk previsti fil-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
103 |
Barra minn hekk, mill-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni li timmarka l-alternattiva “jew” bejn “tinkariga” u “tordna” jirriżulta b’mod ċar li dawn iż-żewġ azzjonijiet jistgħu jseħħu indipendentement minn xulxin, iżda wkoll flimkien. Minbarra dan, mill-qari tat-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, li ma jillimitax in-natura jew l-għan tal-azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna”, u mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 102 iktar ’il fuq, li tieħu inkunsiderazzjoni “kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi”, jidher li din l-azzjoni ma għandhiex tkun neċessarjament ir-riżultat ta’ att jew miżura meħuda b’mod iżolat, iżda tista’ tkun ukoll ir-riżultat tal-effett magħqud ta’ diversi miżuri. |
104 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandha tiġi analizzata l-konklużjoni tal-Kummissjoni li, permezz ta’ miżuri bħal taxxa u dazju fuq l-esportazzjoni u l-kontroll de facto permezz tal-intervent ta’ PTPN tal-prezzijiet domestiċi taċ-CPO, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fittxew li jiksbu mill-produtturi taċ-CPO l-provvista ta’ dan il-prodott fis-suq Indoneżjan għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
– Fuq it‑taxxa u d-dazju fuq l‑esportazzjoni
105 |
Fil-kuntest tal-ewwel ilment, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet, b’mod żbaljat, li t-taxxa tal-esportazzjoni, li kienet iffissata għal żero matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, u d-dazju fuq l-esportazzjoni, li kien sospiż sa mix-xahar ta’ Diċembru 2018, kellhom bħala effett li “jinkarigaw” lill-fornituri taċ-CPO jew li jordnawlhom jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Barra minn hekk, l-għan ta’ dawn il-miżuri ma kienx li l-prezzijiet taċ-CPO jinżammu għal livell baxx sabiex isostnu l-industrija tal-bijodiżil. Tali riżultat kien biss effett sekondarju ta’ miżuri li l-għan ewlieni tagħhom kien li jiżguraw l-istabbiltà tal-prezzijiet taż-żejt tat-tisjir u li jiffinanzjaw il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt. |
106 |
Mill-premessi 113 sa 117 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, f’dan il-każ, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani imponew taxxa u dazju fuq l-esportazzjoni fuq iċ-CPO. |
107 |
Skont il-premessi 87 u 88 tar-Regolament provviżorju, it-taxxa tal-esportazzjoni kienet ġiet stabbilita fl‑1994, u fil-verżjoni tagħha tal‑2016, hija kienet tikkonsisti fi skeda progressiva ta’ tariffi fuq iċ-CPO kif ukoll fuq prodotti oħra, inkluż il-bijodiżil (li kien konsistentement mogħti rata iktar baxxa miċ-CPO). L-esportaturi Indoneżjani kienu jħallsu taxxa marbuta mal-prezz ta’ referenza tal-awtoritajiet pubbliċi għall-esportazzjonijiet taċ-CPO. Għalhekk, meta l-prezz ta’ referenza tal-esportazzjoni ffissat mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani żdied, hekk ukoll għamlu d-dazji tal-esportazzjoni. Meta l-prezz ta’ referenza kien inqas minn 750 dollaru Amerikan (USD) għal kull tunnellata, ir-rata tat-taxxa applikabbli fuq l-esportazzjoni kienet ta’ 0 %. Matul il-perjodu ta’ investigazzjoni, il-prezz taċ-CPO kien baqa’ taħt il-limitu ta’ USD 750 għal kull tunnellata u għalhekk ma kienet dovuta ebda taxxa tal-esportazzjoni. |
108 |
Skont il-premessa 89 tar-Regolament provviżorju, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu wkoll stabbilixxew fl‑2015 dazju fuq l-esportazzjoni fuq iċ-CPO u l-prodotti downstream. Matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, dan id-dazju kien iffissat għal USD 50 kull tunnellata għaċ-CPO u għal USD 20 kull tunnellata għall-bijodiżil. |
109 |
Sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fir-Regolament provviżorju, li l-konklużjonijiet tiegħu huma kkonfermati mir-Regolament ikkontestat (fil-premessi 102 sa 161), il-Kummissjoni wettqet analiżi bbażata fuq il-ġurisprudenza rilevanti tal-WTO. |
110 |
Abbażi ta’ din l-analiżi, fil-premessi 111 sa 157 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni qieset li l-azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li tirrigwarda l-produtturi taċ-CPO kienet azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna” l-provvista tal-prodotti tagħhom lill-utenti nazzjonali għal remunerazzjoni inqas minn adegwata sabiex toħloq fl-Indoneżja suq domestiku taċ-CPO fejn il-prezzijiet kienu artifiċjalment baxxi. Imbagħad, fil-premessa 160 ta’ dan ir-regolament, il-Kummissjoni rrilevat li l-produtturi Indoneżjani taċ-CPO kollha għandhom jiġu kkunsidrati bħala organi privati, u fil-premessi 162 u 169 tal-istess regolament, li dawn l-impriżi kienu jipprovdu ċ-CPO fis-suq domestiku għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Fl-aħħar nett, fil-premessa 170 tal-istess regolament, il-Kummissjoni kkunsidrat li l-provvista taċ-CPO mit-territorju Indoneżjan lill-industrija tal-bijodiżil Indoneżjana, kienet funzjoni li normalment kienet vestita fl-awtoritajiet pubbliċi. Fil-fatt, il-Kummissjoni qieset, fl-istess premessa, li taħt tali funzjoni kienet taqa’ d-determinazzjoni mill-gvern ta’ Stat, li kellu s-sovranità fuq ir-riżorsi naturali tiegħu, ta’ kundizzjonijiet regolatorji tal-provvista ta’ materja prima tal-pajjiż lill-impriżi ta’ dak il-pajjiż. |
111 |
Permezz tal-analiżi inkwistjoni, il-Kummissjoni stabbilixxiet li kif jirriżulta mill-premessa 134 tar-Regolament ikkontestat, permezz tat-taxxa u tad-dazju fuq l-esportazzjoni, flimkien, kif jenfasizzaw il-premessi 103, 146 u 157 tar-Regolament ikkontestat, ma’ miżuri oħra, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu fittxew li jiksbu mill-produtturi taċ-CPO il-provvista taċ-CPO fis-suq Indoneżjan għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Fil-fatt, l-imsemmija awtoritajiet pubbliċi kienu stabbilixxew sistema ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni li kienet tirrendi l-esportazzjoni taċ-CPO kummerċjalment mhux attraenti. |
112 |
Il-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ħasbu u imponew tali sistema joħroġ minn diversi elementi msemmija mill-Kummissjoni fir-Regolament ikkontestat u fir-Regolament provviżorju, li r-rikorrenti ma kkontestawx. |
113 |
Għalhekk, fil-premessa 116 tar-Regolament provviżorju, ġie rrilevat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu rabtu direttament is-sistema tat-taxxi tal-esportazzjoni mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO, u mhux ma’ data oħra (bħal-livelli tal-produzzjoni jew l-impatt ambjentali) bil-għan li jkun hemm effett fuq il-prezzijiet imħallsa mill-produtturi‑esportaturi. Mit-Tabella 1 riprodotta f’din il-premessa jirriżulta li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani segwu l-iżvilupp tal-prezzijiet fil-livell internazzjonali u aġġustaw il-livell tat-taxxi tal-esportazzjoni skont dawn il-prezzijiet bir-riżultat tat-tnaqqis tal-profittabbiltà tal-esportazzjonijiet. |
114 |
Fil-premessa 119 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni tinnota wkoll li d-Direttorat Ġenerali Indoneżjan għad-Dwana u s-Sisa kien spjega pubblikament fl‑2015 li l-għan tad-dazji tal-esportazzjoni kien li jiżguraw id-disponibbiltà tal-materja prima u li jixprunaw it-tkabbir tal-industrija domestika taż-żejt tal-palm downstream, li l-manifattura tal-bijodiżil tifforma parti integrali minnha. |
115 |
Għal dak li jirrigwarda d-dazju fuq l-esportazzjoni, fil-premessa 117 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni enfasizzat li l-impożizzjoni tiegħu fl‑2015 kien ikkoinċida ma’ perijodu fejn il-prezzijiet Indoneżjani kienu kważi identiċi għall-prezzijiet dinjija u kien ippermetta lill-produtturi tal-bijodiżil jixtru ċ-CPO bi prezzijiet inqas minn dawk li kienu normalment proposti. Barra minn hekk, fil-premessa 114 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni spjegat li dan id-dazju kien jiffinanzja l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u fil-fatt kien jappoġġja esklużivament l-industrija tal-bijodiżil permezz tas-sussidji. |
116 |
Fil-premessi 128 u 129, ir-Regolament ikkontestat isemmi wkoll żewġ artikli tal-istampa sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni li jikkonfermaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar dan il-perijodu. B’hekk, fl-artiklu tad‑19 ta’ Diċembru 2018, is-Segretarju Ġenerali tal-Assoċjazzjoni Indoneżjana taż-Żejt tal-Palm ippreveda li l-esportazzjonijiet taċ-CPO setgħu jiżdiedu ladarba d-dazju fuq l-esportazzjoni jitnaqqas għal żero. F’artiklu tas‑6 ta’ Diċembru 2018, analist indipendenti qies li t-tneħħija tad-dazju fuq l-esportazzjoni kienet ser iżżid il-kompetittività tal-esportaturi Indoneżjani tal-prodotti taż-żejt tal-palm permezz tal-iffrankar magħmul li l-biċċa l-kbira minnu x’aktarx imur lura għand il-bdiewa Indoneżjani permezz ta’ prezzijiet ogħla taċ-CPO domestiċi. |
117 |
Abbażi ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Kummissjoni setgħet tikkonkludi b’mod validu, fil-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat, li “s-sistema globali ta’ restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni stabbilita mill-GOI [il-Gvern tal-Indoneżja] hija mfassla biex tibbenefika l-industrija tal-bijodiżil billi żżomm il-prezzijiet domestiċi tas-CPO artifiċjalment baxxi”. |
118 |
F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu, billi jipprevalixxu mill-ġurisprudenza tal-WTO, li dawn ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, għaliex kellhom bħala għan li jiżguraw id-domanda lokali u l-istabbiltà tal-prezzijiet taż-żejt tat-tisjir (għal dak li jirrigwarda t-taxxa tal-esportazzjoni) u li jiffinanzjaw il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (għal dak li jirrigwarda d-dazju fuq l-esportazzjoni) u sa fejn l-effett li seta’ jkollhom fuq il-prezzijiet taċ-CPO kien jirrappreżenta biss effett sekondarju ta’ din il-leġiżlazzjoni. L-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kellhom biss rwol ta’ inkoraġġiment billi jeżerċitaw sempliċement l-attività tagħhom ta’ ġbir ta’ riżorsi pubbliċi. |
119 |
Qabelxejn, għal dak li jirrigwarda l-argument tar-rikorrenti li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ma kinux igawdu rwol iktar attiv milli jimponu biss atti ta’ inkoraġġiment, għandu jiġi kkonstatat li, billi adottaw ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni inkwistjoni, f’kuntest fejn, l-ewwel, it-taxxa tal-esportazzjoni kienet marbuta mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO u kienet tiżdied meta dawn il-prezzijiet kienu jiżdiedu, u, it-tieni, id-dazju fuq l-esportazzjoni kien stabbilit matul perijodu fejn il-prezzijiet Indoneżjani kienu kważi identiċi għall-prezzijiet dinjija, l-imsemmija awtoritajiet pubbliċi rrestrinġew il-libertà ta’ azzjoni ta’ dawn l-impriżi billi fil-prattika llimitaw il-kapaċità tagħhom li jiddeċiedu dwar is-suq li fih ibigħu l-prodotti tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 124). |
120 |
Imbagħad, ma jistax jirnexxi l-argument tar-rikorrenti li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani eżerċitaw sempliċement l-attività tagħhom ta’ ġbir ta’ riżorsi pubbliċi, u li l-effett li din l-attività seta’ jkollha fuq il-prezzijiet taċ-CPO kien biss effett sekondarju. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punti 111 sa 116 iktar ’il fuq, ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni inkwistjoni kienu ġew stabbiliti, flimkien ma’ miżuri oħra, bil-għan li jiżguraw il-provvista taċ-CPO fis-suq Indoneżjan għal prezz inqas minn adegwat u li dawn kienu aġġustati wkoll skont il-prezzijiet internazzjonali sabiex jinkiseb dan ir-riżultat. Il-fatt li l-leġiżlazzjoni inkwistjoni ma ssemmix espliċitament dan l-għan ma huwiex suffiċjenti sabiex jinvalida din il-konklużjoni. |
121 |
Fl-aħħar nett, għandhom jiġu miċħuda l-argumenti li r-rikorrenti jibbażaw, f’dan ir-rigward, fuq il-ġurisprudenza tal-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO, u b’mod partikolari fuq ir-Rapport tal-Bord tal-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO intitolat “L-Istati Uniti – Miżuri li Jittrattaw ir-Restrizzjonijiet għall-Esportazzjoni bħala Sussidji”, adottat fit‑23 ta’ Awwissu 2001 (WT/DS 194/R). Fil-fatt, u bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 46 u 47 iktar ’il fuq, din il-kawża kienet tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk il-leġiżlazzjoni tal-Istati Uniti fil-qasam tad-dazji kumpensatorji, li skont il-Kanada, kienet tassimila azzjoni regolatorja tal-awtoritajiet pubbliċi li tillimita l-esportazzjonijiet ta’ oġġett, u għalhekk restrizzjoni tal-esportazzjoni, għal “kontribuzzjoni finanzjarja” fis-sens tal-Artikolu 1.1(a) tal-Ftehim SMK, kinitx kompatibbli ma’ dan tal-aħħar. Għaldaqstant, dik it-tilwima ma kinitx tirrigwarda restrizzjonijiet tal-esportazzjoni speċifiċi, li jagħmlu parti minn sett ta’ miżuri bl-istess għan, u li huma eżaminati fid-dawl ta’ dikjarazzjonijiet tad-Direttorat Ġenerali Indoneżjan għad-Dwana u s-Sisa dwar l-għan li tiġi żgurata d-disponibbiltà tal-materja prima u li jixprunaw it-tkabbir ta’ industrija partikolari, kif kien irrilevat fil-punt 114 iktar ’il fuq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 134). |
122 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li r-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni ma ċaħħdux lill-fornituri taċ-CPO mill-possibbiltà li jagħmlu għażla razzjonali u ma ppreġudikawx il-kapaċità tagħhom li jesportaw, peress li 70 % taċ-CPO Indoneżjan kien esportat. |
123 |
Dan l-argument ma jistax jintlaqa’. Fil-fatt, il-fatt li 70 % taċ-CPO Indoneżjan kien esportat ma jfissirx li l-produtturi taċ-CPO kienu f’pożizzjoni li jagħmlu liberament l-għażla razzjonali li jesportaw il-prodott tagħhom u jagħmlu minnu remunerazzjoni adegwata. Għall-kuntrarju, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-produtturi taċ-CPO ssodisfaw qabelxejn id-domanda domestika, li kienet tikkorrispondi għal 30 % tal-produzzjoni, skont sorsi pubbliċi msemmija fil-premessa 153 tar-Regolament ikkontestat, u huwa biss wara dan li bdew jirrikorru għall-esportazzjoni. Minn dan jirriżulta li dawn il-produtturi ma kinux qegħdin ifittxu li jesportaw proporzjon ikbar tal-produzzjoni tagħhom fejn il-prezzijiet kienu ogħla, għaliex il-benefiċċji addizzjonali potenzjali tal-esportazzjoni kienu limitati mir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni imposti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
124 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li t-taxxa tal-esportazzjoni, li kienet iffissata għal żero matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, u d-dazju fuq l-esportazzjoni, li kien sospiż sa minn Diċembru 2018, ma setgħux jippermettu li l-fornituri taċ-CPO jiġu inkarigati, jew ordnati, jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
125 |
Kif jirriżulta mill-punti 106 sa 113 iktar ’il fuq, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu rabtu direttament is-sistema ta’ taxxi tal-esportazzjoni mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO. Minn dan isegwi li l-fatt li t-taxxa tal-esportazzjoni kienet ta’ ammont null matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kien dovut, kif tenfasizza l-premessa 113 tar-Regolament ikkontestat, għaċ-ċirkustanzi partikolari tas-suq. Fil-fatt, il-livell baxx tal-prezzijiet internazzjonali kien suffiċjenti fih innifsu sabiex jinkoraġġixxi lill-produtturi taċ-CPO jissodisfaw l-ewwel id-domanda domestika. Kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, kieku l-intenzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienet li ma jiġbrux iktar din it-taxxa, huma kienu jneħħuha. |
126 |
Fir-rigward tad-dazju fuq l-esportazzjoni, huwa stabbilit li dan kien miġbur matul il-perijodu ta’ investigazzjoni u li kien iffissat għal USD 50 għal kull tunnellata għaċ-CPO u għal USD 20 għal kull tunnellata għall-bijodiżil. Il-fatt li dan id-dazju kien sospiż, kif jallegaw ir-rikorrenti, wara l-perijodu ta’ investigazzjoni, jiġifieri f’Diċembru 2018, ma għandux effett fuq il-validità tal-konklużjonijiet misluta mill-Kummissjoni għal dan il-perijodu fir-Regolament ikkontestat. |
127 |
Fir-raba’ lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kienet kisret ukoll it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament bażiku billi imponiet miżuri kumpensatorji minkejja l-fatt li t-taxxa tal-esportazzjoni u d-dazju fuq l-esportazzjoni kienu “tneħħew” jew ma kinux għadhom jagħtu benefiċċju lill-esportaturi kkonċernati fis-sens ta’ dan l-artikolu fil-mument tal-adozzjoni tal-miżuri antisussidji. |
128 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Artikolu 15 tar-Regolament bażiku jipprevedi fit-tieni subparagrafu tal-paragrafu 1 tiegħu li ebda miżura kumpensatorja ma hija imposta jekk jintwera li s-sussidji tneħħew jew li dawn ma għadhomx jagħtu benefiċċju lill-esportaturi kkonċernati. |
129 |
Mill-qari tal-formulazzjoni ta’ dan l-artikolu jidher li l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tiegħu. Fil-fatt, anki jekk jiġi preżunt li t-taxxa u d-dazju fuq l-esportazzjoni kienu “tneħħew” kif jallegaw ir-rikorrenti, dan ma jkun ifisser xejn ħlief l-eliminazzjoni ta’ wieħed mill-istrumenti li għandhom l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani sabiex jipprovdu ċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata, flimkien mal-iffissar tal-prezzijiet ta’ PTPN u l-għoti ta’ sussidji lill-produtturi taċ-CPO. Għalhekk, din l-eliminazzjoni ma tfissirx it-tneħħija tas-sussidju li, minbarra l-provvista taċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata (premessi 102 sa 187 tar-Regolament ikkontestat), kienet tieħu l-forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi bl-intervent tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (premessi 28 sa 101 tar-Regolament ikkontestat) kif ukoll ta’ eżenzjoni mid-dazji tal-importazzjoni fuq il-makkinarju fiż-żoni tal-merkanzija marbuta (premessi 188 sa 193 tar-Regolament ikkontestat). Lanqas ma jista’ jiġi kkunsidrat li dawn is-sussidji ma kinux jagħtu benefiċċju lill-esportaturi kkonċernati, għaliex dan il-benefiċċju ma jiddependix mill-kobor tad-dazji tal-esportazzjoni, iżda mill-effett tagħhom ta’ disważjoni u mill-fatt li l-produtturi taċ-CPO kienu, permezz ta’ sett ta’ miżuri, fosthom ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni, “inkarigati” milli jipprovdu ċ-CPO għal prezz inqas minn adegwat jew kienu ordnati jagħmlu dan. |
130 |
Għaldaqstant l-ewwel ilment għandu jiġi miċħud. |
– Fuq il‑kontroll tal‑prezzijiet minn PTPN
131 |
Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi kkonkludiet li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu, permezz ta’ “ffissar tal-prezzijiet” trasparenti minn PTPN, eżerċitaw azzjoni li “tinkariga” jew “tordna” fil-konfront tal-fornituri taċ-CPO. |
132 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar, kif jirriżulta mill-premessi 91 sa 99 u 126 tar-Regolament provviżorju u mill-premessi 120 u 123 tar-Regolament ikkontestat, li, fin-nuqqas ta’ kooperazzjoni min-naħa tal-fornituri taċ-CPO u ta’ PTPN, il-Kummissjoni applikat id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament bażiku u bbażat il-konklużjonijiet tagħha fuq id-data disponibbli. |
133 |
Skont il-ġurisprudenza, l-Artikolu 28 tar-Regolament bażiku jawtorizza lill-istituzzjonijiet jużaw id-data disponibbli, sabiex ma tiġix kompromessa l-effettività ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni, kull darba li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkunu affaċċjati b’rifjut jew b’nuqqas ta’ kooperazzjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2017, Maxcom vs City Cycle Industries, C‑248/15 P, C‑254/15 P u C‑260/15 P, EU:C:2017:62, punt 67), mingħajr madankollu ma jġegħelhom jużaw l-aħjar data disponibbli (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 94). Minn dan jirriżulta li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-Kummissjoni fil-qasam ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 24 iktar ’il fuq, tapplika wkoll fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 28 tar-Regolament bażiku. |
134 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi kkonkludiet li PTPN iffissat il-prezzijiet taċ-CPO tagħha f’livell artifiċjalment baxx. Huma jsostnu li PTPN ma ffissatx il-prezzijiet tagħha, peress li, l-ewwel, dawn il-prezzijiet kienu ddeterminati permezz ta’ rkanti ta’ kuljum u, it-tieni, is-suq domestiku kien ikkaratterizzat minn qawwa ta’ xiri sinjifikattiva tax-xerrejja taċ-CPO. |
135 |
F’dan ir-rigward, mill-premessi 128 sa 131 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li PTPN hija grupp ta’ kumpanniji kompletament pubbliċi, imqiegħed taħt il-kontroll tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, li jipproduċi komoditajiet differenti, fosthom iċ-CPO. |
136 |
Fil-premessi 132 u 133 tar-Regolament provviżorju, huwa spjegat, u dwar dan hemm qbil bejn il-partijiet, li PTPN kienet torganizza rkanti ta’ kuljum sabiex tbigħ iċ-CPO tagħha. Qabel ma tniedi l-proċess tal-offerti ta’ kuljum, PTPN kienet tidentifika “idea tal-prezz” għall-jum, iżda ma kinitx obbligata tirrifjuta offerti inqas minn din l-“idea tal-prezz”. |
137 |
Il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq diversi elementi ta’ data disponibbli sabiex tikkonkludi li PTPN iffissat il-prezzijiet taċ-CPO tagħha f’livell artifiċjalment baxx. L-ewwel, mill-premessa 151 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani influwenzaw id-deċiżjonijiet ta’ PTPN dwar il-politika tariffarja tagħha. Fil-fatt, meta l-prezz offrut għax-xiri taċ-CPO kien inqas mill-“idea tal-prezz” stabbilita għal dak il-jum speċifiku, il-Bord tad-Diretturi ta’ PTPN, fejn kienu rrappreżentati biss l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, seta’ jiddeċiedi li jaċċetta l-offerta, kif kien jiġri regolarment. It-tieni, mill-premessa 125 tar-Regolament ikkontestat u mill-premessa 135 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-informazzjoni disponibbli kienet uriet li, billi ssegwi d-direttivi tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, PTPN kienet qiegħda tagħmel telf matul dawn l-aħħar snin. It-tielet, kif jirriżulta mill-premessi 122 sa 124 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni ma setgħet tikseb ebda prova li l-“idea tal-prezz” kienet tirrifletti kwalunkwe prezz tas-suq li jirriżulta minn proċess ta’ offerti kompetittivi. Għall-kuntrarju, il-prezz domestiku taċ-CPO kien inqas mill-kriterji kollha ta’ referenza internazzjonali. |
138 |
Abbażi ta’ dak li ntqal, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet, abbażi tad-data disponibbli, li PTPN ma kinitx aġixxiet bħala operatur razzjonali fis-suq u li kienet iffissat il-prezz taċ-CPO f’livell inqas mill-kriterji ta’ referenza. |
139 |
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti dwar l-iżbilanċ tas-suq, għandu jitfakkar li huwa minnu li s-suq huwa kkaratterizzat minn tali żbilanċ li jiffavorixxi x-xerrejja taċ-CPO, li huma impriżi kbar li għandhom “qawwa kumpensatorja tal-bejjiegħ”. Il-Kummissjoni ammettiet dan fil-premessa 146 tar-Regolament provviżorju. Madankollu, dan il-fatt ma jistax jikkontesta l-konklużjoni li, bl-intervent ta’ PTPN, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħu jimplimentaw mekkaniżmu ta’ ffissar tal-prezzijiet. Fil-fatt, kif irrilevat il-Kummissjoni fl-istess premessa mingħajr ma kienet kontradetta, karatteristika oħra tas-suq taċ-CPO, din id-darba min-naħa tal-provvista, kienet il-frammentazzjoni tiegħu bejn numru kbir ta’ impriżi żgħar, b’mod partikolari, bdiewa individwali. F’tali kuntest, ladarba PTPN kienet tiffissa prezz għall-jum, kien diffiċli ħafna għall-fornituri taċ-CPO li kull wieħed kellu parti żgħira mis-suq li jiffissaw prezzijiet tal-bejgħ ogħla peress li x-xerrejja kellhom qawwa ta’ xiri sinjifikattiva. Għaldaqstant, għandhom jiġu miċħuda l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti li l-konfigurazzjoni tas-suq kienet tipprekludi li PTPN tiffissa l-prezzijiet. Għall-kuntrarju, jidher li din l-istruttura tas-suq kienet fattur li kien jippermetti lil PTPN tiffissa l-prezzijiet taċ-CPO. |
140 |
Barra minn hekk, għandha tiġi eskluża l-allegazzjoni tar-rikorrenti li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni. |
141 |
Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, in-nuqqas ta’ motivazzjoni jew motivazzjoni insuffiċjenti tikkostitwixxi motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, distint, bħala tali, mill-motiv ibbażat fuq l-ineżattezza tal-motivi tad-deċiżjoni, li l-istħarriġ tiegħu jaqa’ taħt l-eżami tal-mertu ta’ dik id-deċiżjoni (sentenzi tad‑19 ta’ Ġunju 2009, Qualcomm vs Il-Kummissjoni, T‑48/04, EU:T:2009:212, punt 175, u tat‑18 ta’ Ottubru 2016, Crown Equipment (Suzhou) u Crown Gabelstapler vs Il‑Kunsill, T‑351/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:616, punt 110). Il-motivazzjoni meħtieġa mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, awtriċi tal-att, b’mod li jippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda u lill-qorti kompetenti teżerċita l-istħarriġ tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenzi tat‑30 ta’ Settembru 2003, Eurocoton et vs Il‑Kunsill, C‑76/01 P, EU:C:2003:511, punt 88, u tat‑12 ta’ Diċembru 2014, Crown Equipment (Suzhou) u Crown Gabelstapler vs Il‑Kunsill, T‑643/11, EU:T:2014:1076, punt 129 (mhux ippubblikata)). |
142 |
Madankollu, f’dan il-każ, il-premessi tar-Regolament ikkontestat u tar-Regolament provviżorju analizzati fil-punti 135 sa 139 iktar ’il fuq jesponu biċ-ċar il-motivi li għalihom il-Kummissjoni kkunsidrat li PTPN ma aġixxietx bħala operatur razzjonali fis-suq u iffissat il-prezz taċ-CPO f’livell inqas għall-kriterji ta’ referenza. Dawn l-ispjegazzjonijiet ippermettew lir-rikorrenti jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda sabiex jiddefendu d-drittijiet tagħhom u lill-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha, kif jirriżulta mill-punti 134 et seq. iktar ’il fuq. |
143 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet, b’mod żbaljat, li, billi kkomunikaw bi trasparenza sħiħa l-prezzijiet ta’ kuljum taċ-CPO ta’ PTPN, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu “inkarigaw” lill-fornituri l-oħra taċ-CPO, jew “ordnawlhom”, jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Il-prezzijiet tal-fornituri indipendenti taċ-CPO kienu ffissati miċ-ċirkustanzi fattwali tal-każ, mill-istruttura tas-suq u kienu jirriżultaw mil-libertà ta’ deċiżjoni tal-atturi tas-suq. L-aġir tal-fornituri taċ-CPO kien “sempliċi konsegwenza mhux mistennija” tat-trasparenza min-naħa ta’ PTPN. |
144 |
Mill-premessa 160 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-azzjoni li “tinkariga” jew “tordna” tikkonsisti, f’dan il-każ, fil-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, bl-intervent ta’ PTPN, kienu jaġixxu bħala stipulanti tal-prezz fis-suq domestiku Indoneżjan u li l-fornituri indipendenti taċ-CPO kollha kienu jsegwu dawn l-indikazzjonijiet tal-prezz. Fil-fatt, qabelxejn, il-Kummissjoni stabbilixxiet, u r-rikorrenti ma jikkontestawx b’mod validu dawn il-konstatazzjonijiet, kif jirriżulta mill-punti 135 sa 137 iktar ’il fuq, li PTPN iffissat il-prezzijiet tagħha taċ-CPO f’livell artifiċjalment baxx. Imbagħad, il-Kummissjoni nnotat, fil-premessi 140 sa 141 tar-Regolament provviżorju, li PTPN kienet dejjem tippubblika r-riżultati tal-offerti ta’ kuljum fil-pjattaforma online fit-15.30 tal-istess jum tal-offerta, fejn tindika l-prezz unitarju eżatt ta’ aġġudikazzjoni għaċ-CPO, u li n-negozjati ta’ kuljum, bejn il-fornituri taċ-CPO minbarra PTPN u x-xerrejja taċ-CPO, li fihom il-prezz tal-bidu kien jikkorrispondi għall-prezz ta’ kuljum iffissat minn PTPN, kienu ġeneralment iseħħu wara li jsiru magħrufa r-riżultati tal-offerti ta’ PTPN. Il-prezz ta’ kuljum taċ-CPO fis-suq domestiku kien jirrifletti strettament il-prezz ta’ aġġudikazzjoni tal-irkanti ta’ kuljum organizzati minn PTPN u, barra minn hekk, il-prezz unitarju mħallas mill-produtturi‑esportaturi lill-produtturi taċ-CPO li ma humiex tal-Istat, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, kien dejjem l-istess jew inqas mill-prezz ta’ PTPN għal dik il-ġurnata. Fl-aħħar nett, kif jirriżulta mill-premessa 138 tar-Regolament ikkontestat, dawn il-fatti seħħew f’kuntest fejn l-awtoritajiet pubbliċi kienu adottaw miżuri li jillimitaw il-possibbiltajiet tal-fornituri li jesportaw iċ-CPO tagħhom. |
145 |
F’tali kuntest, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu eżerċitaw azzjoni li tinkariga jew tordna fil-konfront tal-fornituri taċ-CPO permezz ta’ “ffissar tal-prezzijiet” trasparenti minn PTPN, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 101 sa 103 iktar ’il fuq. |
146 |
Għal dawn ir-raġunijiet, l-argumenti tar-rikorrenti ma jistgħux jintlaqgħu u, konsegwentement, l-ewwel parti kollha tat-tielet motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(b) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw id‑dħul jew il‑prezzijiet
147 |
Il-Kummissjoni tqis li t-tieni parti tat-tielet motiv għandha tiġi miċħuda, għaliex fir-rikors tagħhom ir-rikorrenti jirreferu għall-appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet mogħti lill-“fornituri taċ-CPO” filwaqt li l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni jirrigwardaw appoġġ mogħti lill-produtturi tal-bijodiżil. Il-Kummissjoni ssostni wkoll li l-preċiżazzjonijiet tar-rikorrenti f’dan ir-rigward, magħmula fl-istadju tar-replika, huma inammissibbli fis-sens tal-Artikolu 84(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
148 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li skont l-Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikors għandu jidentifika s-suġġett tat-tilwima u jipprovdi espożizzjoni sommarja tal-motivi, l-indikazzjonijiet għandhom ikunu ċari u preċiżi sabiex jippermettu lill-konvenut jipprepara l-argument tiegħu u lill-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenza tat‑3 ta’ Mejju 2018, Sigma Orionis vs Il‑Kummissjoni, T‑48/16, EU:T:2018:245, punt 54). Fid-dawl tal-argument imressaq minnha fir-risposta u fil-kontroreplika, il-Kummissjoni kienet f’pożizzjoni li tifhem, manifestament, il-kriterji fformulati mir-rikorrenti fir-rigward tar-Regolament ikkontestat. Barra minn hekk, il-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom hija bbażata din il-parti joħorġu b’mod koerenti u komprensibbli mit-test tar-rikors innifsu, minkejja l-indikazzjoni fit-titolu ta’ din il-parti li l-appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet jingħata lill-“fornituri taċ-CPO” u minkejja riferiment żbaljat fil-premessa 172 tar-Regolament provviżorju li fir-realtà jirrigwarda l-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja skont il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Lulju 2018, Transtec vs Il‑Kummissjoni, T‑616/15, EU:T:2018:399, punt 46). Għalhekk, ir-rikors jissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura. |
149 |
Barra minn hekk, l-Artikolu 84 tar-Regoli tal-Proċedura jipprovdi li huwa pprojbit li jitressqu motivi ġodda fil-mori tal-kawża, sakemm dawn ma jkunux ibbażati fuq punti ta’ liġi u ta’ fatt li joħorġu matul il-proċedura. Skont il-ġurisprudenza, motiv li jikkostitwixxi l-amplifikazzjoni ta’ motiv imsemmi preċedentement, direttament jew impliċitament, fir-rikors promotur u li jkollu rabta mill-qrib miegħu għandu jiġi ddikjarat ammissibbli. Soluzzjoni simili tapplika fir-rigward ta’ lment invokat insostenn ta’ motiv (sentenza tad‑19 ta’ Marzu 2013, In ’t Veld vs Il‑Kummissjoni, T‑301/10, EU:T:2013:135, punt 97). |
150 |
Issa, it-tieni parti tat-tielet motiv, li tirrigwarda l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni fir-rigward tal-appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet, diġà kienet invokata fir-rikors promotur. Il-preċiżazzjonijiet magħmula mir-rikorrenti fir-replika, bi tweġiba għall-allegazzjonijiet tar-risposta, jikkostitwixxu sempliċi amplifikazzjoni tal-imsemmija parti, li għalhekk għandha tiġi kkunsidrata ammissibbli. |
151 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni adottat interpretazzjoni wisq wiesgħa tal-kunċett ta’ “appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet” fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, u marret kontra l-ġurisprudenza tal-WTO. Dan il-kunċett jinkludi biss l-intervent dirett tal-awtoritajiet pubbliċi fis-suq bil-għan li jiffissaw il-prezz ta’ prodott f’livell partikolari. Azzjonijiet li għandhom biss effett indirett fis-suq, bħar-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni u l-komunikazzjoni tal-prezzijiet minn PTPN f’dan il-każ, ma jaqgħux taħtu. Il-miżuri l-oħra meħuda inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni lanqas ma kienu jwasslu għal appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet. |
152 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma jikkontestawx, fil-kuntest ta’ din il-parti, l-eżistenza ta’ sett ta’ miżuri adottati mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani esposti mill-Kummissjoni fil-premessi 188 sa 190 tar-Regolament provviżorju, li l-konklużjonijiet tagħhom kienu kkonfermati mill-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat, iżda l-klassifikazzjoni tagħhom bħala “appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet”, fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
153 |
Peress li din l-espressjoni ma hijiex iddefinita fir-Regolament bażiku, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 98 iktar ’il fuq, hija għandha tiġi interpretata skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih hija użata u l-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li minnha tifforma parti. |
154 |
L-għan tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “sussidju” li jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju. B’mod iktar preċiż, il-punt 1 tal-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament jipprevedi, fil-punt (a), li huwa meqjus li jeżisti sussidju meta jkun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja”, “jew”, fil-punt (b), jekk jeżisti “xi tip ta’ appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet fis-sens tal-Artikolu XVI tal-GATT 1994”. Minn dan jirriżulta li l-għan tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jipprevedi forma alternattiva ta’ sussidju għal dik prevista fil-punt (a), kif jindika b’mod ċar l-użu tal-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni li timmarka l-alternattiva “jew” sabiex jitwessa’ l-perimetru ta’ din id-dispożizzjoni. |
155 |
Din id-dispożizzjoni hija użata fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ sussidju u tirreferi espressament għall-Artikolu XVI tal-GATT għall-interpretazzjoni tagħha, minn fejn tirriżulta r-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jillimita huwa stess il-marġni diskrezzjonali tiegħu fl-applikazzjoni tar-regoli tal-GATT u tal-WTO (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Rusal Armenal, C‑21/14 P, EU:C:2015:494, punti 40 u 41 u l -ġurisprudenza ċċitata). Dan l-artikolu jirreferi għal “kwalunkwe sussidju inkluża kwalunkwe forma ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet, li jopera direttament jew indirettament sabiex iżid l-esportazzjonijiet ta’ kwalunkwe prodott mit-territorju tiegħu, jew biex inaqqas l-importazzjonijiet ta’ kwalunkwe prodott fit-territorju tiegħu”. Minn dan jirriżulta li, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-“appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet” huwa forma ta’ sussidju u li din id-dispożizzjoni tiffoka fuq l-effetti ta’ dan is-sussidju fuq l-esportazzjonijiet u l-importazzjonijiet. |
156 |
Skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, il-kelma “appoġġ” tfisser l-“għajnuna”, is-“sostenn”, il-“protezzjoni”, l-“eżenzjoni” jew is-“sapport” u l-azzjoni ta’ “appoġġjar” tfisser “li jżomm, li jġorr, li jsostni” jew “jgħin, isostni, jinkoraġġixxi, jappoġġja”. Mill-formulazzjoni tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, kif ukoll tal-Artikolu XVI tal-GATT, jirriżulta li din l-azzjoni tista’ tieħu “xi forma” jew “kwalunkwe forma”, formulazzjoni li tħalli miftuħa l-“apparenza”, l-“aspett”, il-“konfigurazzjoni” jew il-“mod jew il-manjiera ta’ kif wieħed jaġixxi jew jipproċedi”. Għalhekk, l-espressjoni “appoġġ għad-dħul u għall-prezzijiet” għandha tiġi interpretata bħala li tinkludi kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li twassal, direttament jew indirettament, sabiex iżżomm l-istabbiltà tad-dħul jew tal-prezzijiet jew sabiex tipprovoka ż-żieda tagħhom. Ir-riferiment mill-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku għall-Artikolu XVI tal-GATT jimplika li jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll l-effetti ta’ din l-azzjoni fuq l-esportazzjonijiet u l-importazzjonijiet. |
157 |
F’dan il-każ, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet fir-Regolament provviżorju, li l-konklużjonijiet tiegħu huma kkonfermati mill-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni sostniet li permezz ta’ sett ta’ miżuri, jiġifieri sistema ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni taċ-CPO, l-iffissar de facto tal-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku f’livell artifiċjalment baxx u sussidji diretti lill-produtturi taċ-CPO sabiex jinkoraġġuhom jikkonformaw ruħhom mal-għanijiet tal-awtoritajiet pubbliċi, ikkunsidrati fil-kuntest iktar wiesa’ tal-promozzjoni tal-iżvilupp tal-industrija tal-bijodiżil, b’mod partikolari bil-preskrizzjonijiet ta’ taħlit obbligatorju kif ukoll bl-istabbiliment tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt għall-benefiċċju tal-produtturi tal-bijodiżil, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kellhom l-intenzjoni li jintervjenu fis-suq sabiex jiżguraw riżultat partikolari, jiġifieri li l-produtturi tal-bijodiżil jibbenefikaw minn prezzijiet artifiċjalment baxxi għall-provvista tagħhom taċ-CPO, materja prima li tirrappreżenta madwar 90 % tal-ispejjeż ta’ produzzjoni tagħhom. |
158 |
Fil-premessa 191 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni kkonkludiet li dawn l-azzjonijiet tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu kkontribwixxew għad-dħul magħmul mill-produtturi tal-bijodiżil billi ppermettew li jkollhom aċċess għall-materja prima u għall-element ta’ spiża prinċipali tagħhom bi prezz inqas minn dak tas-suq dinji, li mbagħad kien tradott fi profitti artifiċjalment ogħla li jirriżultaw prinċipalment mill-esportazzjonijiet lil swieq terzi. Il-Kummissjoni kkonstatat ukoll żieda qawwija tal-esportazzjonijiet tal-bijodiżil fl‑2018, kif jirriżulta mit-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 192 tar-Regolament provviżorju. Din l-analiżi kienet ikkonfermata kollha mir-Regolament ikkontestat (ara l-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat). |
159 |
Minn dawn il-konstatazzjonijiet jirriżulta, fid-dawl tal-argumenti tal-punti 154 u 156 iktar ’il fuq, li l-Kummissjoni ma kisritx il-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku u ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li l-miżuri implimentati mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħu jiġu kklassifikati bħala appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet għall-benefiċċju tal-produtturi tal-bijodiżil. |
160 |
Bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 46 u 47 iktar ’il fuq, din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fir-Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Iċ-Ċina – Dazji Kumpensatorji u Dazji Antidumping fuq l-Azzar Elettriku Rromblat Ċatt Orjentat fuq Fili li Joriġina mill-Istati Uniti”, adottat fil‑15 ta’ Ġunju 2012 (WT/DS 414/R), invokati mir-rikorrenti. F’din il-kawża, il-Bord ikkunsidra li l-frażi “kwalunkwe forma ta’ […] appoġġ […] għall-prezzijiet” li tinsab fl-Artikolu 1(1.1)(a)(2) tal-Ftehim SMK ma kellhiex portata daqstant wiesgħa li tinkludi ftehimiet ta’ awtolimitazzjoni li jirrestrinġu l-importazzjonijiet tal-azzar fl-Istati Uniti, li seta’ jkollhom effett sekondarju aċċessorju, ta’ importanza każwali, fuq il-prezzijiet. Għaldaqstant, dik it-tilwima ma kinitx tirrigwarda sett ta’ miżuri li kellhom l-istess għan u l-istess natura bħal dawk eżaminati mir-Regolament ikkontestat, b’mod partikolari, ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni speċifiċi u ffissar de facto tal-prezzijiet permezz ta’ impriża li tappartjeni kompletament lill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
161 |
Għalhekk, it-tieni parti tat-tielet motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tielet parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 6(d) tar‑Regolament bażiku, u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li kien ingħata benefiċċju lill‑produtturi Indoneżjani
162 |
Fil-kuntest tat-tielet parti tat-tielet motiv, ir-rikorrenti jsostnu li, billi kkonstatat l-eżistenza ta’ benefiċċju u billi użat prezzijiet ta’ referenza żbaljati għall-kalkolu tal-imsemmi benefiċċju, il-Kummissjoni kisret il-punt 2 tal-Artikolu 3 u l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku. |
163 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li huwa meqjus li jeżisti sussidju fejn ikun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” jew “appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet” tal-awtoritajiet pubbliċi u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. L-Artikoli 6 u 7 tal-imsemmi regolament jippreċiżaw il-modalitajiet ta’ kalkolu tal-“benefiċċju” mogħti. Fir-rigward ta’ kontribuzzjoni finanzjarja jew ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet li jikkonsistu fil-provvista ta’ oġġetti mill-awtoritajiet pubbliċi, l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku jipprevedi, essenzjalment, li din il-provvista tagħti benefiċċju jekk issir għal remunerazzjoni inqas minn adegwata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 195 u 196). |
164 |
L-Artikolu 6 tal-imsemmi regolament jistabbilixxi regoli sabiex jiġi ddeterminat, skont it-tip ta’ miżura kkonċernata, jekk din tistax titqies bħala “benefiċċju lir-reċipjent”. Skont dawn ir-regoli, jeżisti benefiċċju jekk, b’mod konkret, il-benefiċjarju rċieva kontribuzzjoni finanzjarja li tippermettilu jikseb kundizzjonijiet iktar favorevoli minn dawk li għalihom kellu aċċess fis-suq. B’mod partikolari, fir-rigward tal-provvista ta’ oġġetti, l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku jipprevedi li jeżisti benefiċċju biss jekk “l-għoti jsir għal remunerazzjoni li tkun anqas minn dik adegwata”, “[l]-adegwatezza ta’ remunerazzjoni [hija] determinata b’referenza għall-kondizzjonijiet tas-suq prevalenti għall-prodott jew servizz in kwistjoni fil-pajjiż tal-għoti jew tax-xiri, inkluż il-prezz, il-kwalità, id-disponibbiltà, kemm hu kummerċabbli, it-trasport u kondizzjonijiet oħra tax-xiri jew tal-bejgħ”. Minn dawn it-termini jirriżulta li d-determinazzjoni tal-“benefiċċju” tinvolvi paragun u li dan, peress li jfittex li jevalwa l-adegwatezza tal-prezz imħallas fil-konfront tal-kundizzjonijiet normali tas-suq, bħala prinċipju fil-pajjiż tal-provvista, għandu jieħu inkunsiderazzjoni l-elementi kollha tal-ispiża li tinvolvi, għall-benefiċjarju, ir-riċezzjoni tal-oġġett ipprovdut mill-awtoritajiet pubbliċi. Għaldaqstant, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li, sa fejn huwa possibbli, il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkola l-benefiċċju għandu jippermetti li jirrifletti l-benefiċċju effettivament mogħti lill-benefiċjarju (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 208 sa 210). |
165 |
F’dan il-każ, mill-premessi 170 u 171 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni ddeterminat l-eżistenza ta’ benefiċċju billi użat bħala prezz ta’ referenza għall-finijiet tal-paragun il-prezzijiet franki abbord (FAB) taċ-CPO esportat mill-Indoneżja lejn il-bqija tad-dinja, kif jinsabu fl-istatistiċi Indoneżjani dwar l-esportazzjonijiet, u li hija kkalkolat il-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju bħala l-addizzjoni tad-differenzi bejn dawn il-prezzijiet ta’ referenza taċ-CPO kkalkolati kull xahar, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, u l-prezzijiet imħallsa għaċ-CPO mixtri fis-suq domestiku. B’mod iktar preċiż, skont il-premessi 199 sa 201 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni kkalkolat il-mejda għal kull xahar, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, tal-prezzijiet FAB dinjija tal-esportazzjoni mill-Indoneżja u mbagħad qabblet, ma’ dan il-prezz, il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO mħallsa mill-produtturi Indoneżjani tal-bijodiżil. Il-Kummissjoni kkunsidrat li l-ammont totali tad-differenza kien jirrappreżenta l-“iffrankar” miksub mill-produtturi tal-bijodiżil Indoneżjani li xtraw iċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan meta mqabbel mal-prezz li kienu jħallsu fin-nuqqas tad-distorsjonijiet fis-suq Indoneżjan u li dan l-ammont kien jikkorrispondi għall-benefiċċju li ngħata lil dawn il-produtturi mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani matul il-perjodu ta’ investigazzjoni. |
166 |
Minn dawn il-motivi jirriżulta, l-ewwel, li l-argument tar-rikorrenti li l-Kummissjoni użat b’mod żbaljat il-prezzijiet internazzjonali bħala prezz ta’ referenza huwa bbażat fuq qari żbaljat tar-Regolament provviżorju u tar-Regolament ikkontestat u għandu jiġi eskluż. Fil-fatt, mill-premessa 198 tar-Regolament provviżorju u mill-premessa 182 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta b’mod ċar li l-Kummissjoni ma użatx il-prezzijiet internazzjonali bħala prezz ta’ referenza, iżda il-prezzijiet FAB tal-esportazzjoni mill-Indoneżja lejn il-bqija tad-dinja. |
167 |
It-tieni, l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jinvalidaw il-konklużjoni tal-Kummissjoni li l-prezzijiet taċ-CPO fis-suq Indoneżjan kienu distorti mill-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani diġà ġew esklużi fil-kuntest tal-ewwel parti ta’ dan il-motiv. Għalhekk, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kkunsidrat li, għall-kalkolu tal-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju permezz ta’ provvista ta’ oġġetti għal remunerazzjoni inqas minn adegwata, hija kellha tiddetermina prezz ta’ referenza xieraq. |
168 |
It-tielet, mill-premessa 198 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-prezzijiet FAB taċ-CPO esportat mill-Indoneżja lejn il-bqija tad-dinja kienu jikkostitwixxu referenza xierqa għaliex kienu ffissati skont il-prinċipji ta’ kompetizzjoni libera, kienu jirriflettu l-kundizzjonijiet prevalenti fis-suq fl-Indoneżja, ma kinux distorti bl-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi u, għalhekk, kienu l-aħjar indikatur ta’ dak li kien ikun il-prezz domestiku Indoneżjan fl-assenza tad-distorsjoni dovuta għall-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. Għall-kuntrarju ta’ din l-analiżi, ir-rikorrenti jsostnu li, anki jekk jiġi preżunt li l-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan kienu distorti, il-prezz FAB tal-esportazzjoni ma huwiex prezz ta’ referenza validu, għaliex huwa stess huwa distort mir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni. Ir-rikorrenti sostnew dan l-argument waqt is-seduta, billi enfasizzaw li prezz li jinkludi d-dazju fuq l-esportazzjoni, b’limitu ta’ USD 50 għal kull tunnellata, li skont id-definizzjoni tiegħu, jitħallas biss għall-prodott esportat, ma jistax jintuża bħala prezz ta’ referenza għal dak li kien prezz mhux distort fis-suq domestiku. Il-Kummissjoni stess kienet ammettiet, fir-risposta, li d-differenza bejn il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO u l-prezzijiet tal-esportazzjoni taċ-CPO kienet tikkorrispondi bejn wieħed u ieħor għall-ammont tad-dazju fuq l-esportazzjoni. |
169 |
Dan l-argument għandu jiġi eskluż. Qabelxejn, il-fatt li l-prezz FAB taċ-CPO esportat mill-Indoneżja jinkludi l-effetti tad-dazju fuq l-esportazzjoni, kif tippreċiża l-Kummissjoni fil-premessi 173 u 181 tar-Regolament ikkontestat, ma jimplikax neċessarjament li dan il-prezz huwa distort. Għall-kuntrarju, peress li l-prezz taċ-CPO fis-suq domestiku kien inqas minn adegwat, minħabba sett ta’ miżuri fosthom it-taxxa u d-dazju fuq l-esportazzjoni u l-iffissar tal-prezzijiet minn PTPN, il-prezz taċ-CPO esportat, ladarba jitħallas id-dazju fuq l-esportazzjoni, kien jikkorrispondi, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, għall-prezz li l-bejjiegħa kienu joffru għall-esportazzjoni u li x-xerrejja kienu lesti li jħallsu fis-suq internazzjonali. |
170 |
Imbagħad, fil-premessa 173 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni spjegat li l-punt ta’ tluq tal-argumenti tar-rikorrenti kien il-premessa li l-prezzijiet domestiċi taċ-CPO ma kinux artifiċjalment baxxi, iżda li l-prezzijiet tal-esportazzjoni kienu għoljin wisq minħabba d-dazju fuq l-esportazzjoni. Fil-fatt, huwa stabbilit li l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat fuq paragun bejn il-prezz tas-suq domestiku u l-prezz FAB tal-esportazzjoni. Madankollu, il-Kummissjoni wriet, mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni, li ċ-CPO kien mibjugħ lill-produttur tal-bijodiżil għal prezz artifiċjalment baxx bħala riżultat ta’ sett ta’ miżuri meħuda mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li d-dazju fuq l-esportazzjoni kien biss komponent tagħhom. Minn dan jirriżulta li l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat fuq premessa żbaljata. |
171 |
Fl-aħħar nett, minkejja li d-dazju fuq l-esportazzjoni huwa wieħed mill-miżuri li bħala riżultat jinkoraġġixxu lill-fornituri taċ-CPO jbigħu fis-suq domestiku bi prezzijiet inqas minn adegwati, għal din ir-raġuni huwa ma jirrendix il-prezz FAB Indoneżjan tal-esportazzjoni inadegwat bħala prezz ta’ referenza għall-kalkolu tal-benefiċċju. |
172 |
Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni qieset li dan il-prezz kien jippermetti, skont ir-regola stabbilita fl-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku u l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 164 iktar ’il fuq, li jirrifletti, sa fejn huwa possibbli, il-benefiċċju effettivament mogħti lill-benefiċjarju. |
173 |
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, it-tielet parti għandha tiġi miċħuda, u konsegwentement, it-tielet motiv għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu. |
Fuq ir‑raba’ motiv, ibbażat fuq il‑fatt li, billi kkonkludiet l‑eżistenza ta’ sussidju fil‑forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi, il‑Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 u l‑punt 2 tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku
174 |
Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq żewġ partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
Fuq l‑ewwel parti tar-raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kklassifikat bħala sussidji l‑ħlasijiet magħmula mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt
175 |
Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma jikkostitwixxux trasferiment dirett ta’ fondi taħt il-forma ta’ sussidji, iżda ħlas għax-xiri tal-bijodiżil. |
176 |
Għandu jitfakkar li l-punt 1(a)(i) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li teżisti “kontribuzzjoni finanzjarja minn gvern fil-pajjiż tal-oriġini jew tal-esportazzjoni” fil-każ fejn “prattika tal-gvern li tinvolvi trasferiment dirett ta’ fondi (per eżempju, għoti, self, equity infusion)”. |
177 |
L-għan tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi, minn naħa, il-kunċett ta’ “sussidju” li kien jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju u, min-naħa l-oħra, il-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja” b’mod li jiġu esklużi l-miżuri tal-awtoritajiet pubbliċi li ma jaqgħux f’waħda mill-kategoriji elenkati f’din id-dispożizzjoni (ara l-punti 99 u 100 iktar ’il fuq). |
178 |
Mill-qari tal-punt 1(a)(i) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, u b’mod partikolari mill-formulazzjoni “prattika tal-gvern”, jidher li t-trasferiment dirett ta’ fondi għandu jkun jista’ jiġi attribwit lill-awtoritajiet pubbliċi. Madankollu, din id-dispożizzjoni ma tinkludi ebda preċiżazzjoni dwar l-oriġini tal-fondi ttrasferiti. Għalhekk, fil-punt 1(a)(i) tiegħu, dan l-artikolu jinkludi fil-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja”, “prattika tal-gvern” li tinvolvi trasferiment dirett ta’ fondi, mingħajr ma jżid rekwiżiti dwar l-oriġini ta’ dawn il-fondi. Il-fatt li l-oriġini tal-fondi ma għandux effett fuq il-klassifikazzjoni ta’ prattika tal-awtoritajiet pubbliċi bħala “kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi” jidher ċar fil-każ previst fit-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3, fejn l-awtoritajiet pubbliċi jinkarigaw organu privat iwettaq ċerti funzjonijiet bħat-trasferiment dirett ta’ fondi, jew jordnawlu jagħmel dan, mingħajr ma jippreċiża minn fejn għandhom joriġinaw il-fondi użati. Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi” jinkludi l-mezzi pekunjarji kollha li l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu effettivament jużaw. Barra minn hekk, sabiex jiġi evalwat jekk trasferiment dirett tal-fondi jistax jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-assenza ta’ korrispettiv, jew ta’ korrispettiv ekwivalenti, min-naħa tal-impriża li tirċievi dan it-trasferiment. |
179 |
F’dan il-każ, mill-premessi 30 sa 33 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta, u dan ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt huwa organu pubbliku. Dan l-organu huwa użat sabiex jappoġġja x-xiri ta’ bijodiżil mill-entitajiet indikati mill-organi tal-Istat u inkariga aġenzija, l-Aġenzija għall-Ġestjoni tal-Fond (iktar ’il quddiem l-“Aġenzija ta’ Ġestjoni”), li tiġbor id-dazji fuq l-esportazzjoni fuq il-prodotti taż-żejt tal-palm li jikkostitwixxi l-finanzjament tiegħu (premessi 41 sa 43 tar-Regolament provviżorju). |
180 |
Skont il-premessi 45 sa 50 tar-Regolament provviżorju (u anki l-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat), il-proċedura li kienet ikklassifikata mill-Kummissjoni bħala “trasferiment dirett ta’ fondi” kienet is-segwenti:
|
181 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kklassifikat, b’mod żbaljat, il-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt bħala trasferiment dirett ta’ fondi taħt il-forma ta’ sussidji u mhux bħala ħlasijiet magħmula b’korrispettiv għall-bejgħ ta’ bijodiżil lil PT Pertamina (iktar ’il quddiem “Pertamina”), peress li Pertamina, li kienet ukoll organu pubbliku, kienet tagħmel parti mill-Istat Indoneżjan u, fi kwalunkwe każ, hija kienet tagħmel parti, mal-Aġenzija ta’ Ġestjoni, minn entità ekonomika unika. |
182 |
F’dan ir-rigward, l-ewwel, għandu jiġi osservat li mill-premessa 46 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li Pertamina tappartjeni lill-Istat Indoneżjan. Madankollu, minkejja l-fatt li Pertamina u l-Aġenzija ta’ Ġestjoni jappartjenu lill-Istat Indoneżjan, ir-rikorrenti ma jinvokaw ebda punt ta’ fatt jew ta’ liġi insostenn tal-allegazzjoni tagħhom li, skont il-ġurisprudenza li huma jinvokaw (is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP, C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punti 52 sa 55), dawn l-entitajiet jaġixxu fi grupp ifformat minn kumpanniji legalment distinti li jorganizzaw b’dan il-mod numru ta’ attivitajiet eżerċitati, f’każijiet oħra, minn entità li hija unika wkoll mill-perspettiva legali. Għall-kuntrarju, huwa stabbilit li impriża privata mingħajr affiljazzjoni mal-Istat, PT AKR Corporindo Tbk (iktar ’il quddiem “AKR”), teżerċita l-istess funzjonijiet ta’ Pertamina. |
183 |
It-tieni, anki jekk jiġi preżunt, għall-kuntrarju tal-konklużjonijiet tal-Kummissjoni fil-premessi 48 u 49 tar-Regolament ikkontestat, li Pertamina hija organu pubbliku, din hija entità separata mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni u xejn ma jindika li Pertamina kienet taġixxi bħala xerrej wieħed u uniku tal-bijodiżil flimkien mal-Aġenzija ta’ Ġestjoni u l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani permezz ta’ “azzjonijiet magħquda” ta’ diversi organi pubbliċi, kif isostnu r-rikorrenti. Fil-fatt, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, Pertamina ma kinitx aġenzija inkarigata mill-awtoritajiet pubbliċi sabiex twettaq biss ċerti funzjonijiet, iżda kumpannija taż-żejt u tal-gass li kienet teżerċita l-istess funzjonijiet bħal AKR, kumpannija taż-żejt u tal-gass privata, kif jirriżulta mill-premessa 46 tar-Regolament provviżorju u mill-premessa 55 tar-Regolament ikkontestat, li ma kienx ikkontestat mir-rikorrenti. L-argument tar-rikorrenti mressaq waqt is-seduta, li mill-elementi tal-fajl sottomess lill-Kummissjoni kien jirriżulta li Pertamina u AKR kienu nħatru mill-Gvern Indoneżjan sabiex jipprovdu l-bijodiżil, ma jistax ibiddel din il-konklużjoni. |
184 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi osservat li, anki kieku l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti li Pertamina kienet organu pubbliku kienu korretti, żball dwar dan il-punt min-naħa tal-Kummissjoni kien jiġġustifika l-annullament tar-Regolament ikkontestat biss jekk seta’ jikkontesta l‑legalità tiegħu, billi jinvalida l‑analiżi kollha tagħha fir‑rigward tal-eżistenza ta’ sussidju (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, T‑192/08, EU:T:2011:619, punt 119), li ma huwiex il-każ fil-każ inkwistjoni. |
185 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jippreżentaw sett ta’ argumenti intiżi sabiex jiġi stabbilit li, jekk il-Qorti Ġenerali tqis li Pertamina hija organu pubbliku u li ma tifformax entità ekonomika unika mal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, ikollu jiġi kkunsidrat li hija kienet “inkarigata” jew li ġiet “ordnata” mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li tixtri l-bijodiżil fis-sens tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
186 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li ma huwiex il-ħlas tal-prezz ta’ referenza tad-diżil minn Pertamina bħala korrispettiv għax-xiri tal-bijodiżil li kien ikkunsidrat mill-Kummissjoni bħala “trasferiment dirett ta’ fondi”, iżda l-ħlas mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, organu pubbliku, tad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil iffissat għall-perijodu inkwistjoni lill-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat. Għaldaqstant, il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, li jirrigwarda l-aġir ta’ organi privati (ara l-punt 96 iktar ’il fuq), ma huwiex applikabbli. |
187 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li kienet teżisti relazzjoni kuntrattwali bejniethom u l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li kienet tissuġġetta l-ħlas minn dan tal-aħħar għall-kunsinna tal-bijodiżil lil Pertamina. Dan kien xiri li għalih ma kienx neċessarju li l-entità li tħallas għall-oġġetti jkollha wkoll il-pussess tagħhom. |
188 |
Dwar dan il-punt, għandu jiġi rrilevat li, fil-premessa 38 tar-Regolament kkontestat, il-Kummissjoni kkonstatat li “l-iżborż tal-[Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt] favur il-produtturi tal-bijodiżil ma jistax jikkwalifika bħala pagamenti dovuti f’kuntratt ta’ xiri bejn il-GOI u l-produtturi tal-bijodiżil iżda jikkostitwixxi trasferiment dirett ta’ fondi”. |
189 |
Mill-kuntest fattwali ta’ dan il-każ, kif ippreżentat fil-premessi 45 sa 50 tar-Regolament provviżorju u fil-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat (ara l-punt 180 iktar ’il fuq), u li ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, jirriżulta li, fil-kuntest tas-sistema maħsuba mir-Regolament Presidenzjali 26/2016, l-Aġenzija ta’ Ġestjoni ma kinitx tintervjeni fit-tranżazzjoni bejn il-produtturi tal-bijodiżil u Pertamina u AKR. Fil-fatt, huwa d-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Enerġija Rinnovabbli Ġdida u l-Konservazzjoni tal-Enerġija li ħatar, l-ewwel, l-entitajiet inkarigati mix-xiri tal-bijodiżil (skont il-politika stabbilita mill-Kumitat ta’ Tmexxija tal-Aġenzija ta’ Ġestjoni) u, it-tieni, f’isem il-Ministru, il-produtturi tal-bijodiżil li jipparteċipaw fl-akkwist tal-bijodiżil kif ukoll il-volum ta’ bijodiżil allokat għal kull produttur. Il-prezz ta’ referenza għad-diżil kif ukoll għall-bijodiżil kien iddeterminat mill-Ministru għall-Enerġija u r-Riżorsi Minerali. Imbagħad, kull produttur bagħat fattura lil Pertamina jew AKR għall-volum ta’ bijodiżil li dawn l-impriżi kellhom jużaw skont il-mandat ta’ taħlit u dawn tal-aħħar ħallsu lill-produttur il-prezz ta’ referenza tad-diżil. Kien biss wara l-għeluq ta’ din it-tranżazzjoni li l-produtturi tal-bijodiżil bagħtu fattura addizzjonali lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni għall-istess volum ta’ bijodiżil sabiex jiksbu l-ħlas tad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil, akkumpanjata minn kopja tad-deċiżjoni tad-Direttorat Ġenerali tal-Enerġija Rinnovabbli Ġdida u l-Konservazzjoni tal-Enerġija li tiċċertifika li huma kienu awtorizzati jipparteċipaw fl-akkwist tal-bijodiżil u li tindika l-kwoti rispettivi ta’ bijodiżil allokati, minn kopja tal-kuntratt ta’ xiri ta’ bijodiżil konkluż ma’ Pertamina jew AKR, iċ-ċertifikat iffirmat minn Pertamina jew AKR u l-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat, ittimbrat mill-awtoritajiet pubbliċi tal-Indoneżja u li jinkludi l-informazzjoni dwar il-post ta’ kunsinna, il-volum u t-tip ta’ bijodiżil u l-ammont tal-ispejjeż ta’ trasport kif ukoll minn kopja tal-ftehim konkluż bejn l-Aġenzija ta’ Ġestjoni u l-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat. |
190 |
Barra minn hekk, il-Kummissjoni qieset ukoll, fil-premessi 67 u 69 tar-Regolament ikkontestat, u dan il-punt lanqas kien ikkontestat mir-rikorrenti, li l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil imħallas lill-fornituri indipendenti ma kienx jirrifletti d-domanda u l-provvista f’kundizzjonijiet normali tas-suq mingħajr intervent tal-awtoritajiet pubbliċi, u li l-ammont tal-ispejjeż ta’ konverżjoni kkalkolat mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fil-kuntest tal-formula użata biex jiġi kkalkolat il-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil kien eċċessiv. Minn din is-sitwazzjoni, il-Kummissjoni ddeduċiet, fil-premessa 68 tar-Regolament ikkontestat, li mingħajr dawn il-ħlasijiet, il-prezzijiet tal-bijodiżil fl-Indoneżja kienu ser ikunu inqas. Il-ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil, peress li huma kkalkolati abbażi ta’ prezz ta’ referenza tal-bijodiżil li ma jirriżultax mill-kundizzjonijiet normali tas-suq, ma jistgħux jiġu meqjusa bħala fondi addizzjonali għall-prezz li l-produtturi għandhom id-dritt li jiksbu bħala korrispettiv għall-kunsinni tagħhom lil Pertamina jew AKR. |
191 |
Abbażi ta’ dawn l-elementi fattwali, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni, fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ rrikonoxxut lilha fir-rigward tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku u skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 95 iktar ’il fuq, qieset, fil-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat, li l-fondi mħallsa mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt “[ma kinux] għalhekk parti minn kuntratt bi ħlas (bħax-xiri ta’ bijodiżil mill-gvern bi skambju ta’ prezz)”. Fil-fatt, mill-preżentazzjoni tal-fatti la jirriżulta li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien involut fit-tranżazzjoni bejn il-produtturi tal-bijodiżil u l-“Entità tal-Petrofjuwil”, jiġifieri Pertamina u AKR, u lanqas li l-imsemmi Fond irċieva xi korrispettiv għall-ħlasijiet li huwa għamel. Għalhekk, in-natura tat-tranżazzjoni ma tippermettix li jiġi konkluż li l-ħlasijiet magħmula mill-imsemmi Fond kienu jagħmlu parti minn skema ta’ obbligi reċiproċi. |
192 |
F’dan il-kuntest, l-argument tar-rikorrenti li l-kunċett ta’ sussidji suġġetti għal kundizzjonijiet għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv huwa ineffettiv. |
193 |
Konsegwentement, l-ewwel parti kollha tar-raba’ motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet l‑eżistenza ta’ benefiċċju
194 |
Fil-kuntest tat-tieni parti, ir-rikorrenti jikkontestaw il-konklużjoni tal-Kummissjoni li l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kienu jikkostitwixxu benefiċċju. |
195 |
Fil-kuntest tal-ewwel ilment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq xenarju kontrofattwali manifestament żbaljat meta hija kkonkludiet li, fl-assenza tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u tal-ħlasijiet tiegħu, il-produtturi tal-bijodiżil ma setgħux ibigħu l-prodott tagħhom fis-suq Indoneżjan u li l-prezzijiet tal-bijodiżil kienu jkunu inqas. Il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u l-mandat ta’ taħlit kienu żewġ għodod legali distinti b’għanijiet differenti. Fl-assenza ta’ dan tal-ewwel, it-tieni kien jeżisti xorta waħda u l-blenders kien ikollhom jixtru l-bijodiżil sabiex jikkonformaw mal-mandat ta’ taħlit. |
196 |
Kif tfakkar fil-punt 163 iktar ’il fuq, l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprevedi li huwa meqjus li jeżisti sussidju fejn ikun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” tal-awtoritajiet pubbliċi u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. L-Artikoli 6 u 7 tal-imsemmi regolament jippreċiżaw il-modalitajiet ta’ kalkolu tal-“benefiċċju mogħti”. Skont il-ġurisprudenza, benefiċċju huwa mogħti lill-benefiċjarju meta dan jinsab f’sitwazzjoni aħjar milli kien ikun fiha fl-assenza tas-skema ta’ sussidju. Barra minn hekk, mill-punti 1 u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jirriżulta li huwa biss fil-każ fejn il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi tagħti effettivament benefiċċju lil produttur‑esportatur li għandu jitqies li jeżisti sussidju għal dan il-produttur‑esportatur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 195 u 210). |
197 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni qieset, fil-premessa 65 tar-Regolament ikkontestat, li x-xenarju kontrofattwali korrett ma kienx dak fejn, fl-assenza tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, il-blenders kienu jħallsu l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil. Skont il-Kummissjoni, mingħajr il-mandat ta’ taħlit, mingħajr il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u mingħajr il-ħlasijiet tiegħu, il-blenders ma kien ikollhom ebda interess li jixtru l-bijodiżil u l-produtturi tal-bijodiżil ma kinux jirċievu l-fondi addizzjonali korrispondenti għad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. Kif jindika l-punt 190 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll li l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil imħallas lill-fornituri indipendenti kien eċċessiv. |
198 |
Mir-Regolament provviżorju jirriżulta li l-mandat ta’ taħlit kien introdott mir-Regolament 12/2015 tal-Ministeru tal-Enerġija u r-Riżorsi Materjali (premessa 189). Fl-istess sena 2015, il-Fond għas-Sussidju tal-Bijodiżil, li jagħmel parti mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, ġie stabbilit mir-Regolament Presidenzjali 61/2015 (premessa 40) u l-Aġenzija ta’ Ġestjoni ngħatat il-missjoni tal-ġbir tad-dazji fuq l-esportazzjoni fuq il-prodotti taż-żejt tal-palm li kienu jikkostitwixxu l-finanzjament tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (premessi 41 u 42). Huwa permezz tal-istess dispożizzjoni (l-Artikolu 1(4) tar-Regolament Presidenzjali 61/2015) li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani taw lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni d-dritt li tuża d-dazji fuq l-esportazzjoni u t-taxxi tal-esportazzjoni imposti fuq iċ-CPO u d-derivattivi tiegħu u imponew l-obbligu tax-xiri u l-użu tal-bijodiżil (premessa 60). Il-fondi sabiex il-produtturi tal-bijodiżil jitħallsu d-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u dak tal-bijodiżil kienu joriġinaw mill-fondi hekk allokati lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. |
199 |
Jidher li l-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit fis-sistema maħsuba mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienet tiddependi mill-finanzjament mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. Din hija skema kumplessa stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani bil-għan li jappoġġjaw ix-xiri tal-bijodiżil mill-entitajiet maħtura mill-organi tal-Istat, kif jirriżulta mir-Regolamenti Presidenzjali 24/2016 u 26/2016 (premessa 44 tar-Regolament provviżorju). Ix-xenarju tal-eżistenza tal-mandat ta’ taħlit mingħajr il-finanzjament mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni huwa għalhekk purament ipotetiku u l-Kummissjoni ma tistax tiġi kkritikata li ma bbażatx l-analiżi tagħha fuqu. |
200 |
Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 24 u 25 iktar ’il fuq, li tapplika wkoll għad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju ta’ sussidju, li l-Kummissjoni kkunsidrat l-iskema fl-intier tagħha u kkonkludiet, fil-premessa 71 tar-Regolament ikkontestat, li l-eżistenza tagħha kienet tpoġġi lill-produtturi tal-bijodiżil f’qagħda aħjar milli kieku kienu jkunu u, għalhekk, kienet tagħtihom benefiċċju. |
201 |
Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma kkontestawx il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni li, f’din l-iskema, l-ammont tal-ispejjeż tal-konverżjoni fil-kuntest tal-formula użata sabiex jiġi ddeterminat il-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil kien eċċessiv (punt 197 iktar ’il fuq). Għalhekk, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil meħud inkunsiderazzjoni mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni sabiex jiġi ddeterminat l-ammont tal-ħlasijiet lill-produtturi tal-bijodiżil ma jirriflettix dak li kien ikun il-prezz f’kundizzjonijiet tas-suq. Minn dan, il-Kummissjoni setgħet tiddeduċi, mingħajr ma twettaq żball manifest, li, permezz ta’ din il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi, il-benefiċjarji kienu f’qagħda aħjar milli fl-assenza ta’ din il-kontribuzzjoni, anki fix-xenarju kontrofattwali propost mir-rikorrenti. |
202 |
Għalhekk, l-ewwel ilment tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
203 |
Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li anki, jekk jiġi preżunt li kien ingħata benefiċċju, dan kien mgħoddi kollu fuq il-blenders, Pertamina u AKR. Skont ir-rikorrenti, l-iskema tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kienet maħsuba sabiex tappoġġja lill-blenders fix-xiri tagħhom tal-bijodiżil u tiżguralhom li għal dan il-prodott iħallsu prezz inqas mill-prezz ta’ referenza tas-suq, u mhux sabiex tagħti benefiċċju lill-produtturi tal-bijodiżil. |
204 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jikkontestaw l-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja li tagħtihom benefiċċju ġew miċħuda (punti 181 sa 192 u 195 sa 201 iktar ’il fuq). Huwa stabbilit ukoll li l-ħlasijiet inkwistjoni, li jikkorrispondu għad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u dak tal-bijodiżil, tħallsu mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil, fosthom ir-rikorrenti. Ir-rikorrenti baqgħu ma pproduċewx provi suffiċjenti li jindikaw li parti minn dawn l-ammonti jew tal-benefiċċju magħmul mill-ħlas tagħhom ġiet ittrasferita lil AKR u Pertamina. Madankollu, tali prova hija meħtieġa sabiex jiġi stabbilit li istituzzjoni tal-Unjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ natura li jiġġustifika l-annullament ta’ att (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 62). Il-fatt li l-iskema stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħet kienet ta’ benefiċċju għal AKR u Pertamina wkoll, ma jfissirx li l-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarji ġie mgħoddi fuq dawn l-impriżi. Barra minn hekk, anki jekk jiġi preżunt li l-blenders kienu bbenefikaw minn kundizzjonijiet ta’ xiri vantaġġjużi tal-bijodiżil, billi akkwistawh għall-prezz ta’ referenza tad-diżil u mhux għall-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil, din iċ-ċirkustanza ma teskludix, fil-kuntest tal-istess skema, li l-produtturi tal-bijodiżil kienu bbenefikaw minn vantaġġ ieħor, li jirriżulta minn ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. |
205 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, it-tieni lment għandu jiġi miċħud u, għalhekk, it-tieni parti kollha tar-raba’ motiv għandha tiġi miċħuda. |
206 |
Peress li l-argumenti kollha ppreżentati fil-kuntest tar-raba’ motiv ġew miċħuda, dan il-motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq il‑ħames motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 7 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni fil‑kalkolu tal‑ammont tal‑benefiċċju mogħti mill‑iskema tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt
207 |
L-argument tar-rikorrenti fil-kuntest tal-ħames motiv jista’ jinqasam f’żewġ ilmenti. L-ewwel ilment jirrigwarda l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kienet wettqet fil-kalkolu tal-ammont tal-benefiċċju mogħti mill-iskema tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, billi ma naqqsitx mill-ammont tas-sussidju d-dazji fuq l-esportazzjoni mħallsa lill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u l-ispejjeż tat-trasport. It-tieni lment huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kienet wettqet fl-istess kalkolu, billi allokat il-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt fuq il-fatturat totali tal-bijodiżil. |
208 |
Il-Kummissjoni, sostnuta minn EBB, tikkontesta dan il-motiv. |
Fuq l‑assenza ta’ tnaqqis tad‑dazji fuq l‑esportazzjoni u tal‑ispejjeż tat‑trasport mill‑ammont tas‑sussidju
209 |
L-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku jipprovdi dan li ġej: “[…] Biex jiġi stabbilit […] l-ammont [tas-sussidju kumpensabbli] jistgħu jitnaqqsu l-elementi li ġejjin mit-total tas-sussidju:
Fejn parti interessata tagħmel talba għal tnaqqis, hija għandha turi li t-talba tagħha hija ġustifikata.” |
210 |
Preliminarjament, għandu jiġi enfasizzat li, mill-qari tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku, u b’mod partikolari mill-formulazzjoni “jistgħu jitnaqqsu”, jidher ċar li l-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ fl-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 24 iktar ’il fuq. It-tnaqqis ta’ dawn l-elementi mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli jippreżumi li l-parti kkonċernata turi li t-talba tagħha għal tnaqqis hija ġġustifikata. Ladarba tiġi prodotta din il-prova, il-Kummissjoni għandha tipproċedi bit-tnaqqis mitlub. |
211 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha tnaqqas mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli d-dazji fuq l-esportazzjoni mħallsa lill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, għaliex dawn id-dazji huma ta’ natura differenti mit-taxxi tas-soltu u huma marbuta mal-industrija tal-bijodiżil billi jagħmlu parti mill-katina ta’ valur tagħha. |
212 |
Għandu jiġi kkonstatat li ebda prova ma ġiet prodotta mir-rikorrenti, skont l-oneru tal-prova impost fuqhom skont l-aħħar subparagrafu tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku u l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 204 iktar ’il fuq, li tippermetti li jiġi stabbilit li d-dazji fuq l-esportazzjoni inkwistjoni kienu speċifikament intiżi sabiex ipaċu s-sussidju. Għall-kuntrarju, mill-premessa 89 tar-Regolament provviżorju jirriżulta b’mod ċar, u ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, li d-dazju fuq l-esportazzjoni ma jirrigwardax biss il-bijodiżil, iżda ċ-“CPO u l-prodotti downstream”, fosthom il-bijodiżil. Ir-rikorrenti ma jispjegawx kif dazju fuq l-esportazzjoni li jirrigwarda diversi prodotti kien speċifikament intiż sabiex ipaċi s-sussidju li minnu jibbenefika wieħed minn dawn il-prodotti. Barra minn hekk, il-fatt li dawn id-dazji jiffinanzjaw il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u jidħlu fil-katina ta’ valur tal-bijodiżil ma huwiex suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit li dawn kienu speċifikament intiżi sabiex ipaċu s-sussidju u, għalhekk, li l-Kummissjoni ma fehmitx il-portata tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku jew kienet ivvizzjat l-analiżi tiegħu bi żball manifest. |
213 |
Għalhekk, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
214 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-ispejjeż tat-trasport kienu neċessarji, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku, sabiex il-bijodiżil jiġi kkonsenjat u għalhekk sabiex jiġi riċevut il-ħlas min-naħa tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u li dawn kellhom jitnaqqsu mill-ammont tas-sussidji kumpensabbli. Il-Kummissjoni, kienet ibbażat ruħha, b’mod żbaljat, fuq il-Komunikazzjoni tagħha għall-kalkolu tal-ammont ta’ sussidju fl-investigazzjonijiet antisussidji (ĠU 1998, C 394, p. 6, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji”), dokument nieqes minn valur vinkolanti, sabiex ma tnaqqasx l-ispejjeż tat-trasport bħala spejjeż mhux obbligatorji mħallsa lill-impriżi privati. |
215 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Linji Gwida jikkostitwixxu strument intiż sabiex jippreċiża, fl-osservanza tar-regoli tad-dritt ta’ natura superjuri, il-kriterji li l-Kummissjoni għandha tapplika fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha fil-kalkolu tal-ammont ta’ sussidji kumpensabbli (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑15 ta’ Marzu 2006, Daiichi Pharmaceutical vs Il‑Kummissjoni, T‑26/02, EU:T:2006:75, punt 49). Minn dan jirriżulta li, meta tadotta linji gwida, il-Kummissjoni ma tistax tmur kontra t-test ta’ natura superjuri li tiegħu hija tippreċiża l-kriterji ta’ applikazzjoni. |
216 |
Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, billi tadotta regoli ta’ kondotta intiżi sabiex jipproduċu effetti esterni, bħalma huwa l-każ tal-linji gwida li huma intiżi għal operaturi ekonomiċi, u billi tistqarr permezz tal-pubblikazzjoni tagħhom li hija ser tapplikahom minn hemm ’il quddiem għall-każijiet li jaqgħu taħthom, l-istituzzjoni inkwistjoni tagħmel restrizzjoni fuqha nnifisha fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha u ma tistax tmur kontra dawn ir-regoli mingħajr ċaħda tad-deċiżjonijiet tagħha, skont il-każ, minħabba ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, bħal dawk ta’ ugwaljanza fit-trattament jew ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Għaldaqstant, ma jistax jiġi eskluż li, taħt ċerti kundizzjonijiet u skont il-kontenut tagħhom, dawn ir-regoli ta’ kondotta li għandhom portata ġenerali jista’ jkollhom effetti ġuridiċi (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punti 210 u 211). |
217 |
Il-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji jipprevedu, taħt it-Titolu “G. Elementi li jistgħu jitnaqqsu mill-ammont tas-sussidju”, li “l-uniċi tariffi jew kostijiet li normalment jistgħu jitnaqqsu huma dawk imħallsa direttament lill-gvern fil-perjodu ta’ investigazzjoni”, li “[j]rid jintwera li dan il-ħlas huwa obbligatorju sabiex jiġi riċevut is-sussidju” u li “[l]-pagamenti lil partijiet privati, pereżempju avukati, kontabilisti, imġarrba biex issir applikazzjoni għas-sussidji, mhumiex deduċibbli”. |
218 |
Dawn il-preċiżazzjonijiet huma kompatibbli mat-test ta’ natura superjuri li huma intiżi li jispjegaw. L-ewwel, il-preċiżazzjoni li wieħed għandu jipproduċi prova li t-tariffi u l-spejjeż deduċibbli huma “obbligatorji sabiex jiġi riċevut is-sussidju” hija konformi mal-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku, jiġifieri li l-ispejjeż u t-tariffi deduċibbli għandhom ikunu “magħmulin kif meħtieġ” sabiex ikunu jistgħu jibbenefikaw mis-sussidju. It-tieni, il-preċiżazzjoni li “l-uniċi tariffi jew kostijiet li normalment jistgħu jitnaqqsu huma dawk imħallsa direttament lill-gvern fil-perjodu ta’ investigazzjoni” hija kompatibbli wkoll ma’ din id-dispożizzjoni. Fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ tal-Kummissjoni fil-qasam, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 24 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu r-rikorrenti, ma llimitatx b’mod żbaljat it-tariffi u l-ispejjeż deduċibbli meta hija ppreċiżat permezz tal-Linji Gwida li “kull miżata għall-applikazzjoni, jew spejjeż oħra magħmulin kif meħtieġ sabiex jikkwalifika għal […] sussidju” imsemmija fl-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku kienu dawk “direttament imħallsa lill-gvern matul il-perijodu ta’ investigazzjoni”. |
219 |
Għalhekk, il-Kummissjoni ġustament applikat, fil-premessi 87 sa 92 tar-Regolament ikkontestat, il-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji għat-talba ta’ tnaqqis tal-ispejjeż tat-trasport. |
220 |
Madankollu, f’dan il-każ, l-ewwel, ir-rikorrenti ma jsostnux li t-tariffi tat-trasport għall-kunsinna tal-bijodiżil kienu tħallsu direttament lill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. It-tieni, ma jistax jiġi aċċettat l-argument tagħhom ibbażat fuq il-fatt li l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kienu suġġetti għall-kunsinna tal-bijodiżil u li, għalhekk, it-tariffi tat-trasport relattivi kienu “magħmulin kif meħtieġ sabiex jikkwalifika għal, jew jingħata, is-sussidju” fis-sens tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku. Fil-fatt, dawn it-tariffi kienu marbuta esklużivament mal-eżekuzzjoni tal-kuntratt ta’ bejgħ bejn ir-rikorrenti u Pertamina jew AKR. Il-fatt li, sabiex jirċievu l-ħlasijiet mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, il-produtturi tal-bijodiżil kellhom jehmżu mal-fattura tagħhom serje ta’ dokumenti ta’ sostenn inkluż l-informazzjoni dwar il-post ta’ kunsinna, il-volum u t-tip ta’ bijodiżil ipprovdut u l-ammont ta’ tariffi tat-trasport ma jfissirx li dawn it-tariffi kienu “obbligatorji sabiex jiġi riċevut is-sussidju” fis-sens tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji u ma jbiddilx din il-konklużjoni. |
221 |
Konsegwentement, dawn l-argumenti għandhom jiġu miċħuda. |
Fuq it‑tqassim tal‑ammont tas‑sussidju fuq il‑fatturat totali tal‑bijodiżil
222 |
L-Artikolu 7(2) tar-Regolament bażiku jipprovdi li “[f]ejn is-sussidju ma jingħatax b’referenza għall-kwantitajiet manufatturati, maħduma, esportati jew trasportati, l-ammont tas-sussidju kumpensabbli għandu jiġi determinat bl-allokazjoni tal-valur tas-sussidju totali, skont kif ikun il-każ, fuq il-livell ta’ produzzjoni, bejgħ, jew esportazzjoni tal-prodotti kkonċernati matul il-perjodu tal-investigazzjoni dwar is-sussidjar”. |
223 |
Mid-dispożizzjonijiet li jinsabu taħt it-Titolu “b) Denominatur użat għall-finijiet tat-tqassim tal-ammont tas-sussidju”, li huwa stess jinsab taħt it-Titolu “F. Perijodu ta’ investigazzjoni għall-kalkolu tas-sussidju: imputazzjoni kontra tqassim” tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji, jirriżulta li “ii) Għas-sussidji minbarra dawk tal-esportazzjoni, il-bejgħ totali (domestiku u esportat) għandu jintuża bħala denominatur, peress li dawn is-sussidji jingħataw kemm fuq il-bejgħ domestiku kif ukoll fuq il-bejgħ esportat”. |
224 |
F’dan il-każ, fil-premessa 81 tar-Regolament provviżorju, ikkonfermata fil-premessa 100 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni allokat l-ammonti tas-sussidji fuq il-fatturat totali ġġenerat mill-bejgħ tal-bijodiżil tal-produtturi‑esportaturi matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, fatturat li jinkludi l-bejgħ domestiku u l-bejgħ esportat. |
225 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest billi allokat l-ammont tal-ħlasijiet miġbura mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt fuq il-fatturat totali tal-bejgħ tal-bijodiżil tagħhom. Fil-fehma tagħhom, dawn l-ammonti kellhom jiġu allokati biss fuq il-bejgħ tal-bijodiżil fis-suq domestiku Indoneżjan, li kien l-uniku bejgħ li jiġġustifika l-kisba tal-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt. |
226 |
Madankollu, l-ewwel, peress li s-sussidji ma kinux mogħtija b’referenza għall-kwantitajiet immanifatturati, prodotti, esportati jew trasportati, il-Kummissjoni, billi allokat l-ammonti tas-sussidji fuq il-fatturat totali ġġenerat mill-bejgħ, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, tal-prodott ikkonċernat, jiġifieri l-bijodiżil, ikkonformat mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament bażiku. It-tieni, u peress li, f’dan il-każ, is-sussidji inkwistjoni ma humiex sussidji tal-esportazzjoni, il-Kummissjoni aġixxiet b’konformità mal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji billi użat bħala denominatur il-bejgħ totali (domestiku u esportat) ta’ dan il-prodott. Kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-ħlasijiet tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma kinux jillimitaw l-effetti tagħhom fuq is-suq domestiku Indoneżjan, iżda kienu jikkostitwixxu appoġġ għall-produtturi tal-bijodiżil u setgħu jagħtuhom ukoll benefiċċju fuq il-bejgħ esportat. L-argument tar-rikorrenti ppreżentat fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom u waqt is-seduta, li jipprovdi li kieku kellu jiġi applikat il-prinċipju li l-flus huma oġġett funġibbli l-benefiċċju kellu jkun allokat fuq il-bejgħ kollu, ma jbiddilx din il-konklużjoni, iżda pjuttost isaħħaħha. Fil-fatt, tali argument iwassal sabiex jiġi aċċettat li t-tqassim għandu jsir fuq bażi iktar wiesgħa mill-bejgħ tal-bijodiżil fis-suq domestiku biss. |
227 |
Minn dan isegwi li l-approċċ li jikkonsisti fit-teħid inkunsiderazzjoni tal-fatturat totali tal-bejgħ tal-bijodiżil huwa xieraq u għalhekk ma jidhirx li huwa manifestament żbaljat. |
228 |
Barra minn hekk, ir-rikorrenti jsostnu li, billi ma wiġbitx, fir-Regolament ikkontestat, għall-argument tagħhom li l-ammont tas-sussidju kellu jiġi allokat fuq il-fatturat totali tagħhom, il-Kummissjoni kisret l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni. |
229 |
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-Kummissjoni ma hijiex meħtieġa li tieħu pożizzjoni fuq l-argumenti kollha invokati quddiemha mill-partijiet ikkonċernati, iżda huwa biżżejjed li hija ssemmi l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet ġuridiċi li huma ta’ importanza essenzjali fil-kuntest tad-deċiżjoni (sentenza tas‑6 ta’ Marzu 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale u Land Nordrhein-Westfalen vs Il‑Kummissjoni, T‑228/99 u T‑233/99, EU:T:2003:57, punt 280). Għalhekk, il-Kummissjoni ma hijiex obbligata twieġeb, fil‑motivazzjoni tar‑Regolament provviżorju jew definittiv, għall‑punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha invokati mill‑persuni kkonċernati matul il‑proċedura amministrattiva (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, T‑192/08, EU:T:2011:619, punt 256 u l-ġurisprudenza ċċitata). Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma hijiex meħtieġa tagħti motivazzjoni speċifika, fir-regolament li jimponi dazju kumpensatorju definittiv, għall-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-diversi argumenti mressqa mill-partijiet matul il-proċedura amministrattiva. Huwa biżżejjed li dan ir-regolament ikun fih ġustifikazzjoni ċara tal-elementi prinċipali li ttieħdu inkunsiderazzjoni fl-analiżi tagħha, peress li din il-ġustifikazzjoni tista’ tindika r-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni warrbet l-argumenti rilevanti invokati taħt dan l-aspett mill-partijiet waqt il-proċedura amministrattiva (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2017, Changmao Biochemical Engineering vs Il‑Kunsill, T‑442/12, EU:T:2017:372, punt 90). |
230 |
Madankollu, meta f’kawża ta’ antisussidji, il-persuni kkonċernati jinsistu matul il-proċedura amministrattiva li jingħataw tweġibiet jew kjarifiki fir-rigward tal-modalitajiet essenzjali tal-kalkoli mwettqa mill-istituzzjonijiet, għandu jiġi kkunsidrat li dawn tal-aħħar għandhom iktar u iktar jimmotivaw id-deċiżjoni tagħhom b’mod li l-persuni kkonċernati jkunu f’pożizzjoni li jifhmu l-kalkoli hekk mwettqa (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑11 ta’ Lulju 2017, Viraj Profiles vs Il‑Kunsill, T‑67/14, mhux ippubblikata, EU:T:2017:481, punt 127). Barra minn hekk, il-motivazzjoni ta’ att għandha tidher fil-parti prinċipali stess tiegħu u, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, ma tistax tirriżulta mill-ispjegazzjonijiet bil-miktub jew orali mogħtija sussegwentement, waqt li dan ikun diġà s-suġġett ta’ rikors quddiem il-qorti tal-Unjoni (sentenza tal‑1 ta’ Ġunju 2017, Changmao Biochemical Engineering vs Il‑Kunsill, T‑442/12, EU:T:2017:372, punt 91). |
231 |
F’dan il-każ, huwa stabbilit li waħda mir-rikorrenti argumentat sussidjarjament waqt il-proċedura amministrattiva li l-ammont tas-sussidju kellu jiġi allokat fuq il-fatturat totali tagħha, li jinkludi kemm il-bijodiżil kif ukoll il-prodotti l-oħra u li r-Regolament ikkontestat ma jweġibx espliċitament għal dan l-argument. Madankollu, mill-qari tal-premessa 81 tar-Regolament provviżorju, li l-analiżi tagħha ġiet ikkonfermata mir-Regolament ikkontestat, jidher b’mod ċar li t-tqassim seħħ b’konformità mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament bażiku, li jipprevedi t-tqassim tal-valur tas-sussidju totali fuq il-livell ta’ produzzjoni, bejgħ jew esportazzjoni tal-“prodotti kkonċernati”, li, f’dan il-każ, huwa l-bijodiżil. |
232 |
Jirriżulta li din il-ġustifikazzjoni tista’ tiċċara r-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni eskludiet l-argumenti mressqa taħt dan l-aspett mill-partijiet waqt il-proċedura amministrattiva b’konformità mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 229 iktar ’il fuq. |
233 |
Barra minn hekk, il-metodu tat-tqassim tal-ammont tas-sussidju jirriżulta b’mod suffiċjenti fid-dritt mill-premessa 100 tar-Regolament ikkontestat u mill-premessa 81 tar-Regolament provviżorju, li ppermetta lir-rikorrenti jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda sabiex jiddefendu d-drittijiet tagħhom u lill-qorti tal-Unjoni teżerċita l-istħarriġ tagħha, kif jirriżulta mill-punti 225 et seq. iktar ’il fuq. Għalhekk, dan l-argument għandu jiġi miċħud b’konformità mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 141 iktar ’il fuq. |
234 |
Għaldaqstant, l-ilment ibbażat fuq l-eżistenza ta’ ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni għandu jiġi miċħud. |
235 |
Peress li l-ilmenti kollha ppreżentati fil-kuntest tal-ħames motiv ġew miċħuda, dan il-motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq is‑sitt motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 8(1) u (8) tar‑Regolament bażiku fid-determinazzjoni tal‑eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali
236 |
Fil-kuntest tas-sitt motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku, peress li hija kkonkludiet l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali mingħajr ma eżaminat ċerti fatturi stabbiliti fl-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku u mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-provi kollha prodotti. |
237 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessi 319 u 320 tar-Regolament ikkontestat, li l-industrija tal-Unjoni ma kinitx ġarrbet dannu materjali matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, anki jekk l-imsemmija industrija ma kinitx robusta. Madankollu, hija kkunsidrat li kienet teżisti, f’dan il-każ, theddida ta’ dannu materjali għall-imsemmija industrija. |
238 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar, f’dan ir-rigward, li l-Artikolu 2(d) tar-Regolament bażiku jiddefinixxi l-kelma “dannu” bħala li tfisser, sakemm mhux speċifikat mod ieħor, b’mod partikolari, dannu materjali kkawżat lil industrija tal-Unjoni jew theddida ta’ dannu materjali lil tali industrija, u li jirreferi għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 għall-interpretazzjoni ta’ dan il-kunċett. |
239 |
L-Artikolu 8(1) ta’ dan ir-regolament jirregola d-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu. Din għandha tinvolvi eżami oġġettiv, minn naħa, tal-volum tal-importazzjonijiet issussidjati u l-effett ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet fis-suq tal-Unjoni għal prodotti simili u, min-naħa l-oħra, tal-impatt ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq l-industrija tal-Unjoni. |
240 |
L-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku jirregola d-“determinazzjoni ta’ theddida ta’ dannu materjali”. Huwa jippreċiża li din id-determinazzjoni għandha tkun ibbażata fuq fatti u mhux biss fuq allegazzjonijiet, suppożizzjonijiet jew xi possibbiltà remota, u li l-bidla fiċ-ċirkostanzi li toħloq xi sitwazzjoni fejn is-sussidju jikkawża dannu għandha tkun prevedibbli b’mod ċar u imminenti. Minn dan jirriżulta li l-konstatazzjoni ta’ theddida ta’ dannu għanda tirriżulta b’mod ċar mill-fatti tal-każ. Jirriżulta wkoll li d-dannu li tiegħu jkun hemm theddida għandu jseħħ minnufih (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 54). |
241 |
Din id-dispożizzjoni telenka b’mod mhux limitattiv il-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali (ara, b’analoġija, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fil-kawżi magħquda ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Il‑Kunsill u Il‑Kunsill vs Hubei Xinyegang Steel, C‑186/14 P u C‑193/14 P, EU:C:2015:767, punt 44), jiġifieri fatturi bħal: “a) in-natura tas-sussidju jew sussidji in kwistjoni u l-effetti kummerċjali li aktarx jirriżultaw minnhom; b) xi rata sinifikanti ta’ żieda fl-importazzjonijiet sussidjati fis-suq tal-Unjoni li tindika l-possibbiltà ta’ żieda sostanzjali fl-importazzjonijiet; c) jekk hekk kapaċità disponibbli b’mod liberu u suffiċjenti fuq il-parti tal-esportatur jew żieda imminenti u sostanzjali f’tali kapaċità li tindika l-probabbiltà ta’ żieda sostanzjali ta’ esportazzjonijiet sussidjati lejn l-Unjoni, waqt li jittieħed kont tad-disponibbiltà ta’ swieq oħra tal-esportazzjoni biex jassorbu kwalunkwe esportazzjoni addizzjonali; d) jekk l-importazzjonijiet humiex deħlin bi prezzijiet li jkunu, sa grad sinifikanti, iwaqqgħu l-prezzijiet jew jimpedixxu żieda fil-prezzijiet li kieku kienet isseħħ, u li aktarx iżidu t-talba għal aktar importazzjonijiet; e) l-inventarji tal-prodott taħt investigazzjoni.” |
242 |
L-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku jippreċiża wkoll li l-ebda wieħed minn dawn il-fatturi waħdu, ma jista’ jagħti gwida deċiżiva, iżda li t-totalità tal-fatturi kkunsidrati għandha twassal għall-konklużjoni li iktar esportazzjonijiet issussidjati huma imminenti u li, sakemm ma titteħidx azzjoni protettiva, ser iseħħ dannu materjali. |
243 |
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ppreċiżat li l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu, bħal dik ta’ dannu, għandha tiġi stabbilita fid-data tal-adozzjoni tal-miżura antisussidji, fid-dawl tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni f’dik id-data. Fil-fatt, huwa biss fir-rigward ta’ din is-sitwazzjoni li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu jiddeterminaw jekk iż-żieda imminenti tal-importazzjonijiet futuri ssussidjati tikkawżax dannu materjali għal din l-industrija, fl-ipoteżi fejn ebda miżura ta’ difiża kummerċjali ma tittieħed. Madankollu, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma awtorizzati li jieħdu inkunsiderazzjoni, f’ċerti ċirkustanzi, id-data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punti 40 u 41). |
244 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, li skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 24 iktar ’il fuq, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom marġni diskrezzjonali wiesa’ minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li għandhom jeżaminaw. F’dan il-kuntest, għandu jitqies li l-eżami ta’ theddida ta’ dannu jippreżumi l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ekonomiċi kumplessi u li l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ din l-evalwazzjoni għandu, għaldaqstant, ikun ristrett għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti meqjusa sabiex titwettaq l-għażla kkontestata, tal-assenza ta’ żbalji manifesti fl-evalwazzjoni tal-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter. Dan l-istħarriġ ġudizzjarju limitat ma jimplikax li l-qorti tal-Unjoni tastjeni milli tistħarreġ l-interpretazzjoni, mill-istituzzjonijiet, ta’ data ta’ natura ekonomika (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 53). B’mod partikolari, hija l-Qorti Ġenerali li għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk dawn humiex ta’ natura li jkunu ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnhom (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punt 64). |
245 |
Barra minn hekk, il-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni, stabbilita fil-kuntest tal-analiżi ta’ dannu materjali kkawżat lil industrija tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament bażiku, tibqa’, bħala prinċipju, rilevanti fil-kuntest tal-analiżi tat-theddida ta’ dannu materjali għal din l-industrija, fis-sens tal-Artikolu 8(8) ta’ dan ir-regolament (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punt 42). |
246 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandu jiġi eżaminat jekk il-Kummissjoni kisritx l-Artikolu 8(1) u (8) meta kkonkludiet, fil-premessa 405 tar-Regolament ikkontestat, li matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu kkostitwixxew theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
Fuq is‑sitwazzjoni tal‑industrija tal‑Unjoni
247 |
Sabiex waslet għall-konklużjoni li l-industrija tal-Unjoni ma kinitx robusta matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni diversi indikaturi mikroekonomiċi u makroekonomiċi fil-premessi 309 sa 340 tar-Regolament provviżorju u kkonfermat din l-analiżi fil-premessi 279 sa 317 tar-Regolament ikkontestat li fih hija eżaminat ukoll, fil-premessi 321 sa 341, indikaturi ekonomiċi sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni. |
248 |
Mingħajr ma jikkontestaw il-veraċità tad-data użata mill-Kummissjoni, ir-rikorrenti jsostnu li, fid-dawl tal-indikaturi mikroekonomiċi u makroekonomiċi li juru ċerti xejriet pożittivi, kien b’mod żbaljat li l-Kummissjoni sostniet li l-industrija tal-Unjoni kienet f’sitwazzjoni delikata. |
249 |
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-indikaturi makroekonomiċi, l-ewwel, ir-rikorrenti jargumentaw li l-produzzjoni tal-Unjoni, il-kapaċità tal-produzzjoni u l-użu tal-kapaċitajiet żdiedu matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. |
250 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li mit-Tabella 3 riprodotta fil-premessa 268 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, wara żieda bejn l‑2015 u l‑2017, il-produzzjoni tal-Unjoni baqgħet kważi stabbli bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (żieda minn 13071053 għal 13140582 tunnellata għal indiċi stabbli ta’ 111), filwaqt li l-konsum tal-Unjoni żdied kunsiderevolment, kif jirriżulta mit-Tabella 4 riprodotta fil-premessa 271 tar-Regolament provviżorju (minn 14202128 għal 15634102 tunnellati, żieda ta’ 10.08 %). Minn dan jirriżulta li l-produzzjoni tal-Unjoni ma segwietx iż-żieda tal-konsum tal-Unjoni, u għalhekk id-domanda. Barra minn hekk, mit-Tabella 8 riprodotta fil-premessa 309 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-kapaċità tal-produzzjoni tal-Unjoni żdiedet ftit bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 16594853 għal 17031230 tunnellata), filwaqt li l-użu ta’ dawn il-kapaċitajiet, wara li żdied fl‑2015, fl‑2016 u fl‑2017, naqas ftit bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. |
251 |
Abbażi ta’ din id-data, il-Kummissjoni qieset, fil-premessa 310 tar-Regolament provviżorju, li ż-żieda tal-kapaċitajiet tal-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni kienet kunsiderevolment inqas minn dik tad-domanda peress li l-imsemmija industrija setgħet tibbenefika mit-tkabbir tas-suq sa ċertu punt limitat ħafna minħabba ż-żieda sinjifikattiva fl-importazzjonijiet issussidjati, b’mod partikolari matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. |
252 |
Peress li din il-konstatazzjoni tikkorrispondi għad-data analizzata u hija ta’ natura li ssostni l-konklużjoni li l-industrija tal-Unjoni kienet tinsab f’sitwazzjoni delikata, l-ewwel argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
253 |
It-tieni, ir-rikorrenti jsostnu li l-volum tal-bejgħ żdied. |
254 |
Madankollu, mit-Tabella 9 riprodotta fil-premessa 314 tar-Regolament provviżorju jirriżulta b’mod ċar, li minkejja li l-volum tal-bejgħ fis-suq tal-Unjoni żdied bejn l‑2015 u l‑2017, dan il-bejgħ naqas bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni, perijodu li jikkorrispondi, kif tosserva l-Kummissjoni fil-premessa 317 tar-Regolament provviżorju, għat-tneħħija tad-dazji fuq l-importazzjonijiet mill-Indoneżja. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
255 |
It-tielet, ir-rikorrenti jsostnu li l-industrija tal-Unjoni żammet sehem għoli mis-suq, bejn 81 % u 95 %. |
256 |
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 9 riprodotta fil-premessa 314 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li s-sehem mis-suq tal-industrija tal-Unjoni naqas b’mod sinjifikattiv bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 91.6 % għal 81.5 %). Fil-premessa 317 tal-imsemmi regolament, il-Kummissjoni tispjega, u r-rikorrenti ma jikkontestawx dan il-punt, li dan it-tnaqqis huwa spjegat bit-tneħħija tad-dazji fuq l-importazzjonijiet mill-Indoneżja li biddlet is-sitwazzjoni tas-suq f’Marzu 2018, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. Fid-dawl ta’ din id-data, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
257 |
Ir-raba’, ir-rikorrenti jargumentaw li l-impjieg u l-produttività kienu qegħdin juru xejriet pożittivi. |
258 |
Fil-fatt, mit-Tabella 10 riprodotta fil-premessa 319 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li n-numru ta’ impjegati tal-industrija tal-Unjoni żdied ftit bejn l‑2015 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (bi 78 impjegat). Madankollu, il-produttività naqset bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 4782 tunnellata għal kull impjegat għal 4625 tunnellata għal kull impjegat). Minn dan jirriżulta li ż-żieda żgħira tan-numru ta’ impjegati ma hijiex suffiċjenti, waħedha, sabiex tinvalida l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni bbażati fuq l-indikaturi makroekonomiċi kollha. Fil-fatt, skont l-ġurisprudenza, jekk l-eżami tal-istituzzjonijiet għandu jwassal għall-konklużjoni li t-theddida ta’ dannu hija materjali, ma huwiex meħtieġ li l-fatturi u l-indizji ekonomiċi rilevanti kollha jkunu juru xejra negattiva (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑23 ta’ April 2018, Shanxi Taigang Stainless Steel vs Il‑Kummissjoni, T‑675/15, mhux ippubblikata, EU:T:2018:209, punt 93 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
259 |
Minn dan isegwi li dawn l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda. |
260 |
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-indikaturi mikroekonomiċi, l-ewwel, ir-rikorrenti jsostnu li l-prezzijiet tal-bejgħ fl-Unjoni żdiedu. |
261 |
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, wara li żdiedu bejn l‑2015 u l‑2017, il-perijodu li matulu kienu jeżistu d-dazji tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja, il-prezzijiet naqsu minn EUR 832 għal kull tunnellata għal EUR 794 għal kull tunnellata bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
262 |
It-tieni, ir-rikorrenti jargumentaw li l-ispejjeż tal-produzzjoni naqsu sa mill‑2017. |
263 |
Fil-fatt, mit-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-ispejjeż tal-produzzjoni naqsu minn EUR 827 għal kull tunnellata għal EUR 791 għal kull tunnellata bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Madankollu, mid-data kollha ta’ din it-tabella jirriżulta, b’mod partikolari mit-tnaqqis tal-prezz tal-bejgħ, li l-industrija tal-Unjoni ma setgħetx tibbenefika minn dan it-tnaqqis tal-ispejjeż, għaliex hija kellha tgħaddi dan it-tnaqqis kollu fuq il-klijenti tagħha, kif ġustament tosserva l-Kummissjoni fil-premessa 328 tar-Regolament provviżorju. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
264 |
It-tielet, ir-rikorrenti jsostnu li l-fluss tal-flus, il-profittabbiltà tal-bejgħ u r-redditu fuq l-investimenti żviluppaw b’mod pożittiv. |
265 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 14 riprodotta fil-premessa 334 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-fluss tal-flus żdied bejn l‑2015 u l‑2017 (b’żieda qawwija bejn l‑2016 u l‑2017) biex imbagħad reġa’ waqa’ għal-livelli tal‑2016. Għalhekk, ma huwiex possibbli li jiġi kkonstatat żvilupp pożittiv, għall-kuntrarju ta’ dak li jallegaw ir-rikorrenti. |
266 |
Għal dak li jirrigwarda r-redditu fuq l-investimenti, dan żdied kunsiderevolment bejn l‑2015 u l‑2016 biex imbagħad baqa’ relattivament stabbli (18 % fl‑2016, 16 % fl‑2017 u 17 % matul il-perijodu ta’ investigazzjoni). Issa, din l-istabbilizzazzjoni tar-redditu fuq l-investimenti, kif ukoll l-istabbilizzazzjoni tal-profittabbiltà tal-bejgħ fl-Unjoni lil klijenti indipendenti għal 0.8 % fl‑2017 u matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, rata li baqgħet dgħajfa, ma jistgħux jikkontestaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni bbażati fuq l-elementi rilevanti kollha f’dan ir-rigward. |
267 |
Fir-rigward tad-data sussegwenti għall-investigazzjoni, ir-rikorrenti jsostnu li din ma hijiex rappreżentattiva u ma tistax tiġi invokata sabiex jinsiltu konklużjonijiet validi minnha. |
268 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, l-awtorizzazzjoni li jieħdu inkunsiderazzjoni, f’ċerti ċirkustanzi, id-data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni hija ġġustifikata fil-kuntest ta’ investigazzjonijiet li għandhom bħala għan mhux il-konstatazzjoni ta’ dannu iżda d-determinazzjoni ta’ theddida ta’ dannu li, min-natura tagħha, timplika analiżi prospettiva. Din id-data tista’ għalhekk tintuża sabiex tikkonferma jew tinvalida l-previżjonijiet li jinsabu fir-regolament tal-Kummissjoni li jimponi dazju kumpensatorju provviżorju u tippermetti, fl-ewwel ipoteżi, li jiġi impost dazju kumpensatorju definittiv. Madankollu, l-użu, mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, tad-data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni ma jistax jevita l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punt 41). |
269 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni studjat, fil-premessi 321 sa 341 tar-Regolament ikkontestat, id-data relatata mal-perijodu ta’ bejn ix-xahar ta’ Ottubru 2018 u x-xahar ta’ Ġunju 2019 (iktar ’il quddiem il-“perijodu ta’ wara l-investigazzjoni”) u kkonkludiet li, matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni kompliet tiddeterjora. |
270 |
Ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li użat data mhux rappreżentattiva, għaliex, l-ewwel, fir-Regolament ikkontestat jissemma li, fir-rigward ta’ erbgħa mid-disa’ xhur tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, id-data kienet distorta minħabba ċirkustanzi eċċezzjonali affaċċjati minn produttur u, it-tieni, huwa kkonstatat, fil-premessa 322 tar-Regolament ikkontestat, li “ċ-ċifri għall-perjodu ta’ investigazzjoni mhumiex direttament komparabbli maċ-ċifri għal wara l-[perijodu ta’ investigazzjoni]”. |
271 |
Dawn l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti ma humiex fondati. Fil-fatt, il-Kummissjoni rat li tispeċifika ċ-ċirkustanzi li jippermettu l-konstatazzjoni tar-rappreżentattività tad-data tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni jew li jiġġustifikaw ir-rilevanza tagħha. L-ewwel, fil-premessa 331 tar-Regolament ikkontestat, hija spjegat li l-profitti ogħla fix-xitwa tal‑2018‑2019 kienu eċċezzjonali, għaliex ġew irreġistrati minn kumpannija waħda fil-kampjun li setgħet tieħu vantaġġ min-nuqqas temporanju ta’ provvista fir-reġjun tagħha li ppermettilha żżid il-prezzijiet tagħha u, għalhekk, il-profitti tagħha matul dan il-perijodu. It-tieni, il-Kummissjoni enfasizzat, fil-premessa 322 tal-imsemmi regolament, li ċ-ċifri għall-perjodu ta’ investigazzjoni ma kinux direttament komparabbli maċ-ċifri għall-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni. Għalhekk, hija rrilevat li, minn naħa, fid-dawl tat-termini taż-żmien tal-investigazzjoni, ċerti indikaturi makroekonomiċi setgħu jiġu analizzati biss għall-produtturi tal-Unjoni fil-kampjun. Min-naħa l-oħra, hija qabblet it-tnax-il xahar tal-perijodu ta’ investigazzjoni mad-disa’ xhur tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, għaliex id-data relatata mal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni fuq tnax-il xahar kienet għadha ma hijiex disponibbli. |
272 |
Minn dan jirriżulta li din id-data setgħet tintuża sabiex tikkonferma jew tinvalida l-previżjonijiet li jinsabu fir-regolament tal-Kummissjoni li jimponi dazju kumpensatorju provviżorju sabiex tippermetti li jiġi impost dazju kumpensatorju definittiv, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 268 iktar ’il fuq. |
273 |
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda, mingħajr il-bżonn li tingħata deċiżjoni dwar il-kwistjoni tal-ammissibbiltà tagħhom, indirizzata b’mod impliċitu mill-Kummissjoni, li tipprovdi li dawn l-argumenti tqajmu għall-ewwel darba fl-istadju tar-replika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2017, Franza vs Il‑Kummissjoni, T‑344/15, EU:T:2017:250, punt 92). |
Fuq in‑natura tas‑sussidji inkwistjoni u l‑effetti kummerċjali li jista’ jkollhom
274 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni provi li huma stess u partijiet oħra pproduċew fir-rigward tan-natura u tal-effetti tas-sussidji inkwistjoni. Dawn il-provi kienu juru, minn naħa, li l-allegata kunsinna taċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata ma kinitx għadha tipproduċi effetti kummerċjali, għaliex it-taxxa u d-dazju fuq l-esportazzjoni kienu waqfu japplikaw fix-xahar ta’ Diċembru 2018, u, min-naħa l-oħra, li l-ħlasijiet magħmula skont il-programm tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kienu saru nulli bejn ix-xahar ta’ Settembru u x-xahar ta’ Diċembru 2018, qabel ma komplew f’livelli baxxi fix-xahar ta’ Jannar 2019, u lanqas kellhom effetti kummerċjali fuq l-attivitajiet ta’ esportazzjoni tal-produtturi tal-bijodiżil Indoneżjani. Barra minn hekk, kull benefiċċju miksub mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kellu jiġi allokat biss fuq il-bejgħ tal-bijodiżil fis-suq domestiku. |
275 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jinvalidaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni li jirrigwardaw it-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-provvista taċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata u l-eżistenza ta’ sussidju fil-forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi min-naħa tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ġew miċħuda fil-kuntest tal-ewwel, tat-tielet u tar-raba’ motiv, rispettivament. L-argumenti dwar it-tqassim tal-ammont tas-sussidju fuq il-fatturat totali tal-bijodiżil ġew miċħuda fil-kuntest tal-ħames motiv. |
276 |
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatti mqajma mir-rikorrenti, relatati mal-iffissar għal żero tat-taxxa tal-esportazzjoni, is-sospensjoni tad-dazju fuq l-esportazzjoni sa mix-xahar ta’ Diċembru 2018 u l-varjazzjoni tal-ħlasijiet magħmula skont il-programm tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, li kollha jirrigwardaw il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, ma jistgħux jinvalidaw il-konklużjoni tal-Kummissjoni li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ħolqu distorsjoni, permezz ta’ sett ta’ miżuri, tas-suq domestiku taċ-CPO fl-Indoneżja u żammew il-prezz ta’ dan il-prodott f’livell artifiċjalment baxx għall-benefiċċju tal-industrija tal-bijodiżil downstream (ara l-premessi 80, 162, 172, 190 u 203 tar-Regolament provviżorju). |
277 |
Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kkonstatat, fil-premessa 343 tar-Regolament ikkontestat, kif kienet irrilevat fil-premessa 349 tar-Regolament provviżorju, li s-sussidji inkwistjoni kienu ta’ natura li jżommu l-esportazzjonijiet tal-bijodiżil Indoneżjan f’livell ta’ prezz li jaffettwa b’mod iktar negattiv lill-industrija tal-Unjoni, u b’hekk ikkonfermat (premessa 351 tar-Regolament ikkontestat) l-evalwazzjoni li tinsab, fil-premessa 350 tar-Regolament provviżorju, li l-miżuri meħuda mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu jaffettwaw is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni. |
Fuq ir‑rata ta’ żieda tal‑importazzjonijiet issussidjati
278 |
Ir-rikorrenti jallegaw li d-data relatata mal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni ma turix żieda fl-importazzjonijiet tal-bijodiżil Indoneżjan fis-suq tal-Unjoni u li, konsegwentement, il-probabbiltà li din iż-żieda sseħħ fil-futur hija żgħira. |
279 |
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat, u r-rikorrenti ma jikkontestawx l-eżattezza ta’ din id-data, li mit-Tabella 4 riprodotta fil-premessa 353 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu ikbar matul it-tliet trimestri tal-perijodu tal-investigazzjoni (581078 tunnellata) milli matul l-erba’ trimestri tal-perijodu ta’ investigazzjoni (516068 tunnellata). L-argument tar-rikorrenti li l-volum trimestrali tal-importazzjonijiet tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni kien inqas mill-volum tal-importazzjonijiet tat-tielet trimestru tal‑2018 ma jistax jinvalida l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar ir-rata ta’ żieda tal-importazzjonijiet. Fil-fatt, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni fil-premessa 355 tar-Regolament ikkontestat, l-ewwel tliet trimestri wara l-perjodu ta’ investigazzjoni ma humiex direttament komparabbli mal-aħħar tliet trimestri tal-perijodu ta’ investigazzjoni minħabba differenzi staġjonali u li l-ogħla punt fl‑2018, ta’ 263678 tunnellata fit-tielet trimestru, ma jistax jitqabbel mar-riżultat tat-tielet trimestru tal‑2019, peress li l-importazzjonijiet matul dan it-trimestru kienu affettwati mill-impożizzjoni ta’ dazji provviżorji. |
280 |
Għalhekk, għandhom jiġu miċħuda l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti li d-data relattiva għall-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni ma turi ebda żieda tal-importazzjonijiet. |
281 |
Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-adozzjoni tad-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Diċembru 2018 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (ĠU 2018, L 328, p. 82, rettifiki fil-ĠU 2020, L 311, p. 11, fil-ĠU 2021, L 224, p. 42, u fil-ĠU 2022, L 41, p. 37), tirrestrinġi l-importazzjonijiet tal-PME. |
282 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li din id-direttiva ġiet adottata wara l-perijodu ta’ investigazzjoni u li t-terminu ta’ traspożizzjoni tagħha kien jiskadi biss fit‑30 ta’ Ġunju 2021, skont l-Artikolu 36(1) tagħha. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 26(2) tal-imsemmija direttiva, il-limitazzjoni sħiħa tal-importazzjoni ta’ “bijokarburanti, bijolikwidi u karburanti mill-bijomassa b’riskju għoli ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art, prodotti minn għelejjel tal-ikel jew tal-għalf, li għalihom hija osservata espansjoni sinifikanti taż-żona ta’ produzzjoni f’art b’ħażna għolja ta’ karbonju ” ser tkun progressiva, sa mill‑31 ta’ Diċembru 2023, skont l-Artikolu 26(2) tal-imsemmija direttiva. Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni qieset, fil-premessa 360 tar-Regolament ikkontestat, li l-effett ta’ din id-direttiva ma kienx prevedibbli u li “minħabba li ma [kienx] jaffettwa[…] l-analiżi kurrenti tat-theddida tad-dannu li l-importazzjonijiet Indoneżjani joħolqu għall-industrija tal-Unjoni fil-futur qrib”. |
283 |
Għaldaqstant, l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda. |
Fuq il‑kapaċità liberament disponibbli suffiċjenti tal‑esportatur
284 |
Fir-rigward tal-kapaċità ta’ produzzjoni liberament disponibbli tal-esportaturi Indoneżjani, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni rċeviet informazzjoni kontradittorja mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani u minn EBB u li hija għażlet li tibbaża ruħha fuq l-informazzjoni riċevuta minn EBB u r-Rapport “US GAIN ta’ Ġakarta” tal‑2019 dwar il-bijokarburanti Indoneżjani. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni kellha tikkonkludi li l-provi disponibbli f’dan ir-rigward ma kinux probatorji. |
285 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 244 iktar ’il fuq, hija l-Qorti Ġenerali li għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk dawn humiex ta’ natura li jkunu ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnhom. |
286 |
F’dan il-kuntest, għandu jiġi kkunsidrat li, meta l-istituzzjonijiet jevalwaw riskju ta’ theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-kapaċitajiet ta’ produzzjoni u ta’ esportazzjoni f’pajjiż esportatur, huma għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss l-eżistenza ta’ swieq oħra ta’ esportazzjoni iżda wkoll l-iżvilupp possibbli tal-konsum domestiku fil-pajjiż esportatur (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 81). |
287 |
F’dan il-każ, ir-rikorrenti ma jikkontestawx il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni magħmula fil-premessi 353 u 354 tar-Regolament provviżorju, ibbażati fuq informazzjoni pprovduta mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, li jipprovdu li l-kapaċitajiet ta’ produzzjoni tal-produtturi Indoneżjani tal-bijodiżil jaqbżu b’mod sinjifikattiv id-domanda domestika b’madwar 300 % u li l-kapaċitajiet mhux użati tal-produtturi Indoneżjani matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kienu meqjusa għal madwar 40 % tal-konsum tal-Unjoni. Huma lanqas jikkontestaw il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni li tinsab fil-premessa 373 tar-Regolament ikkontestat li tipprovdi li skont ir-Rapport “US GAIN ta’ Ġakarta” tal‑2019, il-kapaċità Indoneżjana ta’ produzzjoni tal-bijodiżil kellha tiżdied minn 11.5 biljun litru għal 13‑il biljun litru bejn l‑2019 u l‑2021. |
288 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani pprovdew informazzjoni li turi użu mistenni ta’ kapaċitajiet ta’ 85 % għall‑2019. Madankollu, mill-qari tal-argumenti tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani tas‑6 ta’ Settembru 2019 li għalihom jirreferu r-rikorrenti, jidher li l-użu tal-kapaċitajiet ta’ 85 % għall‑2019 jirriżulta minn estrapolazzjoni tad-data disponibbli għall-perijodu ta’ Jannar sa Mejju 2019 u jirrigwarda l-parti tal-produzzjoni użata mid-domanda domestika u esterna. Ir-rikorrenti ma jispjegawx preċiżament kif din id-data tikkontesta l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni. Barra minn hekk, anki fl-eżempju sottomess mir-rikorrenti, fl‑2019 15 % tal-kapaċitajiet tal-produzzjoni baqgħu mhux użati. |
289 |
Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani pprovdew informazzjoni intiża sabiex turi li l-Indoneżja kienet ser tgħaddi fl‑2020 minn taħlit obbligatorju msejjaħ “B20”, jiġifieri minn taħlit ta’ bijodiżil u ta’ diżil minerali li jinkludi 20 % ta’ bijodiżil, għal taħlit obbligatorju ta’ “B30”, li jinkludi 30 % ta’ bijodiżil, li kien se jassorbi l-kapaċità kollha liberament disponibbli tal-produtturi Indoneżjani. Għalhekk, il-Kummissjoni żbaljat meta qablet ma’ EBB li kien isostni li l-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit “B20” kien ġab problemi u li l-bidla mill-mandat ta’ taħlit “B20” għal taħlit “B30” setgħet tqajjem problemi simili. |
290 |
B’mod iktar preċiż, ir-rikorrenti jsostnu li mir-rapport “US GAIN ta’ Ġakarta” tal‑2019 jirriżulta li l-mandat ta’ taħlit “B20” kien estiż għas-settur tat-trasport li ma jaqax taħt l-obbligi ta’ servizz pubbliku fix-xahar ta’ Settembru 2018 biss, li wassal għal żieda tal-konsum lokali tal-bijodiżil ta’ 54 % fl‑2019 u li r-rata ta’ taħlit ġarrbet żieda esponenzjali sa mill‑2017 (minn 8.2 % fl‑2017 għal 12.7 % fl‑2018, sabiex tilħaq 19.9 % fl‑2019). Id-dikjarazzjonijiet riprodotti fl-imsemmi rapport kienu jiddikjaraw li l-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit “B30” kienet prevista għall‑2020. |
291 |
Mill-premessi 374 sa 376 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni ħadet nota tal-osservazzjonijiet tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fir-rigward tal-bidla mill-mandat ta’ taħlit “B20” għal mandat ta’ taħlit “B30”. |
292 |
Issa, fil-premessa 382 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni rrilevat li, skont ir-Rapport “US GAIN ta’ Ġakarta” tal‑2019, il-mandat ta’ taħlit “B20”, li kien mira obbligatorja sa mill‑2016, ma setax jintlaħaq għall-ewwel darba biss fl‑2019, jiġifieri tliet snin wara l-iskadenza stabbilita. Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, ir-rikorrenti jaċċettaw l-eżattezza ta’ din l-informazzjoni. |
293 |
Mill-premessa 376 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta wkoll li l-Kummissjoni studjat id-data pprovduta mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani flimkien mal-informazzjoni pprovduta milnn EBB fl-osservazzjonijiet tiegħu tad‑29 ta’ April 2019, li juru li l-operaturi Indoneżjani kienu qegħdin jaffaċċjaw diffikultajiet fid-distribuzzjoni, fid-disponibbiltà tal-infrastruttura tal-ħżin u tat-taħlit fl-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit “B20” u li dan il-mandat kellu l-għan li jnaqqas l-importazzjonijiet tad-diżil minerali, pjuttost milli jnaqqas l-esportazzjonijiet tal-bijodiżil lejn swieq oħra. Fil-premessa 377 tar-Regolament ikkontestat, hija ħadet inkunsiderazzjoni wkoll l-informazzjoni pprovduta minn EBB li turi li l-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit “B30” kienet mistennija li tieħu ż-żmien. |
294 |
Fir-rigward tal-possibbiltà ta’ żieda tar-rati ta’ taħlit għal 30 % f’sena waħda, fil-punt 383 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni kkunsidrat li, meħuda inkunsiderazzjoni ż-żieda tar-rati ta’ taħlit sa mill‑2011, żieda minn 19.9 % għal 30 % kienet tidher estremament ambizzjuża. |
295 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, kif isostnu r-rikorrenti (ara l-punt 290 iktar ’il fuq), iż-żieda l-iktar sinjifikattiva tar-rata ta’ taħlit seħħet mill‑2018 għall‑2019, peress li r-rata ta’ taħlit għaddiet minn 12.7 % għal 19.9 %. Issa, din iż-żieda, ta’ 7.2 punti perċentwali, kienet sostanzjalment inqas mill‑10 punti perċentwali neċessarji sabiex jintlaħaq il-mandat ta’ taħlit “B30” f’sena. |
296 |
Fid-dawl tal-osservazzjonijiet preċedenti, il-Kummissjoni kkonformat mal-obbligu tagħha li teżamina, b’reqqa u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha ta’ dan il-każ (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑10 ta’ Marzu 2009, Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP vs Il‑Kunsill, T‑249/06, EU:T:2009:62, punt 53), u huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li hija kkonkludiet, fil-premessa 384 tar-Regolament ikkontestat, li ma huwiex probabbli li ser jiġi ssodisfatt mandat ta’ taħlit “B30” fil-futur qrib, u li dan kien jaffettwa b’mod sinjifikattiv il-kapaċitajiet mhux użati fl-Indoneżja fil-futur qrib. |
297 |
Għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti naqsu milli jipprovdu elementi suffiċjenti sabiex jirrendu implawsibbli l-evalwazzjonijiet tal-fatti stabbiliti fir-Regolament ikkontestat dwar il-mandat ta’ taħlit. Issa, peress li tali prova hija meħtieġa sabiex jiġi stabbilit li istituzzjoni tal-Unjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ natura li jiġi ġġustifikat l-annullament ta’ att (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 62), dawn iċ-ċirkustanzi huma suffiċjenti sabiex dawn l-argumenti tar-rikorrenti jiġu miċħuda. |
Fuq il‑livell tal‑prezz tal-importazzjonijiet issussidjati
298 |
Ir-rikorrenti jsostnu li, fir-rigward tal-livell tal-prezz tal-importazzjonijiet issussidjati, il-Kummissjoni rreferiet biss għall-konklużjonijiet tagħha fil-qasam tat-twaqqigħ tal-prezz, li, kif intwera fil-kuntest tal-ewwel motiv, ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tal-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku. Barra minn hekk, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja ma jeżerċitawx pressjoni fuq il-prezzijiet tal-Unjoni. |
299 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-argumenti mressqa mir-rikorrenti fil-kuntest tal-ewwel motiv tagħhom huma intiżi sabiex juru li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament bażiku, waqt id-determinazzjoni tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, u li l-Kummissjoni sostniet b’mod żbaljat li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja kienu eżerċitaw pressjoni fuq il-prezzijiet tal-Unjoni, ġew miċħuda fl-intier tagħhom. Barra minn hekk, mit-Tabella 7 riprodotta fil-premessa 283 tar-Regolament provviżorju u li ma hijiex ikkontestata mir-rikorrenti, jirriżulta li l-prezz tal-importazzjoni tal-bijodiżil mill-Indoneżja kien ta’ EUR 671 għal kull tunnellata matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, filwaqt li, kif jirriżulta mit-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju, il-prezz medju tal-bejgħ ta’ unità fl-Unjoni waqa’ minn EUR 832 għal kull tunnellata għal EUR 794 għal kull tunnellata bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. |
300 |
Konsegwentement, dawn l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda u, għalhekk, is-sitt motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq is‑seba’ motiv, ibbażat fuq il‑ksur tad‑drittijiet tad‑difiża tar‑rikorrenti
301 |
Fil-kuntest tas-seba’ motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li ċerta informazzjoni kienet ġiet żvelata lilhom biss fir-Regolament ikkontestat, u għalhekk ċaħħdithom mill-possibbiltà li jagħmlu osservazzjonijiet f’dan ir-rigward. Skont ir-rikorrenti, ma jistax jiġi eskluż li kieku huma setgħu jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom dwar dawn il-punti, il-proċedura setgħet twassal għal riżultat differenti. |
302 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li r-rispett tad-drittijiet tad-difiża f’kull proċedura kontra persuna li tista’ twassal għal att li jikkawża preġudizzju huwa prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni li għandu jiġi żgurat, anki fin-nuqqas ta’ kwalunkwe leġiżlazzjoni li tikkonċerna l-proċedura inkwistjoni (ara s-sentenza tal‑1 ta’ Ottubru 2009, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vs Il‑Kunsill, C‑141/08 P, EU:C:2009:598, punt 83 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
303 |
Skont l-imsemmi prinċipju, l-impriżi kkonċernati għandhom ikunu tqiegħdu f’pożizzjoni, matul il-proċedura amministrattiva, li jesprimu utilment l-opinjoni tagħhom dwar ir-realtà u r-rilevanza tal-fatti u taċ-ċirkustanzi allegati u dwar il-provi mressqa mill-Kummissjoni insostenn tal-allegazzjoni tagħha dwar l-eżistenza ta’ prattika ta’ sussidji u tad-dannu li jirriżulta minnha (ara, b’analoġija, is-sentenzi tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP, C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 76, u tat‑28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il‑Kunsill, T‑35/01, EU:T:2004:317, punt 289 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
304 |
Għalkemm huwa minnu li r-rispett tad-drittijiet tad-difiża huwa ta’ importanza kbira fil-proċeduri ta’ investigazzjonijiet antisussidji (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP, C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punt 77 u l-ġurisprudenza ċċitata), l-eżistenza ta’ irregolarità f’dak li jirrigwarda r-rispett ta’ dawn id-drittijiet tista’ twassal għall-annullament ta’ regolament li jimponi dazju kumpensatorju biss sa fejn ikun hemm possibbiltà li, minħabba din l-irregolarità, il-proċedura amministrattiva setgħet tirriżulta f’eżitu differenti u b’hekk taffettwa konkretament id-drittijiet tad-difiża tal-parti kkonċernata (ara s-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 77 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
305 |
Skont il-ġurisprudenza, ma jistax jiġi impost fuq ir-rikorrent li juri li d-deċiżjoni tal-istituzzjonijiet kienet tkun differenti, iżda biss li tali ipoteżi ma hijiex eskluża totalment peress li dan ir-rikorrent kien ikun jista’ jiddefendi ruħu aħjar li kieku ma kienx hemm l-irregolarità proċedurali li taffettwa b’hekk konkretament id-drittijiet tad-difiża (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP, C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78, punti 78 u 79). |
306 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandu jiġi eżaminat jekk id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti ġewx miksura matul il-proċedura ta’ investigazzjoni. |
307 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li wettqet, fil-premessi 230 sa 233 tar-Regolament ikkontestat, konstatazzjonijiet ġodda dwar is-sensittività dgħajfa tad-domanda tal-bijodiżil għall-varjazzjonijiet tal-prezz fis-suq tal-bijodiżil tal-Unjoni, billi ddikjarat li prezz inqas tal-bijodiżil ma kienx iwassal għal żieda tal-konsum u li għalhekk il-kompetizzjoni permezz tal-prezzijiet ma kienet tirrendi xejn irrispettivament mill-materja prima użata. |
308 |
Dan l-argument għandu jiġi miċħud. Permezz tal-konstatazzjonijiet li jinsabu fil-premessi 230 sa 233 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni ppreċiżat il-portata tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti, qabelxejn, fil-premessa 289 tar-Regolament provviżorju, jiġifieri li “fil-biċċa l-kbira tal-każijiet il-klijent finali li jixtri l-bijodiżil ma jkunx konxju, u lanqas ikkonċernat, mill-materja prima li tkun intużat fil-produzzjoni, iżda jeżiġi prodott li jissodisfa ċertu livell massimu ta’ CFPP”, imbagħad, fil-premessa 299 tal-imsemmi regolament, jiġifieri li “l-importazzjonijiet tal-PME mill-Indoneżja bi prezzijiet sussidjati ikollhom l-effett li jbaxxu l-prezz ta’ ħafna mit-taħlitiet mibjugħa fis-suq tal-Unjoni”, u, fl-aħħar nett, fil-premessa 328 tal-istess regolament, jiġifieri li “twaqqigħ tal-prezz ta’ madwar 10 % jagħmel pressjoni ’l isfel sinifikanti fuq il-prezzijiet”. Għalhekk, ir-rikorrenti ma jistgħux jippretendu li l-premessi 230 sa 233 tar-Regolament ikkontestat kienu jinkludu elementi ġodda li jimmodifikaw l-analiżi sostnuta sa issa mill-Kummissjoni u li fuqhom hija kellha tippreżenta osservazzjonijiet. |
309 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li introduċiet, fil-premessi 251 sa 254 tar-Regolament ikkontestat, konstatazzjonijiet ġodda dwar it-tibdil li seħħ fis-suq tal-Unjoni sa mill-investigazzjoni preċedenti u dwar il-fatt li l-importazzjonijiet tal-PME kienu f’kompetizzjoni ma’ tipi oħra tal-bijodiżil. |
310 |
Dan l-argument għandu jiġi miċħud. Ir-rikorrenti ma jistgħux ma jkunux jafu li issa l-industrija tal-Unjoni kienet tipproduċi l-PME. Fil-fatt, din il-konstatazzjoni kienet esposta fil-premessi 292 sa 294 tar-Regolament provviżorju. Għaldaqstant, ma jistax jiġi kkritikat lill-Kummissjoni li kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti billi ma għarrfithomx bil-fatt li l-industrija tal-Unjoni kienet tipproduċi l-PME. |
311 |
Għaldaqstant, il-Kummissjoni esponiet fir-Regolament provviżorju, matul il-proċedura amministrattiva li tintemm mal-adozzjoni tar-regolament definittiv (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal21 ta’ Novembru 2002, Kundan u Tata vs Il‑Kunsill, T‑88/98, EU:T:2002:280, punt 131), il-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-elementi invokati mir-rikorrenti esposti fil-punti 307 u 309 iktar ’il fuq. Minn dan jirriżulta li r-rikorrenti kellhom sa mill-istadju tal-komunikazzjoni tar-Regolament provviżorju l-possibbiltà li jargumentaw il-perspettiva tagħhom dwar dawn il-punti. |
312 |
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, is-seba’ motiv għandu jiġi eskluż u, konsegwentement, ir-rikors kollu għandu jiġi miċħud. |
Fuq l‑ispejjeż
313 |
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-rikorrenti tilfu, huma għandhom jiġu kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll għal dawk tal-Kummissjoni u ta’ EBB, skont it-talbiet tal-Kummissjoni u ta’ EBB. |
Għal dawn il-motivi, IL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża) taqta’ u tiddeċiedi: |
|
|
Gervasoni Madise Nihoul Frendo Martín y Pérez de Nanclares Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fl-14 Diċembru 2022. Firem |
Werrej
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża |
|
It-talbiet tal‑partijiet |
|
Id‑dritt |
|
Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 8(1) u (2) tar‑Regolament bażiku waqt id‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezz |
|
Fuq l‑ewwel parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq l‑assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad‑data rilevanti kollha fid‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezz |
|
– Fuq l‑ewwel metodu ta’ kalkolu |
|
– Fuq it‑tieni metodu ta’ kalkolu |
|
– Fuq it‑tielet metodu ta’ kalkolu |
|
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq l‑assenza ta’ determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezzijiet għall‑prodott tal‑industrija tal‑Unjoni kollu kemm hu u tal‑fatt li sostniet b’mod żbaljat l‑eżistenza ta’ pressjoni fuq il‑prezzijiet |
|
– Fuq id‑determinazzjoni tat‑twaqqigħ tal‑prezzijiet għall‑prodott kollu kemm hu |
|
– Fuq il‑pressjoni fuq il‑prezzijiet |
|
Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq il‑fatt li r‑Regolament ikkontestat, fl‑analiżi tiegħu tar‑rabta kawżali, kiser l‑Artikolu 8(5) tar‑Regolament bażiku |
|
Fuq it‑tielet motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta hija kkonkludiet l‑eżistenza ta’ sussidju fil‑forma ta’ provvista ta’ CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata |
|
Fuq l‑ewwel parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani inkarigaw lill‑fornituri taċ‑CPO, jew ordnawlhom, jipprovdu l‑prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata |
|
– Fuq it‑taxxa u d-dazju fuq l‑esportazzjoni |
|
– Fuq il‑kontroll tal‑prezzijiet minn PTPN |
|
Fuq it‑tieni parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(b) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw id‑dħul jew il‑prezzijiet |
|
Fuq it‑tielet parti tat‑tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 6(d) tar‑Regolament bażiku, u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li kien ingħata benefiċċju lill‑produtturi Indoneżjani |
|
Fuq ir‑raba’ motiv, ibbażat fuq il‑fatt li, billi kkonkludiet l‑eżistenza ta’ sussidju fil‑forma ta’ trasferiment dirett ta’ fondi, il‑Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 u l‑punt 2 tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku |
|
Fuq l‑ewwel parti tar-raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kklassifikat bħala sussidji l‑ħlasijiet magħmula mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt |
|
Fuq it‑tieni parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet l‑eżistenza ta’ benefiċċju |
|
Fuq il‑ħames motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 7 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni fil‑kalkolu tal‑ammont tal‑benefiċċju mogħti mill‑iskema tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt |
|
Fuq l‑assenza ta’ tnaqqis tad‑dazji fuq l‑esportazzjoni u tal‑ispejjeż tat‑trasport mill‑ammont tas‑sussidju |
|
Fuq it‑tqassim tal‑ammont tas‑sussidju fuq il‑fatturat totali tal‑bijodiżil |
|
Fuq is‑sitt motiv, ibbażat fuq il‑ksur tal‑Artikolu 8(1) u (8) tar‑Regolament bażiku fid-determinazzjoni tal‑eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali |
|
Fuq is‑sitwazzjoni tal‑industrija tal‑Unjoni |
|
Fuq in‑natura tas‑sussidji inkwistjoni u l‑effetti kummerċjali li jista’ jkollhom |
|
Fuq ir‑rata ta’ żieda tal‑importazzjonijiet issussidjati |
|
Fuq il‑kapaċità liberament disponibbli suffiċjenti tal‑esportatur |
|
Fuq il‑livell tal‑prezz tal-importazzjonijiet issussidjati |
|
Fuq is‑seba’ motiv, ibbażat fuq il‑ksur tad‑drittijiet tad‑difiża tar‑rikorrenti |
|
Fuq l‑ispejjeż |
( *1 ) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż