21.9.2020 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 313/14 |
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Paris (Franza) fid-9 ta’ Lulju 2020 – A – Parti oħra: Autorité des marchés financiers
(Kawża C-302/20)
(2020/C 313/17)
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
Qorti tar-rinviju
Cour d’appel de Paris
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrent: A
Parti oħra fil-proċedura: Autorité des marchés financiers
Domandi preliminari
1) |
Fl-ewwel lok,
|
2) |
Fit-tieni lok, fil-każ ta’ risposta fis-sens li informazzjoni bħal dik inkwistjoni tista’ tissodisfa r-rekwiżit ta’ preċiżjoni meħtieġ:
|
3) |
Fit-tielet lok, l-Artikoli 10 u 21 tar-Regolament (UE) Nru 596/2014 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, anki meta informazzjoni minn ġewwa tiġi żvelata minn ġurnalist “għall-fini ta’ ġurnaliżmu”, fis-sens tal-Artikolu 21, in-natura legali jew illegali tal-iżvelar teżiġi evalwazzjoni dwar jekk dan sarx “waqt it-twettiq normali [tal-]professjoni [ta’ ġurnalist]”, fis-sens tal-Artikolu 10? |
4) |
Fir-raba’ lok, l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 596/2014 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex iseħħ fil-kuntest normali tal-eżerċizzju tal-professjoni ta’ ġurnalist, l-iżvelar ta’ informazzjoni minn ġewwa għandu jkun strettament neċessarju għall-eżerċizzju ta’ din il-professjoni u għandu josserva l-prinċipju ta’ proporzjonalità? |
(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 4, p. 367.
(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 6, p. 348.
(3) ĠU 2014, L 173, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 287, p. 320.