1

Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, billi ma stabbilixxietx pjanijiet ta’ azzjoni u billi ma kkomunikatx lill-Kummissjoni sunti tal-pjanijiet ta’ azzjoni għat-toroq ewlenin u għal-linji ferrovarji ewlenin, imsemmija fl-anness ta’ din is-sentenza, ir-Repubblika Slovakka naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 101), moqri flimkien mal-Anness VI ta’ din id-direttiva.

2

Skont l-Artikolu 3 tad-Direttiva 2002/49, intitolat “Definizzjonijiet”:

“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva:

[…]

[…]

[…]”

3

L-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, intitolat “Pjanijiet ta’ l-azzjoni”, jipprevedi:

“[…]

2.   L-Istati Membri għandhom jassiguraw li, mhux aktar tard mit‑18 ta’ Lulju 2013, l-awtoritajiet kompetenti jkunu ħejjew pjanijiet ta’ azzjoni primarjament biex jindirizzaw prijoritajiet li jistgħu jkunu identifikati bl-eċċess tal-valuri limitanti jew b’xi kriterja oħra magħżula mill-Istati Membri għall-aglomerazzjonijiet u għal toroq maġġuri kif ukoll għal ferroviji maġġuri fit-territorji tagħhom.

[…]

5.   Il-pjanijiet ta’ l-azzjoni għandhom jiġu riveduti, u mibdula jekk meħtieġ, kulmeta żviluppi maġġuri jseħħu li jaffettwaw is-sitwazzjoni eżistenti tal-ħsejjes, u mill-anqas darba kull ħames snin wara d-data ta’ l-approvazzjoni tagħhom.

[…]

7.   L-Istati Membri għandhom jassiguraw li l-pubbliku jkun ikkonsultat rigward il-proposti għall-pjanijiet ta’ l- azzjoni, li jkunu mogħtija opportunitajiet effettivi kmieni biex jipparteċipaw fit-tħejjija tagħhom u fir- reviżjoni tal-pjanijiet ta’ l-azzjoni, li jirriżultaw minn dik il-parteċipazzjoni tkun kunsidrata u li l-pubbliku jkun infurmat bid-deċiżjoni meħudha. Qafas ta’ żmien raġjonevoli għandhom ikunu provduti li jippermettu żmien suffiċċjenti għal kull stadju tal-parteċipazzjoni pubblika.

Jekk l-obligazzjoni għat-twettieq tal-proċedura tal-parteċipazzjoni pubblika toriġina simultanjament minn din id-Direttiva u minn xi leġislazzjoni oħra tal-[Unjoni], l-Istati Membri jistgħu jipprovdu għal proċeduri konġunti sabiex jevitaw duplikazzjoni.”

4

L-Artikolu 10 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Il-ġbir u l-pubblikazzjoni ta’ l-informazzjoni mill-Istati Membri u mill-Kummissjoni”, jiddisponi, fil-paragrafu 2 tiegħu:

“L-Istati Membri għandhom jassiguraw li l-informazzjoni minn mappep strateġiċi tal-ħsejjes u sommarji tal-pjanijiet ta’ l-azzjoni kif imsemmija fl-Anness VI ikunu mibgħuta lill-Kummissjoni fi żmien sitt xhur mid-datistabbiliti fl-Artikoli 7 u 8 rispettivament.”

5

L-Anness V ta’ din id-direttiva jipprevedi r-rekwiżiti minimi għall-pjanijiet ta’ azzjoni.

6

L-Anness VI ta’ din l-istess direttiva jipprevedi l-informazzjoni li għandha tintbagħat lill-Kummissjoni, inkluż, b’mod partikolari, għat-toroq ewlenin u għal-linji ferrovjarji ewlenin u għall-ajruporti ewlenin, “[s]ommarju tal-pjan ta’ l-azzjoni li jkopri l-aspetti mportanti kollha imsemmija fl-Anness V, li ma jeċċedux għaxar paġni fit-tul”.

7

Fil‑25 ta’ Ġunju 2010, l-awtoritajiet Slovakki kkomunikaw lill-Kummissjoni, permezz tal-portal elettroniku Reportnet tan-Network Ewropew ta’ Informazzjoni u Osservazzjoni tal-Ambjent (Eionet), lista ta’ agglomerazzjonijiet, ta’ toroq ewlenin, ta’ linji ferrovjarji ewlenin u ta’ ajruporti ewlenin li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2002/49. Fis‑16 ta’ Jannar 2014, huma aġġornaw din il-lista f’dak li jirrigwarda l-linji ferrovjarji ewlenin.

8

Fis‑27 ta’ Marzu 2015, wara l-ewwel skambju ta’ ittri, id-dipartimenti tal-Kummissjoni indirizzaw talba lill-awtoritajiet Slovakki, fil-kuntest tal-proċedura EU Pilot 7453/15/ENVI, dwar l-implimentazzjoni tad-Direttiva 2002/49.

9

Fis‑26 ta’ Mejju 2015, l-awtoritajiet Slovakki bagħtu tweġiba għal din it-talba u, fl‑24 ta’ Lulju 2015, aġġornaw l-informazzjoni li tikkonċerna l-agglomerazzjonijiet u t-toroq ewlenin.

10

Fid‑29 ta’ April 2016, il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika Slovakka li fiha hija kkonstatat diversi nuqqasijiet ta’ twettiq tal-obbligi ta’ dan l-Istat Membru skont id-Direttiva 2002/49, b’mod partikolari dak, previst fl-Artikolu 8(2), li jiġu stabbiliti pjanijiet ta’ azzjoni, kif ukoll dak, previst fl-Artikolu 10(2), moqri flimkien mal-Annessi V u VI tal-imsemmija direttiva, li tibagħtilha sunti ta’ dawn il-pjanijiet ta’ azzjoni.

11

Permezz ta’ ittra tas‑17 ta’ Ġunju 2016, ir-Repubblika Slovakka wieġbet għal din l-ittra ta’ intimazzjoni.

12

Fil‑15 ta’ Ġunju 2017, wara li eżaminat din it-tweġiba u l-informazzjoni kkomunikata wara din it-tweġiba, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata lir-Repubblika Slovakka. F’din l-opinjoni, hija kkonstatat, b’mod partikolari, li dan l-Istat Membru ma kienx ħejja pjanijiet ta’ azzjoni għal 462 triq ewlenija u 16‑il linja ferrovjarja ewlenija, bi ksur tal-Artikolu 8(2) u (4), moqri flimkien mal-Anness V tad-Direttiva 2002/49, u ma kinitx bagħtet, għall-imsemmija toroq ewlenin u linji ferrovjarji ewlenin, is-sunti tal-pjanijiet ta’ azzjoni, bi ksur tal-Artikolu 10(2), moqri flimkien mal-Annessi V u VI ta’ din id-direttiva. Il-Kummissjoni tat lir-Repubblika Slovakka terminu ta’ xahrejn minn meta tirċievi l-imsemmija opinjoni sabiex tadotta l-miżuri neċessarji sabiex ittemm dawn in-nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligu.

13

Permezz ta’ ittra tal‑24 ta’ Lulju 2017, ir-Repubblika Slovakka indikat li ma kinitx f’pożizzjoni li tikkonforma ruħha bis-sħiħ u fil-ħin mal-obbligi li jirriżultaw mid-Direttiva 2002/49 peress li l-amministraturi tal-infrastruttura tat-toroq u l-operaturi ferrovjarji ma kinux osservaw l-obbligi legali tagħhom fit-termini stabbiliti. Barra minn hekk, dan l-Istat Membru ppreċiża lill-Kummissjoni li 17‑il pjan ta’ azzjoni li jikkonċernaw it-toroq ewlenin kienu qegħdin jiġu mfassla.

14

Fil‑21 ta’ Awwissu u fl‑10 ta’ Settembru 2020, l-awtoritajiet Slovakki bagħtu informazzjoni ġdida lin-network Eionet dwar, rispettivament, it-toroq ewlenin u l-linji ferrovjarji ewlenin.

15

Peress li r-Repubblika Slovakka ma kkonformatx mal-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2), moqri flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49, il-Kummissjoni ddeċidiet li tippreżenta dan ir-rikors.

16

Filwaqt li tirrikonoxxi li r-Repubblika Slovakka għamlet ċertu progress fl-implimentazzjoni tad-Direttiva 2002/49 sa mill-ftuħ tal-proċedura, il-Kummissjoni ssostni li dan l-Istat Membru naqas mill-obbligu tiegħu li jibagħtilha sunt tal-pjanijiet ta’ azzjoni għal 445 triq ewlenija barra mill-agglomerazzjonijiet u 16‑il linja ferrovjarja ewlenija barra mill-agglomerazzjonijiet, konformement mal-Artikolu 10(2) moqri flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49. Fl-assenza ta’ indikazzjoni kuntrarja, minn dan il-Kummissjoni tiddeduċi li r-Repubblika Slovakka ma fasslitx pjanijiet ta’ azzjoni għal dawn it-toroq u linji u li għalhekk hija naqset milli twettaq l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 8(2) ta’ din id-direttiva.

17

Ir-Repubblika Slovakka tirrikonoxxi li wettqet tard l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 8(2) u mill-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49. Hija tqis madankollu li dan ir-rikors ma għadx għandu skop.

18

Fil-fatt, wara li kkomunikat lill-Kummissjoni, fl‑10 ta’ Settembru 2020, dokument intitolat “Pjan ta’ azzjoni dwar il-protezzjoni mill-istorbju li joriġina minn ċerti linji ferrovjarji ewlenin amministrati mill-kumpannija nazzjonali tal-linji tal-ferrovija Slovakki (ŽSR) li kienu joperaw fl‑2011 – Sunt”, ta’ Lulju 2013, u, fil‑31 ta’ Diċembru 2020, dokument intitolat “Pjan ta’ azzjoni dwar il-protezzjoni mill-istorbju li joriġina minn ċerti toroq ewlenin amministrati mill-Amministrazzjoni Slovakka tat-Toroq (SSC) abbażi tas-sitwazzjoni fl‑2011 – Sunt”, ta’ Novembru 2020, ma kien għadu jeżisti l-ebda nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat.

19

Fl-istadju tar-replika, il-Kummissjoni tiċħad ir-rilevanza ta’ dawn id-dokumenti. Fil-fatt, dawn id-dokumenti jirreferu għal konsultazzjonijiet pubbliċi li saru matul l‑2020. Peress li l-konsultazzjonijiet pubbliċi għandhom, konformement mal-Artikolu 8(7) tad-Direttiva 2002/49, jippreċedu l-adozzjoni tal-pjanijiet ta’ azzjoni, dawn id-dokumenti ma jistgħux għalhekk ikunu relatati ma’ pjanijiet ta’ azzjoni li jirrigwardaw il-perijodu ta’ bejn l‑2013 u l‑2018. Dawn huma probabbilment dokumenti reċenti relatati ma’ sitwazzjoni fil-passat. Issa, mill-interpretazzjoni sistematika tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2002/49 jirriżulta li pjan ta’ azzjoni għandu jiġi adottat fil-ħin sabiex ikopri perijodu fil-futur. B’mod partikolari, mis-sistema ta’ obbligi stabbilita mill-imsemmija direttiva, b’mod partikolari mill-Artikolu 8(5) ta’ din id-direttiva, jirriżulta li, wara massimu ta’ ħames snin, il-pjanijiet ta’ azzjoni għandhom jiġu eżaminati mill-ġdid u, jekk ikun il-każ, riveduti. Konsegwentement, l-adozzjoni, fl‑2020, tal-pjan ta’ azzjoni li kellu jiġi stabbilit fl‑2013 ma tistax twassal għall-konformità mad-Direttiva 2002/49. Kieku kien possibbli li jiġu adottati pjanijiet ta’ azzjoni wara l-iskadenza tal-perijodu li huma relatati miegħu, id-Direttiva 2002/49 titlef l-effett utli tagħha.

20

Il-Kummissjoni żżid li, fi kwalunkwe każ, il-kwistjoni dwar jekk ir-Repubblika Slovakka ssodisfatx l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49 għandha tiġi evalwata skont is-sitwazzjoni kif kienet fi tmiem it-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, f’dan il-każ, fil‑15 ta’ Awwissu 2017. Issa, huwa stabbilit li, f’din id-data, ir-Repubblika Slovakka kienet għadha ma stabbilixxietx pjanijiet ta’ azzjoni għal 445 triq ewlenija u sittax-il linja ferrovjarja ewlenija.

21

Ir-Repubblika Slovakka tiċħad dan l-argument tal-Kummissjoni, li hija tqis li huwa illoġiku u konfuż. Mid-Direttiva 2002/49 jirriżulta li l-pjanijiet ta’ azzjoni li dan l-Istat Membru kien obbligat jistabbilixxi għal sittax-il linja ferrovjarja ewlenija u għal 445 triq ewlenija qabel it‑18 ta’ Lulju 2013 kellhom ikunu bbażati fuq l-informazzjoni tal‑2011 u jinkludu l-miżuri għas-snin mill‑2013 sal‑2018. Ir-Repubblika Slovakka wettqet dan l-obbligu a posteriori. Ir-rekwiżiti fformulati mill-Kummissjoni fl-istadju tar-replika jwasslu, fil-prattika, sabiex ir-Repubblika Slovakka tkun obbligata tirrinunzja milli tagħmel sforz, anki jekk a posteriori, li tissodisfa l-obbligu previst fl-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2002/49 u msemmi f’dan ir-rikors, filwaqt li jobbligawha li tfittex li twettaq obbligu ieħor, jiġifieri dak previst fl-Artikolu 8(5) tad-Direttiva 2002/49, li huwa obbligu għan-nuqqas ta’ osservanza li fir-rigward tiegħu ma ġie ppreżentat l-ebda rikors kontriha. Fi kliem ieħor, l-argumenti tal-Kummissjoni jfissru li, jekk Stat Membru ma jkunx issodisfa l-obbligi tiegħu fit-terminu stabbilit minn din id-direttiva, huwa qatt ma jkun jista’ jagħmel dan.

22

Fil-każ li l-Kummissjoni tikkritika lir-Repubblika Slovakka, fir-replika, għall-ksur tal-obbligu li twettaq konsultazzjoni pubblika fil-ħin fuq il-pjanijiet ta’ azzjoni, previst fl-Artikolu 8(7) tad-Direttiva 2002/49, u tal-obbligu ta’ eżami mill-ġdid jew ta’ reviżjoni tal-pjanijiet ta’ azzjoni sa mhux iktar tard minn ħames snin wara d-data ta’ approvazzjoni tagħhom, previst fl-Artikolu 8(5) tad-Direttiva 2002/49, ir-Repubblika Slovakka tqis li dawn l-ilmenti huma inammissibbli.

23

Barra minn hekk, ir-Repubblika Slovakka tirrileva, qabelxejn, li, anki jekk il-pjanijiet ta’ azzjoni msemmija fir-rikors ġew iffinalizzati biss fl‑2020, dan ma jfissirx li ma ġiet adottata l-ebda miżura ta’ tnaqqis tal-ħsejjes ambjentali fir-rigward tat-toroq ewlenin u tal-linji ferrovjarji ewlenin ikkonċernati wara l‑2013. F’dan ir-rigward, hija ssemmi diversi miżuri ta’ modernizzazzjoni tal-linji ferrovjarji jew intiżi direttament għat-tnaqqis tas-sorsi ta’ ħsejjes.

24

Sussegwentement, ir-Repubblika Slovakka kellha għarfien sħiħ tal-obbligi tagħha li jirriżultaw mill-Artikolu 8(5) tad-Direttiva 2002/49. Skont din id-dispożizzjoni, hija tafferma li fasslet u kkomunikat lill-Kummissjoni diversi sunti ta’ pjanijiet ta’ azzjoni b’teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni tal‑2016.

25

Fl-aħħar nett, ir-Repubblika Slovakka tenfasizza li hija ma kinitx l-uniku Stat Membru li dam ma jeżegwixxi l-obbligi skont l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49.

26

Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata fid-dawl ta’ kif kienet is-sitwazzjoni tal-Istat Membru fit-tmiem tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, u l-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tieħu inkunsiderazzjoni l-bidliet li jkunu seħħew sussegwentement (ara s-sentenza tas‑27 ta’ Jannar 2021, Il‑Kummissjoni vs L‑Awstrija (VAT – Aġenziji tal-ivvjaġġar), C‑787/19, mhux ippubblikata, EU:C:2021:72, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).

27

F’dan il-każ, ir-Repubblika Slovakka ma tikkontestax li, fid-data tal-iskadenza tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, jiġifieri l‑15 ta’ Awwissu 2017, hija la kienet stabbilixxiet pjanijiet ta’ azzjoni għat-toroq ewlenin u għal-linji ferrovjarji ewlenin, imsemmija fl-anness ta’ din is-sentenza, u lanqas ikkomunikat lill-Kummissjoni sunti ta’ dawn il-pjanijiet ta’ azzjoni.

28

Fir-rigward tad-dokumenti intitolati “Pjan ta’ azzjoni dwar il-protezzjoni mill-istorbju li joriġina minn ċerti linji ferrovjarji ewlenin amministrati mill-kumpannija nazzjonali tal-linji tal-ferrovija Slovakki (ŽSR) li kienu joperaw fl‑2011 – Sunt” u “Pjan ta’ azzjoni dwar il-protezzjoni mill-istorbju li joriġina minn ċerti toroq ewlenin amministrati mill-Amministrazzjoni Slovakka tat-Toroq (SSC) abbażi tas-sitwazzjoni fl‑2011 – Sunt”, ir-Repubblika Slovakka ma tikkontestax li hija kkomunikathom lill-Kummissjoni fl‑10 ta’ Settembru u fil‑31 ta’ Diċembru 2020, jiġifieri wara d-data ta’ skadenza tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata. Fir-rigward tal-ewwel wieħed minn dawn iż-żewġ dokumenti, hija tippreċiża barra minn hekk li l-indikazzjoni tal‑2013 (ara l-punt 18 ta’ din is-sentenza) inżammet fuq dan id-dokument, peress li dan kellu inizjalment jiġi stabbilit fl‑2013. Madankollu, hija tikkonferma li anki dan id-dokument ġie ffinalizzat biss fl‑2020, wara l-konsultazzjoni pubblika.

29

Minn dan isegwi li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, dawn id-dokumenti huma irrilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-eżistenza, f’dik id-data, tan-nuqqasijiet ta’ twettiq ta’ obbligu allegati.

30

Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-allegazzjoni tar-Repubblika Slovakka dwar l-inammissibbiltà ta’ ċerti argumenti tal-Kummissjoni hija bbażata fuq qari żbaljat tan-noti ta’ din l-istituzzjoni.

31

Fil-fatt, kif tirrileva r-Repubblika Slovakka hija stess, il-Kummissjoni ma titlobx lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi oħra minbarra dawk previsti fl-Artikolu 8(2) u fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49.

32

Fir-realtà, il-Kummissjoni rreferiet għall-obbligi li tirrevedi l-pjanijiet ta’ azzjoni u li tikkonsulta lill-pubbliku fuq il-proposti ta’ pjanijiet ta’ azzjoni, previsti fl-Artikolu 8(5) u (7) ta’ din id-direttiva, biss fil-kuntest tad-dokumenti msemmija fil-punt 28 ta’ din is-sentenza, u dan sabiex turi, b’mod partikolari, li dawn id-dokumenti ġew adottati reċentement u, fi kwalunkwe każ, wara l-iskadenza tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, fatt li ma huwiex ikkontestat, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, mir-Repubblika Slovakka.

33

Sa fejn din tal-aħħar tenfasizza li hija ma kinitx l-uniku Stat Membru li dam ma jeżegwixxi l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 8(2) u mill-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49, huwa biżżejjed li jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet repetutament li Stat Membru ma jistax jiġġustifika n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-obbligi tiegħu taħt it-Trattat FUE bil-fatt li Stati Membri oħra naqsu u jkomplu jonqsu wkoll milli jwettqu l-obbligi tagħhom (sentenza tat‑18 ta’ Novembru 2010, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑48/10, mhux ippubblikata, EU:C:2010:704, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).

34

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rikors għandu jintlaqa’.

35

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, għandu jiġi kkonstatat li, billi, minn naħa, ma stabbilixxietx pjanijiet ta’ azzjoni għat-toroq ewlenin u għal-linji ferrovjarji ewlenin, imsemmija fl-anness ta’ din is-sentenza, u, min-naħa l-oħra, ma kkomunikatx lill-Kummissjoni sunti tal-imsemmija pjanijiet ta’ azzjoni, ir-Repubblika Slovakka naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt, rispettivament, l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2002/49, moqri flimkien mal-Anness VI tagħha.

36

Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-Repubblika Slovakka tilfet, hija għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) taqta’ u tiddeċiedi: