–

għall-Union des industries de la protection des plantes, minn J.‑P. Chevallier, avocat,

–

għall-Union nationale de l’apiculture française (UNAF), minn B. Fau, avocat,

–

għas-Syndicat national de l’apiculture, minn F. Lafforgue u H. Baron, avocats,

–

għall-Gvern Franċiż, minn A.-L. Desjonquères u E. Leclerc, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn F. Castilla Contreras, M. Jáuregui Gómez, A. Dawes u I. Naglis, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 5 tad-Direttiva (UE) 2015/1535 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika (ĠU 2015, L 241, p. 1), kif ukoll tal-Artikoli 69 u 71 tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009, L 309, p. 1).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, l-Union des industries de la protection des plantes (l-Assoċjazzjoni tal-Industriji tal-Protezzjoni tal-Pjanti) u, min-naħa l-oħra, il-Premier ministre (il-Prim Ministru, Franza), il-ministre de la Transition écologique et solidaire (il-Ministru għat-Tranżizzjoni Ekoloġika u Soċjali, Franza), il-ministre des Solidarités et de la Santé (il-Ministru għall-Affarijiet Soċjali u għas-Saħħa, Franza), il-ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation (il-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Ikel, Franza) kif ukoll l-Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (l-Aġenzija Nazzjonali għas-Sigurtà Sanitarja tal-Ikel, tal-Ambjent u tax-Xogħol, Franza) dwar il-projbizzjoni tal-użu ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom sustanza attiva waħda jew iktar tal-familja tan-neonikotinojdi u ta’ żerriegħa ttrattata b’dawn il-prodotti.

3

L-Artikolu 5(1) u (2) tad-Direttiva 2015/1535 jipprovdi:

“1.   Soġġetti għall-Artikolu 7, l-Istati Membri għandhom jikkomunikaw fil-pront lill-Kummissjoni kull abbozz ta’ regolament tekniku, […] għandhom ukoll iħallu lill-Kummissjoni tagħmel dikjarazzjoni dwar ir-raġunijiet li jagħmlu meħtieġa l-leġislazzjoni ta’ dan ir-regolament tekniku, fejn dawk ir-raġunijiet ma jkunux diġà ġew magħmula ċari fl-abbozz.

[…]

Fejn, b’mod partikolari, l-abbozz tar-regolament tekniku jfittex li jillimita l-bejgħ fis-suq jew l-użu ta’ sustanza kimika, it-tħejjija jew il-prodott għal raġunijiet ta’ saħħa pubblika jew għall-protezzjoni tal-konsumaturi jew tal-ambjent, l-Istati Membri għandhom jibagħtu wkoll jew sommarju jew ir-referenzi tad-data kollha relevanti li għandhom x’jaqsmu mas-sustanza, mat-tħejjija jew mal-prodott involut u ma’ sostituti magħrufa u disponibbli, fejn din l-informazzjoni tkun disponibbli, u jikkomunikaw l-effetti antiċipati tal-miżura dwar is-saħħa pubblika u l-protezzjoni tal-konsumatur u tal-ambjent, flimkien ma’ analiżi dwar ir-riskju […]

Il-Kummissjoni għandha tinnotifika mill-ewwel lill-Istati Membri l-oħra bl-abbozz tar-regolament tekniku u d-dokumenti kollha li jkunu ntbagħtulha […]

[…]

2.   Il-Kummissjoni u l-Istati Membri jistgħu jagħmlu kummenti lill-Istat Membru li jkun bagħat l-abbozz tar-regolament tekniku; dan l-Istat Membru għandu jqis dawn il-kummenti kemm jista’ jkun possibbli fit-tħejjija sussegwenti tar-regolament tekniku.”

4

L-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva jipprevedi:

“1.   L-Istati Membri għandhom jipposponu l-adozzjoni ta’ abozz ta’ regolament tekniku għal tliet xhur mid-data ta’ meta l-Kummissjoni tirċievi l-komunikazzjoni li hemm referenza għaliha fl-Artikolu 5(1).

[…]

3.   Bl-esklużjoni tal-abbozzi tar-regoli li għandhom x’jaqsmu ma’ servizzi, l-Istati Membri għandhom jipposponu l-adozzjoni ta’ abbozz ta’ regolament tekniku għal 12-il xahar mid-data li fiha l-Kummissjoni tkun irċeviet il-komunikazzjoni li hemm riferenza għaliha fl-Artikolu 5(1) ta’ din id-Direttiva jekk, fi żmien tliet xhur minn dik id-data, il-Kummissjoni tħabbar l-intenzjoni tagħha li tipproponi jew li tadotta Direttiva, Regolament jew Deċiżjoni dwar il-materja […]

4.   L-Istati Membri għandhom jipposponu l-adozzjoni ta’ abozz ta’ regolament tekniku bi12-il xahar mid-data meta l-Kummissjoni tkun irċeviet il-komunika li hemm referenza għaliha fl-Artikolu 5(1) ta’ din id-Direttiva jekk, fi żmien tliet xhur wara dik id-data, il-Kummissjoni tħabbar l-intenzjoni tagħha li tipproponi jew tadotta Direttiva, Regolament jew Deċiżjoni dwar il-materja […]

[…]

7.   Il-paragrafi 1 sa 5 m’għandhomx japplikaw fil-każijiet fejn:

[…]

Fil-komunikazzjoni li hemm referenza għaliha fl-Artikolu 5, l-Istat Membru għandu jagħti r-raġunijiet għall-urġenza tal-miżuri meħuda. Il-Kummissjoni għandha tagħti l-veduti tagħha dwar il-komunikazzjoni malajr kemm jista jkun. Għandha tieħu azzjoni xierqa fil-każijiet fejn din il-proċedura ma tintużax kif suppost. Il-Parlament Ewropew għandu jinżamm mgħarraf mill-Kummissjoni.”

5

L-Artikolu 7(1)(c) tal-imsemmija direttiva jispeċifika:

“L-Artikoli 5 u 6 ma għandhomx japplikaw għal dawk il-liġijiet, ir-regolament u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri jew għal ftehim volontarju li permezz tiegħu l-Istati Membri:

[…]

6

Il-premessa 8 tar-Regolament Nru 1107/2009 hija fformulata kif ġej:

“L-għan ta’ dan ir-Regolament huwa li jassigura livell għoli ta’ protezzjoni kemm tas-saħħa tal-bniedem kif ukoll dik tal-annimali u tal-ambjent u fl-istess ħin li jissalvagwardja l-kompetittività tal-agrikoltura Komunitarja. […]”

7

L-Artikolu 21(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“Il-Kummissjoni tista’ tirrevedi l-approvazzjoni ta’ sustanza attiva fi kwalunkwe ħin. Hija għandha tqis it-talba ta’ Stat Membru li jirrevedi, fid-dawl tal-għarfien xjentifiku u tekniku u tad-data ta’ monitoraġġ, l-approvazzjoni tas-sustanza attiva […]”

8

L-Artikolu 49(2) tal-imsemmi regolament huwa fformulat kif ġej:

“Fejn ikun hemm tħassib sostanzjali li ż-żrieragħ trattati […] x’aktarx jikkostitwixxu riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew l-annimali jew għall-ambjent u li tali riskju ma jistax jitrażżan b’mod sodisfaċenti permezz ta’ miżuri meħuda mill-Istat(i) Membru/i kkonċernat(i), għandhom jittieħdu immedjatament miżuri biex jirrestrinġu jew jipprojbixxu l-użu u/jew il-bejgħ ta’ tali żrieragħ trattati skont il-proċedura regolatorja msemmija fl-Artikolu 79(3). […]”

9

L-Artikolu 69 tal-istess regolament jipprovdi:

“Fejn ikun ċar li sustanza attiva approvata, aġent protettiv, sinerġist jew ko-formulant jew prodott għall-protezzjoni tal-pjanti li kien awtorizzat skont dan ir-Regolament huwa probabbli li jikkostitwixxi riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent, u li riskju bħal dan ma jistax jitrażżan b’mod sodisfaċenti permezz tal-miżuri meħuda mill-Istat(i) Membru/i kkonċernat(i), għandhom jittieħdu immedjatament miżuri biex jirrestrinġu jew jipprojbixxu l-użu u/jew il-bejgħ ta’ dik is-sustanza jew ta’ dak il-prodott skont il-proċedura regolatorja msemmija fl-Artikolu 79(3), jew fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni stess jew fuq it-talba ta’ Stat Membru. […]”

10

L-Artikolu 70 tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprovdi:

“B’deroga mill-Artikolu 69, f’każijiet ta’ urġenza estrema l-Kummissjoni tista’ tadotta b’mod proviżorju miżuri ta’ emerġenza wara li tikkonsulta lill-Istat Membru kkonċernat jew lill-Istati Membri kkonċernati u wara li tinforma lill-Istati Membri l-oħra.

Malajr kemm jista’ jkun, u mhux iktar tard minn wara għaxart ijiem ta’ xogħol, dawk il-miżuri għandhom jiġu kkonfermati, emendati, revokati jew estiżi skont il-proċedura regolatorja msemmija fl-Artikolu 79(3).”

11

L-Artikolu 71 ta’ dan ir-regolament jispeċifika:

“1.   Fejn Stat Membru jinforma uffiċjalment lill-Kummissjoni bil-ħtieġa għal miżuri ta’ emerġenza, u ma tittieħdet l-ebda azzjoni skont l-Artikoli 69 jew 70, l-Istat Membru jista’ jadotta miżuri interim ta’ protezzjoni. F’dan il-każ, huwa għandu jinforma immedjatament lill-Istati Membri l-oħra u lill-Kummissjoni.

2.   Fi żmien 30 jum ta’ xogħol, il-Kummissjoni għandha tressaq il-kwistjoni quddiem il-Kumitat imsemmi fl-Artikolu 79(1) skont il-proċedura regolatorja msemmija fl-Artikolu 79(3) bil-ħsieb tal-estensjoni, l-emenda jew it-tħassir tal-miżura interim nazzjonali ta’ protezzjoni.

3.   L-Istat Membru jista’ jżomm il-miżuri interim nazzjonali ta’ protezzjoni tiegħu sakemm jiġu adottati l-miżuri Komunitarji.”

12

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/783 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva imidakloprid (ĠU 2018, L 132, p. 31) jiddetermina l-kundizzjonijiet għat-tqegħid fis-suq u għall-użu tal-imidakloprid.

13

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/784 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva klotijanidin (ĠU 2018, L 132, p. 35) jiddetermina l-kundizzjonijiet għat-tqegħid fis-suq u għall-użu tal-klotijanidin.

14

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/785 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva tijametossam (ĠU 2018, L 132, p. 40) jiddetermina l-kundizzjonijiet għat-tqegħid fis-suq u għall-użu tat-tijametossam.

15

L-Artikolu L. 253‑8, II, tal-code rural et de la pêche maritime (il-Kodiċi dwar l-Agrikoltura u s-Sajd Marittimu) jipprovdi:

“L-użu ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom sustanza attiva waħda jew iktar tal-familja tan-neonikotinojdi u ta’ żrieragħ ittrattati b’dawn il-prodotti huwa pprojbit mill-1 ta’ Settembru 2018.

[…]

Eċċezzjonijiet għall-projbizzjoni msemmija fl-ewwel u fit-tieni subparagrafu ta’ dan il-paragrafu II jistgħu jingħataw sal-1 ta’ Lulju 2020 permezz ta’ deċiżjoni konġunta tal-Ministri għall-Agrikoltura, għall-Ambjent u għas-Saħħa.

[…]”

16

L-Artikolu D. 253‑46‑1 ta’ dan il-kodiċi, introdott bid-décret no 2018‑675, du 30 juillet 2018, relatif à la définition des substances actives de la famille des néonicotinoïdes présentes dans les produits phytopharmaceutiques (id-Digriet Nru 2018‑675 tat-30 ta’ Lulju 2018 dwar id-definizzjoni tas-sustanzi attivi tal-familja tan-neonikotinojdi fi prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti) (JORF tal-1 ta’ Awwissu 2018, test Nru 7), jipprovdi:

“Is-sustanzi attivi tal-familja tan-neonikotinojdi msemmija fl-Artikolu L. 253‑8 huma:

17

L-Artikolu L. 253‑8 tal-Kodiċi dwar l-Agrikoltura u s-Sajd Marittimu jipprevedi l-projbizzjoni tal-użu ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom sustanza attiva waħda jew iktar tal-familja tan-neonikotinojdi u ta’ żerriegħa ttrattata b’dawn il-prodotti b’effett mill-1 ta’ Settembru 2018. Madankollu, huwa jawtorizza l-għoti ta’ ċerti derogi minn din il-projbizzjoni sal-1 ta’ Lulju 2020.

18

Fit-2 ta’ Frar 2017, ir-Repubblika Franċiża kkomunikat lill-Kummissjoni abbozz ta’ digriet li jelenka s-sustanzi attivi msemmija f’dan l-artikolu. Din il-komunikazzjoni kienet ibbażata espliċitament fuq ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2015/1535 u ma kinitx tirreferi għar-Regolament Nru 1107/2009. L-imsemmija komunikazzjoni semmiet diversi studji li jindikaw impatt kbir tan-neonikotinojdi fuq l-ambjent u riskju għas-saħħa tal-bniedem.

19

Fit-3 ta’ Awwissu 2017, il-Kummissjoni wieġbet għall-istess komunikazzjoni fis-sens li hija kienet tikkondividi t-tħassib espress mir-Repubblika Franċiża dwar ċerti sustanzi tal-familja tan-neonikotinojdi. Barra minn hekk, din l-istituzzjoni speċifikat li l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) kienet ippubblikat konklużjonijiet li jikkonċernaw tlieta mis-sustanzi msemmija fl-abbozz ta’ digriet innotifikat, liema pubblikazzjoni kienet tħeġġiġha sabiex tirrifletti dwar il-ħtieġa li jiġu implimentati restrizzjonijiet oħra.

20

Sussegwentement, ir-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2018/783, 2018/784 u 2018/785 ipprojbixxew l-użu tal-imidakloprid, tal-klotijanidin u tat-tijametossam b’effett mid-19 ta’ Diċembru 2018, bl-eċċezzjoni ta’ trattamenti tal-għelejjel f’serer permanenti tal-pjanti li jibqgħu f’tali serra matul iċ-ċiklu kollu tat-tkabbir tagħhom.

21

Fit-30 ta’ Lulju 2018, il-Prim Ministru adotta, abbażi tal-Artikolu L. 253‑8 tal-Kodiċi dwar l-Agrikoltura u s-Sajd Marittimu, id-Digriet Nru 2018‑675 li għandu l-għan li jiddefinixxi s-sustanzi attivi tal-familja tan-neonikotinojdi msemmija f’dan l-artikolu. Dan id-digriet daħħal f’dan il-kodiċi l-Artikolu D. 253‑46‑1, li jipprovdi li dawn is-sustanzi pprojbiti huma l-aċetamiprid, il-klotijanidin, l-imidakloprid, it-tijakloprid u t-tijametossam.

22

Fl-1 ta’ Ottubru 2018, l-Union des industries de la protection des plantes ippreżentat quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza) rikors intiż għall-annullament tal-imsemmi digriet, sa fejn huwa inkompatibbli mar-Regolament Nru 1107/2009.

23

Fid-dawl tal-iżvolġiment tal-proċedura qabel l-adozzjoni tad-Digriet Nru 2018‑675, il-qorti tar-rinviju tqis li l-legalità tiegħu tiddependi mill-kwistjoni dwar jekk ir-Repubblika Franċiża kellhiex, skont l-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009, il-possibbiltà li tadotta dan id-digriet bħala miżura ta’ emerġenza, wara li wettqet komunikazzjoni bbażata fuq id-Direttiva 2015/1535 u meta l-Kummissjoni kienet adottat serje ta’ miżuri dwar l-użu ta’ wħud min-neonikotinojdi msemmija fl-imsemmi digriet.

24

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċedura quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:

25

L-Union des industries de la protection des plantes tikkontesta l-ammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari.

26

Hija ssostni li l-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma setgħetx tiġi adottata skont l-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009 sa fejn tikkostitwixxi projbizzjoni definittiva u mhux miżura provviżorja implimentata fl-istennija tal-adozzjoni ta’ miżuri fil-livell tal-Unjoni. Din il-miżura lanqas ma għandha natura urġenti, sa fejn tirriżulta minn liġi tas-sena 2016 li l-effetti tagħha ġew iddifferiti sas-sena 2018. Barra minn hekk, il-komunikazzjoni tal-imsemmija miżura ma tirriżultax mill-proċedura ta’ urġenza prevista mid-Direttiva 2015/1535.

27

Hija ssostni wkoll li, f’dawn iċ-ċirkustanzi, l-ewwel domanda, li tirrigwarda l-osservanza tal-kundizzjonijiet proċedurali stabbiliti fl-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009, ma għandha l-ebda effett fuq l-eżitu tat-tilwima fil-kawża prinċipali. L-istess japplika għat-tieni u għat-tielet domanda, peress li dawn saru biss fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda. Barra minn hekk, it-tieni domanda ma għandha ebda rabta mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali.

28

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest tal-kooperazzjoni bejn din tal-aħħar u l-qrati nazzjonali stabbilita fl-Artikolu 267 TFUE, hija biss il-qorti nazzjonali, li quddiemha titressaq il-kawża u li għandha tassumi r-responsabbiltà għad-deċiżjoni li għandha tingħata, li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża, kemm il-ħtieġa ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tkun f’pożizzjoni li tagħti d-deċiżjoni tagħha kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li hija tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja. Għaldaqstant, meta d-domandi magħmula jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja hija, bħala prinċipju, marbuta li tagħti deċiżjoni (sentenza tal-4 ta’ Diċembru 2018, Minister for Justice and Equality u Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, punt 26 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

29

Minn dan isegwi li d-domandi dwar id-dritt tal-Unjoni jgawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Ir-rifjut tal-Qorti tal-Ġustizzja li tagħti deċiżjoni dwar domanda għal deċiżjoni preliminari magħmula minn qorti nazzjonali huwa possibbli biss meta jkun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma għandha l-ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-punti ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġa sabiex tirrispondi b’mod utli għad-domandi li jkunu sarulha (sentenza tal-4 ta’ Diċembru 2018, Minister for Justice and Equality u Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, punt 27 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

30

L-argumenti mressqa mill-Union des industries de la protection des plantes ma humiex suffiċjenti sabiex jikkonfutaw il-preżunzjoni ta’ rilevanza li minnha jibbenefikaw id-domandi magħmula.

31

Fil-fatt, jidher, fl-ewwel lok, li l-qorti tar-rinviju ma ddeterminatx, f’dan l-istadju, il-portata tal-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jistax jiġi eskluż li dik il-qorti tista’ tqis, jekk ikun il-każ billi tagħti interpretazzjoni ta’ din il-miżura b’mod konformi mad-dritt tal-Unjoni, li din hija ta’ natura provviżorja u tista’, għalhekk, tikkostitwixxi “miżura kawtelatorja provviżorja”, fis-sens tal-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009.

32

Fit-tieni lok, it-tul tal-proċedura nazzjonali li ppreċediet l-adozzjoni tal-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma jistax ikun deċiżiv, peress li dan it-tul ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi eskluż li, fl-istadju finali ta’ din il-proċedura, din il-miżura setgħet tidher bħala “miżura ta’ emerġenza”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sa fejn l-adozzjoni tagħha kienet saret neċessarja sabiex jiġi indirizzat, b’mod urġenti, riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent.

33

Fit-tielet lok, fir-rigward tal-assenza tal-użu tal-proċedura ta’ urġenza prevista mid-Direttiva 2015/1535 sabiex issir il-komunikazzjoni tal-miżura nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandu jiġi rrilevat li l-ewwel domanda hija intiża li tipprovdi lill-qorti tar-rinviju l-punti ta’ dritt tal-Unjoni neċessarji sabiex jiġi ddeterminat jekk, u jekk ikun il-każ taħt liema kundizzjonijiet, komunikazzjoni magħmula skont din id-direttiva tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009. Għaldaqstant, l-evalwazzjoni ta’ dan l-argument tal-Union des industries de la protection des plantes huwa marbut b’mod li ma jistax jiġi sseparat mar-risposta li għandha tingħata għal din id-domanda u, għalhekk, ma huwiex ta’ natura li jwassal għall-inammissibbiltà tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenzi tas-17 ta’ Jannar 2019, KPMG Baltics, C‑639/17, EU:C:2019:31, punt 11, u tat-3 ta’ Diċembru 2019, Iccrea Banca, C‑414/18, EU:C:2019:1036, punt 30).

34

Fir-raba’ lok, fir-rigward tar-relazzjoni bejn it-tieni domanda u s-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali, għandu jiġi kkonstatat li din id-domanda hija intiża sabiex jiġi ddeterminat jekk ċerti miżuri adottati mill-Kummissjoni wara l-komunikazzjoni magħmula mir-Repubblika Franċiża jistgħux jitqiesu li ttieħdu b’reazzjoni għal din il-komunikazzjoni. Peress, minn naħa, li l-qorti tar-rinviju għandha, sabiex tiddeċiedi t-tilwima fil-kawża prinċipali, tiddetermina jekk id-Digriet Nru 2018‑675 setax jiġi adottat mir-Repubblika Franċiża skont l-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009 u, min-naħa l-oħra, li din id-dispożizzjoni tissuġġetta l-azzjoni tal-Istati Membri għan-nuqqas ta’ adozzjoni ta’ ċerti miżuri mill-Kummissjoni, ma jistax jiġi kkunsidrat li t-tieni domanda hija manifestament nieqsa minn kull rabta mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali.

35

Minn dan isegwi li d-domandi preliminari huma ammissibbli.

36

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju qiegħda essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 u l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li l-komunikazzjoni, magħmula skont l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, ta’ miżura nazzjonali li tipprojbixxi l-użu ta’ ċerti sustanzi attivi li jaqgħu taħt dan ir-regolament għandha tiġi kkunsidrata bħala li tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali tal-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, fis-sens tal-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament, meta din il-komunikazzjoni tkun tinkludi preżentazzjoni ċara tal-elementi li juru, minn naħa, li dawn is-sustanzi attivi jistgħu jikkostitwixxu riskju gravi għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent u, min-naħa l-oħra, li dan ir-riskju ma jistax jiġi kkontrollat b’mod sodisfaċenti ħlief permezz ta’ miżuri adottati mill-Istat Membru kkonċernat.

37

L-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprevedi li, meta Stat Membru jinforma uffiċjalment lill-Kummissjoni dwar il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza u meta ebda miżura ma tkun ġiet adottata skont l-Artikoli 69 jew 70 ta’ dan ir-regolament, dan l-Istat Membru jista’ jadotta miżuri kawtelatorji provviżorji. Huwa għandu mbagħad jinforma b’dan immedjatament lill-Istati Membri l-oħra u lill-Kummissjoni.

38

L-Artikolu 69 tal-imsemmi regolament jawtorizza lill-Kummissjoni tadotta miżuri ta’ emerġenza intiżi sabiex jillimitaw jew jipprojbixxu l-użu jew il-bejgħ ta’ sustanza attiva jew ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti meta jkun jidher ċar li din is-sustanza attiva jew dan il-prodott, li kienu ġew awtorizzati skont l-istess regolament, jistgħu jikkostitwixxu riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent u li dan ir-riskju ma jistax jiġi kkontrollat b’mod sodisfaċenti permezz ta’ miżuri meħuda mill-Istat Membru kkonċernat jew mill-Istati Membri kkonċernati. L-Artikolu 70 tar-Regolament Nru 1107/2009 jipprevedi l-possibbiltà, għall-Kummissjoni, li tadotta tali miżuri ta’ emerġenza wara proċedura ssemplifikata f’każ ta’ urġenza estrema.

39

Il-proċedura stabbilita mill-Artikolu 71 ta’ dan ir-regolament għandha għalhekk l-għan li tippermetti l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, jew, fin-nuqqas ta’ tali adozzjoni, minn Stat Membru, ta’ miżuri ta’ emerġenza li jirregolaw l-użu jew il-bejgħ ta’ ċerti sustanzi jew ta’ ċerti prodotti meta dawn il-miżuri jidhru neċessarji għall-protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew tal-ambjent.

40

L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 jipprevedi, min-naħa tiegħu, li l-Istati Membri għandhom jikkomunikaw immedjatament lill-Kummissjoni kull abbozz ta’ regolament tekniku. Din il-komunikazzjoni għandha bħala prinċipju tiġi segwita, skont l-Artikolu 6 ta’ din id-direttiva, minn posponiment tal-adozzjoni ta’ dan l-abbozz, sabiex din l-istituzzjoni u l-Istati Membri l-oħra jkunu jistgħu jifformulaw osservazzjonijiet dwar l-imsemmi abbozz.

41

Għalkemm il-proċedura prevista mill-imsemmija direttiva tista’ tikkonċerna, skont ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 5(1) tagħha, miżuri ta’ Stat Membru intiżi sabiex jillimitaw il-kummerċjalizzazzjoni jew l-użu ta’ sustanza jew ta’ prodott kimiku għal raġunijiet ta’ saħħa pubblika jew ta’ protezzjoni tal-ambjent, xorta jibqa’ l-fatt li ż-żewġ proċeduri msemmija fl-ewwel domanda huma distinti.

42

Fl-ewwel lok, għalkemm l-Artikolu 5 tal-istess direttiva japplika, bħala prinċipju, għal kull abbozz ta’ regolament tekniku, l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 jikkonċerna l-miżuri applikabbli għas-sustanzi u għall-prodotti approvati jew awtorizzati skont dan ir-regolament.

43

Fit-tieni lok, il-komunikazzjoni li tikkostitwixxi l-bidu tal-proċedura prevista fl-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva ma għandhiex l-istess funzjoni bħall-informazzjoni uffiċjali li permezz tagħha tinbeda l-proċedura stabbilita mill-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009, peress li din il-komunikazzjoni hija intiża li tippermetti lill-Kummissjoni u lill-Istati Membri l-oħra jifformulaw osservazzjonijiet, filwaqt li din l-informazzjoni għandha bħala għan ewlieni li tħeġġeġ lill-Kummissjoni tirreaġixxi għall-imsemmija informazzjoni billi tadotta l-miżuri ta’ emerġenza neċessarji sabiex jiġi kkontrollat ir-riskju identifikat mill-Istat Membru kkonċernat.

44

Fit-tielet lok, il-konsegwenzi marbuta mil-leġiżlatur tal-Unjoni mal-komunikazzjoni u mal-informazzjoni previsti rispettivament fl-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 u fl-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009 ma humiex tal-istess natura. B’hekk, filwaqt li din il-komunikazzjoni timplika, bħala prinċipju, il-posponiment tal-adozzjoni tal-abbozz ikkonċernat, l-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tippermetti lill-Istat Membru kkonċernat jadotta mingħajr dewmien miżuri kawtelatorji provviżorji fil-livell nazzjonali.

45

F’dan ir-rigward, għalkemm il-proċedura prevista fl-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 tista’ ċertament twassal ukoll għall-adozzjoni immedjata ta’ miżuri nazzjonali, meta l-Istat Membru kkonċernat jagħmel użu mill-possibbiltà stabbilita għal dan il-għan mill-Artikolu 6(7)(a) ta’ din id-direttiva, din il-possibbiltà tikkostitwixxi biss eċċezzjoni, li l-applikabbiltà tagħha hija barra minn hekk suġġetta għal kundizzjoni li ma tinsabx fl-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009, jiġifieri n-natura imprevedibbli tas-sitwazzjoni li tkun is-suġġett tal-miżura ta’ emerġenza adottata.

46

Fir-raba’ lok, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 71(1) ta’ dan ir-regolament għandu jiġi assimilat, kif irrilevat l-Avukat Ġenerali fil-punt 58 tal-konklużjonijiet tagħha, ma’ klawżola ta’ salvagwardja.

47

Id-distinzjoni bejn il-proċeduri previsti rispettivament fl-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva u fl-Artikolu 71 tal-imsemmi regolament hija għalhekk ikkonfermata mill-Artikolu 7(1)(c) tal-istess direttiva, li jipprevedi li l-Artikoli 5 u 6 tagħha ma japplikawx għad-dispożizzjonijiet tal-Istati Membri li permezz tagħhom dawn tal-aħħar jagħmlu użu mill-klawżoli ta’ salvagwardja previsti fl-atti vinkolanti tal-Unjoni.

48

B’dan premess, għalkemm mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-użu, minn Stat Membru, tal-possibbiltà prevista f’att tal-Unjoni li jadotta miżuri ta’ emerġenza teħtieġ l-osservanza kemm tal-kundizzjonijiet sostantivi u kemm tal-kundizzjonijiet proċedurali stabbiliti f’dan l-att (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Settembru 2011, Monsanto et, C‑58/10 sa C‑68/10, EU:C:2011:553, punt 69, kif ukoll tat-13 ta’ Settembru 2017, Fidenato et, C‑111/16, EU:C:2017:676, punt 32), għandu jiġi kkonstatat li t-tressiq ta’ każ quddiem il-Kummissjoni skont l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 jeħtieġ biss li l-Istat Membru kkonċernat “jinforma uffiċjalment” lil din l-istituzzjoni, mingħajr ma huwa meħtieġ li din l-informazzjoni jkollha forma partikolari.

49

Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, skont il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE, l-Unjoni u l-Istati Membri għandhom jirrispettaw lil xulxin u għandhom jgħinu lil xulxin fit-twettiq tal-kompiti li joħorġu mit-Trattati. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet b’mod partikolari li dan il-prinċipju jobbliga mhux biss lill-Istati Membri jieħdu l-miżuri kollha xierqa sabiex jiggarantixxu l-portata u l-effettività tad-dritt tal-Unjoni, iżda jimponi wkoll fuq l-istituzzjonijiet tagħha dmirijiet reċiproċi ta’ kooperazzjoni leali mal-Istati Membri (sentenzi tal-4 ta’ Settembru 2014, Spanja vs Il‑Kummissjoni, C‑192/13 P, EU:C:2014:2156, punt 87, u tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena, C‑677/18, EU:C:2019:1142, punt 55).

50

Għandu jitfakkar ukoll li, fost il-garanziji mogħtija mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, hemm il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, li miegħu huwa marbut l-obbligu għall-istituzzjoni kompetenti li teżamina, bir-reqqa u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami (sentenza tad-29 ta’ Marzu 2012, Il-Kummissjoni vs L-Estonja, C‑505/09 P, EU:C:2012:179, punt 95 u l-ġurisprudenza ċċitata).

51

F’dawn iċ-ċirkustanzi, minkejja d-distinzjoni bejn il-proċeduri previsti rispettivament fl-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 u fl-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009, il-Kummissjoni ma tistax, fid-dawl tal-għan ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-annimali u tal-ambjent imsemmi fil-premessa 8 ta’ dan ir-regolament, tiċħad kull rilevanza, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan l-Artikolu 71(1), ta’ komunikazzjoni ta’ abbozz ta’ regolament tekniku magħmula skont dan l-Artikolu 5 meta l-elementi inklużi f’din il-komunikazzjoni jkunu suffiċjenti sabiex jippermettu lil din l-istituzzjoni tifhem li l-Istat Membru kkonċernat kien imissu ressaq il-każ quddiemha taħt l-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament.

52

Din l-aħħar kundizzjoni tkun ssodisfatta meta l-komunikazzjoni kkonċernata ssemmi, minn naħa, l-eżistenza ta’ riskju marbut ma’ sustanza attiva approvata jew ma’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzat li l-abbozz ikkomunikat ikun intiż li jikkontrolla u, min-naħa l-oħra, l-impossibbiltà li jiġi kkontrollat dan ir-riskju mingħajr ma jiġu introdotti, b’urġenza, miżuri supplimentari fil-leġiżlazzjoni fis-seħħ.

53

F’tali każ, hija l-Kummissjoni li għandha tistaqsi lill-Istat Membru kkonċernat jekk hemmx lok li jitqies li din il-komunikazzjoni tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali skont l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009.

54

Fil-każ li l-Kummissjoni tkun naqset milli tagħmel tali mistoqsija lil dan l-Istat Membru, hemm lok li jitqies li din l-istituzzjoni kienet ġiet uffiċjalment informata, permezz tal-imsemmija komunikazzjoni, bil-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament.

55

F’dan il-każ, mit-termini stess tal-ewwel domanda jirriżulta li l-qorti tar-rinviju, li hija esklużivament responsabbli sabiex tevalwa l-fatti fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 267 TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-14 ta’ Mejju 2020, Azienda Municipale Ambiente, C‑15/19, EU:C:2020:371, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata), tqis li l-elementi msemmija fil-punt 52 ta’ din is-sentenza jirriżultaw effettivament mill-komunikazzjoni magħmula mir-Repubblika Franċiża.

56

Barra minn hekk, la mid-deċiżjoni tar-rinviju u lanqas mill-proċess għad-dispożizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jirriżulta li l-Kummissjoni staqsiet lir-Repubblika Franċiża jekk hemmx lok li jitqies li din il-komunikazzjoni għandha tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali skont l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009.

57

Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi enfasizzat li l-fatt li l-informazzjoni uffiċjali trażmessa minn Stat Membru lill-Kummissjoni tkun diġà tinkludi abbozz ta’ miżura ma huwiex ta’ natura li jeħles lil dan l-Istat Membru mill-obbligu li jinforma immedjatament lill-Istati Membri l-oħra u lill-Kummissjoni bl-adozzjoni finali ta’ din il-miżura, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009.

58

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2015/1535 u l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-komunikazzjoni, magħmula skont l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, ta’ miżura nazzjonali li tipprojbixxi l-użu ta’ ċerti sustanzi attivi li jaqgħu taħt dan ir-regolament għandha titqies li tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali dwar il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, fis-sens tal-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament, meta:

59

Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju qiegħda essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandux jiġi interpretat fis-sens li r-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2018/783, 2018/784 u 2018/785 jistgħu jiġu kkunsidrati bħala miżuri adottati mill-Kummissjoni b’reazzjoni għall-komunikazzjoni magħmula, fit-2 ta’ Frar 2017, mir-Repubblika Franċiża.

60

L-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 jispeċifika li, wara li jkun informa uffiċjalment lill-Kummissjoni dwar il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, Stat Membru jista’ jieħu miżuri kawtelatorji provviżorji jekk “ma tittieħdet l-ebda azzjoni skont l-Artikoli 69 jew 70” ta’ dan ir-regolament.

61

Għaldaqstant, mill-formulazzjoni stess ta’ dan l-Artikolu 71(1) jirriżulta li hija biss l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ miżuri bbażati fuq l-Artikoli 69 jew 70 tal-imsemmi regolament li tista’ teskludi kull possibbiltà, għall-Istat Membru kkonċernat, li jadotta miżuri ta’ emerġenza.

62

Din il-konklużjoni hija kkorroborata mill-istruttura ġenerali tal-istess regolament.

63

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punt 39 ta’ din is-sentenza, l-informazzjoni uffiċjali tal-Kummissjoni minn Stat Membru skont l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandha l-għan li tibda proċedura intiża sabiex tiżgura l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ emerġenza mill-Kummissjoni jew, fin-nuqqas ta’ dan, mill-Istat Membru kkonċernat.

64

Għalhekk, il-leġiżlatur tal-Unjoni stabbilixxa proċedura ta’ urġenza speċifika li hija marbuta mill-qrib mal-proċeduri ta’ urġenza stabbiliti fl-Artikoli 69 u 70 ta’ dan ir-regolament, li jagħmlu parti, bħall-Artikolu 71 tiegħu, mill-Kapitolu IX tal-imsemmi regolament. Mill-banda l-oħra, id-dispożizzjonijiet li jistabbilixxu dawn il-proċeduri ta’ urġenza ma jirreferux għall-proċeduri l-oħra previsti mill-istess regolament u għandhom, għaldaqstant, jitqiesu bħala indipendenti minn dawn tal-aħħar.

65

Il-proċedura prevista fl-Artikolu 71 tar-Regolament Nru 1107/2009 hija distinta, b’mod partikolari, mill-proċedura ta’ reviżjoni tal-approvazzjoni ta’ sustanza attiva prevista fl-Artikolu 21 ta’ dan ir-regolament, li tista’ tinbeda wkoll wara t-talba ta’ Stat Membru mressqa għal dan il-għan.

66

Issa, ir-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2018/783, 2018/784 u 2018/785 ma ġewx adottati abbażi tal-Artikoli 69 jew 70 tar-Regolament Nru 1107/2009, iżda abbażi ta’ dispożizzjonijiet oħra ta’ dan ir-regolament.

67

Għaldaqstant, ir-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda hija li l-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-Regolamenti ta’ Implimentazzjoni 2018/783, 2018/784 u 2018/785 ma jistgħux jitqiesu li huma miżuri adottati mill-Kummissjoni b’reazzjoni għall-komunikazzjoni magħmula, fit-2 ta’ Frar 2017, mir-Repubblika Franċiża.

68

Fid-dawl tar-risposta mogħtija għat-tieni domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għat-tielet domanda.

69

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta’ osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi: