1.

Ħaddiema huma impjegati mill-impriżi ta’ xogħol temporanju (iktar ’il quddiem l-“ITT”) bil-għan li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ impriżi oħra (iktar ’il quddiem l-“utenti jew ċessjonarji”). Skont il-kuntratti ta’ xogħol temporanju konklużi bejn l-ITT u l-impriża utenti, il-ħaddiema tal-ITT, li għandhom ir-relazzjoni ta’ xogħol tagħhom ma’ ITT stess, jibqgħu taħt il-kontroll u s-setgħa ta’ direzzjoni tal-utent.

2.

Fil-kuntest tat-tilwima li wasslet għal dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju hija mitluba tiddeċiedi taħt liema leġiżlazzjoni ta’ sigurtà soċjali huwa suġġett ħaddiem Bulgaru li temporanjament tqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ persuna li timpjega Ġermaniża minn ITT li għandha s-sede tagħha fil-Bulgarija.

3.

Sabiex tiddeċiedi din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja tinterpreta l-Artikolu 14(2) tar-Regolament (KE) Nru 987/2009 ( 2 ), moqri flimkien mal-Artikolu 12(1) tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 ( 3 ).

4.

It-tweġiba għad-dubji tagħha teħtieġ li tiġi ppreċiżata liema hi, eżattament, in-natura tal-attivitajiet sinjifikattivi tal-ITT. B’mod iktar partikolari, għandha tiġi stabbilita d-demarkazzjoni bejn l-“attivitajiet sostanzjali” u l-“attivitajiet ta’ sempliċi ġestjoni interna” ta’ dawn it-tipi ta’ impriżi.

5.

Permezz ta’ dawn iż-żewġ espressjonijiet, il-leġiżlatur tal-Unjoni adotta, fl-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 987/2009, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004. Issa, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tippreċiża din il-ġurisprudenza fir-rigward tal-ITT.

6.

Skont l-Artikolu 2(1) (“Persuni koperti”):

“1. Dan ir-Regolament għandu japplika għal ċittadini ta’ Stat Membru, persuni mingħajr Stat u refuġjati li għandhom ir-residenza tagħhom fi Stat Membru li huma jew li kienu suġġetti għal-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru jew ta’ aktar minn Stat Membru wieħed, kif ukoll għall-membri tal-familji tagħhom u għas-superstiti tagħhom”.

7.

L-Artikolu 11 (“Regoli ġenerali”) jipprovdi:

“1.   Il-persuni li għalihom japplika dan ir-Regolament għandhom ikunu suġġetti għal-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru wieħed biss. Din il-leġiżlazzjoni għandha tkun determinata skont dan it-Titolu.

[…]

3.   Bla ħsara għall-Artikolu 12 sa 16:

[…]”.

8.

Skont l-Artikolu 12(1) (“Regoli speċjali”):

“Persuna li twettaq attività bħala persuna impjegata fi Stat Membru f’isem min iħaddem, li normalment twettaq l-attivitajiet tagħha hemmhekk, u li tintbagħat minn dak li jħaddem fi Stat Membru ieħor biex taħdem f’isem minn iħaddem, għandha tibqa’ soġġetta għal-leġiżlazzjoni tal-ewwel Stat Membru, sakemm ix-xogħol mhux maħsub li jdum aktar minn 24 xahar u sakemm din il-persuna ma ntbagħtitx biex tieħu post persuna stazzjonata oħra”.

9.

L-Artikolu 14(2) (“Dettalji relatati mal-Artikoli 12 u 13 tar-Regolament [Nru 883/2004]”), jipprovdi:

“Għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament bażiku, il-kliem “li normalment iwettaq l-attivitajiet tiegħu hemmhekk” għandhom jirriferu għal persuna li tħaddem li ordinarjament twettaq attivitajiet sostanzjali, minbarra attivitajiet purament interni ta’ ġestjoni, fit-territorju tal-Istat Membru li fih tali persuna tkun stabbilita. […]”.

10.

Skont l-Artikolu 19 (“L-għoti ta’ informazzjoni lil persuni kkonċernati u lil min iħaddem”):

“1.   L-istituzzjoni kompetenti tal-Istat Membru li tiegħu l-leġislazzjoni ssir applikabbli taħt it-Titolu II tar-Regolament bażiku għandha tinforma lill-persuna kkonċernata u, fejn ikun il-każ, lil min iħaddimha (iħaddmuha) dwar l-obbligi stabbiliti f’dik il-leġislazzjoni. Hija għandha tagħtihom l-għajnuna meħtieġa għat-twettiq tal-formalitajiet mitluba minn dik il-leġislazzjoni.

2.   Fuq talba tal-persuna kkonċernata jew ta’ min iħaddimha, l-istituzzjoni kompetenti tal-Istat Membru li tiegħu l-leġiżlazzjoni hija applikabbli taħt it-Titolu II tar-Regolament [Nru 883/2004] għandha tipprovdi attestazzjoni li tali leġiżlazzjoni hija applikabbli u għandha tindika, fejn ikun il-każ, sa liema data u taħt liema kondizzjonijiet.”

11.

L-Artikolu 1 jistipula:

“1.   Din id-Direttiva għandha tapplika għall-impriżi stabbiliti fi Stat Membru li, fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi transnazzjonali, jimpjegaw ħaddiema skont il-paragrafu 3, fit-territorju ta’ Stat Membru.

[…]

3.   Din id-Direttiva għandha tapplika sa fejn l-impriżi msemmija fil-paragrafu 1 jieħdu waħda mill-miżuri transnazzjonali li ġejjin:

[…]

Meta ħaddiem li jkun ġie fornut minn impriża ta’ impjieg temporanju jew aġenzija ta’ kollokament temporanju lil impriża utenti kif imsemmi fil-punt (c) ikun ser iwettaq ħidma fil-qafas tal-forniment transnazzjonali ta’ servizzi fis-sens tal-punt (a), (b) jew (c) mill-impriża utenti fit-territorju ta’ Stat Membru li ma jkunx dak fejn il-ħaddiem jaħdem normalment għall-impriża ta’ impjieg temporanju jew aġenzija ta’ kollokament temporanju, jew għall-impriża utenti, il-ħaddiem għandu jitqies li jkun stazzjonat fit-territorju ta’ dak l-Istat Membru mill-impriża ta’ impjieg temporanju jew aġenzija ta’ kollokament li l-ħaddiem ikollu relazzjoni ta’ impjieg magħha. L-impriża ta’ impjieg temporanju jew l-aġenzija ta’ kollokament għandha titqies li tkun impriża kif imsemmi fil-paragrafu 1 u għandha tikkonforma bis-sħiħ mad-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ din id-Direttiva u tad-Direttiva 2014/67/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

[…]”

12.

Skont l-Artikolu 1 (“Kamp ta’ applikazzjoni”):

“1.   Din id-Direttiva tapplika għall-ħaddiema b’kuntratt ta’ impjieg jew relazzjoni ta’ impjieg ma’ aġenzija ta’ xogħol temporanju li huma assenjati għal impriżi utenti biex jaħdmu b’mod temporanju taħt is-superviżjoni u d-direzzjoni tagħhom.

[…]”

13.

L-Artikolu 2, intitolat “Għan”, jipprovdi:

“Il-fini ta’ din id-Direttiva huwa li tiżgura l-protezzjoni ta’ ħaddiema temporanji permezz ta’ aġenzija u li ttejjeb il-kwalità tax-xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija billi tiżgura li l-prinċipju ta’ trattament ugwali, kif imniżżel fl-Artikolu 5, ikun applikat għall-ħaddiema temporanji permezz ta’ aġenzija. u billi tirrikonoxxi lill-aġenziji ta’ xogħol temporanju bħala entitajiet li jħaddmu, filwaqt li jittieħed kont tal-ħtieġa li jiġi stabbilit qafas xieraq għall-użu tax-xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija bil-ħsieb li jikkontribwixxi b’mod effettiv għall-ħolqien ta’ l-impjiegi u għall-iżvilupp ta’ forom flessibbli ta’ xogħol”.

14.

Skont l-Artikolu 4 (“Identifikazzjoni ta’ stazzjonament ġenwin u l-prevenzjoni tal-abbuż u l-evażjoni tar-regoli”):

“1.   Għall-fini tal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-infurzar tad-Direttiva 96/71/KE, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jagħmlu valutazzjoni ġenerali tal-elementi kollha fattwali li huma meqjusa neċessarji, inklużi, b’mod partikolari, dawk stabbiliti fil-paragrafi 2 u 3 ta’ dan l-Artikolu. Dawk l-elementi huma maħsuba biex jgħinu lill-awtoritajiet kompetenti meta jwettqu verifiki u kontrolli u meta jkollhom raġuni biex jemmnu li ħaddiem jista’ ma jikkwalifikax għal ħaddiem stazzjonat skont id-Direttiva 96/71/KE. Dawk l-elementi huma fatturi indikattivi fl-evalwazzjoni komplessiva li għandha ssir u għalhekk ma għandhomx jitqiesu b’mod iżolat.

2.   Sabiex jiġi determinat jekk impriża twettaqx attivitajiet sostanzjali b’mod ġenwin, għajr attivitajiet biss ta’ ġestjoni interni u/jew amministrattivi, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jagħmlu valutazzjoni ġenerali tal-elementi kollha fattwali li jikkaratterizzaw dawk l-attivitajiet, filwqt li jqisu skadenza ta’ żmien aktar wiesa’, imwettqa minn impriża fl-Istat Membru ta’ stabbiliment u, fejn neċessarju, fl-Istat Membru ospitanti. Dawn l-elementi jistgħu jinkludu, b’mod partikolari:

15.

L-Artikolu 107p tal-Kodeks na truda (il-Kodiċi tax-Xogħol) jipprovdi:

“(1)   Fil-kuntratt ta’ xogħol konkluż ma’ [ITT], huwa previst li l-ħaddiem jiġi kkollokat ma’ impriża ċessjonarja sabiex jaħdem magħha temporanjament, taħt il-kontroll u d-direzzjoni ta’ din l-impriża ċessjonarja.

[…]

(7)   L-[ITT] għandhom jeżerċitaw l-attività tagħhom wara r-reġistrazzjoni mal-Aġenzija tal-Impjieg, skont il-kundizzjonijiet u l-modalitajiet stabbiliti miż-zakon za nasarchvane na zaetostta (il‑Liġi għall-Promozzjoni tal-Impjieg)”.

16.

L-Artikolu 4 tal-Kodeks za sotsialnoto osiguryavane (il-Kodiċi tas-Sigurtà Soċjali) jipprevedi:

“Huma neċessarjament koperti mir-riskji ta’ mard komuni u tal-maternità, invalidità li tirriżulta minn mard komuni, minn xjuħija jew minħabba mewt, minn inċident fuq il-post tax-xogħol, minn mard ikkaġunat mix-xogħol u minn qgħad skont dan il-kodiċi, il-ħaddiema u l-impjegati, tkun xi tkun in-natura tax-xogħol tagħhom, il-metodu ta’ remunerazzjoni u s-sors tad-dħul tagħhom […]”.

17.

L-Artikolu 2(1) tan-Naredba za sluzhebnite komandirovki i spetsializatsii v chuzhbina (id-Digriet dwar il-Kollokament ta’ Ħaddiema u l-Prattiċi ta’ Speċjalizzazzjoni Barra mill-Pajjiż) jipprovdi:

“Il-kollokament barra mill-pajjiż jikkonsisti f’li persuna tintbagħat barra mill-pajjiż sabiex twettaq xogħol preċiż fuq ordni tal-entità li tibgħat il-persuna”.

18.

“Team Power Europe” EOOD (iktar ’il quddiem “Team Power”) hija impriża kkostitwita skont id-dritt Bulgaru li tipprovdi servizzi ta’ xogħol temporanju u ta’ kollokament.

19.

Team Power hija rreġistrata bħala ITT mal-Agentsia po zaetostta (l-Aġenzija tal-Impjieg, il-Bulgarija) u għandha liċenzja uffiċjali għat-trasferiment ta’ persunal fil-Ġermanja ( 7 ).

20.

Fit‑8 ta’ Ottubru 2018, Team Power ikkonkludiet kuntratt ta’ xogħol ma’ ċittadin Bulgaru (iktar ’il quddiem il-“ħaddiem”), li permezz tiegħu dan tal-aħħar kien ser jikkolloka fil-Ġermanja, sabiex ikun għad-dispożizzjoni tal-kumpannija CLW Clausthaler Laser- und Werkstofftechnik GmbH, taħt id-direzzjoni u s-sorveljanza ta’ din tal-aħħar.

21.

F’dan il-kuntratt, ġie miftiehem li l-kompiti tal-impjegat (bħala “operatur tal-magni – ipproċessar tal-metall”) kellhom jiġu stabbiliti miċ-ċessjonarju u li Team Power kellha tħallas is-salarju.

22.

Fid‑9 ta’ Mejju 2019, Team Power talbet lit-Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia po prihodite (id-Direttorat Territorjali tal-Aġenzija Nazzjonali tad-Dħul, il-Bulgarija) ċertifikat A1 li jiċċertifika li, matul il-perijodu ta’ trasferiment tal-ħaddiem, dan kien suġġett għad-dritt Bulgaru.

23.

Din it-talba kienet tindika li, waqt it-trasferiment, ir-relazzjoni ta’ xogħol bejn il-ħaddiem u Team Power kienet tippersisti u li din tal-aħħar kienet obbligata tħallsu s-salarju u li żżommu bħala affiljat mas-sigurtà soċjali u mal-assigurazzjoni għall-mard.

24.

Permezz ta’ deċiżjoni tat‑30 ta’ Mejju 2019, l-awtorità amministrattiva kompetenti rrifjutat li toħroġ iċ-ċertifikat mitlub, minħabba li ż-żewġ kundizzjonijiet kumulattivi sabiex il-ħaddiem jibqa’ suġġett għal-leġiżlazzjoni Bulgara tas-sigurtà soċjali ma kinux issodisfatti: ir-rabta diretta bejn il-ħaddiem u l-persuna li timpjega ma kinitx miżmuma u din tal-aħħar ma kinitx teżerċita parti sinjifikattiva tal-attività tagħha fil-Bulgarija.

25.

Din iċ-ċaħda ġiet ikkonfermata permezz ta’ deċiżjoni amministrattiva tal‑11 ta’ Ġunju 2019 tad-Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (id-Direttur tad-Direttorat Territorjali tal-Aġenzija Nazzjonali tad-Dħul tal-Belt ta’ Varna).

26.

Rikors ġudizzjarju ppreżentat quddiem l-Administrativen sad – Varna (il-Qorti Amministrattiva ta’ Varna, il-Bulgarija), jagħmel id-domanda preliminari li ġejja:

“L-Artikolu 14(2) tar-Regolament [Nru 987/2009] għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex [ITT] tkun tista’ titqies li teżerċita normalment l-attivitjaiet tagħha fl-Istat Membru fejn hija stabbilita, huwa meħtieġ li parti sinjfikattiva mill-attività tagħha ta’ tqegħid ta’ persunal għad-dispożizzjoni tkun ipprovduta lil impriżi utenti li jkunu stabbiliti fl-istess Stat Membru?”

27.

Skont il-qorti tar-rinviju:

28.

Madankollu, il-qorti tar-rinviju tqis li mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jirriżultax jekk, sabiex tiġi ssodisfatta l-kundizzjoni msemmija iktar ’il fuq: a) huwiex biżżejjed li l-persuna li timpjega tikkonkludi fl-Istat ta’ trażmissjoni ( 9 ) (f’dan il-każ il-Bulgarija) kuntratti ta’ xogħol mal-ħaddiema li hija tikkolloka fi Stat Membru ieħor (l-Istat tal-impjieg, f’dan il-każ il-Ġermanja); jew b) huwiex barra minn hekk indispensabbli li hija teżerċita attivitajiet ta’ trasferiment ta’ ħaddiema għall-klijenti li joperaw fit-territorju tal-ewwel Stat (il-Bulgarija).

29.

It-talba għal deċiżjoni preliminari waslet fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑22 ta’ Ottubru 2019.

30.

Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub minn Team Power, mill-Gvern Belġjan, Bulgaru, Estonjan, Finlandiż u dak Franċiż, kif ukoll mill-Kummissjoni. Bl-eċċezzjoni tal-Gvern Estonjan, huma lkoll dehru waqt is-seduta li nżammet fit-13 ta’ Ottubru 2020, li għaliha intervjena wkoll il-Gvern Pollakk.

31.

Team Power u l-Kummissjoni jaqblu fuq il-fatt li ITT li ma teżerċitax parti sinjifikattiva tal-attività tagħha ta’ trasferiment ta’ ħaddiema għall-impriżi utenti li joperaw fl-Istat ta’ trażmissjoni, fejn hija stess hija stabbilita, tista’ tibbenefika mid-deroga kontenzjuża.

32.

Għal Team Power, fost il-kriterji kkunsidrati fis-sentenza FTS ma hemmx in-numru ta’ kuntratti eżegwiti fl-Istat ta’ trażmissjoni. Ir-riferiment għal dan il-fattur fid-Deċiżjoni A2 tat-12 ta’ Ġunju 2009 tal-Kummissjoni Amministrattiva ( 10 ) ma għandux natura vinkolanti.

33.

Team Power iżżid li lanqas il-kriterju tad-dħul mill-bejgħ ma għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, peress li ma jirriflettix il-karatteristiċi speċifiċi tal-ITT. Dawn il-karatteristiċi jwasslu sabiex jiġi eskluż it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ kriterji kwantitattivi.

34.

Skont il-Kummissjoni, fid-dawl tal-karatteristiċi tagħha stess, huwa biżżejjed li ITT ikollha impjegati li jaħdmu fl-Istat ta’ trażmissjoni u li tirrekluta ħaddiema li jkunu ser jitqiegħdu temporanjament għad-dispożizzjoni taċ-ċessjonarji. Ladarba din il-kundizzjoni tkun issodisfatta, xejn ma jwaqqaf lill-ITT milli tirrekluta ħaddiema sabiex tibgħathom biss lil ċessjonarji stabbiliti fi Stati Membri oħra.

35.

Madankollu, il-Kummissjoni tosserva li l-qorti tar-rinviju għandha tivverifika fatturi oħra sabiex teskludi l-abbuż ta’ liġi jew l-użu frawdolenti tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni ( 11 ).

36.

Il-Gvern Belġjan, Bulgaru, Estonjan, Finlandiż, Franċiż u dak Pollakk iqisu li l-ITT għandhom jeżerċitaw parti sinjifikattiva mill-attività tagħhom billi jittrasferixxu ħaddiema lil impriżi stabbiliti fl-Istat Membru ta’ trażmissjoni. Dan jirriżulta mill-kriterji stabbiliti mis-sentenza FTS, imbagħad ikkodifikati mil-leġiżlatur tal-Unjoni u kkompletati bid-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Amministrattiva u l-gwida prattika dwar il-leġiżlazzjoni applikabbli ( 12 ), debitament adattati għall-karatteristiċi partikolari tal-ITT.

37.

Il-pożizzjoni difiża mill-gvernijiet li pparteċipaw fil-proċedura hija bbażata fuq diversi argumenti:

38.

Id-domanda tal-qorti tar-rinviju hija preċiża ħafna: sabiex jiġi deċiż jekk ħaddiem li ġie rreklutat minn ITT Bulgara sabiex tpoġġih għad-dispożizzjoni ta’ impriża Ġermaniża huwiex suġġett għal-leġiżlazzjoni tas-sigurtà soċjali Bulgara, din l-ITT għandha teżerċita parti sinjifikattiva mill-attività tagħha ta’ trasferiment tal-ħaddiema fis-servizz ta’ impriżi ċessjonarji stabbiliti fil-Bulgarija?

39.

Ir-Regolament Nru 883/2004 fih “sistema kompleta u uniformi ta’ regoli ta’ kunflitt tal-liġijiet li l-għan tagħhom huwa li jissuġġettaw lill-ħaddiema li jiċċaqilqu ġewwa l-Unjoni Ewropea għal skema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru wieħed, b’mod li jiġi evitat li jkunu applikabbli diversi leġiżlazzjonijiet nazzjonali u li jiġu evitati l-kumplikazzjonijiet li jistgħu jirriżultaw minn dan” ( 16 ).

40.

F’din il-perspettiva, l-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 883/2004 jipprovdi li l-persuni suġġetti għall-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu huma suġġetti għal-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru wieħed biss. Skont il-punt (a) tat-tielet subparagrafu tal-istess artikolu, dan l-Istat huwa dak fejn din il-persuna twettaq attività bħala persuna impjegata jew bħala persuna li taħdem għal rasha. Il-lex loci laboris hija stabbilita b’dan il-mod.

41.

Din ir-regola ta’ kunflitt madankollu taċċetta l-eċċezzjoni stabbilita fl-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004: “[p]ersuna li twettaq attività bħala persuna impjegata fi Stat Membru f’isem min iħaddem, li normalment twettaq l-attivitajiet tagħha hemmhekk, u li tintbagħat minn dak li jħaddem fi Stat Membru ieħor biex taħdem f’isem minn iħaddem, għandha tibqa’ soġġetta għal-leġiżlazzjoni tal-ewwel Stat Membru […]” ( 17 ).

42.

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni hija suġġetta għat-twettiq ta’ żewġ kundizzjonijiet: a) iż-żamma ta’ rabta organika ( 18 ) bejn il-persuna li timpjega u l-ħaddiem matul il-perijodu ta’ kollokament; u b) il-persuna li timpjega teżerċita “b’mod regolari attivitajiet sinjifikattivi fit-territorju” tal-Istat ta’ trażmissjoni ( 19 ).

43.

Il-qorti tar-rinviju ma għandhiex dubju dwar l-eżistenza tal-ewwel waħda minn dawn il-kundizzjonijiet (il-persistenza tar-rabta organika bejn l-ITT u l-ħaddiem) ( 20 ) u tiffoka fuq id-diffikultajiet ta’ interpretazzjoni tat-tieni waħda.

44.

B’mod partikolari, dawn id-diffikultajiet ermenewtiċi jduru madwar il-kunċett ta’ “eżerċizzju normali tal-attivitajiet tagħhom”, li jkopri persuni li jimpjegaw li għandhom profil partikolari daqs l-ITT, li għalihom japplikaw ir-regoli tad-Direttiva 96/71 meta jaġixxu bħala “impriżi stabbiliti fi Stat Membru li, fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi transnazzjonali, jimpjegaw ħaddiema” (Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva 96/71).

45.

Il-Qorti tal-Ġustizzja ħadet ħsieb li tidentifika l-kunċett ta’ “eżerċizzju normali ta’ attivitajiet” fuq diversi deċennji, f’ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza tas‑17 ta’ Diċembru 1970, Manpower ( 21 ) u li ġiet inkorporata f’regoli suċċessivi tad-dritt tal-Unjoni, sabiex tintlaħaq id-Direttiva 2014/67.

46.

Ir-Regolament Nru 987/2009, li fuq l-interpretazzjoni tiegħu l-qorti tar-rinviju tistaqsi, jispeċifika, fl-Artikolu 14(2) tiegħu, li “l-kliem ‘li normalment iwettaq l-attivitajiet tiegħu hemmhekk’ għandhom jirriferu għal persuna li tħaddem li ordinarjament twettaq attivitajiet sostanzjali, minbarra attivitajiet purament interni ta’ ġestjoni”.

47.

Billi inkluda din il-mitigazzjoni f’test leġiżlattiv, il-leġiżlatur tal-Unjoni adotta żewġ preċiżazzjonijiet li kienu saru mill-Qorti tal-Ġustizzja: dawn għandhom ikunu “attivitajiet sinjifikattivi” ( 22 ) u mhux “attivitajiet […] sempliċiment ta’ ġestjoni interni” ( 23 ).

48.

Billi l-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 987/2009 isemmi t-twettiq abitwali ta’ “attivitajiet sostanzjali, minbarra attivitajiet purament interni ta’ ġestjoni” ( 24 ), il-leġiżlatur ried għalhekk jenfasizza n-natura kwalitattiva tal-espressjoni “attivitajiet sinifikattivi” użata fis-sentenza FTS u fis-sentenza Plum.

49.

Għaldaqstant, dak li huwa determinanti ma huwiex in-numru tal-attivitajiet eżerċitati, iżda r-rilevanza tagħhom sabiex jiġu ddefiniti dawk li jikkostitwixxu l-għan proprju u karatteristiku tal-impriża li timpjega. Meta din tal-aħħar tkun ITT, għandu jsir riferiment għall-karatteristiċi speċifiċi tagħha, kif għamlet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza FTS.

50.

Skont dik is-sentenza, huwa “obbligatorju li jiġu eżaminati l-kriterji kollha li jikkaratterizzaw l-attivitajiet eżerċitati minn [ITT]” ( 25 ). Fost dawn il-kriterji hemm, “b’mod partikolari” u mingħajr natura eżawrjenti ( 26 ), dawk li, fil-biċċa l-kbira, sussegwentement ġew riprodotti fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2014/67 ( 27 ).

51.

Fost dawn il-kriterji, ma jidhirx li l-ITT hija mġiegħla tiżviluppa l-parti l-kbira tal-attività tagħha billi toffri ħaddiema lil ċessjonarji stabbiliti fl-Istat fejn hija stess għandha s-sede tagħha. Madankollu, dan jidher f’deċiżjonijiet tal-Kummissjoni Amministrattiva, bħal dik Nru 128 tas‑17 ta’ Ottubru 1985 ( 28 ) dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 14(1)(a) u tal-Artikolu 14b(1) tar-Regolament (KEE) Nru 1408/71.

52.

Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja eskludiet li tali deċiżjonijiet jorbtuha, anki jekk jistgħu jkunu utli għall-istituzzjonijiet li għandhom japplikaw id-dritt tal-Unjoni fil-qasam tas-sigurtà soċjali ( 29 ). Barra minn hekk, is-sentenza FTS ma kinitx tirrifletti dan ir-rekwiżit b’mod partikolari, minkejja li kien diġà jidher fid-Deċiżjoni Nru 128 tal-1985 u fid-Deċiżjoni Nru 162/1996 ( 30 ).

53.

Il-Qorti tal-Ġustizzja issa għandha tikkjarifika jekk din il-kundizzjoni partikolari hijiex rekwiżit mhux skużabbli għall-applikazzjoni tal-eċċezzjoni tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004, f’ċirkustanzi bħal dawk ta’ din il-kawża.

54.

Infakkar li, kif sostna l-Gvern Franċiż, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ddefinixxietx fiex jikkonsistu l-attivitajiet sostanzjali ta’ ITT. Is-sentenza FTS ma indirizzatx il-kontenut ta’ dan it-tip ta’ attivitajiet u għalhekk ma tippermettix li jiġu identifikati l-limiti sostantivi minn dawk ta’ sempliċi ġestjoni interna.

55.

Il-kriterji elenkati fis-sentenza FTS jippreżupponu, fir-realtà, li hemm kontenut sostanzjali, iżda ma jispjegawhx. L-utilità tagħha hija għalhekk relattiva jekk, qabel, ma jkunx ippreċiżat fiex jikkonsistu l-attivitajiet ikkaratterizzati minn tali kriterji ( 31 ).

56.

B’hekk, pereżempju, ir-rilevanza tal-post tax-xogħol tal-persunal amministrattiv tal-ITT tiddependi mill-piż li tista’ jkollha l-ġestjoni tar-riżorsi umani fl-eżerċizzju ta’ dan it-tip ta’ impriżi, li jimpjegaw ħaddiema sabiex iqegħduhom għad-dispożizzjoni ta’ oħrajn. L-importanza ta’ dan il-fattur ma hijiex l-istess fil-każ ta’ kostruttur jew ta’ impriża ta’ tindif bħal dak ta’ ITT.

57.

Għalhekk għandu jiġi ddeterminat liema hija l-attività karatteristika (sostanzjali) ta’ ITT jew, bħala espressjoni tal-Gvern Franċiż, liema hija l-“qalba tax-xogħol” ta’ dawn it-tipi ta’ impriżi.

58.

Huwa paċifiku bejn il-partijiet li l-attività karatteristika ta’ ITT hija li tipprovdi ħaddiema għad-dispożizzjoni ta’ impriża utenti jew ċessjonarja.

59.

Dan il-kompitu jeħtieġ, loġikament, sensiela ta’ attivitajiet preparatorji ta’ selezzjoni u ta’ reklutaġġ ta’ persunal, li l-Gvernijiet intervenjenti fil-proċedura jinkludu bħala sempliċi ġestjoni interna. Team Power u l-Kummissjoni jsostnu, għall-kuntrarju, li dawn l-attivitajiet preparatorji jifformaw parti mill-attività sostanzjali tal-ITT u li għalhekk jikkwalifikaw l-attività tipika ta’ dawn tal-aħħar.

60.

B’koerenza mal-premessi rispettivi tagħhom:

61.

Il-prinċipji ġenerali tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’dan il-qasam ġew elaborati fil-kuntest ta’ kawżi li fihom il-ħaddiema kienu tqiegħdu għad-dispożizzjoni minn ITT ( 33 ) jew ġew ikkollokati minn impriża ta’ kostruzzjoni ( 34 ). Fil-fehma tiegħi, il-kuntrast bejn l-attivitajiet karatteristiċi ta’ dawn iż-żewġ tipi ta’ persuni li jimpjegaw jista’ jkun illustrattiv sabiex jiġu identifikati l-limiti tal-attivitajiet sostanzjali rispettivi tagħhom.

62.

L-attività karatteristika tal-impriżi ta’ kostruzzjoni hija, preċiżament, it-twettiq ta’ xogħol fiżiku. Sabiex jimplimentawha, huma għandhom iwettqu sensiela ta’ xogħlijiet preliminari (pereżempju, l-akkwist ta’ materjal u s-selezzjoni u r-reklutaġġ ta’ ħaddiema) li, min-naħa tagħhom, jeħtieġu struttura organizzattiva u amministrattiva.

63.

B’mod partikolari, is-selezzjoni u r-reklutaġġ ta’ ħaddiema jirrappreżentaw, għall-impriżi ta’ kostruzzjoni, attività strumentali, sempliċi ġestjoni interna, meta mqabbla mal-għan ewlieni tagħhom. Din l-attività hija strumentali fis-sens li għandhom bżonn ħaddiema sabiex jibnu, iżda din ma hijiex l-attività li tiddefinixxihom bħala impriżi ta’ kostruzzjoni.

64.

Il-post fejn impriża ta’ kostruzzjoni teżerċita l-attività sostanzjali tagħha huwa loġikament dak fejn hija tibni l-kostruzzjonijiet tagħha. Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li dawn it-tipi ta’ impriżi ma jistgħux jibbenefikaw mill-eċċezzjoni tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004 meta jibagħtu l-ħaddiema tagħhom fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor (minbarra dak li fih huma stess huma stabbiliti) fejn fih jeżegwixxu “l-attivitajiet kollha tagħhom, bl-eċċezzjoni ta’ dawk ta’ ġestjoni purament interni” ( 35 ).

65.

Is-selezzjoni, ir-reklutaġġ ta’ ħaddiema – li, nirrepeti, huma strumentali meta mqabbla mal-attività ta’ definizzjoni ta’ impriża ta’ kostruzzjoni – huma l-funzjonijiet karatteristiċi u speċifiċi tal-ITT ( 36 ). Jekk l-impriża ta’ kostruzzjoni hija dik li tibni, l-ITT hija preċiżament dik li tipprovdi lill-impriżi l-oħra ħaddiema magħżula minn qabel u rreklutati minnha.

66.

Is-selezzjoni u r-reklutaġġ ta’ ħaddiema huma, għalhekk, inerenti għall-attività ta’ trasferiment (tqegħid għad-dispożizzjoni) ta’ ħaddiema. Din hija attività kontinwa, fejn kemm il-mument ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni, fis-sens strett tal-kelma, kif ukoll dak tal-proċess li jippermetti s-selezzjoni tal-persuna li x-xogħol tagħha huwa offrut bħala disponibbli, huma rilevanti. Għall-ITT, is-selezzjoni u r-reklutaġġ ta’ ħaddiema huma importanti daqs l-attività ta’ tfittxija ta’ ċessjonarji li lilhom jiġu pprovduti.

67.

Huwa għalhekk li naqbel mal-Kummissjoni li, għall-ITT, il-kundizzjoni meħtieġa mill-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004 hija ssodisfatta malli huma jkollhom ċertu numru ta’ impjegati li l-funzjoni tagħhom tikkonsisti f’li jagħżlu ħaddiema li għandhom jitqiegħdu temporanjament għad-dispożizzjoni taċ-ċessjonarji stabbiliti fi kwalunkwe Stat Membru ieħor, u mhux biss jew mhux prinċipalment f’dak fejn hija stabbilita l-ITT stess.

68.

Għalhekk, għandha ssir distinzjoni bejn: (a) l-impjegati tal-ITT li għandhom l-inkarigu li jagħżlu, li jirreklutaw u li joffru ħaddiema lill-impriżi ċessjonarji; u (b) il-ħaddiema li huma selezzjonati u rreklutati u li, filwaqt li jżommu rabta organika mal-ITT, jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ dawn l-impriżi ċessjonarji. Jekk tal-ewwel huma dawk li jeżerċitaw l-attività karatteristika tal-ITT, tat-tieni huma s-suġġett tas-servizz ipprovdut mill-ITT.

69.

Ladarba tiġi aċċettata l-preżenza ta’ ITT, bħala fornituri leġittimi ta’ servizz (dak li jipprovdu ħaddiema fuq bażi ċiklika lil operaturi ekonomiċi oħra) ( 37 ), dan is-servizz jista’ juri dimensjoni tranżnazzjonali u li jibbenefika mil-libertà ggarantita mill-Artikolu 56 TFUE. F’dan l-istess punt, restrizzjonijiet indebiti ma jistgħux jiġu invokati kontriha.

70.

Bla ħsara għall-kunsiderazzjonijiet li ser nagħmel immedjatament fuq il-ġlieda kontra l-abbuż u l-frodi f’dan il-qasam, ma għandux jintesa li l-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004 “għand[u] l-għan, b’mod partikolari, li [j]ippromwovi l-libertà li jiġu pprovduti servizzi għall-benefiċċju tal-impriżi li jagħmlu użu minnha billi jibagħtu lil xi ħaddiema fi Stati Membri oħra għajr dak li jkunu stabbiliti fih. Tali dispożizzjoni għaldaqstant hija intiża li tegħleb l-ostakoli li jistgħu jxekklu l-moviment liberu tal-ħaddiema u wkoll li tiffavorixxi l-interpenetrazzjoni ekonomika billi tevita l-kumplikazzjonijiet amministrattivi, b’mod partikolari għall-ħaddiema u għall-impriżi”. Huwa wkoll f’dan il-kuntest li l-azzjoni tal-ITT tista’ tiġi rregolata ( 38 ).

71.

Sabiex jiġi vverifikat jekk l-attività tal-impjegati tal-ITT li jagħżlu, jirreklutaw u li joffru ħaddiema sseħħx fl-Istat ta’ trażmissjoni, l-awtoritajiet nazzjonali jistgħu jibbażaw fuq ċerti kriterji stabbiliti fis-sentenza FTS, jiġifieri: (a) l-uffiċċju reġistrat tal-ITT; (b) id-domiċilju tal-amministrazzjoni tagħha; il-volum ta’ persunal li jaħdem fl-Istat Membru ta’ stabbiliment tal-ITT u fi Stati Membri oħra; u (d) il-post fejn l-ITT tirrekluta l-ħaddiema li tagħhom toffri x-xogħol.

72.

Il-kriterji elenkati iktar ’il fuq ma humiex il-kriterji kollha elenkati fis-sentenza FTS: jonqos dawk dwar il-post tal-konklużjoni tal-kuntratti konklużi mill-ITT maċ-ċessjonarji, dawk li jikkonċernaw il-liġi applikabbli għal dawn il-kuntratti u dak li jikkonċerna d-dħul mill-bejgħ imwettaq fl-Istat ta’ trażmissjoni u fi Stati Membri oħra.

73.

Fil-fehma tiegħi, dawn it-tliet kriterji tal-aħħar ma jippermettux li tiġi stabbilita r-rabta effettiva tal-ITT mal-Istat ta’ trażmissjoni: tali rabta tiddependi pjuttost fuq is-selezzjoni, ir-reklutaġġ u l-offerta ta’ ħaddiema f’dan l-Istat Membru mill-impjegati li jeżerċitaw l-attività karatteristika tal-ITT innifisha.

74.

B’mod partikolari, il-kriterju tad-dħul mill-bejgħ jista’ jintuża sabiex jiġi stabbilit il-post tal-provvista ta’ ħaddiema, iżda mhux sabiex jiġi identifikat fejn issir is-selezzjoni u r-reklutaġġ tal-ħaddiema li jkunu ser jiġu ttrasferiti, ħaġa li, ninsisti, tikkostitwixxi l-qalba tal-attività karatteristika tal-ITT.

75.

Meta tiġi vverifikata r-rabta effettiva tal-ITT mal-Istat ta’ trażmissjoni fejn hija stabbilita, il-kriterji tas-sentenza FTS li semmejt fil-punt 71 huma verament importanti. L-oħrajn ma humiex irrilevanti: huma jista’ jkollhom tali rabta, iżda mhux sabiex jipprovaw din ir-rabta, iżda sabiex jiġi evitat l-abbuż jew il-frodi ta’ liġi.

76.

Fil-qosor, jekk l-attività sostantiva tal-ITT (jiġifieri dik li jintgħażlu ħaddiema sabiex jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-impriżi ċessjonarji) tiġi eżerċitata fl-Istat ta’ trażmissjoni, fejn l-ITT għandha riżorsi personali u struttura organizzattiva li josservaw il-kriterji tas-sentenza FTS, il-proporzjon bejn wieħed u ieħor kbir ta’ ħaddiema li l-ITT tikkolloka fi Stat Membru ieħor, meta mqabbel ma’ dawk li hija tittrasferixxi, jekk ikun il-każ, lil impriżi stabbiliti fil-Bulgarija, huwa irrilevanti.

77.

Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, “[i]l-prinċipju tal-projbizzjoni tal-frodi u tal-abbuż tad-dritt […] jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li l-osservanza tiegħu hija meħtieġa mill-individwi”, għaliex “l-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni ma tistax tiġi estiża sabiex tkopri l-operazzjonijiet li jitwettqu bil-għan li jibbenefikaw b’mod frawdolenti jew abbużivament mill-vantaġġi previsti mid-dritt tal-Unjoni” ( 39 ).

78.

Provvista ta’ servizzi intiża sabiex tqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ impriżi oħra ħaddiema ssir fuq “art partikolarment sensittiv mill-perspettiva professjonali u soċjali”, peress li, “[m]inħabba n-natura partikolari tar-relazzjonijiet ta’ xogħol inerenti għal dan it-tip ta’ attività, l-eżerċizzju tagħha jaffettwa direttament kemm ir-relazzjonijiet fis-suq tax-xogħol kif ukoll l-interessi leġittimi tal-ħaddiema kkonċernati” ( 40 ).

79.

Għaldaqstant, l-ITT għandhom jiġu preklużi milli jużaw b’mod frawdolenti l-possibbiltà offruta lilhom mill-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004. Tali possibbiltà ma tistax tippreġudika d-dritt tal-ħaddiema kkollokati li jibbenefikaw mis-sistema ta’ sigurtà soċjali fis-seħħ fl-Istat Membru ta’ impjieg, li hija r-regola ġenerali ( 41 ).

80.

Dan jista’ jkun il-każ jekk, bil-ħolqien ta’ ITT, “tiffaċilita l-possibbiltà għall-impriżi li jagħmlu użu minn arranġamenti purament artifiċjali sabiex jużaw il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni bl-uniku għan li jieħdu vantaġġ mid-differenzi eżistenti bejn is-sistemi nazzjonali [tas-sigurtà soċjali]” ( 42 ). F’każ bħal dan, ITT tista’ tiġi kklassifikata bħala sempliċi kumpannija “kaxxa postali” jew “skrin” ( 43 ), intiża sabiex taħbi trasferiment ta’ ħaddiema fi ħdan l-istess operatur ekonomiku li jipprevalixxi ruħu minnha u, b’hekk, li jevita l-ħlas ta’ salarji u ta’ kontribuzzjonijiet soċjali iktar onerużi fl-Istat ta’ impjieg.

81.

Issa, l-għan li jiġi evitat l-abbuż fil-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol minn ITT “ma [jistax jiġġustifika] esklużjoni kważi ġenerali ta’ din il-forma ta’ xogħol, bħal, pereżempju, il-projbizzjoni ta’ xogħol temporanju f’kull settur ekonomiku […] fin-nuqqas ta’ kwalunkwe ġustifikazzjoni oġġettiva oħra. […] [M]iżura intiża għall-prevenzjoni tal-abbuż fl-eżerċizzju ta’ dritt ma tistax tkun l-ekwivalenti tal-innegar tad-dritt inkwistjoni” ( 44 ).

82.

Għaldaqstant, għandu jiġi bbilanċjat l-użu leġittimu, mill-ITT, tal-libertà tagħhom li jipprovdu servizzi lill-impriżi utenti stabbiliti fi Stati Membri oħra (li jqiegħdu temporanjament għad-dispożizzjoni tagħhom il-ħaddiema) u l-ġlieda kontra l-frodi jew l-abbuż ta’ liġi ( 45 ).

83.

Barra minn hekk, infakkar li, għall-Qorti tal-Ġustizzja, “il-fatt li s-sede, statutorja jew reali, ta’ kumpannija tiġi stabbilita konformement mal-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru bil-għan li tibbenefika minn leġiżlazzjoni iktar vantaġġuża, ma huwiex fih innifsu biżżejjed biex tiġi konkluża l-eżistenza ta’ abbuż” ( 46 ).

84.

ITT tista’ għalhekk, bħala regola ġenerali, tistabbilixxi ruħha fi Stat Membru li għandu l-leġiżlazzjoni li tqis l-iktar favorevoli sabiex tittrasferixxi hemmhekk temporanjament lill-ħaddiema tagħha lill-impriżi ta’ Stati oħra, fil-kuntest ta’ provvista ta’ servizzi.

85.

Għal dan il-għan, l-awtoritajiet kompetenti għandhom jivverifikaw, fl-ewwel lok, li l-ITT għandha struttura amministrattiva suffiċjenti, li tagħżel u tirrekluta ħaddiema permezz ta’ persunal proprju fit-territorju tal-Istat Membru li minnu topera. Barra minn hekk, għandhom jivverifikaw li tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha meħtieġa mil-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat.

86.

Fit-tieni lok, għandha tiġi żgurata r-realtà u l-kontinwità tar-rabta organika bejn l-ITT u l-ħaddiem li hija tqiegħed għad-dispożizzjoni taċ-ċessjonarju ( 47 ). Dan tal-aħħar “immedjatament qabel il-bidu tal-kollokament tagħha, din il-persuna għandha tkun diġà suġġetta għal-leġiżlazzjoni [ta’ sigurtà soċjali] tal-Istat Membru li fih tkun stabbilita l-persuna li timpjegaha” ( 48 ).

87.

It-tielet nett, dawn l-istess awtoritajiet jistgħu jieħdu bħala indikazzjoni ta’ rieda possibbilment frawdolenti li l-ITT tipprovdi biss ħaddiema lil impriża waħda jew ftit, b’mod partikolari, li jinsabu fi Stat ta’ impjieg wieħed differenti minn dak fejn hija stabbilita l-ITT innifisha, li magħha jew magħhom ikollha rabtiet sinjifikattivi (azzjonisti jew ta’ natura simili).

88.

Ċertament, it-talba għal ħaddiema pprovduti mill-ITT hija ferm inugwali fl-Unjoni kollha ( 49 ). Għalhekk wieħed ma jistax jistenna li l-ITT kollha jindirizzaw l-offerta tagħhom lill-Istati Membri kollha. Il-prossimità ġeografika tista’ għalhekk tkun fattur importanti sabiex jiġu identifikati l-limiti tas-suq li fih huma jiddeċiedu li jiżviluppaw.

89.

F’din il-kawża, Team Power issostni li l-ħaddiema li hija tqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ ċessjonarji possibbli huma komposti minn ħaddiema Bulgari, residenti fil-Bulgarija, li huma “fuq kollox” ikkollokati ma’ impriżi stabbiliti fil-Ġermanja ( 50 ). Madankollu, hija ssostni li, għalkemm ma tikkollokax ħaddiema fi Stati Membri oħra, dan huwa essenzjalment minħabba l-prattika tal-awtoritajiet Bulgari li hija fl-oriġini tal-kawża prinċipali ( 51 ).

90.

Jekk tqis li huwa neċessarju, hija l-qorti tar-rinviju li għandha teżamina dan il-punt u, miegħu, iċ-ċirkustanzi fattwali kollha li jistgħu jeliminaw is-suspett ta’ frodi jew ta’ abbuż fit-talba intiża għall-benefiċċju tal-eċċezzjoni tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004 ( 52 ).

91.

Bl-esklużjoni tal-abbuż u tal-intenzjoni frawdolenti, xejn ma jipprekludi li ITT bis-sede fil-Bulgarija tibbenefika mill-eċċezzjoni kontenzjuża sabiex tipprovdi s-servizzi tagħha lil ċessjonarji ta’ Stati Membri oħra, anki jekk hija ma tipprovdix parti sinjifikattiva ta’ dawn is-servizzi lil impriżi stabbiliti fil-Bulgarija.

92.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi lill-Administrativen sad – Varna (il-Qorti Amministrattiva ta’ Varna, il-Bulgarija) kif ġej:

“L-Artikolu 14(2) tar-Regolament (KE) Nru 987/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru li jistabbilixxi l-proċedura għall-implimentazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 dwar il-koordinazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li, sakemm ma tiġix ikkonstatata l-preżenza ta’ frodi jew ta’ abbuż, sabiex jiġi evalwat jekk impriża ta’ xogħol temporanju teżerċitax normalment l-attivitajiet tagħha fl-Istat Membru li fih hija stabbilita, ma huwiex indispensabbli li parti sostanzjali tal-attività tagħha ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema sseħħ għas-servizz ta’ impriżi ċessjonarji stabbiliti fl-istess Stat Membru.”