1.

Fid-domandi preliminari li huma s-suġġett ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-College van Beroep voor het bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku, il-Pajjiżi l-Baxxi) tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja partikolarment dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 27(1) u (4) u tal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali ( 2 ).

2.

B’mod ġenerali, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tiddeċiedi dwar liema huma l-kundizzjonijiet u l-limiti li għalihom ir-Regolament Nru 882/2004 jissuġġetta l-possibbiltà tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti għall-kontrolli veterinarji uffiċjali sabiex jimponu fuq il-biċċeriji li fihom ikunu saru dawn il-kontrolli ħlas ta’ tariffi sabiex ikopru l-ispejjeż sostnuti għat-twettiq tagħhom.

3.

F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha partikolarment tiddetermina jekk l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti għandhomx id-dritt li jgħaddu fuq il-biċċeriji s-salarji u l-ispejjeż tal-persunal għajr dak li jwettaq b’mod konkret il-kontrolli uffiċjali, il-ħinijiet ta’ kontroll li l-biċċerija tkun iddeterminat minn qabel u rriżervat għall-awtorità kompetenti imma li ma jkunux ġew maħduma, kif ukoll il-kostituzzjoni ta’ fond ta’ riżerva fi ħdan kumpannija privata li tipprovdi persunal awżiljarju uffiċjali lill-awtorità kompetenti għall-finijiet tal-kontrolli msemmija.

4.

Il-premessi 11 sa 14 u 32 tar-Regolament Nru 882/2004 jgħidu li:

[…]

5.

Il-punt 1 tal-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament jiddefinixxi l-“kontroll uffiċjali” bħala “kull forma ta’ kontroll li l-awtorità kompetenti jew il-Komunità twettaq għall-verifikazzjoni tal-konformità tal-liġi dwar l-għalf u l-ikel [u mar-regoli dwar] is-saħħa ta’ l-annimali u r-regoli dwar il-welfare ta’ l-annimali”.

6.

L-Artikolu 3(1) tal-imsemmi regolament, intitolat “Obbligi ġenerali fir-rigward ta’ l-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali”, jipprovdi b’mod partikolari li:

“L-Istati membri għandhom jiżġuraw li l-kontrolli uffiċjali jitwettqu regolarment, fuq bażi tar-riskju u bil-frekwenza xierqa, sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ dan ir-Regolament […]”

7.

L-Artikolu 4 tal-istess regolament, intitolat “Nomini ta’ awtoritajiet kompetenti u kriterji ta’ operazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 2 tiegħu, li:

“L-Istati Membri għandhom jiżġuraw:

[…]

[…]”.

8.

Iddedikat għall-“Impjegati li jwettqu kontrolli uffiċjali”, l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 882/2004 jistabbilixxi li:

“L-awtorità kompetenti għandha tiżgura li l-ħaddiema kollha tagħha li jwettqu kontrolli uffiċjali:

9.

It-Titolu II ta’ dan ir-regolament, li jistabbilixxi r-regoli fir-rigward tal-“Kontrolli uffiċjali minn Stati Membri”, jinkludi b’mod partikolari Kapitolu VI dwar l-“Iffinanzjar ta’ kontrolli uffiċjali”, li huwa magħmul mill-Artikoli 26 sa 29.

10.

Konformement mal-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Prinċipju ġenerali”:

“L-Istati Membri għandhom jiżguraw li riżorsi finanzjarji adegwati jkunu disponibbli biex jipprovdu għall-impjegati meħtieġa u riżorsi oħra għall-kontrolli uffiċjali b’kull mezz ikun x’ikun kunsidrat xieraq, inkluż permezz ta’ tassazzjoni ġenerali jew billi jiġu stabbiliti tariffi u piżijiet.”

11.

L-Artikolu 27 tal-imsemmi regolament, intitolat “Tariffi jew piżijiet” jipprevedi li:

“1.   L-Istati Membri jistgħu jiġbru tariffi jew piżijiet biex ikopru l-ispejjeż li jirriżultaw mill-kontrolli uffiċjali.

[…]

4.   It-tariffi miġbura għall-għanijiet ta’ kontrolli uffiċjali skond il-paragrafu 1 jew 2:

[…]

10.   Mingħajr preġudizzju għall-nefqiet li jirriżultaw mill-ispejjeż imsemmija fl-Artikolu 28, l-Istati Membri m’għandhomx jiġbru xi tariffi oħra minbarra dawk imsemmija f’dan l-Artikolu għall-implimentazzjoni ta’ dan ir-Regolament.

[…]”

12.

Intitolat “Kriterji li għandu jingħata kont tagħhom għall-kalkolazzjoni tat-tariffi”, l-Anness VI tal-istess regolament isemmi:

13.

L-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 854/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad‑29 ta’ April 2004 li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġinaw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman ( 3 ), intitolat “Tifsiriet”, jipprovdi li:

“Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, it-tifsiriet li ġejjin għandhom japplikaw:

[…]

[…]

[…]

[…]”

14.

Id-Digriet Nru 2164 tal-Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (il-Ministru għall-Agrikoltura, għan-Natura u għall-Kwalità tal-Ikel, iktar ’il quddiem il-“Ministru”), tal‑4 ta’ Mejju 2009, jiffissa l-ħlasijiet għax-xogħol imwettaq min-Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (l-Awtorità Olandiża għall-Ikel u għall-Prodotti, iktar ’il quddiem in-“NVWA”) u l-Algemene Inspectie (is-Servizz tal-Ispezzjoni Ġenerali) (iktar ’il quddiem id-“Digriet dwar ir-rati tan-NVWA”). Il-verżjoni ta’ dan id-digriet li tapplika fil-kawżi prinċipali hija dik li kienet fis-seħħ mit‑3 ta’ April 2013 sat‑28 ta’ Frar 2014.

15.

Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (iktar ’il quddiem “Gosschalk”) topera biċċerija li tipproċessa u tikkummerċjalizza l-laħam tal-majjal u l-laħam taċ-ċanga. F’dan ir-rigward, hija ġiet suġġetta għal kontrolli uffiċjali bil-għan li tiġi żgurata l-konformità mar-regoli dwar l-għalf u l-prodotti tal-ikel, kif ukoll dwar is-saħħa tal-annimal u l-benesseri tal-annimali, kif irregolati mir-Regolament Nru 882/2004 u mid-Digriet dwar ir-rati tan-NVWA.

16.

Dawn il-kontrolli jitwettqu b’mod partikolari matul spezzjonijiet ante mortem u post mortem, minn naħa, minn veterinarji u persunal awżiljarju uffiċjali li jaħdmu man-NVWA, li hija l-awtorità kompetenti nnominata u, min-naħa l-oħra, minn persunal awżiljarju uffiċjali provviżorju tal-kumpannija privata Kwaliteitskeuring Dierlijke Sector (Spezzjoni tal-Kwalità fis-Settur tal-Annimali, iktar ’il quddiem il-“KDS”).

17.

Bil-għan li jiġu koperti l-ispejjeż ikkawżati minn dan ix-xogħol ta’ spezzjoni, il-Ministru jiġbor mingħand il-biċċeriji xi tariffi, konformement mal-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), u mal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, kif ukoll mad-Digriet dwar ir-rati tan-NVWA.

18.

Il-proċess ta’ allokazzjoni tan-numru ta’ veterinarji uffiċjali u ta’ persunal awżiljarju uffiċjali għax-xogħol ta’ spezzjoni u l-mod kif jinġabru dawn it-tariffi jistgħu jiġu deskritti fil-qosor kif ġej. Il-biċċerija tissottometti applikazzjoni lin-NVWA, fejn tispeċifika x-xogħol ta’ spezzjoni li għandu jsir, in-numru ta’ veterinarji uffiċjali u ta’ persunal awżiljarju uffiċjali meħtieġa, kif ukoll il-ħin meħtieġ, mogħti f’perijodi ta’ ħmistax‑il minuta, sabiex jitwettaq dan ix-xogħol.

19.

Wara t-twettiq tax-xogħol ta’ spezzjoni, il-Ministru jiffattura lill-biċċerija l-ammonti dovuti f’dan ir-rigward. Għal kull veterinarju uffiċjali u membru tal-persunal awżiljarju uffiċjali li jkunu wettqu xogħol ta’ spezzjoni, il-biċċerija jkollha tħallas rata fissa bażika u ammont għal kull perijodu ta’ ħmistax‑il minuta ddedikat għal dan ix-xogħol. Meta x-xogħol ta’ spezzjoni jdum iktar milli previst, il-biċċerija għandha tħallas ammont addizzjonali għal kull perijodu ta’ ħmistax‑il minuta żejjed. Min-naħa l-oħra, jekk ix-xogħol ta’ spezzjoni jdum inqas milli previst, il-biċċerija għandha, minkejja dan, tħallas l-ammont korrispondenti għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma.

20.

Fil-kawża prinċipali, Gosschalk irċeviet diversi fatturi, fejn ġew imposti fuqha tariffi li jkopru xogħol ta’ spezzjoni mwettaq fil-bini tagħha min-NVWA u mill-KDS, bejn l‑2013 u l‑2016. Billi qieset li l-modalitajiet ta’ ġbir ta’ dawn it-tariffi kienu jmorru kontra s-sentenza Kødbranchens Fællesråd ( 4 ), Gosschalk ressqet ilmenti quddiem il-Ministru u, wara li dawn ġew miċħuda, hija ppreżentat rikors quddiem il-College van Beroep voor het bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku).

21.

Il-qorti tar-rinviju temmen li tista’ tannulla dawn id-deċiżjonijiet minħabba, b’mod partikolari, insuffiċjenza ta’ motivazzjoni.

22.

Madankollu, sa fejn, minn naħa waħda, il-Ministru ser jintalab jislet il-konsegwenzi tal-annullament tad-deċiżjonijiet tiegħu u, min-naħa l-oħra, iktar minn 400 appell jinsabu attwalment pendenti quddiemha, il-qorti tar-rinviju tqis li huwa fl-interess tar-riżoluzzjoni xierqa u effettiva ta’ dawn it-tilwimiet li jsiru ċerti domandi preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja, iktar u iktar peress li l-partijiet ma humiex qed jaqblu dwar l-interpretazzjoni tal-parti inizjali u tas-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) u tal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

23.

L-ewwel nett, din id-diverġenza tirrigwarda d-delimitazzjoni tal-kunċett ta’ “persunal responsabbli għall-kontrolli uffiċjali”. Qabelxejn, il-qorti tar-rinviju tosserva li r-Regolament Nru 882/2004 ma jidentifikax il-limiti ta’ dan il-kunċett, li jidher fil-punti 1 u 2 tal-Anness VI tiegħu. Għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni Gosschalk, hija tqis li mis-sentenza Kødbranchens Fællesråd ( 5 ) ma jistax jiġi dedott li huma biss il-veterinarji uffiċjali u l-persunal awżiljarju uffiċjali li jwettqu effettivament il-kontroll li jaqgħu taħt dan il-kunċett. Madankollu, hija għandha dubju wkoll dwar l-interpretazzjoni usa’ tal-Ministru, li tgħid li l-persunal amministrattiv u l-persunal ta’ appoġġ jistgħu jiġu kklassifikati wkoll bħala l-persunal imsemmi fl-Anness VI, b’tali mod li s-salarji u l-ispejjeż ta’ dan il-persunal jistgħu jiġu imposti fuq il-biċċeriji.

24.

It-tieni nett, il-partijiet fil-kawża prinċipali lanqas ma jaqblu fir-rigward tat-trattament li għandu jiġi rriżervat għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba mill-biċċeriji, imma mhux maħduma. Filwaqt li Gosschalk tqis li l-ispejjeż relatati ma għandhomx jiġu imposti fuq il-biċċeriji minħabba li effettivament dawn ma ġewx sostnuti minnhom, il-Ministru joġġezzjona li hija l-biċċerija li għandha tkun responsabbli mill-eżattezza tan-numru ta’ perijodi ta’ ħmistax‑il minuta ddikjarati meħtieġa għax-xogħol ta’ spezzjoni, u li l-ippjanar tal-aġenti tan-NVWA huwa riġidu.

25.

It-tielet nett, in-nuqqas ta’ qbil bejn il-partijiet fil-kawża prinċipali jirrigwarda l-interpretazzjoni tar-rati tariffarji għall-veterinarji provviżorji. F’dan ir-rigward, Gosschalk issostni li n-NVWA tirrikorri għal veterinarji uffiċjali li jkunu disponibbli f’aġenziji provviżorji sabiex iwettqu xogħol ta’ spezzjoni, u tħallashom ammonti ferm inqas minn dawk li tiffattura lill-biċċeriji, b’tali mod li tagħmel qligħ ta’ kważi EUR 8500000. Barra minn hekk, meta l-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta maħduma jkunu inqas mill-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba, il-persunal awżiljarju uffiċjali provviżorju tal-KDS jew tal-aġenziji temporanji jitħallas biss għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta effettivament maħduma, anki jekk il-biċċerija xorta tiġi ffatturata l-ammont li jikkorrispondi għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma. Il-Ministru jwieġeb li din il-prattika hija ġġustifikata mir-rekwiżit li tinżamm l-ugwaljanza tar-rati għall-partijiet kollha. Barra minn hekk, skont il-Ministru, l-eċċess jintuża sabiex jiġu koperti l-ispejjeż ġenerali tan-NVWA.

26.

Ir-raba’ nett, Gosschalk tinnota li r-rati jinkludu parti li sservi sabiex jiġi kkostitwit fond fi ħdan il-KDS, sabiex ikunu jistgħu jiġu affaċċjati l-ispejjeż possibbli sostnuti f’każ ta’ diżastru. Għaldaqstant, il-fond ma għandux rabta diretta max-xogħol ta’ spezzjoni li jkun sar b’mod konkret, b’tali mod li l-ispejjeż sostnuti f’dan ir-rigward ma jistgħux jitqiesu li huma relatati mal-persunal effettivament responsabbli mit-twettiq tax-xogħol ta’ spezzjoni. Skont il-Ministru, ir-raġuni sottostanti għall-kostituzzjoni tal-fond hija sabiex jiġi żgurat li, f’każ ta’ ċirkustanzi imprevisti, bħal dik ta’ epiżootija li tiġġustifika s-sospensjoni tal-qtil ta’ annimali għal perijodu twil, is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal, kif ukoll l-ispejjeż għat-taħriġ ikunu jistgħu jibqgħu jitħallsu mingħajr ma jkun hemm għalfejn jitkeċċa persunal, b’tali mod li l-ispezzjonijiet ikunu jistgħu jitkomplew immedjatament wara li tintemm din il-kriżi. Għaldaqstant, il-fond jippermetti li jinġabru l-ammonti meħtieġa sabiex jiġu koperti l-ispejjeż effettivament sostnuti għall-finijiet tat-twettiq tal-kontrolli uffiċjali ( 6 ).

27.

Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tfakkar li, f’deċiżjoni adottata fl‑14 ta’ Ottubru 2010, hija kienet diġà ddikjarat dan il-fond bħala konformi mal-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 882/2004. Madankollu, hija għandha dubji dwar il-kriterji li jippermettu li jiġi ddeterminat il-limitu massimu tiegħu, kif ukoll dwar l-impatt li għandu jiġi rrikonoxxut meta dan il-fond jiġi kkostitwit f’kumpannija privata (KDS), li n-NVWA tirrikorri għaliha sabiex ikollha persunal awżiljarju uffiċjali, bil-fehim li t-telf ta’ dħul jitqies bħala parti mir-riskju normali ta’ negozju. Dawn l-elementi kollha jwasslu sabiex il-qorti tar-rinviju jkollha dubji dwar ir-rilevanza tad-deċiżjoni tagħha tal‑14 ta’ Ottubru 2010.

28.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-College van Beroep voor het bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

29.

Permezz ta’ fatturi maħruġa bejn Ottubru 2016 u Frar 2017, il-Ministru talab lill-erba’ rikorrenti fil-kawża prinċipali, jiġifieri Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV u Vitelco BV (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti fil-kawża prinċipali”), somma ta’ bejn EUR 15 422.35 u EUR 49 628.22, bil-għan li jiġu koperti l-ispejjeż marbuta max-xogħol ta’ spezzjoni mwettaq fil-konfront tagħhom.

30.

Wara ċ-ċaħda tal-ilmenti mressqa kontra l-fatturi li kienu indirizzati lilhom, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentaw rikors quddiem il-College van Beroep voor het bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku).

31.

Qabelxejn, il-qorti tar-rinviju ssostni li hija għandha l-intenzjoni li tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati għal raġunijiet li, fil-fehma tagħha, ma joħolqu l-ebda diffikultà għall-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Madankollu, hija tqis li, għall-istess raġunijiet li ġew żviluppati fid-digriet tar-rinviju tal-Kawża C‑477/18 ( 7 ), huwa xieraq li jsiru domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward ta’ aspetti oħra tal-kawża li, min-naħa tagħhom, iqajmu dubji raġonevoli dwar l-interpretazzjoni tal-parti inizjali u tas-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), u tal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

32.

Filwaqt li jargumentaw li mis-sentenza Kødbranchens Fællesråd ( 8 ) jirriżulta li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni biss is-salarji u l-ispejjeż tal-persuni li jwettqu effettivament il-kontrolli, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jsostnu li ċerti spejjeż, bħal dawk tal-postijiet lokali ta’ negozju, l-ispejjeż ġenerali materjali, l-ispejjeż ta’ deprezzament, l-ispejjeż tal-uffiċċju u ċerti spejjeż oħra ma jistgħux jitqiesu bħala spejjeż fis-sens tal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004. Ir-rikorrenti jinnotaw partikolarment li ma jidhirx b’mod ċar għal xiex qiegħda tirreferi l-partita “xogħol ta’ spezzjoni”. F’dan ir-rigward, il-Ministru jwieġeb li l-kalkolu tar-rati fis-siegħa li jittieħdu inkunsiderazzjoni f’din il-partita jinkludi spejjeż ta’ amministrazzjoni teknika u ta’ ppjanar li għandhom jiġu kklassifikati bħala “salarji u spejjeż oħra tal-persunal responsabbli mill-kontroll” sa fejn ix-xogħol ta’ spezzjoni ma jistax jitwettaq fl-assenza tagħhom.

33.

Barra minn hekk, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jissuġġerixxu li jsiru domandi preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jiġi vverifikat jekk spejjeż oħra relatati ma’ ċerti partiti, bħas-servizz tal-implimentazzjoni tat-teknoloġiji tal-informazzjoni u tal-komunikazzjoni, spejjeż speċifiċi (ħwejjeġ tax-xogħol), spejjeż ta’ vvjaġġar bejn id-dar u x-xogħol, spejjeż tal-persunal ta’ subappalt, u spejjeż oħra ta’ persunal jistgħux jitqiesu bħala sostnuti minn persuni involuti effettivament fit-twettiq tal-kontrolli uffiċjali.

34.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-College van Beroep voor het bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

35.

Permezz tad-deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑27 ta’ Awwissu 2018, il-Kawżi C‑477/18 u C‑478/18 ġew magħquda għall-finijiet tal-proċedura orali u tas-sentenza.

36.

Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub, fil-Kawża C‑477/18, minn Gosschalk, mill-Gvern Olandiż, Daniż, Ungeriż, Svediż u tar-Renju Unit, kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea u, fil-Kawża C‑478/18, mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali u l-Kummissjoni.

37.

Matul is-seduta komuni għaż-żewġ kawżi, minn issa ’l quddiem magħquda, li saret fl‑4 ta’ Lulju 2019, ġew ippreżentati osservazzjonijiet orali minn Gosschalk, mill-Gvern Olandiż, Daniż, u tar-Renju Unit, kif ukoll mill-Kummissjoni.

38.

B’mod preliminari, ninnota li d-dubji tal-qorti tar-rinviju jirrigwardaw il-konformità mar-Regolament Nru 882/2004 tal-prattika amministrattiva tan-NVWA fil-qasam tal-fatturazzjoni tal-ammont tal-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-kontrolli uffiċjali, u jikkonċernaw kemm il-limiti tal-ispejjeż inklużi fil-kalkolu tar-rata tariffarja medja, kif ukoll it-teħid inkunsiderazzjoni tal-ispejjeż marbuta mal-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta ta’ kontrolli uffiċjali rriżervati għall-biċċeriji. Fil-fehma tiegħi, huwa utli li jiġu fformulati xi kunsiderazzjonijiet qosra dwar il-leġiżlazzjoni inkwistjoni.

39.

Skont l-Artikolu 1(a) tiegħu, ir-Regolament Nru 882/2004 jimmira b’mod partikolari li jipprevjeni, jelimina jew inaqqas għal livelli aċċettabbli, ir-riskji għas-saħħa tal-bnedmin u tal-annimali, jew direttament, jew permezz tal-ambjent. Kif ġie stabbilit espressament fil-premessa 6 tiegħu, dan l-għan jintlaħaq permezz tal-fatt li l-Istati Membri jiżguraw l-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni rilevanti u jivverifikaw il-konformità magħha permezz tal-organizzazzjoni tal-kontrolli uffiċjali.

40.

F’din iċ-ċirkustanza, ir-Regolament Nru 882/2004 jistabbilixxi sistema ta’ finanzjament tal-kontrolli uffiċjali sabiex jiġu evitati diverġenzi li jistgħu jikkawżaw distorsjonijiet tal-kompetizzjoni bejn l-operaturi privati, imma – għandu jiġi enfasizzat – dan iwettaq biss armonizzazzjoni limitata. Fil-fatt, id-dispożizzjonijiet kollha fejn il-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni tagħhom, jiġifieri l-Artikoli 26 u 27, kif ukoll il-punti 1 u 2 tal-Anness VI ta’ dan ir-regolament, jippermettu, fil-fehma tiegħi, marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ lill-Istati Membri, li jibqgħu liberi li jagħżlu s-sors ta’ finanzjament tal-kontrolli uffiċjali (tassazzjoni ġenerali, tariffi jew taxxi), il-kriterji għall-kalkolu tat-tariffi (spejjeż reali sostnuti mill-awtorità kompetenti, rati fissi jew prezzijiet minimi) u l-ispejjeż meħuda inkunsiderazzjoni għall-finijiet ta’ dan il-kalkolu (fost dawk imsemmija fl-Anness VI), b’dan il-marġni ta’ diskrezzjoni jkun irregolat, kif ser nispjega sussegwentement ( 9 ), minn ċerti kriterji stabbiliti minn dawn id-dispożizzjonijiet.

41.

Huwa fir-rigward ta’ dawn l-elementi li l-Qorti tal-Ġustizzja ser ikollha, fl-opinjoni tiegħi, tirrispondi d-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju.

42.

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-espressjonijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali”, li tinsab fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, u “impjegati nvoluti [fit-twettiq ( 10 ) tal-]kontrolli uffiċjali”, li tidher fil-punt 2 ta’ dan l-anness, għandhomx jiġu interpretati fis-sens li s-salarji u l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi għall-kontrolli uffiċjali jinkludu biss is-salarji u l-ispejjeż ta’ veterinarji uffiċjali u ta’ persunal awżiljarju uffiċjali li jwettqu b’mod konkret l-ispezzjonijiet uffiċjali, jew jinkludu wkoll is-salarji u l-ispejjeż ta’ persunal ieħor impjegat man-NVWA jew il-KDS. F’każ li dawn l-espressjonijiet jiġu kkunsidrati li jkopru wkoll is-salarji u l-ispejjeż ta’ dan il-persunal l-ieħor, il-qorti tar-rinviju, essenzjalment, tistaqsi, permezz tat-tieni domanda tagħha fiż-żewġ kawżi magħquda, f’liema ċirkustanzi u f’liema limiti r-rabta li teżisti bejn il-kontrolli uffiċjali u l-ispejjeż sostnuti minn dan il-persunal – fejn l-attività tikkontribwixxi għat-twettiq tax-xogħol ta’ spezzjoni tal-kontrolli uffiċjali – tista’ titqies li hija ta’ natura li tippermetti li dawn l-ispejjeż jiġu imposti fuq il-biċċeriji konformement mal-Artikolu 27(4) u mal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

43.

Fir-rigward tal-ewwel domanda, qabel kollox nippreċiża li mid-deċiżjonijiet tar-rinviju jirriżulta li r-riferiment għal “persunal ieħor impjegat man-NVWA jew mal-KDS” jinftiehem mill-qorti tar-rinviju bħala li jinkludi l-persunal amministrattiv u l-persunal ta’ appoġġ, jiġifieri l-persunal li l-kontribut tiegħu jippermetti l-istabbiliment, l-appoġġ u l-manutenzjoni tas-sistema pubblika tal-kontrolli uffiċjali. Għalhekk, is-suġġett ta’ din l-ewwel domanda huwa l-inklużjoni eventwali tas-salarji u tal-ispejjeż ta’ dawn il-kategoriji ta’ persunal fl-ispejjeż kollha li jistgħu jiġu imposti fuq il-biċċeriji.

44.

Għaldaqstant, ninnota li l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 fihom infushom ma jipprovdu l-ebda indikazzjoni tas-suġġett tal-grad ta’ intervent fil-kontrolli uffiċjali li jippermettu l-klassifikazzjoni tal-persunal tal-awtoritajiet kompetenti bħala “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” u bħala “impjegati nvoluti [fit-twettiq tal-]kontrolli uffiċjali”.

45.

Fl-assenza ta’ tali preċiżjoni f’dan l-anness, għandha tiġi ddeterminata l-portata ta’ dawn l-espressjonijiet billi jiġu applikati l-metodi tradizzjonali ta’ interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.

46.

Fil-fehma tiegħi, ma hemmx dubju li interpretazzjoni letterali ta’ dawn l-espressjonijiet ma tistax tagħti risposta univokali għal din id-domanda.

47.

Fil-fatt, il-verżjonijiet lingwistiċi tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 huma differenti b’mod determinanti fir-rigward tat-termini użati sabiex tiġi indikata din il-kategorija ta’ persunal, u l-Qorti tal-Ġustizzja diġà nnotat dan fis-sentenza Kødbranchens Fællesråd ( 11 ). B’mod partikolari, skont il-paragrafu 34 ta’ din is-sentenza, “dan ir-regolament, fil-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża (‘des für die amtlichen Kontrollen eingesetzten Personals’) u Franċiża (‘personnel chargé des contrôles officiels’) isemmu l-persunal li jwettaq il-kontrolli, filwaqt li l-verżjonijiet bil-lingwa Ingliża (‘staff involved in the official controls’) u Taljana (‘personale partecipante ai controlli ufficiali’) jużaw kliem li jista’ jinkludi ċirku usa’ ta’ persuni ( 12 )”. Ma huwa tal-ebda importanza l-fatt li l-verżjoni bil-lingwa Olandiża jidher li tinkludi, bħal fil-każ tal-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża u Franċiża, il-persunal li jwettaq il-kontrolli uffiċjali (“het personnel dat betrokken is bij de officiële controles” fil-punt 1 u “het personnel dat betrokken is bij de uitvoering van de officiële controles” fil-punt 2).

48.

Fil-konfront ta’ din id-disparità bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi, għandha tiġi ddeterminata l-portata tal-espressjonijiet inkwistjoni permezz ta’ approċċ sistematiku, storiku u teleoloġiku.

49.

Fir-rigward tal-kuntest li jagħmel parti minnu l-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, jiġifieri s-sistema ta’ regoli stabbilita minn dan ir-regolament bil-għan li l-finanzjament tal-kontrolli veterinarji uffiċjali jiġi pprovdut b’analiżi fil-fond tas-sistema ta’ finanzjament ta’ dawn il-kontrolli, twassalni sabiex nikkonkludi, kif diġà għedt, li l-espressjonijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” u “impjegati nvoluti [fit-twettiq tal-]kontrolli uffiċjali” għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu l-persunal ta’ appoġġ u l-persunal amministrattiv li, billi jeħles lill-veterinarji uffiċjali u lill-persunal awżiljarju uffiċjali mill-organizzazzjoni loġistika tax-xogħol ta’ spezzjoni, jagħtuhom il-possibbiltà li jikkonċentraw fuq il-missjoni ta’ spezzjoni tagħhom f’sens strett.

50.

F’dan ir-rigward, l-ewwel nett, infakkar li l-“pedament” ta’ din is-sistema, jiġifieri l-Artikolu 26 għar-Regolament Nru 882/2004, jipprovdi li “[l-]Istati Membri għandhom jiżguraw li riżorsi finanzjarji adegwati jkunu disponibbli biex jipprovdu għall-impjegati meħtieġa u riżorsi oħra għall-kontrolli uffiċjali b’kull mezz ikun x’ikun kunsidrat xieraq, inkluż permezz ta’ tassazzjoni ġenerali jew billi jiġu stabbiliti tariffi u piżijiet”. Madankollu, għalkemm it-tariffi miġbura mingħand il-biċċeriji għandhom jippermettu d-disponibbiltà tal-persunal u ta’ riżorsi oħrajn meħtieġa għat-twettiq ta’ dawn il-kontrolli uffiċjali, ma narax kif jista’ jitqies li s-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-iffissar ta’ dawn it-tariffi, ladarba l-kontrolli uffiċjali ma jistgħux jitwettqu fl-assenza tal-kontribut, kemm matul l-ippjanar kif ukoll is-segwitu, ta’ dawn iż-żewġ kategoriji ta’ persunal.

51.

Jidhirli li din l-interpretazzjoni hija kkonfermata b’qari tal-premessi tar-Regolament Nru 882/2004. B’mod partikolari, huwa sinjifikattiv il-fatt li l-premessa 32 tistabbilixxi li “[g]ħandhom ikunu disponibbli riżorsi finanzjarji adegwati biex jiġu organizzati kontrolli uffiċjali […] ( 13 )”. Fil-fatt, ladarba l-leġiżlatur tal-Unjoni ppreċiża li s-sistema ta’ finanzjament għandha tiġi implimentata mill-Istati Membri sabiex tiġi żgurata “l-organizzazzjoni”, u mhux biss it-“twettiq” tal-kontrolli uffiċjali, dan ifisser neċessarjament li dan il-finanzjament għandu l-għan li jippermetti lill-Istati Membri jistabbilixxu sistema globali ta’ kontrolli uffiċjali li ma tkunx limitata biss għat-twettiq konkret tal-missjoni ta’ kontroll. Minn dan jirriżulta b’mod loġiku li, minflok ikun limitat għall-ispejjeż tal-intervent tal-persunal inkarigat minn dan it-twettiq, dan il-finanzjament jista’ jkopri wkoll is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ.

52.

It-tieni nett, ninnota li l-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 882/2004, li l-Anness VI tiegħu jippreċiża ċerti modalitajiet ta’ applikazzjoni, jipprevedi, fl-ewwel paragrafu tiegħu, li “[l-]Istati Membri jistgħu jiġbru tariffi […] biex ikopru l-ispejjeż li jirriżultaw mill-kontrolli uffiċjali ( 14 )”. Madankollu, fil-fehma tiegħi, is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ jistgħu jaqgħu taħt dawn l-ispejjeż. Fil-fatt, bl-istess mod kif wieħed ma jistax jiċħad li l-ispejjeż marbuta mal-attivitajiet ta’ perit, bħal dawk tal-ippjanar, l-organizzazzjoni jew it-tmexxija, “jirriżultaw” mill-kostruzzjoni ta’ proprjetà immobbli, ma narax kif wieħed jista’ jqis li l-ispejjeż marbuta mal-attivitajiet tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ ma “jirriżultawx” mit-twettiq tal-kontrolli uffiċjali.

53.

Fi kwalunkwe każ, ħarsa storika lejn ir-Regolament Nru 882/2004 tippermetti li jiġi indirizzat, fl-opinjoni tiegħi, kwalunkwe dubju li jibqa’ fir-rigward tal-fatt li l-interpretazzjoni proposta tal-espressjonijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali” u “impjegati nvoluti [fit-twettiq tal-]kontrolli uffiċjali”, li jidhru fil-punti 1 u 2 tal-Anness VI hija korretta.

54.

Għalhekk, għandu jiġi analizzat l-approċċ adottat mil-leġiżlatur tal-Unjoni matul is-snin fil-qasam tal-finanzjament tal-kontrolli veterinarji uffiċjali. Din l-analiżi tippreżupponi li r-Regolament Nru 882/2004 jitqiegħed fis-suċċessjoni kronoloġika tal-atti leġiżlattivi tal-Unjoni li rregolaw dan il-finanzjament, jiġifieri bejn id-Direttiva 85/73/KEE, kif emendata bid-Direttiva 96/43/KE (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 85/73”) ( 15 ), li kienet fis-seħħ qabel ir-Regolament Nru 882/2004, u r-Regolament (UE) 2017/625 (iktar ’il quddiem ir-“Regolament 2017/625”) ( 16 ), li ċertament huwa diġà fis-seħħ imma għadu ma huwiex applikabbli għall-perijodi msemmija fil-kawża inkwistjoni.

55.

Fir-rigward tad-Direttiva 85/73, ninnota li din kienet tipprovdi, fl-Artikoli 1 sa 3 tagħha, li l-Istati Membri kellhom jiġbru tariffa Komunitarja sabiex tkopri l-ispejjeż li jirriżultaw mill-ispezzjonijiet u l-kontrolli uffiċjali. Fir-rigward ta’ dawn l-ispejjeż, l-Artikolu 5(1) ta’ din id-direttiva kien jippreċiża, b’mod eżawrjenti, li dawn kienu jinkludu “l-ispejjeż tas-salarji u l-ispejjeż tas-sigurtà soċjali involuti fis-servizz ta’ l-ispezzjoni” u “l-ispejjeż amministrattivi li jkunu ntefqu fit-twettiq tal-kontrolli u l-ispezzjonijiet, li jistgħu jinkludu n-nefqa li hemm bżonn għat-taħriġ matul is-servizz ta’ l-ispetturi”, fejn iż-żewġ kategoriji ta’ spejjeż għandhom jiġu sostnuti “għall-kontrolli u l-ispezzjonijiet li ssir referenza dwarhom fl-Artikoli 1, 2 u 3”. Fi kliem ieħor, id-Direttiva 85/73 kienet tipprevedi espressament li l-Istati Membri kienu awtorizzati japplikaw xi tariffi sabiex ikopru ċerti spejjeż, għajr l-uniċi salarji u spejjeż tal-persunal li kien iwettaq b’mod konkret il-kontrolli uffiċjali, u dan kien jinkludi wkoll is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ.

56.

Dan japplika wkoll għar-Regolament 2017/625. Dan jirriżulta partikolarment ċar mill-qari tal-premessa 66, li skontha “[j]enħtieġ li t-tariffi jew l-imposti kkopru, iżda ma jaqbżux, l-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż ġenerali, imġarrba mill-awtoritajiet kompetenti fit-twettiq tal-kontrolli uffiċjali. L-ispejjeż ġenerali jistgħu jinkludu l-ispejjeż tal-appoġġ u l-organizzazzjoni meħtieġa għall-ippjanar u t-twettiq tal-kontrolli uffiċjali ( 17 )”, kif ukoll mill-Artikolu 81(a) sa (g) ta’ dan ir-regolament, li skontu l-ispejjeż li fuq il-bażi tagħhom jiġu ddeterminati dawn it-tariffi jew it-taxxi jinkludu, sa fejn dawn jirriżultaw mill-kontrolli uffiċjali, “is-salarji tal-persunal, inkluż persunal ta’ appoġġ u amministrattiv ( 18 ), involut fit-twettiq ta’ kontrolli uffiċjali, u l-ispejjeż tas-sigurtà soċjali, tal-pensjoni u tal-assigurazzjoni tagħhom” (punt (a)), kif ukoll l-“ispiża ta’ faċilitajiet u tagħmir” (punt (b)), “l-ispiża ta’ taħriġ” – bl-esklużjoni tat-taħriġ meħtieġ għall-ksib tal-kwalifiki meħtieġa għall-impjieg mill-awtoritajiet kompetenti (punt (e)) – u “l-ispiża ta’ vvjaġġar […] u ta’ spejjeż assoċjati ta’ sussistenza” (punt (f)) ta’ dan il-persunal.

57.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, fir-rigward tat-tranżizzjoni bejn id-Direttiva 85/73 u r-Regolament Nru 882/2004, inqis li, kieku l-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jitbiegħed mill-interpretazzjoni estensiva mogħtija minn din id-direttiva dwar l-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura, kien jippreċiżaha espressament. Madankollu, ix-xogħol preparatorju tar-Regolament Nru 882/2004 ma jinkludi l-ebda indikazzjoni ta’ din ir-rieda li jiġu limitati l-ispejjeż li l-Istati Membri għandhom id-dritt li jieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġu ffinanzjati l-kontrolli uffiċjali.

58.

Bl-istess mod, fir-rigward tat-tranżizzjoni bejn ir-Regolament Nru 882/2004 u r-Regolament 2017/625, inqis li, li kieku kellu jitqies li l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 jeskludu s-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ mill-ispejjeż kollha li jistgħu jinġabru lura permezz ta’ tariffi, l-għażla tar-Regolament 2017/625 li jiddefinixxi b’mod wiesa’ dawn l-ispejjeż tiġi spjegata neċessarjament mir-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni li għalhekk jabbanduna l-approċċ allegatament restrittiv adottat mir-Regolament Nru 882/2004. Għall-kuntrarju, fil-proposta tagħha ( 19 ), il-Kummissjoni għamlet riferiment għal studju estern ta’ evalwazzjoni tal-applikazzjoni tal-mekkaniżmu ta’ finanzjament stabbilit mir-Regolament Nru 882/2004, li skontu dawn l-ispejjeż huma identifikati, fl-Anness VI ta’ dan ir-regolament, b’tali mod li jitħalla marġni ta’ interpretazzjoni wiesa’ żżejjed lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti ( 20 ). Madankollu, dan ir-riferiment, evalwat fil-kuntest tal-għanijiet tar-Regolament 2017/625 għar-razzjonalizzazzjoni u l-armonizzazzjoni tad-dispożizzjonijiet eżistenti, iwassalni sabiex nikkonkludi li, iktar milli jipprevedi bidla radikali tal-approċċ fil-konfront tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura, dan ir-regolament sempliċement ifittex li jipprovdi kjarifiki fir-rigward tad-definizzjoni tagħhom.

59.

Bħala konklużjoni, anki jekk id-differenza redazzjonali bejn ir-Regolament Nru 882/2004 u d-direttiva li ppreċedietu, minn naħa waħda, u r-regolament li segwieh, min-naħa l-oħra, tibqa’, fil-fehma tiegħi, sorprendenti ħafna, il-fatt li l-approċċ tal-leġiżlatur tal-Unjoni baqa’ konsistenti matul l-atti legali li jirregolaw il-finanzjament tal-kontrolli uffiċjali jidhirli li huwa argument li jitlob b’mod ċar interpretazzjoni wiesgħa tal-ispejjeż tal-kontrolli uffiċjali li jistgħu jinġabru lura permezz ta’ tariffi mill-awtoritajiet kompetenti. Fil-fatt, fil-fehma tiegħi, ma huwiex korrett li r-Regolament Nru 882/2004 jiġi interpretat bħala li jippermetti lil dawn tal-aħħar sabiex jiġbru lura numru ta’ spejjeż iktar limitat minn dawk li huma awtorizzati jiġbru lura skont id-direttiva li ppreċedietu kif ukoll ir-regolament li jħassarha, peress li, minn naħa waħda, ma hemm xejn fir-Regolament Nru 882/2004 li jindika espressament li dan jadotta approċċ iktar strett mid-Direttiva 85/73 fir-rigward tal-irkupru tal-ispejjeż u li, min-naħa l-oħra, ma hemm xejn fir-Regolament Nru 2017/625 li jindika li l-leġiżlatur jixtieq jerġa’ lura għal approċċ iktar wiesa’, fejn ix-xogħol preparatorju ta’ dan tal-aħħar juri b’mod ċar, kif spjegajt iktar ’il fuq, li għandu biss l-għan li jiċċara l-portata tad-dispożizzjonijiet dwar il-finanzjament tal-kontrolli uffiċjali ( 21 ).

60.

Fil-fehma tiegħi, tali interpretazzjoni tiġi appoġġjata wkoll minn qari teleoloġiku tal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

61.

Fil-proposta tagħha dwar ir-Regolament Nru 882/2004, il-Kummissjoni nnotat li s-sistema ta’ finanzjament ibbażata fuq il-ġbir ta’ tariffi, kif stabbilit mid-Direttiva 85/73, ma ppermettietx li jintlaħaq l-għan li tiġi evitata l-persistenza tad-diverġenzi bejn l-Istati Membri li jistgħu jwasslu għal distorsjonijiet tal-kompetizzjoni. Sabiex tirrimedja din is-sitwazzjoni, hija pproponiet l-introduzzjoni tal-prinċipju, attwalment stabbilit fl-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, li skontu l-Istati Membri għandhom jiżguraw li riżorsi finanzjarji adegwati jkunu disponibbli sabiex jipprovdu lill-awtoritajiet kompetenti bil-persunal u riżorsi oħrajn meħtieġa għall-kontrolli uffiċjali ( 22 ).

62.

Madankollu, jekk ir-riżorsi finanzjarji li l-awtoritajiet kompetenti jiġbru permezz tat-tariffi ma jkunux suffiċjenti sabiex ikopru l-firxa kollha tal-ispejjeż li jirriżultaw mill-forniment tal-kontrolli uffiċjali, inklużi għalhekk is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ, l-għanijiet tar-Regolament Nru 882/2004, li huma li jiġu evitati jew eliminati r-riskji li jistgħu jikkonċernaw lill-bnedmin u lill-annimali, jew li jitnaqqsu dawn ir-riskji għal livell aċċettabbli, ikunu jistgħu jintlaħqu biss permezz ta’ kontribut mill-finanzi pubbliċi li, ladarba fundamentalment joħloq distorsjonijiet tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni, imur kontra l-għan ta’ armonizzazzjoni li għandu jintlaħaq minn dan ir-regolament fl-Artikolu 27 tiegħu.

63.

Barra minn hekk, naqbel mal-argument imressaq mill-Gvern Daniż li skontu, jekk is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ ma jitqisux li jaqgħu fil-kategorija tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura, probabbilment l-awtoritajiet kompetenti jkollhom jafdaw l-operazzjonijiet li jaqgħu taħt l-organizzazzjoni u l-ippjanar tal-kontrolli uffiċjali f’idejn il-veterinarji uffiċjali jew il-persunal awżiljarju uffiċjali. Fil-fehma tiegħi, dan imur kontra r-rekwiżit tal-effettività tal-kontrolli li jidhirli li jirriżulta minn diversi dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 882/2004, b’mod partikolari mill-Artikolu 4(2) (“L-Istati Membri għandhom jiżġuraw: (a) l-effettività u l-adattezza ta’ kontrolli uffiċjali […]”), mill-Artikolu 7(1) (“[…] B’mod ġenerali, l-pubbliku għandu jkollu aċċess għal: (a) l-informazzjoni dwar l-attivitajiet ta’ kontroll ta’ l-awtoritajiet kompetenti u l-effettività tagħhom […]”), u mill-Artikolu 8(3) (“L-awtoritajiet kompetenti għandu jkollhom proċeduri jaħdmu: (a) biex jivverifikaw l-effettività tal-kontrolli uffiċjali li huma jwettqu […]”).

64.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex ir-risposta għall-ewwel domanda preliminari tkun li l-espressjonijiet “impjegati nvoluti fil-kontrolli uffiċjali”, li tidher fil-punt 1 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, u “impjegati nvoluti [fit-twettiq tal-]kontrolli uffiċjali”, li tidher fil-punt 2 ta’ dan l-anness, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-salarji u l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi għall-kontrolli uffiċjali jinkludu wkoll is-salarji u l-ispejjeż tal-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ impjegat man-NVWA jew mal-KDS.

65.

Huwa xieraq li issa tingħata risposta għat-tieni domanda preliminari, li permezz tagħha l-qorti tar-rinviju titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddefinixxi l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex spejjeż sostnuti mill-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ ikunu jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi imposti fuq il-biċċeriji.

66.

F’dan ir-rigward, ninnota li, meta l-Istati Membri jiddeċiedu li jiffinanzjaw il-kontrolli uffiċjali permezz ta’ tariffi, is-setgħa diskrezzjonali tagħhom fid-determinazzjoni tal-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-ammont ta’ dawn it-tariffi tiġi rregolata kif ġej.

67.

L-ewwel nett, l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 882/2004, li għalih jagħmel riferiment il-paragrafu 4 tal-istess artikolu, jeżiġi rabta kawżali bejn l-ispejjeż imsemmija u l-kontrolli uffiċjali, filwaqt li jipprovdi li t-tariffi jistgħu jinġabru mill-Istati Membri esklużivament sabiex ikopru l-ispejjeż “li jirriżultaw” mill-kontrolli uffiċjali (iktar ’il quddiem il-“kriterju ta’ kawżalità”).

68.

It-tieni nett, il-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004, li l-qorti tar-rinviju titlob l-interpretazzjoni tagħhom mingħand il-Qorti tal-Ġustizzja, jipprovdu, infakkar, li dawn it-tariffi ma jistgħux ikunu ogħla mill-ispejjeż effettivament sostnuti mill-awtoritajiet kompetenti (iktar ’il quddiem il-“kriterju ta’ kumpens massimu”).

69.

Għalhekk, fil-fehma tiegħi, fir-rigward tar-risposta tagħha għat-tieni domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tikkonkludi biss dwar applikazzjoni każ b’każ tal-kriterji ta’ kawżalità u ta’ kumpens massimu, b’rabta mal-kategoriji ta’ spejjeż imsemmija fl-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

70.

F’dan ir-rigward, ninsab konxju li, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, Gosschalk sostniet li, fis-sentenza Kødbranchens Fællesråd ( 23 ), il-Qorti tal-Ġustizzja kienet wettqet delimitazzjoni tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura li għandhom portata ġenerali. B’mod partikolari, skont din il-parti kkonċernata, l-ispejjeż diretti biss, jiġifieri dawk li jistgħu jkunu marbuta direttament mal-kontrolli uffiċjali, jistgħu jiġu mgħoddija fuq il-biċċeriji mill-awtoritajiet kompetenti, bl-esklużjoni tal-ispejjeż indiretti.

71.

Madankollu, fil-fehma tiegħi, analiżi iktar fil-fond tas-sentenza inkwistjoni twassal sabiex din l-interpretazzjoni tiġi miċħuda.

72.

F’din il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja ġiet mistoqsija dwar jekk l-Istati Membri, billi jistabbilixxu l-ammont ta’ tariffi għall-finijiet ta’ kontrolli uffiċjali għandhomx, skont il-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), moqrija flimkien mal-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, id-dritt li jgħaddu fuq il-biċċeriji l-ispejjeż relatati mas-salarji u mat-taħriġ tal-persunal li jsegwu t-taħriġ obbligatorju bażiku ta’ persunal awżiljarju uffiċjali. Fir-risposta tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li “t-tariffi għandhom jinġabru biss sabiex ikopru l-ispejjeż li jirriżultaw tassew, għall-Istati Membri, għat-twettiq tal-kontrolli fl-impriżi tas-settur tal-ikel u ma għandhomx ikollhom il-għan li jitfgħu wkoll il-piż tal-ispejjeż tat-taħriġ inizjali tal-persunal fuq l-impriżi tas-settur ikkonċernat ( 24 ), ( 25 )”.

73.

Fil-fehma tiegħi, f’din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tatx definizzjoni tal-kategoriji ta’ spejjeż li l-awtoritajiet kompetenti għandhom id-dritt li jiġbru lura mingħand il-biċċeriji, imma sempliċement indikat li kategorija speċifika, jiġifieri dik tal-ispejjeż li jirriżultaw mit-taħriġ obbligatorju bażiku ta’ persunal awżiljarju uffiċjali, ma setgħetx tinġabar lura. Jidhirli li dan jirrigwarda applikazzjoni ordinarja tal-kriterju ta’ kawżalità previst fl-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 882/2004, li twassal għall-esklużjoni, mil-limiti tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura, tal-ispejjeż li ma jiġux imposti fuq l-awtorità kompetenti minħabba t-twettiq ta’ kwalunkwe kontroll uffiċjali effettiv, fejn, f’dan il-każ, il-benefiċjarji ta’ dan it-taħriġ obbligatorju jkunu għadhom ma humiex ikkwalifikati u għalhekk la jkunu jistgħu jwettqu l-kontrolli uffiċjali u lanqas joffru l-assistenza tagħhom fit-twettiq tagħhom.

74.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex ir-risposta għat-tieni domanda preliminari tkun li spejjeż sostnuti mill-persunal amministrattiv u ta’ appoġġ ta’ awtorità kompetenti jistgħu jiġu inklużi fil-kalkolu tat-tariffi imposti fuq il-biċċeriji, konformement mal-Artikolu 27(4) u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, bil-kundizzjoni li, l-ewwel nett, dawn jirriżultaw effettivament mit-twettiq tal-kontrolli uffiċjali u, it-tieni nett, ma jkunux ogħla mill-ispejjeż sostnuti minn tali awtorità b’rabta mal-kategoriji ta’ spejjeż inkwistjoni fost dawk imsemmija f’dan l-anness.

75.

Madankollu, inqis li huwa meħtieġ li nżid dettall. Fil-fatt, ma ninjorax il-fatt li t-tħassib tal-qorti tar-rinviju fir-rigward tad-delimitazzjoni tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru lura huwa minħabba l-inċertezza legali kkawżata mill-fatt li l-applikazzjoni ta’ kriterju purament kawżali twassal, fil-prattika, sabiex tippermetti lin-NVWA tgħaddi lill-biċċeriji l-ispejjeż li għandhom biss rabta estremament dgħajfa mat-twettiq tal-kontrolli uffiċjali, u dan iwassal għal diversi kawżi quddiem din il-qorti ( 26 ), minħabba n-natura vaga tal-kategoriji ta’ spejjeż li jinsabu fil-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004. Madankollu, ninsab persważ li tali inċertezza legali għandha, fil-parti l-kbira tagħha, tiġi attribwita lil interpretazzjoni żbaljata min-NVWA tal-kunċett ta’ “spejjeż assoċjati” li jinsab fil-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004.

76.

Fil-fatt, kif jirriżulta mill-istudju kkummissjonat sabiex jiġi adottat ir-Regolament 2017/625 ( 27 ), li diġà semmejt iktar ’il fuq, kif ukoll mill-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern tar-Renju Unit u dak Daniż, il-kunċett ta’ “spejjeż assoċjati” ġie rrikonoxxut minn diversi awtoritajiet nazzjonali kompetenti bħala kunċett li jkopri kollox, li definittivament ippermetta lil dawn tal-aħħar jgħaddu fuq il-biċċeriji, permezz ta’ tariffi, varjetà ta’ spejjeż estremament kbar, li jidhirli li, qabel kollox, huma ta’ natura li telimina kwalunkwe effett utli tal-lista eżawrjenti li tinsab fl-Anness VI.

77.

Fi kwalunkwe każ, inqis li, fil-kuntest ta’ interpretazzjoni globali tal-punt 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, il-kunċett ta’ “spejjeż assoċjati”, iktar milli jirreferi għal rabta mal-kategoriji ta’ spejjeż l-oħrajn kollha li jinsabu fl-anness, għandu jkun marbut esklużivament mal-kategorija ta’ “spejjeż ta’ vjaġġar”.

78.

Element ta’ natura storika, b’mod partikolari, jista’ jappoġġja interpretazzjoni li nissuġġerixxi li tiġi adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-fatt, fil-proposta għar-Regolament Nru 882/2004 tagħha, il-Kummissjoni nnotat li s-sistema ta’ finanzjament tal-kontrolli uffiċjali, li ġiet stabbilita mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 98/728/KE ( 28 ) u li kienet ibbażata fuq il-ġbir ta’ tariffi għall-eżami ta’ dokumenti ta’ addittivi speċifiċi u għall-approvazzjoni ta’ ċerti stabbilimenti u intermedjarji, kienet ħadmet b’mod korrett, għall-kuntrarju ta’ dak li ġara fir-rigward tas-sistema applikata fis-settur veterinarju. B’mod partikolari, il-Kummissjoni fakkret li din id-deċiżjoni kienet tistabbilixxi, fl-Anness B tagħha, lista eżawrjenti tal-ispejjeż li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-iffissar tat-tariffi. Madankollu, din il-lista, li għalhekk tidher li kienet sors ewlieni ta’ ispirazzjoni għar-redazzjoni tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, tiddistingwi, fit-tielet inċiż tat-titolu “Spejjeż amministrattivi”, bejn il-kategorija ta’ “spejjeż ta’ vjaġġar u spejjeż assoċjati”.

79.

Fuq il-bażi ta’ din l-interpretazzjoni, il-marġni ta’ diskrezzjoni de facto mingħajr limitu tal-Istati Membri meta jiġu ddeterminati l-ispejjeż li jistgħu jiġu mgħoddija fuq il-biċċeriji jitnaqqas b’mod kunsiderevoli meta mqabbel mal-prattika attwali tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, ladarba huma biss l-ispejjeż relatati mal-ispejjeż tal-ivvjaġġar, bħal, pereżempju, l-ispejjeż marbuta mal-prenotazzjoni ta’ biljetti tal-ferrovija, ta’ kmamar f’lukanda u ta’ karozzi tal-kiri, li għalhekk jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi. Jidhirli li dan huwa biżżejjed sabiex tiġi rrimedjata s-sitwazzjoni ta’ inċertezza legali li, kif diġà fakkart iktar ’il fuq, wasslet għal diversi kawżi quddiem il-qorti tar-rinviju.

80.

Permezz ta’ dawn id-domandi, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk il-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni tat-tariffa lill-biċċeriji għal perijodi ta’ ħmistax‑il minuta ta’ kontrolli uffiċjali li dawn il-biċċeriji jkunu talbu lill-awtorità kompetenti imma li ma jkunux ġew maħduma effettivament.

81.

F’dan ir-rigward, qabel kollox, għandu jitfakkar għal darba oħra li l-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) jistabbilixxu l-prinċipju li skontu l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu ta’ tariffi miġbura għall-finijiet tat-twettiq tal-kontrolli uffiċjali għandhom ikunu effettivament sostnuti mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti. Fi kliem ieħor, l-ispejjeż li ma humiex ta’ karattru reali ma jistgħu, fl-ebda każ, jiġu imposti fuq il-biċċeriji.

82.

Minn dan jirriżulta li l-konformità mal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004 tal-fatturazzjoni lill-biċċeriji tal-ispejjeż tal-kontrolli uffiċjali ma hijiex kwistjoni ta’ dritt, imma tiddependi essenzjalment minn analiżi fattwali, u b’mod partikolari mir-risposta għad-domanda dwar jekk l-awtorità kompetenti, fil-każ inkwistjoni, sostnietx xi spejjeż minħabba s-sempliċi fatt li xi biċċeriji kienu talbuha tirriżervalhom xi perijodi ta’ ħmistax‑il minuta ta’ kontrolli uffiċjali, anki jekk dawn il-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta finalment ma ġewx maħduma.

83.

F’dan ir-rigward, hemm żewġ argumenti opposti fil-proċedura bil-miktub. Filwaqt li Gosschalk issostni li ammonti korrispondenti għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma għal xi kontrolli uffiċjali ma jistgħux jiġu ffatturati lill-biċċeriji, konformement mal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004, minħabba li dawn ma jikkorrispondux għal spejjeż effettivament sostnuti min-NVWA, il-Gvern Olandiż għandu opinjoni kuntrarja, billi jqis li din tal-aħħar issostni l-istess spejjeż għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta li jkunu ġew mitluba mingħajr ma jiġu effettivament maħduma.

84.

Fl-opinjoni tiegħi, iż-żewġ argumenti jonqsu milli jikkunsidraw l-element li jwassal għall-ispejjeż eventwalment sosnuti mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, jiġifieri l-fatt li l-persunal li jkun ġie assenjat sabiex iwettaq il-kontroll fil-biċċerija jkun irriżerva perijodi ta’ ħmistax‑il minuta żejda u ma jkunx jista’ jiġi assenjat mill-ġdid għal biċċeriji oħrajn.

85.

Żewġ tipi ta’ sitwazzjonijiet, spjegati ċarament fl-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern tar-Renju Unit, jistgħu jindikaw il-mod li bih dan l-element fattwali jiddetermina r-risposta għad-domanda dwar jekk l-ispejjeż kinux effettivament sostnuti minn dawn l-awtoritajiet, u jistgħux għalhekk jiġu imposti fuq il-biċċeriji inkwistjoni. Jekk biċċerija tirriżerva perijodu ta’ sagħtejn u ħamsa u erbgħin minuta u tuża biss sagħtejn u tletin minuta minħabba l-fatt li t-twettiq tal-kontrolli uffiċjali ħadu inqas ħin fir-realtà, huwa evidenti li l-awtorità kompetenti ma tkunx tista’ tassenja mill-ġdid il-persunal tagħha. Għaldaqstant, huwa ġġustifikat li l-ispejjeż marbuta mal-assenjazzjoni tal-persunal għal sagħtejn u ħamsa u erbgħin minuta jiġu imposti fuq din il-biċċerija, minħabba li dawn ikunu diġà ġew sostnuti mill-awtorità kompetenti. Għall-kuntrarju, fil-każ li l-biċċerija tkun annullat ir-riżervazzjoni tal-aħħar ħmistax‑il minuta, għandu jiġi żgurat li l-ispejjeż marbuta ma’ dawn il-ħmistax‑il minuta jkunu diġà ġew sostnuti mill-awtorità nazzjonali kompetenti. Għal dan il-għan, naqbel mal-argument tal-Gvern tar-Renju Unit li skontu huwa neċessarju li jiġi vverifikat jekk il-biċċerija inkwistjoni kinitx innotifikat lill-awtorità nazzjonali kompetenti biżżejjed minn qabel sabiex din setgħet tassenja mill-ġdid ir-riżorsi tal-persunal tagħha. Jekk dan kien il-każ, il-persunal seta’ jiġi assenjat mill-ġdid u għalhekk l-ebda ammont ma jista’ jiġi ffatturat għal dawn il-ħmistax‑il minuta.

86.

Ninsab konxju li, f’dan l-aħħar każ, evalwazzjoni purament każ b’każ tista’ twassal għal għadd kbir ta’ kawżi addizzjonali. Huwa għal din ir-raġuni, u sabiex il-biċċeriji jkun jista’ jkollhom kriterju faċli li japplikaw, li nqis, bħall-Gvern tar-Renju Unit, li l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jistgħu jiddeterminaw perijodu ta’ twissija li jippermetti l-assenjazzjoni mill-ġdid tal-persunal tagħhom minn biċċerija għal oħra.

87.

Bit-teħid inkunsiderazzjoni tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex ir-risposta għad-domanda 3a fil-Kawża C‑477/18 u għad-domanda 3 fil-Kawża C‑478/18 tkun li l-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux l-applikazzjoni għall-biċċeriji ta’ ammont bħala tariffi għal perijodi ta’ ħmistax‑il minuta ta’ kontrolli uffiċjali li dawn il-biċċeriji jkunu talbu lill-awtorità nazzjonali kompetenti imma li ma jkunux ġew maħduma effettivament, ladarba din tal-aħħar ma tkunx tista’ tassenja mill-ġdid il-persunal imqiegħed għad-dispożizzjoni tal-biċċerija kkonċernata.

88.

Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk ir-risposta mogħtija għad-domanda 3a tapplikax ukoll fil-każ li l-awtorità kompetenti tirrikorri għal veterinarji provviżorji li ma jirċievu ebda salarju għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba mill-biċċerija imma li ma jkunux ġew maħduma u fejn l-ammont iffatturat lill-biċċerija għan-numru ta’ perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma jkopri l-ispejjeż ġenerali tal-awtorità kompetenti.

89.

B’mod preliminari, ninnota li l-Gvern Olandiż jiċħad, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu, il-premessa nnifisha ta’ din id-domanda, billi jqis li, mill-mument li fih jiġi ppjanat l-intervent ta’ veterinarju tan-NVWA jew ta’ veterinarju uffiċjali provviżorju, il-veterinarju inkwistjoni jirċievi salarju, irrispettivament minn jekk il-kontroll jitwettaqx jew le. Fi kwalunkwe każ, ma hemm l-ebda dubju li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tirrispondi din id-domanda kif ifformulata mill-qorti tar-rinviju, ladarba hija ġurisprudenza stabbilita li, fil-kuntest ta’ proċedura preliminari, il-qorti tar-rinviju biss għandha l-ġurisprudenza sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti tal-kawża li jkollha quddiemha ( 29 ).

90.

Għalhekk, għandu jiġi analizzat jekk l-ammont korrispondenti għas-salarji mhux irċevuti mill-veterinarji provviżorji għan-numru ta’ perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma jistax jiġi ffatturat lill-biċċeriji bil-għan li jiġu koperti l-ispejjeż ġenerali tan-NVWA.

91.

Fil-fehma tiegħi, tariffa stabbilita b’dan il-mod tqajjem dubji fir-rigward tal-konformità tagħha mal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004.

92.

L-ewwel nett, inqis li l-kriterju li skontu l-ispejjeż ġenerali għandhom jirriflettu l-ispejjeż li n-NVWA sostniet realment jippreżupponi li l-iffrankar miksub permezz tar-remunerazzjoni inqas għolja rċevuta mill-veterinarji provviżorji, minħabba li dawn ma jirċievu l-ebda salarju għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba mill-biċċerija imma mhux maħduma, jikkorrispondi għal spejjeż ġenerali ta’ ammont ekwivalenti, u jidhirli li fil-prattika dan iqajjem dubji. Fi kwalunkwe każ, hija r-responsabbiltà tal-qorti tar-rinviju sabiex tivverifika jekk dan huwiex il-każ.

93.

It-tieni nett, nikkonstata li mill-fajl ma jirriżultax li l-ispejjeż inkwistjoni jaqgħu f’waħda mill-kategoriji jew iktar ta’ spejjeż imsemmija fl-Anness VI tal-istess regolament, li għalih l-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004 jagħmel riferiment. Fil-fatt, l-“ispejjeż ġenerali” ma humiex inklużi, bħala tali, fil-lista eżawrjenti tal-kategoriji ta’ spejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi li jinsabu fl-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004, ladarba dawn ma jistgħux jitqiesu bħala koperti mill-kunċett ta’ “spejjeż assoċjati”. Għalhekk, għandu jiġi żgurat li parti mill-ispejjeż ġenerali tan-NVWA biss, li jaqgħu f’waħda mill-kategoriji jew iktar imsemmija iktar ’il fuq, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi imposti fuq il-biċċeriji, u dan huwa r-responsabbiltà tal-qorti tar-rinviju sabiex tistabbilixxihom.

94.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi lill-qorti tar-rinviju li r-risposta mogħtija għad-domanda 3a tapplika wkoll fil-każ fejn l-awtorità kompetenti tirrikorri għal veterinarji provviżorji li ma jirċievu ebda salarju għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba mill-biċċeriji imma li ma jkunux ġew maħduma u fejn l-ammont iffatturat lill-biċċerija għan-numru ta’ perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba imma mhux maħduma jkopri l-ispejjeż ġenerali tal-awtorità kompetenti, bil-kundizzjoni li dawn l-ispejjeż ġenerali jaqgħu f’waħda mill-kategoriji jew iktar imsemmija fil-punti 2 u 3 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 u li jkunu ta’ ammont ekwivalenti għall-iffrankar li sar mill-awtorità kompetenti permezz tar-remunerazzjoni inqas għolja rċevuta mill-veterinarji provviżorji, minħabba l-fatt li dawn ma jirċievu l-ebda salarju għall-perijodi ta’ ħmistax‑il minuta mitluba mill-biċċerija imma mhux maħduma. Hija r-responsabbiltà tal-qorti tar-rinviju sabiex tivverifika jekk dan huwiex il-każ.

95.

Permezz tar-raba’ domanda preliminari, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk l-Artikolu 27(4)(a), u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li tiġi applikata l-istess rata medja lill-biċċeriji għax-xogħol ta’ kontrolli uffiċjali mwettaq minn veterinarji impjegati min-NVWA u minn veterinarji provviżorji, li huma mħallsin inqas, b’tali mod li l-biċċeriji jistgħu jiġu ffatturati ammont ogħla mir-remunerazzjoni mħallsa lill-veterinarji provviżorji.

96.

Nammetti li, anki wara qari b’attenzjoni tal-osservazzjonijiet żviluppati fid-digriet tar-rinviju, ma nistax nidentifika preċiżament il-kwistjoni ta’ interpretazzjoni li l-qorti tar-rinviju titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tanalizza f’din id-domanda preliminari.

97.

Qabel kollox, ninnota li, fir-rigward tad-dritt Olandiż, xi rati għandhom jiġu ffissati annwalment fuq il-bażi, minn naħa waħda, tal-ispejjeż medji sostnuti min-NVWA matul it-tliet snin preċedenti u, min-naħa l-oħra, ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-iżvilupp mistenni tal-ispejjeż għas-sena sussegwenti. Fuq din il-bażi, ammont ekwivalenti huwa ffatturat lill-biċċeriji għax-xogħol li jkun twettaq fihom fil-kuntest tal-kontrolli uffiċjali ( 30 ).

98.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa ċar li l-medja tas-salarji tal-veterinarji uffiċjali u tal-veterinarji provviżorji inkluża f’din ir-rata tista’, f’każ ta’ ċertu xogħol ta’ spezzjoni, tkun ammont ogħla mill-ispejjeż sostnuti realment min-NVWA. Konsegwentement, jidhirli li l-punt li l-qorti tar-rinviju qiegħda tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwaru jista’ jitqies bħala sabiex tkun taf (i) jekk in-NVWA tkunx obbligata, mir-Regolament Nru 882/2004, sabiex tapplika tariffa bbażata fuq l-ispejjeż reali għat-twettiq tal-kontrolli uffiċjali f’kull biċċerija kkunsidrata individwalment, jew (ii) jekk il-possibbiltà li n-NVWA tagħmel qligħ f’sena partikolari hijiex kompatibbli mar-Regolament Nru 882/2004.

99.

Li kieku kellu jitqies li, bħalma jqisu ħafna mill-partijiet kkonċernati fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, il-qorti tar-rinviju tfittex li tikseb kjarifiki dwar l-ewwel wieħed minn dawn il-punti, nillimita ruħi sabiex infakkar li, konformement mal-Artikolu 27(4)(b) tar-Regolament Nru 882/2004, it-tariffi “jistgħu jiġu ffisati f’rata fissa fuq il-bażi ta’ l-ispejjeż magħmula mill-awtoritajiet kompetenti fuq perjodu ta’ żmien partikolari”. Madankollu, fil-fehma tiegħi, ma hemmx dubju li rekwiżit li fil-biċċeriji jiġu applikati xi tariffi bbażati fuq l-ispejjeż sostnuti realment fit-twettiq tal-kontrolli uffiċjali fl-istabbilimenti speċifiċi tagħhom ma huwiex kompatibbli mal-possibbiltà prevista f’din id-dispożizzjoni.

100.

Fil-każ li d-domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju tirrigwarda t-tieni wieħed minn dawn il-punti, ninnota li l-Artikolu 27(4)(b) tar-Regolament Nru 882/2004 jagħti l-possibbiltà lill-awtoritajiet kompetenti sabiex jimponu fuq il-biċċeriji l-ispejjeż li jistgħu jkunu, skont is-sena rilevanti, ogħla jew inqas mill-ispejjeż realment sostnuti minn dawn l-awtoritajiet. Għaldaqstant, il-fatt, li Gosschalk tilmenta dwaru fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha ( 31 ), li l-awtoritajiet kompetenti jagħmlu qligħ f’sena partikolari, li ma huwiex kompatibbli mar-Regolament Nru 882/2004, huwa biss konsegwenza intrinsika tal-possibbiltà li ngħatatilhom u jimplika neċessarjament, li kieku kellu jitqies li l-komponenti l-oħrajn tar-rata jibqgħu l-istess, tnaqqis tat-tariffi applikati fil-biċċeriji fis-sena sussegwenti.

101.

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, nissuġġerixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex ir-risposta għar-raba’ domanda tkun li l-Artikolu 27(4)(a), u l-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li tiġi applikata l-istess rata medja lill-biċċeriji għax-xogħol ta’ kontrolli uffiċjali mwettaq minn veterinarji impjegati min-NVWA u minn veterinarji provviżorji, li huma mħallsin inqas, b’tali mod li l-biċċeriji jistgħu jiġu ffatturati ammont ogħla mir-remunerazzjoni mħallsa lill-veterinarji provviżorji, ladarba mill-Artikolu 27(4)(b) tal-imsemmi regolament jirriżulta li l-awtoritajiet kompetenti għandhom id-dritt li jiffissaw it-tariffi b’rati fissi.

102.

Permezz tal-ħames domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 26 u l-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), kif ukoll il-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li t-tariffi miġbura fil-każ tal-kontrolli uffiċjali mwettqa fil-biċċeriji jistgħux iservu sabiex jiġi kkostitwit fond għal kumpannija privata li l-awtorità kompetenti tirrikorri għaliha sabiex ikollha persunal awżiljarju uffiċjali, bil-għan li, fil-każ ta’ kriżi, dan il-fond ikun jista’ jintuża għall-ħlas tas-salarji u l-ispejjeż tal-persunal li, ladarba tgħaddi l-kriżi, iwettaq il-kontrolli uffiċjali jew jippermetti t-twettiq tagħhom. Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, il-qorti tar-rinviju tistaqsi essenzjalment, permezz tas-sitt domanda tagħha, x’inhu l-limitu li għandu jiġi osservat minn dan il-fond u kemm huwa t-tul tal-perijodu li jista’ jiġi kopert minnu.

103.

Qabel kollox, għandu jitfakkar li l-fond inkwistjoni jiġi kkostitwit fi ħdan il-KDS sabiex jiġi żgurat li, f’każ ta’ ċirkustanzi imprevisti – bħal dak ta’ epiżootija li tiġġustifika l-qtil ta’ annimali għal perijodu twil –, is-salarji u l-ispejjeż għat-taħriġ tal-persunal awżiljarju uffiċjali ( 32 ) jkunu jistgħu jibqgħu jitħallsu mingħajr ma jkun hemm għalfejn jitkeċċa persunal.

104.

Jidhirli li l-argument, li skontu l-fatt li jiġi kkostitwit dan il-fond fi ħdan il-KDS huwa konformi mar-Regolament Nru 882/2004, huwa bbażat fuq qari kkombinat tal-Artikoli 4(2)(ċ) u 26 tal-istess regolament.

105.

Fir-rigward tal-kontenut ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, l-Artikolu 4(2)(ċ) tar-Regolament Nru 882/2004 jipprevedi li l-awtoritajiet kompetenti huma obbligati li jkollhom numru suffiċjenti ta’ impjegati kkwalifikati kif xieraq u ta’ esperjenza sabiex il-kontrolli uffiċjali u d-dmirijiet ta’ kontroll jitwettqu b’mod effiċjenti u korrett, filwaqt li l-Artikolu 26 jipprovdi – hemm lok li jiftakkar – li l-Istati Membri għandhom jiżguraw li riżorsi adegwati jkunu disponibbli għal dan il-għan.

106.

Sa fejn il-fond inkwistjoni għandu l-għan li jinġabru r-riżorsi meħtieġa sabiex tiġi żgurata d-disponibbiltà ta’ dan il-persunal u jkunu jistgħu jitkomplew il-kontrolli immedjatament wara s-sitwazzjoni ta’ kriżi, wieħed jista’ jargumenta li r-Regolament Nru 882/2004 ma jipprekludix li jiġi kkostitwit dan il-fond.

107.

Madankollu, fil-fehma tiegħi, tali konklużjoni tkun żbaljata.

108.

Hawnhekk ma huwiex l-għan tiegħi li nissuġġerixxi li l-Istati Membri ma jistgħux jipprevedu l-finanzjament ta’ dan il-fond fil-kuntest tar-Regolament Nru 882/2004. Għall-kuntrarju, ma għandi l-ebda dubju li għandhom din is-setgħa. Madankollu, inqis li l-Istati Membri ma għandhomx id-dritt li jagħmlu dan permezz ta’ tariffi.

109.

Fil-fatt, kif fakkart kemm‑il darba f’dawn il-konklużjonijiet, għall-kuntrarju tal-finanzjament żgurat permezz tat-tassazzjoni ġenerali, il-finanzjament permezz ta’ tariffi (jew ta’ taxxi) huwa rregolat mill-kundizzjonijiet iffissati fl-Artikolu 27(1), u fil-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004. Madankollu, dawn il-kundizzjonijiet ma jistgħux jitqiesu bħala ssodisfatti fil-każ inkwistjoni, għar-raġunijiet sussegwenti.

110.

L-ewwel nett, l-ispejjeż li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tat-tariffi għandhom, konformement mal-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Nru 882/2004, ikunu ġew sostnuti mill-“awtoritajiet kompetenti”. F’dan il-każ, l-ispejjeż marbuta mas-salarji u mal-ispejjeż tal-persunal awżiljarju uffiċjali impjegat mill-KDS jiġu eventwalment sostnuti, matul il-perijodu ta’ kriżi, minn din l-impriża privata u mhux mill-awtorità nazzjonali kompetenti, jiġifieri n-NVWA ( 33 ).

111.

It-tieni nett, u fid-dawl tal-istess dispożizzjoni, dawn l-ispejjeż għandhom ikunu ġew realment sostnuti mill-awtorità kompetenti. F’dan il-każ, ninsab persważ li n-natura futura u ipotetika taċ-ċirkustanzi li għalihom huma suġġetti dawn l-ispejjeż, jiġifieri s-seħħ ta’ epiżootija, ma tippermettix li nqis li dan huwa l-każ.

112.

It-tielet nett, billi n-natura reali tal-ispejjeż sostnuti mill-awtorità kompetenti jidhirli li hija kundizzjoni neċessarja għall-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn dawn l-ispejjeż u l-kontrolli uffiċjali, kif jeżiġi l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 882/2004, in-natura futura u ipotetika tas-seħħ ta’ epiżootija hija, fil-fehma tiegħi, ta’ natura li teskludi wkoll l-eżistenza ta’ din ir-rabta kawżali.

113.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex ir-risposta għall-ħames domanda preliminari tkun li l-Artikoli 26 u l-parti inizjali u s-subparagrafu (a) tal-Artikolu 27(4), kif ukoll il-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-tariffi miġbura fil-każ tal-kontrolli uffiċjali mwettqa fil-biċċeriji ma jistgħux iservu sabiex jiġi kkostitwit fond fi ħdan kumpannija privata li l-awtorità kompetenti tirrikorri għaliha sabiex ikollha persunal awżiljarju uffiċjali, bil-għan li, fil-każ ta’ epiżootija, dan il-fond ikun jista’ jintuża għall-ħlas tas-salarji u l-ispejjeż tal-persunal li, ladarba tgħaddi l-kriżi, iwettaq il-kontrolli uffiċjali jew jippermetti t-twettiq tagħhom.

114.

Fid-dawl tar-risposta li nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti għal din id-domanda, ma hemmx bżonn nittratta s-sitt domanda.

115.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi d-domandi preliminari magħmula mill-College van Beroep voor het Bedrijfsleven (il-Qorti tal-Appell għall-Kwistjonijiet Amministrattivi fil-Qasam Ekonomiku, il-Pajjiżi l-Baxxi) kif ġej: