1.

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(2)(b) u tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali ( 2 ), kif ukoll tal-Artikolu 41 tar-Regolament (KE) tal-Kunsill Nru 1346/2000 tad-29 ta’ Mejju 2000 dwar proċedimenti ta’ falliment ( 3 ).

2.

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Skarb Panstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (it-Teżor Pubbliku tar-Repubblika tal-Polonja – Direttur Nazzjonali tat-Toroq Nazzjonali u l-Awtostradi, il-Polonja, iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti”) u Stephan Riel, bħala amministratur stralċjarju fil-proċedura ta’ insolvenza prinċipali miftuħa fl-Awstrija kontra Alpine Bau GmbH, fir-rigward ta’ azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ krediti.

3.

Permezz tar-raba’ u tal-ħames domandi preliminari tagħha, li jikkostitwixxu s-suġġett prinċipali tal-analiżi tiegħi, l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna, l-Awstrija) tistaqsi dwar il-grad ta’ rekwiżit meħtieġ b’applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-validità ta’ dikjarazzjoni ta’ kreditu fil-proċedura ta’ insolvenza prinċipali meta din id-dikjarazzjoni ma tinkludix indikazzjonijiet dwar id-data ta’ tnissil tal-kreditu, iżda din tkun tista’ tiġi dedotta mid-dokumenti ta’ sostenn ipprovduti.

4.

Ser nuri kif għandha tingħata interpretazzjoni flessibbli tal-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000, li ser twassalni sabiex nikkunsidra li r-rekwiżiti ta’ din id-dispożizzjoni jkunu ssodisfatti ladarba l-indikazzjoni tad-data ta’ tnissil tal-kreditu tkun tista’ tiġi dedotta mid-dokumenti mibgħuta mill-kreditur u sabiex infakkar li l-konsegwenzi tal-assenza ta’ tali preċiżjoni fl-istadju tal-verifika tal-kreditu huma rregolati mil-liġi tal-Istat Membru tal-ftuħ tal-proċedura (lex concursus).

5.

L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1215/2012 jipprovdi:

“1.   Dan ir-Regolament għandu japplika fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali independentament min-natura tal-qorti jew tat-tribunal. Huwa m’għandux jestendi, b’mod partikolari, għal kwistjonijiet ta’ dħul, dawk doganali jew amministrattivi jew għar-responsabbiltà tal-Istat għal atti u ommissjonijiet fl-eżerċitar tal-awtorità tal-Istat (acta iure imperii).

2.   Dan ir-Regolament ma għandux japplika għal:

[…]

[…]”

6.

Il-premessi 2, 8, 12, 18 sa 21 u 23 tar-Regolament Nru 1346/2000 jistabbilixxu:

[…]

[…]

[…]

[…]

7.

L-Artikolu 3(1) sa (3) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“1.   Il-qrati ta’ l-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jkun jinstab iċ-ċentru ta’ l-interessi prinċipali tad-debitur għandu jkollu l-ġurisdizzjoni biex jiftaħ il-proċedimenti ta’ falliment. Fil-każ ta’ kumpannija jew persuna ġuridika, il-post ta’ l-uffiċju rreġistrat għandu jkun meqjus li huwa ċ-ċentru ta’ l-interessi prinċipali fin-nuqqas ta’ prova għal kuntrarju.

2.   Meta ċ-ċentru ta’ l-interessi prinċipali ta’ debitur ikun jinstab fit-territorju ta’ Stat Membru, il-qrati ta’ Stati Membri oħra għandhom ikollhom il-ġurisdizzjoni li jiftħu proċedimenti ta’ falliment kontra dak id-debitur fil-każ biss li dak ikollu stabbiliment fit-territorju ta’ dak l-Istat Membru l-ieħor. L-effetti ta’ dawk il-proċedimenti għandu jkun ristrett għall-assi tad-debitur li jkunu jinstabu fit-territorju ta’ l-Istat Membru l-ieħor.

3.   Meta proċediment ta’ falliment jinfetħu permezz ta’ paragrafu 1, xi proċedimenti miftuħa sussegwentament permezz ta’ paragrafu 2 għandhom ikunu proċedimenti sekondarji. Dawn il-proċedimenti ta’ l-aħħar għandhom ikun proċedimenti ta’ l-egħluq”.

8.

L-Artikolu 4 tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“1.   Ħlief fejn ipprovdut b’ mod ieħor f’dan ir-Regolament, il-liġi applikabbli għal proċedimenti ta’ falliment u l-effetti tagħhom għandha tkun dik ta’ l-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tinfetaħ tali proċedura, minn hawn ’il quddiem imsemmija bħala l-‘Istat tal-ftuħ tal-proċedimenti’.

2.   Il-liġi ta’ l-Istat tal-ftuħ tal-proċedimenti għandha tiddetermina l-kondizzjonijiet tal-ftuħ ta’ dawk il-proċedimenti, il-manjiera tagħhom u l-egħluq tagħhom. Għandu jiddetermina b’ mod partikolari:

[…]

[…]”

9.

Skont l-Artikolu 27 tal-istess regolament:

“Il-ftuħ tal-proċedimenti msemmija fl-Artikolu 3(1) minn qorti ta’ Stat Membru u li jkun rikonoxxut fi Stat Membru ieħor (proċedimenti prinċipali) għandu jippermetti l-ftuħ f’dak l-Istat Membru l-ieħor, li qorti tiegħu jkollu ġurisdizzjoni bis-saħħa ta’ l-Artikolu 3(2), ta’ proċedimenti sekondarji ta’ falliment mingħajr ma l-falliment tad-debitur ikun eżaminat fl-Istat l-ieħor. Dawn il-proċedimenti ta’ l-aħħar għandhom ikunu fost il-proċedimenti mniżżla f’L-Anness B. L-effetti tagħhom għandhom ikunu ristretti għall-assi tad-debitur li jkun jinstab fit-territorju ta’ dak l-Istat Membru l-ieħor”.

10.

L-Artikolu 31(1) u (2) tar-Regolament Nru 1346/2000 huwa fformulat kif ġej:

“1.   Bla ħsara għar-regoli li jirrestrinġu il-komunikazzjoni ta’ informazzjoni, il-likwidatur fil-proċedimenti prinċipali u l-likwidaturi fil-proċedimenti sekondarji għandu jkollhom id-dmir li jikkomunikaw informazzjoni lill-xulxin. Għandhom immedjatament jikkomunikaw xi informazzjoni li tista’ tkun relevanti għal proċedimenti l-oħra, b’ mod partikolari l-progress magħmul fil-preżentazzjoni u l-verifika ta’ talbiet u l-miżuri kollha li jkollhom il-għan li jitterminaw il-proċedimenti.

2.   Suġġett għar-regoli applikabbli għal kull waħda mill-proċedimenti, il-likwidatur fil-proċedimenti prinċipali u l-likwidaturi fil-proċedimenti sekondarji għandhom ikollhom id-dmir li jikkooperaw flimkien”.

11.

Skont l-Artikolu 32(1) ta’ dan ir-regolament, “[k]walunkwe kreditur jista’ jippreżenta t-talba tiegħu fil-proċedimenti prinċipali u fil-proċedimenti sekondarji”.

12.

L-Artikolu 39 tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“Xi kreditur li jkollu r-residenza abitwali tiegħu jew id-domiċilju jew l-uffiċju rreġistrat fi Stat Membru apparti minn dak l-Istat tal-ftuħ tal-proċedimenti, inklużi l-awtoritajiet tat-taxxa u awtoritajiet tas-sigurtà soċjali ta’ Stati Membri, għandu jkollu d-dritt li jippreżenta talbiet bil-miktub fil-proċedimenti ta’ falliment”.

13.

L-Artikolu 40 tar-Regolament Nru 1346/2000 huwa fformulat kif ġej:

“1.   Malli jinfetħu proċedimenti ta’ falliment fi Stat Membru, il-qorti ta’ dak l-Istat li jkollha l-ġurisdizzjoni, jew il-likwidatur maħtur minnha, għandha immedjatament tinforma lill-kredituri magħrufa li jkollhom ir-residenza abitwali tagħhom, id-domiċilju jew l-uffiċju irreġistrat f’xi Stati Membru oħra.

2.   Dik l-informazzjoni, ipprovduta b’avviż individwali, għandha b’ mod partikolari tinkludi limiti taż-żmien, il-penalitajiet imposti rigward dawk il-limiti ta’ żmien, il-korp jew awtorità awtoriżżata li taċċetta il-preżentazzjoni ta’ talbiet u l-miżuri l-oħra mitluba. Avviż bħal dan għandu wkoll jindika jekk il-kredituri li t-talbiet tagħhom ikunu preferenzali jew assigurati in rem jenħtiegx li jippreżentaw it-talbiet tagħhom”.

14.

L-Artikolu 41 ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“Kreditur għandu jibgħat kopji ta’ dokumenti sostenituri, jekk ikun hemm, u għandi jindika n-natura tat-talba, id-data li fiha din tkun saret u l-ammont tagħha, kif ukoll jekk jallegax preferenza, sigurtà in rem jew reserva ta’ titolu fir-rigward ta’ talba u liema assi jkunu koperti bil-garanzja li jinvoka”.

15.

L-Artikolu 42 tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“1.   L-informazzjoni pprovduta fl-Artikolu 40 għandha tiġi pprovduta bil-lingwa uffiċjali jew b’waħda mill-lingwi uffiċjali ta’ l-Istat li jiftaħ l-proċedimenti. Għal dan l-iskop, għandha tintuża formola li jkollha l-intestatura ‘Stedina għal preżentazzjoni ta’ talba’. Limiti taż-żmien li għandhom jiġu osservati bil-lingwi uffiċjali kollha ta’ l-Istituzjonijiet ta’ l-Unjoni Ewropea’.

2.   Xi kreditur li jkollu r-residenza abitwali tiegħu, id-domiċilju jew l-uffiċju rreġistrat f’xi Stat Membru apparti minn dak l-Istat tal-bidu tal-proċedimenti jista’ jippreżenta t-talba tiegħu fil-lingwa uffiċjali jew waħda mill-lingwi uffiċjali ta’ dak l-Istat l-ieħor. F’dak il-każ, b’dana kollu, il-preżentazzjoni tat-talbiet tiegħu għandhom ikollhom l-intestatura ‘Preżentazzjoni ta’ talba’ bil-lingwa uffiċjali jew b’waħda mill-lingwi uffiċjali ta’ l-Istat li jiftaħ il-proċedimenti. Barra minn hekk, dan jista’ jiġi mitlub jipprovdi traduzzjoni fil-lingwa uffiċjali jew f’waħda mill-lingwi uffiċjali ta’ l-Istat li jiftaħ il-proċedimenti”.

16.

L-Artikolu 102 tal-Bundesgesetz über das Insolvenzverfahren (il-Liġi dwar l-Insolvenza) ( 4 ), tal-10 ta’ Diċembru 1914, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-kawża prinċipali, jistabbilixxi:

“Il-kredituri għandhom jippreżentaw il-krediti tagħhom fil-proċedura ta’ insolvenza skont id-dispożizzjonijiet li ġejjin, anki jekk ikunu s-suġġett ta’ kawża”.

17.

L-Artikolu 103(1) tal-IO jipprovdi:

“Id-dikjarazzjoni għandha tindika l-ammont tal-kreditu u l-fatti li fuqhom huwa bbażat, kif ukoll il-klassifika mitlub; hija għandha tispeċifika l-elementi ta’ prova li jistgħu jiġi ppreżentati insostenn tal-kreditu allegat.”

18.

Skont l-Artikolu 104(1) tal-IO, il-krediti għandhom jiġu ddikjarati bil-miktub jew ikunu s-suġġett ta’ dikjarazzjoni orali magħmula fil-proċess verbal quddiem il-qorti tal-insolvenza.

19.

L-Artikolu 105 tal-IO, taħt it-Titolu “Seduta ta’ verifika”, jipprovdi fil-paragrafi 1 sa 3 tiegħu:

“1.   L-amministratur stralċjarju u d-debitur għandhom jidhru waqt is-seduta ta’ verifika […]

2.   Il-krediti ddikjarati jiġu vverifikati fl-ordni li jikkorrispondi għall-klassifika tagħhom, jew meta jkunu tal-istess klassifika, fl-ordni li fih ikunu ġew iddikjarati.

3.   L-amministratur stralċjarju għandu jagħmel dikjarazzjoni dwar l-eżattezza u l-klassifika ta’ kull kreditu ddikjarat; meta jagħmel din id-dikjarazzjoni, huwa ma jistax jesprimi riżervi.”

20.

Skont l-Artikolu 108(1) tal-IO, “[l]-eżitu tas-seduta ta’ verifika għandu jiġi rreġistrat fl-istat tal-krediti ddikjarati”.

21.

Skont l-Artikolu 109(1) tal-IO, kreditu huwa meqjus ikkonstatat fil-proċedura ta’ insolvenza jekk ikun ġie aċċettat mill-amministratur stralċjarju u jekk ma jkun ġie kkontestat minn ebda kreditur li setgħa jagħmel dan.

22.

L-Artikolu 110(1) tal-IO jipprovdi:

“Id-detenturi ta’ krediti li l-eżattezza jew il-klassifika tagħhom jibqgħu kkontestati jistgħu jaġixxu għall-konstatazzjoni tal-eżistenza tagħhom, meta r-rimedju ġudizzjarju kontenzjuż huwa ammissibbli, billi jindirizzaw l-azzjoni tagħhom kontra dawk kollha li jikkontestawhom […]. Il-pretensjonijiet magħmula fil-kuntest ta’ din l-azzjoni jistgħu jkunu bbażati biss fuq il-motiv invokat fil-kuntest tad-dikjarazzjoni u waqt is-seduta ta’ verifika; dawn ma jistgħux jirrigwardaw ammont ikbar minn dak indikat f’dik l-okkażjoni.”

23.

Skont l-Artikolu 112(1) tal-IO:

“Id-deċiżjonijiet definittivi dwar l-eżistenza u l-klassifika tad-djun ikkontestati jipproduċu l-effetti tagħhom fir-rigward tal-kredituri kollha li huma parti mill-proċedura ta’ insolvenza.”

24.

Ir-rikorrenti, responsabbli mill-amministrazzjoni tat-toroq statali Pollakki, fdat lil Alpine Bau bit-twettiq ta’ diversi proġetti ta’ kostruzzjoni tat-toroq fil-Polonja, liema kuntratti ngħataw wara sejħiet għal offerti pubbliċi. Il-kuntratti relattivi għal dawn il-proġetti kienu jinkludu klawżoli dettaljati dwar id-danni u l-interessi li kellhom jitħallsu f’każ ta’ dewmien fl-eżekuzzjoni tagħhom.

25.

Fid-19 ta’ Ġunju 2013, infetħet proċedura ta’ amministrazzjoni ġudizzjarja fl-Awstrija fir-rigward ta’ Alpine Bau u S. Riel ġie maħtur amministratur stralċjarju ta’ din il-kumpannija.

26.

Fl-4 ta’ Lulju 2013, din il-proċedura ġiet ikklassifikata mill-ġdid bħala proċedura ta’ falliment. L-għada, wara deċiżjoni tal-Handelsgericht Wien (il-Qorti Kummerċjali ta’ Vjenna, l-Awstrija), fil-fajl tal-proċeduri ta’ insolvenza ġie indikat li din kienet proċedura ta’ insolvenza prinċipali fis-sens tar-Regolament Nru 1346/2000.

27.

Fil-Polonja nfetħet proċedura ta’ insolvenza sekondarja kontra Alpine Bau quddiem is-Sąd Rejonowy Poznán-Stare Miasto w Poznaniu (il-Qorti Distrettwali ta’ Poznán-Stare Miasto, il-Polonja).

28.

Xi krediti ġew ippreżentati mir-rikorrenti fis-16 ta’ Awwissu 2013 u fit‑22 ta’ Ġunju 2016 fil-proċedura ta’ insolvenza miftuħa fl-Awstrija kif ukoll fis‑16 ta’ Mejju 2014 u fis-16 ta’ Ġunju 2015 fil-proċedura ta’ insolvenza sekondarja fil-Polonja.

29.

Il-parti l-kbira tal-krediti hekk ippreżentati ġew ikkontestati minn S. Riel, maħtur fil-kuntest tal-proċedura ta’ insolvenza prinċipali Awstrijaka, u mill-amministratur stralċjarju maħtur fil-kuntest tal-proċedura ta’ insolvenza sekondarja Pollakka.

30.

Fl-1 ta’ April 2015, ir-rikorrenti ppreżentat fil-Polonja, azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu ta’ PLN 309663865 zloty Pollakki (madwar EUR 73898402) ( 5 ).

31.

Skont ir-rikorrenti, fl-1 ta’ April 2015, Alpine Bau bdiet azzjoni intiża sabiex toġġezzjona għall-ammissjoni ta’ kreditu ta’ PLN 23 037 496.51 (madwar EUR 5497684). Hija tiddikjara wkoll li ż-żewġ azzjonijiet ġew magħquda, li jinsabu pendenti quddiem is-Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu (il-Qorti Distrettwali ta’ Poznań-Stare Miasto, il-Polonja) u li “ħlief għal ftit eċċezzjonijiet, li prattikament huma negliġibbli” dawn l-azzjonijiet għandhom l-istess għan bħat-talba għal dikjarazzjoni ta’ kreditu li għandha quddiemha l-qorti Awstrijaka.

32.

Fil-fatt, fil-31 ta’ Ottubru 2016, ir-rikorrenti ppreżentat ukoll, quddiem il-Handelsgericht Wien (il-Qorti Kummerċjali ta’ Vjenna), azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu ta’ EUR 64 784 879.43, filwaqt li skont l-Artikoli 29 u 30 tar-Regolament Nru 1215/2012 talbet sospensjoni tad-deċiżjoni sakemm id-deċiżjoni fil-proċeduri pendenti fil-Polonja, dwar il-verifika ta’ krediti, tikseb l-awtorità ta’ res judicata.

33.

Permezz ta’ sentenza interlokutorja tal-25 ta’ Lulju 2017, din il-qorti ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti għall-ammont ta’ EUR 265 132.81, mingħajr ma ddeċidiet dwar it-talba għal sospensjoni tad-deċiżjoni.

34.

Ir-rikorrenti appellat minn din is-sentenza quddiem l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna), billi invokat, b’mod partikolari, difett proċedurali peress li l-Handelsgericht Wien (il-Qorti Kummerċjali ta’ Vjenna) irrifjutat li tissospendi d-deċiżjoni, minkejja li l-Artikolu 29 tar-Regolament Nru 1215/2012 jeħtieġ dan b’mod imperattiv.

35.

Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, fl-ewwel lok, jekk l-azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu mressqa quddiemha taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1215/2012 jew dawk tar-Regolament Nru 1346/2000.

36.

Fit-tieni lok, din tistaqsi dwar l-applikabbiltà tar-regoli dwar il-lis pendens meħuda mill-ewwel minn dawn ir-regolamenti direttament jew b’analoġija, f’każ ta’ applikazzjoni tat-tieni regolament, li ma jinkludix dispożizzjonijiet simili.

37.

Fit-tielet lok, din tesprimi dubji dwar il-portata tar-rekwiżiti elenkati fl-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 dwar il-kontenut tal-preżentazzjoni ta’ kreditu mill-kredituri stabbiliti fi Stat Membru. Peress li dawn il-preċiżjonijiet dwar in-natura tal-kreditu, fid-data ta’ tnissil tiegħu u l-ammont tiegħu huma stabbiliti f’din id-dispożizzjoni sabiex jiffaċilitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-kredituri, dawn huma imposti wkoll meta ma jirriżultawx mil-liġi applikabbli, jiġifieri dik tal-Istat Membru tal-ftuħ tal-proċedura (lex concursus).

38.

Qabel kollox, il-qorti tar-rinviju tenfasizza li skont ġurisprudenza nazzjonali dwar l-Artikoli 103 et seq. tal-IO, il-kundizzjonijiet legali dwar il-kontenut tad-dikjarazzjonijiet ta’ kreditu tal-passiv tad-debitur għandhom jiġu applikati b’mod strett sabiex waqt is-seduta ta’ verifika tal-krediti ddikjarati, jkun hemm il-fatti kostituttivi kollha tad-djun li fuqhom l-azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu ser tkun ibbażata sussegwentement. Sussegwentement, din iżżid li skont id-dritt Awstrijak, id-data li fiha tnissel il-kreditu ma għandhiex tiġi indikata. Finalment, din tirrileva li f’dan il-każ, l-ispjegazzjonijiet dwar il-fondatezza tal-kreditu baqgħu globali u d-data ta’ tnissil tal-kreditu tirriżulta biss mid-dokumenti ppreżentati mill-kreditur.

39.

Konsegwentement, din tesprimi dubji dwar il-possibbiltà li jitqies li l-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 jistabbilixxi regola massima u li d-dispożizzjonijiet tal-lex concursus iktar favorevoli jistgħu jiġu applikati, filwaqt li tenfasizza li din il-liġi tirregola l-effetti ta’ preżentazzjoni inkompleta fis-sens ta’ dan ir-regolament.

40.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

41.

Qabel ma niżviluppa l-analiżi tiegħi, li fuq talba tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata għar-raba’ u għall-ħames domandi preliminari dwar l-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000, ser nippreċiża fil-qosor dak li fil-fehma tiegħi jiġġustifika li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari, li tirrigwarda element preliminari li fuqu hija bbażata r-riflessjoni, titqies bħala miksuba, jiġifieri li l-azzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.

42.

L-ewwel nett, għandu jiġi ppreċiżat li r-Regolament Nru 1346/2000 li daħal fis-seħħ fil-31 ta’ Mejju 2002 ( 6 ) u fil-25 ta’ Ġunju 2017 ( 7 ), japplika f’dan il-każ minħabba d-data tal-introduzzjoni tal-proċedura ta’ insolvenza prinċipali, jiġifieri d-19 ta’ Ġunju 2013.

43.

It-tieni nett, fid-dawl tal-prinċipji mfakkra fis-sentenza tal-20 ta’ Diċembru 2017, Valach et ( 8 ), fil-punti 24 sa 27 u 37, dwar il-kamp ta’ applikazzjoni rispettiv tar-Regolamenti Nri 1346/2000 u 1215/2012 ( 9 ), essenzjalment riprodotti fi tliet sentenzi reċenti, jiġifieri dik tal-4 ta’ Ottubru 2018, Feniks ( 10 ), kif ukoll dawk tal-14 ta’ Novembru 2018, Wiemer & Trachte ( 11 ), u tas‑6 ta’ Frar 2019, NK ( 12 ), dwar il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali ( 13 ), imħassar mir-Regolament Nru 1215/2012, inqis li l-azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu prevista fl-Artikolu 110 tal-IO taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1346/2000.

44.

Fil-fatt, din l-azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ kreditu tista’ tiġi introdotta biss fil-kuntest ta’ proċedura ta’ insolvenza, f’każ ta’ kontestazzjoni dwar l-ammont, l-eżattezza jew il-klassifika ta’ krediti ddikjarati mill-kredituri li jipparteċipaw f’din il-proċedura. Barra minn hekk, din għandha l-għan li tivverifika li r-rekwiżiti fil-qasam ta’ dikjarazzjoni ta’ krediti kienu osservati. Finalment, fit-tmiem ta’ din l-azzjoni ta’ dikjarazzjoni ta’ kreditu, l-ammont tal-massa tal-insolvenza li għandu jitqassam huwa ddeterminat u infurzabbli, skont l-eżistenza u l-klassifika tal-krediti kkontestati, għall-kredituri kollha partijiet fil-proċedura ta’ insolvenza.

45.

Fil-fehma tiegħi, minn dan jirriżulta li azzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali toħroġ direttament minn proċedura ta’ insolvenza u taqa’ taħt din il-proċedura b’mod strett, b’tali mod li din ma tidħolx fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1215/2012.

46.

Issa, wara din il-preċiżazzjoni, nista’ nesponi l-elementi tar-risposta għall-aħħar żewġ domandi tal-qorti tar-rinviju, dwar il-portata tal-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000, li nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja teżamina flimkien.

47.

Il-qorti tar-rinviju esprimiet dubji dwar il-konsegwenzi tal-assenza ta’ indikazzjoni, fid-dikjarazzjoni tar-rikorrenti, tad-data li fiha tnissel il-kreditu tagħha, peress li din id-data tista’ tiġi dedotta mid-dokumenti ta’ sostenn ippreżentati u li din il-preċiżazzjoni ma hijiex meħtieġa mil-liġi nazzjonali.

48.

Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mistiedna tinterpreta, għall-ewwel darba, l-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 sabiex tiddeċiedi dwar in-natura obbligatorja tal-kontenut tal-preżentazzjoni ta’ kreditu kif stabbilit f’din id-dispożizzjoni.

49.

Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fl-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni biss il-kliem tagħha u l-għanijiet imfittxija minnha, iżda għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kuntest tagħha kif ukoll id-dispożizzjonijiet kollha tad-dritt tal-Unjoni ( 14 ).

50.

Għalhekk, fl-ewwel lok għandha tiġi kkonstatata l-assenza ta’ diskussjoni dwar eventwali diverġenza fil-formulazzjoni tal-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 fil-verżjonijiet lingwistiċi li stajt nivverifika ( 15 ).

51.

Fit-tieni lok, jista’ jiġi ppreċiżat li tali dispożizzjoni diġà kienet tinsab fi kliem identiku fil-Konvenzjoni tat-23 ta’ Novembru 1995 dwar il-proċeduri ta’ insolvenza ( 16 ). Minkejja li din il-konvenzjoni ma daħlitx fis-seħħ minħabba nuqqas ta’ ffirmar minn Stat Membru, din ikkostitwixxiet il-bażi tal-abbozzar tar-Regolament Nru 1346/2000 ( 17 ).

52.

Fit-tielet lok, kif diġà ġie ppreċiżat mill-Qorti tal-Ġustizzja, għandu jitqies li r-rapport ta’ spjega ta’ Miguel Virgós u ta’ Étienne Schmit dwar il-Konvenzjoni dwar il-proċedura ta’ insolvenza ( 18 ), iservi ta’ referenza għall-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 1346/2000 ( 19 ), b’mod partikolari fir-rigward tal-għanijiet mfittxija.

53.

Dawn l-awturi enfasizzaw li d-dispożizzjonijiet speċjali tal-Konvenzjoni tat-23 ta’ Novembru 1995 dwar il-preżentazzjoni ta’ krediti, li jidderogaw mill-applikazzjoni tal-liġi tal-Istat tal-ftuħ tal-proċedura, huma intiżi sabiex jiffaċilitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-kredituri fiż-żona Ewropea billi jistabbilixxu rekwiżiti utli għall-identifikazzjoni tat-talbiet tagħhom ( 20 ).

54.

Dan japplika wkoll għar-Regolament Nru 1346/2000. Għalhekk, skont l-Artikolu 4(2)(h) tiegħu, ir-regoli dwar il-preżentazzjoni, il-verifika u l-ammissjoni tal-krediti huma ddeterminati mil-liġi tal-Istat Membru tal-ftuħ tal-proċedura. Il-Kapitolu IV ta’ dan ir-regolament, intitolat “Proviżjoni ta’ informazzjoni għal kredituri u preżentazzjoni tat-talbiet tagħhom” li jinkludi l-Artikoli 39 sa 42, jikkostitwixxi eċċezzjoni għal dan il-prinċipju, peress li fl-Artikoli 39 u 41 kif ukoll fl-Artikolu 42(2) tal-imsemmi regolament hemm ippreċiżati ċerti modalitajiet ta’ eżerċizzju tad-dritt li jiġu ppreżentati, fil-proċedura ta’ insolvenza, krediti mill-kredituri li jinsabu fi Stat Membru ieħor differenti mill-Istat tal-ftuħ.

55.

Fir-raba’ lok, fir-rigward tal-portata ta’ dawn ir-regoli dwar il-preżentazzjoni ta’ krediti, fir-rapport Virgós-Schmit ġie ppreċiżat li, fid-dawl tal-għan imfittex ( 21 ), il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tistax timponi kundizzjonijiet addizzjonali fir-rigward tal-kontenut ta’ din il-preżentazzjoni ( 22 ). L-imsemmija regoli jippermettu li tiġi żgurata l-validità tal-preżentazzjoni tal-kreditu fir-rigward tal-liġi tal-Istat tal-ftuħ tal-proċedura applikabbli għall-finijiet tal-verifika tiegħu.

56.

Din l-analiżi hija aċċettata minn diversi kummentaturi tar-Regolament Nru 1346/2000 ( 23 ), li jieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest innovattiv li fih ġiet trattata l-kwistjoni tad-dritt tal-kredituri u l-perspettiva pragmatika ħafna li minnha ġiet indirizzata.

57.

Għalhekk, wara li għall-proċedura ta’ insolvenza prinċipali ġiet stabbilita l-idea ta’ universalità tal-falliment permezz tal-istabbiliment tal-prinċipju ta’ libertà ta’ preżentazzjoni ta’ krediti fl-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 1346/2000 favur il-kredituri li għandhom ir-residenza abitwali tagħhom, id-domiċilju tagħhom jew is-sede tagħhom fi Stat Membru differenti mill-Istat tal-ftuħ, u billi ġie marbut mal-possibbiltà li jiġu ppreżentati krediti mhux biss fil-proċedura prinċipali, iżda wkoll fil-proċeduri sekondarji, prevista fl-Artikolu 32(1) tar-Regolament Nru 1346/2000, il-leġiżlatur tal-Unjoni stabbilixxa regoli li jiżguraw l-ugwaljanza tal-kredituri.

58.

Din l-ugwaljanza hija bbażata fuq l-unità tal-patrimonju u fuq il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, minkejja li l-kriterju applikat hawnhekk huwa dak tad-domiċilju tal-kredituri kkonċernati u mhux in-nazzjonalità tagħhom ( 24 ).

59.

Dan huwa għalfejn, sabiex jiżgura żvolġiment effettiv tal-proċedura ta’ insolvenza ( 25 ), il-leġiżlatur tal-Unjoni għażel li jistabbilixxi fl-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 regoli komuni massimi li jipproteġu lil kredituri li jinsabu fi Stat Membru differenti minn dak li fih infetħet il-proċedura ta’ insolvenza. Għandu jiġi osservat li, għall-istess raġunijiet, il-kontenut tad-dikjarazzjonijiet kien stabbilit mingħajr tibdil fir-Regolament 2015/848 ( 26 ).

60.

Dawn huma regoli tad-dritt sostantiv ( 27 ). Bħall-Gvern Spanjol u l-Gvern Pollakk, nikkunsidra li dawn għandhom ikunu s-suġġett ta’ interpretazzjoni flessibbli għar-raġunijiet esposti iktar ’il quddiem.

61.

L-ewwel nett, nikkonstata li l-leġiżlatur tal-Unjoni llimita l-qafas tal-preżentazzjoni ta’ kreditu għall-kontenut tiegħu u għall-ammissjoni ta’ dokumenti pprovduti mill-kreditur li juru l-eżistenza tal-kreditu u tal-ammont tiegħu. Kif kien enfasizzat ftit wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1346/2000, mhux il-kwistjonijiet kollha marbuta mal-proċedura tad-dikjarazzjoni huma indirizzati ( 28 ). Għalhekk huwa possibbli li jitqies li l-Artikolu 41 ta’ dan ir-regolament jirrappreżenta forma inkompleta tal-uniformizzazzjoni tal-proċedura ta’ dikjarazzjoni ta’ krediti ( 29 ).

62.

Għalhekk, l-assenza ta’ proċedura uniformi stabbilita għall-eżerċizzju tad-dritt tal-preżentazzjoni ta’ krediti u l-fakultà li jiġu ppreżentati dokumenti ta’ sostenn twassalni sabiex inqis li ma jistax jiġi impost li l-indikazzjonijiet dwar il-kreditu, elenkati fl-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000, għandhom jissemmew fil-preżentazzjoni u ma jistgħux jiġu dedotti mid-dokumenti ta’ sostenn ipprovduti.

63.

It-tieni nett, l-ammissjoni ta’ dokumenti ta’ sostenn, imposta mil-leġiżlatur tal-Unjoni, jidhirli li toffri marġni ta’ diskrezzjoni, ibbażat fuq il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali applikabbli, fl-assenza ta’ sanzjoni uniformi, fl-evalwazzjoni tal-validità tal-preżentazzjoni jew sabiex tipproċedi bir-regolarizzazzjoni tagħha.

64.

Fil-fatt, il-fażi ta’ preżentazzjoni tal-krediti għandha neċessarjament tkun distinta minn dik tal-verifika tagħhom, li tibqa’ suġġetta għal-liġi nazzjonali, skont l-Artikolu 4(2)(h) tar-Regolament Nru 1346/2000. Għalhekk, din il-liġi tiddetermina l-konsegwenzi tal-irregolarità tad-dikjarazzjonijiet tal-kreditur, u, jekk dawn ikunu inkompleti, kif inhu l-każ f’din il-kawża, tista’ tipprovdi li jiġu rregolarizzati permezz ta’ diversi dokumenti, jekk ikun il-każ, fuq talba tal-awtorità responsabbli mill-verifika tagħhom ( 30 ).

65.

Jidhirli li tali proċeduri jirrispondu għat-tħassib leġittimu espress mill-Kummissjoni Ewropea fir-rigward tan-neċessità li ma tiġix ikkumplikata l-missjoni tal-amministratur stralċjarju billi jkun obbligat iwettaq tfittxija ta’ diversi dokumenti.

66.

It-tielet nett, l-għan ta’ protezzjoni tal-kredituri mfittex b’mod kostanti, kemm mir-Regolament Nru 1346/2000 kif ukoll mir-Regolament 2015/848, jimplika li l-grad ta’ rekwiżit fir-rigward tal-kredituri waqt il-preżentazzjoni tal-krediti tagħhom fi Stat Membru ieħor jiddependi mill-kundizzjonijiet ta’ informazzjoni tagħhom, mit-terminu impost għall-preżentazzjoni ta’ krediti u mid-diffikultajiet lingwistiċi li jistgħu jiltaqgħu magħhom.

67.

B’mod iktar preċiż, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni li n-natura inkompleta tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1346/2000 iġġustifikat emendi sostanzjali, minħabba problemi prattiċi marbuta ma’ ċerti aspetti tal-preżentazzjoni ta’ krediti li kienu identifikati fl-istudju ta’ evalwazzjoni dwar l-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, ippreżentati f’rapport ippreparat mill-Kummissjoni, skont l-Artikolu 46 tal-imsemmi regolament ( 31 ).

68.

Il-kobor ta’ dawn id-diffikultajiet jiġġustifika li l-Kummissjoni tfittex soluzzjonijiet intiżi sabiex jiżguraw l-effettività tad-dritt ta’ preżentazzjoni ta’ krediti, fl-assenza ta’ armonizzazzjoni tad-drittijiet nazzjonali f’dan il-qasam ( 32 ), kif ukoll l-ugwaljanza bejn il-kredituri. Dawn ġew ikkonkretizzati bil-possibbiltà li d-dikjarazzjoni ta’ krediti ssir bi kwalunkwe mezz ta’ komunikazzjoni aċċettat mil-liġi tal-Istat fejn tinfetaħ il-proċedura ta’ insolvenza ( 33 ) u bl-iżvilupp ta’ formola ta’ talba standard li fiha tiġi ppreċiżata l-informazzjoni obbligatorja ( 34 ) sabiex tiffaċilita u tiżgura l-validità tal-preżentazzjoni ta’ krediti ( 35 ).

69.

F’dan il-kuntest, interpretazzjoni stretta tal-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000, kif sostnuta mill-Kummissjoni, li jkollha l-effett li teskludi l-preżentazzjoni ta’ kreditu, akkumpanjata minn dokumenti ta’ sostenn li minnhom jistgħu jinsiltu, mingħajr diffikultajiet partikolari għall-amministratur stralċjarju jew għall-qorti adita, l-indikazzjonijiet utli għad-determinazzjoni tad-data tat-tnissil tal-kreditu, filwaqt li, barra minn hekk, ma jkunx ċert li l-kreditur huwa informat b’mod korrett b’rekwiżit dwar dan il-punt jew f’terminu suffiċjenti li jippermettilu jissodisfa dan l-obbligu, jidhirli li ma hijiex kompatibbli mal-għan imfittex mir-Regolament Nru 1346/2000, intiż sabiex jissemplifika l-passi tal-kredituri, u lanqas mal-obbligu li tiġi żgurata l-ugwaljanza tagħhom.

70.

Jidhirli li f’dan ir-rigward, il-paragun mal-proċedura organizzata b’mod sostanzjali ( 36 ) fir-Regolament 2015/848 huwa determinanti. Fil-fatt, jista’ jiġi enfasizzat li billi juża l-formola standard ta’ preżentazzjoni ta’ krediti, il-kreditur ikun dejjem informat b’mod ċar bl-obbligu li jindika d-data li fiha tnissel il-kreditu ( 37 ).

71.

Konsegwentement, nikkunsidra li għandu jiġi aċċettat li d-dikjarazzjoni ta’ kreditu tiġi kkompletata abbażi tad-dokumenti ta’ sostenn li l-komunikazzjoni tagħhom hija prevista fl-Artikolu 41 tar-Regolament Nru 1346/2000 u li hija l-awtorità kompetenti, responsabbli mill-verifika ta’ din id-dikjarazzjoni, li għandha tevalwa l-konsegwenzi li għandhom jinsiltu min-nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti ta’ dan l-artikolu, skont il-liġi tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu nfetħet il-proċedura prinċipali.

72.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għar-raba’ u l-ħames domandi preliminari magħmula mill-Oberlandesgericht Wien (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Vjenna, l-Awstrija):

L-Artikolu 41 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000 tad-29 ta’ Mejju 2000 dwar proċedimenti ta’ falliment, għandu jiġi interpretat fis-sens li jistabbilixxi rekwiżiti massimi li jistgħu jiġu imposti minn leġiżlazzjoni nazzjonali għal dak li jirrigwarda l-kontenut tal-preżentazzjoni ta’ kreditu u li dan jissodisfa l-obbligu li tkun magħrufa d-data ta’ tnissil tal-kreditu meta din tkun tista’ tiġi dedotta mid-dokumenti pprovduti bħala annessi mad-dikjarazzjoni ta’ kreditu, peress li l-validità tal-preżentazzjoni hija rregolata mil-liġi tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun infetħet il-proċedura prinċipali (lex concursus).