1.

It-talba tal-lum għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea ( 2 ) (iktar ’il quddiem ir-“regolament bażiku”), tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), u l-validità tar-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 723/2011 tat-18 ta’ Lulju 2011 li jestendi d-dazju anti-dumping definittiv impost mir-Regolament (KE) Nru 91/2009 fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina għall-importazzjonijiet ta’ ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar ikkunsinjati mill-Malasja, kemm jekk iddikjarati li joriġinaw mill-Malasja kif ukoll jekk le ( 3 ). B’mod partikolari l-kwistjoni kritika li tirriżulta minn dan ir-rinviju hija jekk in-nuqqas ta’ osservanza ta’ ċerti salvagwardji proċedurali previsti mill-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku jistax iwassal għall-annullament tar-regolament ta’ implimentazzjoni.

2.

It-talba saret fi proċeduri bejn Eurobolt BV u Staatssecretaris van Financiën (is-Segretarju tal-Istat għall-Finanzi, il-Pajjiżi l-Baxxi) dwar l-impożizzjoni ta’ dazji għall-importazzjoni ta’ ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar għall-Unjoni Ewropea.

3.

L-adozzjoni ta’ miżuri anti-dumping kienet, fiż-żmien meta saret, irregolata mid-dokument bażiku.

4.

L-ewwel nett, ikun konvenjenti tinġibed l-attenzjoni għad-dispożizzjonijiet tal-premessa 12 tar-regolament bażiku:

“Huwa meħtieġ li jiġi stabbilit il-mod li fih il-partijiet interessati għandhom jiġu mogħtija notifikazzjoni ta’ l-informazzjoni li l-awtoritajiet jeħtieġu, u għandu jkollhom opportunità biex jippreżentaw l-evidenza kollha rilevanti u biex jiddefendu l-interessi tagħhom. Huwa wkoll mixtieq li jiġu stabbiliti b’mod ċar ir-regoli u l-proċeduri li għandhom jiġu segwiti matul l-investigazzjoni, b’mod partikolari r-regoli li permezz tagħhom il-partijiet interessati għandhom jagħmlu lilhom nfushom magħrufa, jippreżentaw l-opinjonijiet tagħhom u jissottomettu informazzjoni f’limiti ta’ żmien speċifikati, jekk għandha tingħata attenzjoni għall-opinjonijiet bħal dawn u għal informazzjoni bħal din. Huwa wkoll xieraq li jiġu stabbiliti kondizzjonijiet li taħthom parti interessata jista’ jkollha aċċess għal, u li tikkummenta fuq, l-informazzjoni ppreżentata minn partijiet oħra interessati. Għandu wkoll ikun hemm koperazzjoni bejn l-Istati Membri u l-Kummissjoni fil-ġbir ta’ l-informazzjoni.”

5.

Ikun utli wkoll jitfakkar li l-premessa 25 tar-regolament bażiku tipprovdi li:

“L-informazzjoni li tingħata lill-Istati Membri fil-Kumitat Konsultattiv hi ħafna drabi ta’ natura teknika ferm u tinvolvi analiżi ekonomika u legali elaborata. Biex tagħti biżżejjed żmien lill-Istati Membri biex ikunu jistgħu jikkunsidraw din l-informazzjoni, [hija] għandha tintbagħat […] fi żmien xieraq qabel id-data tal-laqgħa ffissata mill-President tal-Kumitat Konsultattiv.”

6.

L-Artikolu 13 tar-regolament bażiku, bit-titolu “Evażjoni”, jipprovdi:

“1.   Id-dazji ta’ kontra d-dumping imposti skond dan ir-Regolament jistgħu jiġu estiżi għal importazzjonijiet minn pajjiżi terzi, ta’ prodotti simili, kemm jekk ftit modifikati kemm jekk le; jew għal importazzjonijiet ta’ prodotti simili ftit modifikati mill-pajjiż li hu soġġett għall-miżuri; jew għal partijiet minnhom, meta tkun qed issir evażjoni mill-miżuri fis-seħħ. Id-dazji ta’ kontra d-dumping li ma jeċċedux [i]d-dazju residwu ta’ kontra d-dumping impost skond l-Artikolu 9(5) jistgħu jiġu estiżi għal importazzjonijiet minn kumpanniji li jibbenefikaw minn dazji individwali fil-pajjiżi li huma suġġetti għall-miżuri fejn qed [tkun] titwettaq l-evażjoni. Evażjoni għandha tiġi mfissra bħala bidla fix-xejra tal-kummerċ bejn pajjiżi terzi u l-Komunità jew bejn kumpanniji individwali fil-pajjiż soġġett għall-miżuri u l-Komunità, li tinħoloq minn prattika, proċess jew ħidma li għalihom [ikun] hemm raġuni tajba jew [minn] ġustifikazzjoni ekonomika insuffiċjenti ħlief l-imposizzjoni ta’ dazju, u fejn ikun hemm xhieda ta’ ħsara jew li l-effetti tad-dazju biex iġibu rimedju [jkunu] qiegħdin jiddgħajfu fir-rigward tal-prezzijiet u/jew [tal]-kwantitajiet ta’ prodott simili, u fejn ikun hemm xhieda ta’ dumping rigward il-valuri normali stabbiliti preċedentement għall-prodott simili, jekk ikun neċessarju skond id-disposizzjonijiet ta’ l-Artikolu 2.

[…]

3.   L-investigazzjonijiet għandhom jinbdew skond dan l-Artikolu fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni jew fuq talba ta’ l-Istati Membri jew xi parti interessata fuq il-bażi ta’ xiedha suffiċjenti rigward il-fatturi stabbiliti fil-paragrafu 1. Il-bidu ta’ l-investigazzjonijiet għandu jsir, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, permezz ta’ Regolament tal-Kummissjoni li jista’ ukoll jagħti istruzzjonijiet lill-awtoritajiet doganali biex jagħmlu l-importazzjonijiet soġġetti għal reġistrazzjoni skond l-Artikolu 14(5) jew li jitolbu garanziji. L-investigazzjonijiet għandhom jitwettqu mill-Kummissjoni, li tista’ tkun assistita minn awtoritajiet doganali u għandhom jintemmu fi żmien disa’ xhur. Meta l-fatti kif finalment aċċertati jiġġustifikaw l-estensjoni tal-miżuri, dan għandu jsir mill-Kunsill, li jaġixxi fuq proposta sottomessa mill-Kummissjoni, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv. Il-proposta tiġi adottata mill-Kunsill kemm-il darba ma jiddeċiedix b’maġġoranza sempliċi li ma jaċċettax il-proposta, fi żmien xahar wara li tkun ġiet sottomessa mill-Kummissjoni. L-estensjoni tibda’ sseħħ mid-data li fiha [tkun] ġiet imposta r-reġistrazzjoni skond l-Artikolu 14(5) jew li fiha [jkunu] ġew mitluba l-garanziji. Id-disposizzjonijiet rilevanti dwar proċedura ta’ dan ir-Regolament rigward il-bidu u t-tmexxija ta’ investigazzjonijiet għandhom jgħoddu bis-saħħa ta’ dan l-Artikolu.

[…]”

7.

L-Artikolu 15 tar-regolament bażiku, bit-titolu “Konsultazzjonijiet”, jipprovdi:

“1.   Kwalunkwe konsultazzjonijiet li jagħmel tajjeb għalihom dan ir-Regolament għandhom iseħħu fi ħdan Kumitat Konsultattiv li għandu jkun magħmul minn rappreżentanti ta’ kull Stat Membru, b’rappreżentant tal-Kummissjoni bħala president. Il-konsultazzjonijiet għandhom isiru immedjatament fuq talba ta’ Stat Membru jew fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni u fi kwalunkwe każ fi żmien perjodu ta’ żmien li jippermetti li l-limiti ta’ żmien stabbiliti minn dan id-Regolament jiġu segwiti.

2.   Il-Kumitat jiltaqa’ meta jiġi msejjaħ mill-president tiegħu. Għandu jibgħat lill-Istati Membri, kemm jista’ jkun malajr, iżda mhux aktar tard minn 10 ijiem utli qabel il-laqgħa, l-informazzjoni rilevanti kollha.

3.   Fejn ikun hemm bżonn, konsultazzjoni tista’ tkun bil-miktub biss; f’dak il-każ, il-Kummissjoni għandha tavża lill-Istati Membri u għandha tispeċifika perjodu li fi żmienu għandhom ikunu intitolati li jesprimu l-opinjonijiet tagħhom jew li jitolbu konsultazzjoni orali li l-president għandu jirranġa, sakemm konsultazzjoni orali bħal din tista titwettaq fi żmien perjodu ta’ żmien li jippermetti li l-limiti ta’ żmien stabbiliti minn dan ir-Regolament jiġu segwiti.

4.   Il-Konsultazzjoni għandha tkopri, b’mod partikolari:

8.

Fis-26 ta’ Jannar 2009 il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 91/2009 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina ( 4 ).

9.

Permezz tar-Regolament (UE) Nru 966/2010 il-Kummissjoni, abbażi tal-Artikolu 13(3) tar-regolament bażiku, iddeċidiet tibda investigazzjoni dwar l-evażjoni li seta’ kien hemm ta’ miżuri anti-dumping imposti bir-Regolament Nru 91/2009 permezz ta’ trasbord fil-Malasja ( 5 ).

10.

Skont l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 966/2010 l-importazzjonijiet għall-Unjoni Ewropea ta’ ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar ikkunsinjati mill-Malasja kellhom ikunu rreġistrati mill-awtoritajiet doganali.

11.

Permezz tar-Regolament ta’ Implementazzjoni Nru 773/2011 id-dazju anti-dumping definittiv impost fuq ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar miċ-Ċina kien estiż għal ċerti qfieli tal-ħadid jew tal-azzar ikkunsinjati mill-Malasja, kemm jekk iddikjarati bħala li joriġinaw mill-Malasja jew le.

12.

Eurobolt hija kumpannija li l-uffiċċju reġistrat tagħha jinsab f’s-Heerenberg (il-Pajjiżi l-Baxxi). Tinnegozja fi qfieli tal-azzar u tal-ħadid, li hija tixtri mill-Asja biex tbigħhom fl-Unjoni Ewropea.

13.

Wara li kienu imposti b’mod definittiv dazji anti-dumping fuq ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar ikklassifikati skont il-kodiċi CN 7318 li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina permezz tar-Regolament Nru 91/2009, ir-rikorrenti wara xtrat qfieli simili mingħand żewġ fornituri stabbiliti fil-Malasja, jiġifieri TZ Fasteners (iktar ’il quddiem “TZ”) u HBS Fasteners Manufacturing (iktar ’il quddiem “HBS”).

14.

Fil-perijodu bejn id-29 ta’ Ottubru 2010 u l-4 ta’ Awwissu 2011 l-applikanti għamlet tnejn u tletin dikjarazzjoni fil-Pajjiżi l-Baxxi għar-rilaxx ta’ qfieli tal-azzar f’ċirkulazzjoni libera, li kienu nxtraw mingħand HBS u TZ. Il-Malasja ssemmiet bħala l-pajjiż ta’ oriġini. Skont ir-Regolament Nru 966/2010 l-awtoritajiet doganali rreġistraw dawk il-qfieli u rrilaxxawhom għal ċirkolazzjoni libera mingħajr ma talbu l-ħlas ta’ dazji anti-dumping.

15.

Wara l-pubblikazzjoni ta’ dan ir-Regolament il-Kummissjoni ddeċidiet tiftaħ investigazzjoni. Dan kien ikkomunikat formalment lill-awtoritajiet Ċiniżi u Malasjani, flimkien ma’ importaturi magħrufa minn dawk il-pajjiżi li wieħed minnhom kienet Eurobolt u industriji rilevanti mal-Unjoni Ewropea kollha.

16.

HBS u TZ għamlu lilhom innifishom magħrufa mal-Kummissjoni dwar dik l-investigazzjoni u bagħtu t-tweġibiet tagħhom għall-kwestjonarju dwar l-anti-dumping. Eurobolt ukoll għamlet lilha nnifisha magħrufa bħala parti interessata.

17.

B’ittra tas-26 ta’ Mejju 2011 il-Kummissjoni bagħtet lil Eurobolt dak li hija kienet sabet preliminarjament fl-investigazzjoni. Fit-13 ta’ Ġunju 2011 ir-rikorrenti wieġbet bil-miktub għal dik l-ittra fil-limitu ta’ żmien li kien stabbilit lilha. Il-Kumitat Konsultattiv iltaqa’ fil-15 ta’ Ġunju 2011.

18.

Permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 723/2011 id-dazju anti-dumping definittiv impost fuq ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar miċ-Ċina kien estiż għal ċerti qfieli tal-ħadid u tal-azzar ikkunsinjati mill-Malasja, kemm jekk iddikjarati bħala li joriġinaw mill-Malasja jew le. Il-qfieli mixtrija mill-applikanti ma kinux, għalhekk, meħlusa mid-dazju.

19.

Wara d-dħul fis-seħħ ta’ dak ir-regolament l-Ispettur impona kontrolli wara l-importazzjoni fuq ir-rikorrenti. Kien ġie impost ħlas ta’ EUR 587 802.20 f’dazji anti-dumping.

20.

Wara li l-uffiċċju doganali ta’ Nijmegen ma laqax l-ilment ta’ Eurobolt, ir-rikorrenti fetħet kawża ta’ annullament quddiem il-qrati nazzjonali. It-talba kienet miċħuda kemm mir-Rechtbank Noord-Holland (il-Qorti Distrettwali tal-Pajjiżi l-Baxxi ta’ Fuq, il-Pajjiżi l-Baxxi) kif ukoll mill-Gerechtshof Amsterdam (il-Qorti tal-Appell ta’ Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi). Eurobolt imbagħad ippreżentat appell fil-kassazzjoni quddiem il-Hoge Raad der Nederlanden (il-Qorti Suprema, il-Pajjiżi l-Baxxi). Kienet dik il-qorti li għamlet dan ir-rinviju.

21.

F’dak l-appell Eurobolt l-ewwel invokat l-invalidità tar-Regolament Nru 773/2011 skont il-kriterji previsti fl-Artikolu 13 tar-regolament bażiku. It-tieni nett, Eurobolt issottomettiet li l-Kummissjoni kienet kisret id-drittijiet tagħha ta’ difiża matul l-investigazzjoni minħabba li l-Kumitat Konsultattiv ma kinitx wasslitlu l-informazzjoni rilevanti kollha mibgħuta minn Eurobolt lill-Kummissjoni mill-inqas 10 ijiem utli qabel il-laqgħa tiegħu, kuntrarju għall-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku.

22.

F’dak il-kuntest il-Hoge Raad der Nederlanden (il-Qorti Suprema tal-Pajjiżi l-Baxxi) għandu dubji dwar l-iskop tax-xogħol li jkollhom jagħmlu l-qrati nazzjonali meta jistħarrġu atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, l-iktar b’riferiment għall-Artikolu 47 tal-Karta. Il-kwistjoni l-oħra li tinqala’ hija jekk it-tweġiba tar-rikorrenti għal dak li sabu l-investigazzjonijiet għandhiex titqies bħala “informazzjoni rilevanti” kif stabbilita fl-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku u, jekk huwa hekk, x’konsegwenzi jsegwu l-allegazzjoni li, kuntrarjament għal dispożizzjonijiet stipulati, il-Kumitat Konsultattiv ma kinux waslulu d-dokumenti kollha mingħand il-Kummissjoni mill-inqas 10 ijiem utli qabel ma ltaqa’.

23.

F’dawn iċ-ċirkustanzi l-Hoge Raad der Nederlanden (il-Qorti Suprema tal-Pajjiżi l-Baxxi) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel id-domandi li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja għal deċiżjoni preliminari:

24.

Osservazzjonijiet bil-miktub kienu ppreżentati minn Eurobolt, mill-Gvern Taljan u mill-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi u mill-Kummissjoni Ewropea. Fi tmiem il-fażi bil-miktub tal-proċedura l-Qorti tal-Ġustizzja qieset li kellha biżżejjed informazzjoni biex tkun tista’ tiddeċiedi mingħajr ma ssir seduta, skont l-Artikolu 76(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

25.

Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel domanda tagħha l-qorti tar-rinviju essenzjalment titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċċara l-iskop tax-xogħol li jkollhom jagħmlu l-qrati nazzjonali meta tinġieb quddiemhom kwistjoni dwar il-validità ta’ att tal-Unjoni. Ir-risposta għal dawk id-domandi għandha tinstab fil-mekkaniżmu ta’ stħarriġ ġudizzjarju li jipprevali fl-Unjoni Ewropea, li huwa bbażat fuq is-saltna tad-dritt.

26.

Mis-sentenza Les Verts jirriżulta ċar li l-Unjoni Ewropea hija unjoni bbażata fuq is-saltna tad-dritt minħabba li la l-Istati Membri tagħha u lanqas l-istituzzjonijiet tagħha ma jistgħu jevitaw stħarriġ tal-kwistjoni jekk il-miżuri adottati minnhom ikunux konformi mal-karta kostituzzjonali bażika, mat-Trattat jew mal-liġi li tidderiva minnu ( 6 ). Dan ifisser li “il-partijiet għandhom id-dritt li jikkontestaw quddiem il-qorti l-legalità ta’ kull deċiżjoni jew ta’ kull att nazzjonali ieħor dwar l-applikazzjoni fil-konfront tagħhom ta’ att tal-Unjoni” ( 7 ).

27.

Għal dak l-għan it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea stabbilixxa, minn naħa, permezz tal-Artikoli 263 u 277 tiegħu u, min-naħa l-oħra, bl-Artikolu 267, sistema sħiħa ta’ rimedji u proċeduri legali maħsuba biex jiġi żgurat stħarriġ ġudizzjarju tal-legalità tal-atti tal-Unjoni Ewropea, u fada stħarriġ bħal dan lill-qrati tal-Unjoni Ewropea ( 8 ).

28.

Għalhekk ma hemmx dubju li stħarriġ ġudizzjarju dwar konformità mal-ordinament ġuridiku tal-Unjoni Ewropea jkun żgurat mill-Qorti tal-Ġustizzja u mill-qrati u t-tribunali tal-Istati Membri. L-Artikolu 19 TUE, li jesprimi b’mod konkret il-valur tas-saltna tad-dritt iddikjarat fl-Artikolu 2 TUE, espliċitament jafda r-responsabbiltà biex ikun żgurat stħarriġ ġudizzjarju fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni mhux biss lill-Qorti tal-Ġustizzja iżda wkoll lil qrati u tribunali nazzjonali ( 9 ).

29.

F’dak il-kuntest għandu jitfakkar ukoll, l-ewwel nett, li l-Artikolu 19 TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta huma b’mod ċar relatati. Tabilħaqq, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu impost fuq l-Istati Membri fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, li huma jipprovdu rimedji tajbin biżżejjed li jiżguraw protezzjoni legali effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni, jaqbel mad-dritt stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta, li jipprovdi li kull min jinkisrulu d-drittijiet u l-libertajiet tiegħu ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni jkollu d-dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti ( 10 ). It-tieni nett, talbiet għal deċiżjonijiet preliminari li jitolbu li tkun aċċertata l-validità ta’ miżura jikkostitwixxu, bħal azzjonijiet ta’ annullament, mezz biex tkun mistħarrġa l-legalità ta’ atti tal-Unjoni Ewropea ( 11 ).

30.

Isegwi minn dan il-kuntest u, fuq kollox, mix-xebh bejn l-azzjoni ta’ annullament u t-talba għal deċiżjoni preliminari li, minħabba li l-Artikolu 267 TFUE ma jgħid xejn dwar din il-kwistjoni, jistgħu jintużaw ir-raġunijiet għal stħarriġ imsemmija fl-Artikolu 263 TFUE biex tiġi invokata l-invalidità tal-att tal-Unjoni Ewropea inkwistjoni quddiem qorti nazzjonali li jġiegħel lil din tal-aħħar biex titlob deċiżjoni preliminari mill-Qorti tal-Ġustizzja ( 12 ).

31.

Jista’ jiżdied jingħad li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li “il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja biex tiddeċiedi, skond l-Artikolu [267 TFUE)], fuq il-validità ta’ atti meħuda mill-istituzzjonijiet [tal-Unjoni] ma tistax tiġi limitata bil-motivi li abbażi tagħhom il-validità ta’ l-atti tista’ tkun ikkontestata” ( 13 ). Abbażi ta’ din il-ġurisprudenza, jista’ jkun ukoll argumentat li d-deċiżjoni preliminari dwar il-validità tad-dritt tal-Unjoni ma hijiex limitata għall-motivi speċifikati għall-azzjoni ta’ annullament ( 14 ).

32.

It-tieni parti tal-ewwel domanda hija dwar il-kollaborazzjoni bejn l-imħallef nazzjonali u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jkollhom x’jaqsmu f’litigazzjoni. Tabilħaqq, permezz ta’ dik id-domanda l-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk l-Artikolu 47 tal-Karta, moqri flimkien mal-Artikolu 4(3) TUE, għandux ikun interpretat bħala li jfisser li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jkollhom x’jaqsmu fl-adozzjoni ta’ deċiżjoni li l-validità tagħha tkun ikkontestata fi proċeduri quddiem qorti nazzjonali jkunux obbligati jipprovdu lil dik il-qorti, jekk jintalbu jagħmlu hekk, bl-informazzjoni kollha għad-dispożizzjoni tagħhom u x’kien tqies, jew x’kellu jitqies, minnhom meta adottaw dik id-deċiżjoni.

33.

Kif diġà ssemma, l-Artikolu19 TUE espliċitament jafda r-responsabbiltà biex ikun żgurat stħarriġ ġudizzjarju fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja u lil qrati u tribunali nazzjonali. Meta jagħmel hekk, l-Artikolu 19 TUE jikkonferma li l-imħallef nazzjonali jkun l-ewwel imħallef li japplika d-dritt tal-Unjoni ( 15 ).

34.

Għal dak l-għan, jekk l-imħallfin fi qrati nazzjonali ma jkollhomx huma nnifishom kompetenza jiddikjaraw li atti tal-Unjoni jkunu invalidi, ( 16 ) dawk il-qrati jkunu jistgħu jqisu l-validità ta’ att tal-Unjoni. Jekk iqisu li l-motivi mressqa mill-partijiet biex isostnu l-invalidità jkunu mingħajr bażi, huma jkunu jistgħu jirrifjutawhom, billi jikkonkludu li l-miżura tkun għalkollox valida. Min-naħa l-oħra, meta tali qorti tqis li argument wieħed jew iktar għall-invalidità, imressqa mill-partijiet jew, skont il-każ, magħmula motu proprio, ikollhom bażi tajba, hija tkun obbligata tissospendi l-proċeduri u li tirrinvija d-domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja għal deċiżjoni preliminari dwar il-validità tal-att ( 17 ).

35.

F’dan il-kuntest, minħabba li l-imħallef nazzjonali għandu jkollu l-informazzjoni kollha meħtieġa biex jiggarantixxi l-applikazzjoni u l-effettività tad-dritt tal-Unjoni, huwa għandu wkoll ikollu l-informazzjoni kollha meħtieġa biex jgħaddi għall-eżami preliminari tal-legalità u jevalwa l-ħtieġa li jagħti deċiżjoni preliminari abbażi tal-Artikolu 267 TFUE.

36.

Din hija r-raġuni għaliex, jekk qorti nazzjonali tkun teħtieġ informazzjoni li jistgħu jagħtuha biss istituzzjonijiet tal-Unjoni, il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE jitlob, bħala prinċipju, li istituzzjonijiet tal-Unjoni, meta jintalbu jagħmlu hekk mill-qorti nazzjonali, jagħtu dik l-informazzjoni malajr kemm jista’ jkun, sakemm meta jirrifjutaw li jagħtu tali informazzjoni huma jkunu ġġustifikati għal raġunijiet importanti ħafna b’rabta mal-ħtieġa li tkun evitata kull interferenza fil-funzjonament u fl-indipendenza tal-Unjoni jew mal-ħarsien tal-interessi tagħha ( 18 ).

37.

Dan huwa minnu l-iktar minħabba li dik ir-regola hija ġġustifikata għall-fatt li l-Unjoni Ewropea hija unjoni bbażata fuq is-saltna tad-dritt, għar-raġuni li la l-Istati Membri tagħha u lanqas l-istituzzjonijiet tagħha ma jistgħu jevitaw stħarriġ jekk il-miżuri adottati minnhom ikunux konformi mat-Trattat ( 19 ), u, għalhekk, “l-obbligu ta’ koperazzjoni leali impost fuq istituzzjonijiet [tal-Unjoni] huwa ta’ importanza partikolari fir-rigward l-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istati Membri, li huma responsabbli jiżguraw li d-dritt [tal-Unjoni] jkun applikat u jitħares fis-sistema legali nazzjonali” ( 20 ).

38.

Madankollu, għandu jitfakkar li “l-atti tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni jgawdu, bħala prinċipju, minn preżunzjoni ta’ legalità u jipproduċu, għalhekk, effetti legali sakemm ma jiġux irtirati, annullati fil-kuntest ta’ rikors għal annullament jew iddikjarati invalidi b’riżultat ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari jew ta’ eċċezzjoni ta’ illegalità” ( 21 ). Isegwi minn din il-preżunzjoni li huwa għar-rikorrent li filwaqt li jeċċepixxi l-illegalità juri, fl-ewwel lok, il-probabbiltà tal-allegazzjonijiet tiegħu u li jagħti l-informazzjoni kollha għad-dispożizzjoni tiegħu.

39.

It-tielet parti tal-ewwel domanda hija dwar l-iskop tal-istħarriġ ġudizzjarju. Permezz tad-domanda tagħha l-qorti tar-rinviju tqis l-evalwazzjoni li l-fatti jkunu korretti, iżda wkoll il-kapaċità ta’ evalwazzjoni li l-fatti stabbiliti jkunu kompleti u adegwati.

40.

Għandu jkun osservat f’dan ir-rigward li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni u, b’mod l-iktar partikolari fil-qasam ta’ miżuri għall-protezzjoni tal-kummerċ, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom diskrezzjoni wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u legali li jkollhom jeżaminaw. L-istħarriġ ġudizzjarju ta’ tali diskrezzjoni għandu, għalhekk, ikun limitat għall-verifika jekk kienx hemm konformità mar-regoli proċedurali, jekk il-fatti li fuqhom kienet ibbażata d-deċiżjoni kkontestata kinux iddikjarati b’eżattezza u jekk kienx hemm żball manifest fl-evalwazzjoni ta’ dawk il-fatti, jew użu ħażin ta’ setgħat ( 22 ).

41.

Kif il-Qorti tal-Ġustizzja diġà qalet dwar l-istħarriġ tal-provi mill-Qorti Ġenerali, “hija l-Qorti Ġenerali li għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll li tistħarreġ jekk dawn l-elementi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li [kellha] tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk din [kinitx] ta’ natura li [kienet] ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnha” ( 23 ).

42.

Kif issemma iktar ’il fuq, jekk il-qrati nazzjonali ma jkunux kompetenti minnhom innifishom jiddikjaraw li atti tal-Unjoni jkunu invalidi, dawk il-qrati jistgħu jqisu l-validità ta’ att tal-Unjoni. Għalhekk ma hemm l-ebda raġuni għaliex il-ġurisprudenza ċċitata fil-paragrafu ta’ qabel dan ma tapplikax għal dawk il-qrati.

43.

Minn dan l-aspett, l-imħallef nazzjonali għandu, mingħajr dubju, jitħalla jivverifika jekk kienx hemm konformità mar-regoli proċedurali, jekk il-fatti li fuqhom id-deċiżjoni kkontestata kienet ibbażata kinux ġew iddikjarata b’eżattezza, iżda wkoll jekk l-istituzzjoni kompetenti tkunx qieset il-fatti kollha rilevanti.

44.

Meta jagħmel hekk l-imħallef nazzjonali ma jissostitwixxix l-evalwazzjoni tiegħu tal-fatti għal dik tal-istituzzjoni li lilha t-Trattat ikun ta dak il-kompitu; huwa sempliċement jivverifika li dak l-att ikun ġie adottat abbażi ta’ informazzjoni korretta u suffiċjenti li kienet tippermetti ssir evalwazzjoni rilevanti. Dan jidhirli li huwa konsistenti mal-funzjoni ta’ qorti jew tribunal li jkunu kompetenti jistħarrġu l-validità ta’ att.

45.

Għall-kuntrarju, wara li jkun ġabar u vverifika l-fatti rilevanti, minħabba li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom diskrezzjoni wiesgħa fil-qasam ta’ miżuri għall-protezzjoni tal-kummerċ, l-imħallef li jistħarreġ il-legalità jista’ biss jevalwa biss jekk hemmx żball manifest fl-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti jew fl-ommissjoni ta’ fatti oħra. L-evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet sostantivi (skont ir-regolament bażiku) tkun suġġetta għall-istess limitazzjoni.

46.

Permezz tat-tieni domanda tagħha l-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk ir-Regolament ta’ Implementazzjoni Nru 723/2011 huwiex invalidu b’riferiment għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku, minħabba li l-osservazzjonijiet li Eurobolt issottomettiet bi tweġiba għal dak li kienet sabet il-Kummissjoni ( 24 ) jekk dik kienet informazzjoni rilevanti skont it-tifsira ta’ dik id-dispożizzjoni ma kinux tqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-Kumitat Konsultattiv mhux iktar tard minn 10 ijiem utli qabel il-laqgħa tiegħu.

47.

Ir-regolament bażiku ma jagħtix definizzjoni tal-kunċett ta’ “informazzjoni rilevanti”. Jidher, iżda, mill-iskema tar-regolament bażiku li l-frażi “informazzjoni rilevanti kollha” tal-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku tinkludi t-tweġiba ta’ importatur indipendenti tal-oġġetti li jkunu s-suġġett tal-investigazzjoni tal-Kummissjoni”.

48.

Tabilħaqq, dazji anti-dumping u l-estensjoni tagħhom f’każ ta’ evażjoni jiġu adottati mill-Kunsill, meta jaġixxi fuq proposta tal-Kummissjoni, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv. Il-proposta tal-Kummissjoni tkun ibbażata fuq riżultati ta’ investigazzjoni li fiha jkollhom jitqiesu l-fehmiet u l-informazzjoni mogħtija mill-partijiet interessati skont l-Artikolu 5(10) tar-regolament bażiku. L-Artikolu 6(7) ta’ dan ir-regolament iżid jgħid li min jagħmel ilmenti, importaturi u esportaturi u assoċjazzjonijiet rappreżentanti tagħhom, dawk li jużaw il-prodotti inkwistjoni u organizzazzjonijiet tal-konsumaturi li jkunu rrivelaw ruħhom skont l-Artikolu 5(10), ikunu jistgħu, bħala prinċipju, jispezzjonaw l-informazzjoni kollha magħmula disponibbli minn kwalunkwe parti għal investigazzjoni Skont din id-dispożizzjoni “Partijiet bħal dawn jistgħu jirrispondu għal informazzjoni bħal din u l-kummenti tagħhom għandhom jittieħdu f’kunsiderazzjoni, kull fejn huma sostanzjati biżżejjed fit-tweġiba” ( 25 ). Fl-aħħar nett, l-Artikolu 20(4) tar-regolament bażiku jipprovdi li “[żvelar] finali għandu jiġi mogħti bil-miktub. Għandu jsir […] kemm jista’ jkun malajr u, normalment, mhux iktar tard minn xahar qabel deċiżjoni definittiva jew mis-sottomissjoni mill-Kummissjoni ta’ kwalunkwe proposta għal azzjoni finali skond l-Artikolu 9 […]”; u l-Artikolu 20(5) jinnota li “[r]appreżentazzjonijiet magħmula wara li jingħata t-tagħrif finali għandhom jiġu kkunsidrati” jekk jaslu fil-perijodu stabbilit mill-Kummissjoni li għandu jkun mill-inqas ta’ 10 ijiem.

49.

Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata mill-premessa 12 tar-regolament bażiku li tisħaq dwar l-importanza tad-drittijiet tad-difiża u l-opportunità għall-partijiet interessati li jippreżentaw l-opinjonijiet tagħhom u li jiddefendu l-interessi tagħhom tul il-proċedura kollha.

50.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq huwa ċar li l-informazzjoni, l-osservazzjonijiet u l-fehmiet mogħtija lill-Kummissjoni matul l-investigazzjoni, kif ukoll l-osservazzjonijiet sottomessi bi tweġiba għal dak li kienet sabet il-Kummissjoni dwar l-investigazzjoni huma, għalhekk, neċessarjament “informazzjoni rilevanti” għall-Kumitat Konsultattiv biex huwa jkun jista’ jagħti opinjoni rilevanti dwar il-proposta tal-Kummissjoni. Għalhekk huwa ċar li l-informazzjoni mogħtija minn Eurobolt fl-ittra tagħha tat-13 ta’ Ġunju 2011 tikkostitwixxi “informazzjoni rilevanti” għal dan l-għan.

51.

Minħabba li l-osservazzjonijiet sottomessi bi tweġiba għal dak li sabet il-Kummissjoni dwar l-investigazzjoni jikkostitwixxu “informazzjoni rilevanti” skont l-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku, imbagħad issir id-domanda jekk u, jekk huwa hekk, x’konsegwenzi jkun hemm għall-fatt li l-Kumitat Konsultattiv ma kienx mgħarraf fil-limitu taż-żmien stabbilit.

52.

L-ewwel nett, għandu jitfakkar li fejn istituzzjoni tal-Unjoni jkollha diskrezzjoni wiesgħa li, kif diġà ġie nnotat, huwa l-każ fil-qasam ta’ miżuri għall-protezzjoni tal-kummerċ bħal miżuri anti-dumping ( 26 ) stħarriġ għall-konformità ma’ ċerti garanziji proċedurali huwa ta’ importanza fundamentali ( 27 ).

53.

L-Artikolu 15 tar-regolament bażiku jfittex l-iktar li jiżgura li jkun organizzat b’mod ordinat wieħed mill-istadji obbligatorji fil-proċedura għall-adozzjoni ta’ dazju anti-dumping, jiġifieri l-konsultazzjoni tal-Kumitat Konsultattiv. Din id-dispożizzjoni, għaldaqstant, għandha għadd ta’ garanziji proċedurali bħar-rekwiżit li l-komunikazzjoni tal-informazzjoni rilevanti kollha għandha ssir “kemm jista’ jkun malajr, iżda mhux aktar tard minn 10 ijiem utli qabel il-laqgħa”.

54.

Għalhekk ma hemmx dubju iżda li l-Artikolu 15 tar-regolament bażiku wieħed jista’ – bħala prinċipju għall-inqas – joqgħod fuqu bħala motiv ta’ azzjoni ta’ annullament jew għal deċiżjoni preliminari dwar il-kwistjoni ta’ validità.

55.

Tajjeb li wieħed jiftakar li l-Kumitat Konsultattiv huwa magħmul minn rappreżentanti ta’ kull Stat Membru, b’rappreżentant tal-Kummissjoni bħala president ( 28 ). Din ix-xorta ta’ kumitat ma hijiex stramba fil-proċedura għall-adozzjoni ta’ atti tad-dritt tal-Unjoni.

56.

Tabilħaqq, skont il-leġiżlazzjoni l-ġdida fis-seħħ il-Kumitat Konsultattiv huwa sempliċement issostitwit minn kumitat skont it-tifsira tar-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta’ implimentazzjoni ( 29 ).

57.

Fil-kuntest ta’ dak ir-Regolament Nru 182/2011 għandi ngħid li meta l-leġiżlatur jitlob li dik l-informazzjoni jkollha tintbagħat lir-rappreżentanti tal-Istati Membri f’ċertu perijodu ta’ żmien, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li dan it-tip ta’ limitu ta’ żmien għandu l-għan li jiggarantixxi li l-gvernijiet tal-Istati Membri jkunu mgħarrfa dwar il-proposti tal-Kummissjoni permezz tal-membru tagħhom fil-kumitat ( 30 ). Dan it-tip ta’ limitu ta’ żmien jiżgura wkoll li l-Istati Membri jkollhom iż-żmien meħtieġ biex jistudjaw id-dokumenti, li jistgħu jkunu partikolarment kumplessi u jkunu jitolbu kuntatt u diskussjoni kunsiderevoli bejn awtoritajiet amministrattivi differenti, jew konsultazzjonijiet interni u esterni ( 31 ).

58.

F’din il-kawża wieħed ma jistax jiċħad li l-Artikolu 15(2) isegwi eżattament dan l-għan minħabba li l-premessa 25 b’mod espliċitu tinnota li “[l]i-informazzjoni li tingħata lill-Istati Membri fil-Kumitat Konsultattiv hi ħafna drabi ta’ natura teknika ferm u tinvolvi analiżi ekonomika u legali elaborata” u żżid tgħid li “[b]iex tagħti biżżejjed żmien lill-Istati Membri biex ikunu jistgħu jikkunsidraw din l-informazzjoni, [hija] għandha tintbagħat fi żmien xieraq qabel id-data [ta’] laqgħa ffissata mill-President tal-Kumitat Konsultattiv”.

59.

Għalkemm il-premessa tuża l-forma kundizzjonali, l-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku juża t-temp indikattiv. Barra minn hekk, il-leġiżlatur żied limitu ta’ żmien strett billi daħħal il-kliem “mhux aktar tard minn 10 ijiem” wara l-frażi “kemm jista’ jkun malajr”. Kif il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet f’kuntesti oħra, “[m]a hemmx dubju li tali formulazzjoni tagħti l-imsemmi terminu natura perentorja” ( 32 ).

60.

Din l-interpretazzjoni hija konsistenti wkoll ma’ wieħed mill-għanijiet ewlenin tar-regolament bażiku, li, skont il-premessa 12, jistabbilixxi b’mod ċar ir-regoli u l-proċeduri li għandhom ikunu segwiti matul l-investigazzjoni, b’mod partikolari r-regoli li bihom il-partijiet interessati għandhom jagħmlu lilhom innifishom magħrufa, jippreżentaw l-opinjonijiet tagħhom u jissottomettu informazzjoni f’limiti ta’ żmien speċifikati, jekk għandha tingħata attenzjoni għal opinjonijiet bħal dawn.

61.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq inħossni obbligat napplika s-soluzzjoni adottata mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża u nikkonkludi li r-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku jikkostitwixxu “regoli tal-proċedura essenzjali […] li jaqgħu taħt forom proċedurali sostanzjali tar-regolarità tal-proċedura u li l-ksur tagħhom iwassal għall-annullament tal-att ikkonċernat” ( 33 ).

62.

Huwa minnu li l-ksur ikkontestat f’dik il-kawża preċedenti ma kienx il-fatt li l-informazzjoni kienet intbagħtet tard iżda pjuttost li l-komunikazzjoni tal-abbozz ta’ implimentazzjoni tal-att kien intbagħat tard.

63.

Madankollu wieħed jista’ josserva li l-prinċipju li huwa l-bażi tal-motivazzjoni tas-sentenza Tilly-Sabco ma huwiex imsejjes fuq in-natura tad-dokument ippreżentat iżda huwa pjuttost mibni fuq l-għan tal-limitu ta’ żmien mill-komunikazzjoni tal-abbozz tal-att ta’ implimentazzjoni u tal-abbozz tal-aġenda. Kif saħqet il-Qorti tal-Ġustizzja, dak il-limitu ta’ żmien “jippermetti eżaminazzjoni trankwilla, qabel kull laqgħa, mill-membri tal-Kumitat ta’ Tmexxija, ( 34 ) tal-abbozz tal-att ta’ implementazzjoni”. Dan ir-rekwiżit jikkostitwixxi, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, wieħed minn dawk ir-rekwiżiti proċedurali essenzjali li jirregolaw kif proċeduri jitmexxex sewwa, li jekk jinkiser jagħmel l-att ikkonċernat null ( 35 ).

64.

F’din il-kawża l-leġiżlatur innifsu jinsisti dwar l-importanza ta’ żmien biżżejjed biex wieħed iqis mhux biss il-proposta tal-Kummissjoni iżda wkoll l-informazzjoni rilevanti. Tabilħaqq, kif diġà ġie nnotat, il-premessa 25 tar-regolament bażiku tgħid li informazzjoni mogħtija lill-Istati Membri fil-Kumitat Konsultattiv ħafna drabi tkun ta’ natura teknika ferm u tkun tinvolvi analiżi ekonomika u legali elaborata. Għal din ir-raġuni, “[b]iex tagħti biżżejjed żmien lill-Istati Membri biex ikunu jistgħu jikkunsidraw din l-informazzjoni, [hija] għandha tintbagħat fi żmien xieraq qabel id-data tal-laqgħa ffissata mill-President tal-Kumitat Konsultattiv”.

65.

Huwa f’dan il-kuntest li l-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku jipprovdi li l-president tal-Kumitat Konsultattiv għandu jagħti lill-Istati Membri l-informazzjoni rilevanti kollha, kemm jista’ jkun malajr u jżid limitu strett bil-kliem “iżda mhux aktar tard minn 10 ijiem utli qabel il-laqgħa”.

66.

F’dawk iċ-ċirkustanzi, meqjusa l-kliem u l-għan tal-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku, ma narax għaliex għandha tingħata xi soluzzjoni oħra f’każ ta’ ksur ta’ dik id-dispożizzjoni ħlief dik li l-Qorti tal-Ġustizzja applikat fil-kawża. Il-limitu ta’ żmien stabbilit minn dik id-dispożizzjoni jirrappreżenta rekwiżit proċedurali essenzjali li jirregola t-tmexxija sewwa ta’ proċeduri, li jekk jinkiser jagħmel l-att ikkonċernat null.

67.

Ngħaddi issa għall-kwistjoni jekk kienx hemm, fil-fatt, ksur f’dan il-każ.

68.

F’din il-kawża huwa ammess li l-Kumitat Konsultattiv ma kinitx wasslitlu l-informazzjoni rilevanti kollha 10 ijiem utli qabel ma ltaqa’ kuntrarju għal dak li jipprovdi l-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku. F’dawn iċ-ċirkustanzi ma tistax tkun evitata l-konklużjoni li kien hemm ksur.

69.

Il-konsegwenza tal-ksur ta’ dan il-limitu ta’ żmien tkun li l-att adottat fil-kuntest ta’ din il-proċedura jkun null. F’dan il-każ dan ifisser ukoll li r-Regolament Nru 773/2011 ikun invalidu.

70.

Huwa minnu li l-qorti tar-rinviju ma tiddubitax, fi kliem, b’mod dirett, dwar il-validità tar-Regolament Nru 773/2011. Madankollu huwa ċar mill-kliem taż-żewġ domandi 2(b) u 2(c) li l-qorti tar-rinviju talbet li jkunu ċċarati l-implikazzjonijiet tan-nuqqas ta’ konformità mar-rekwiżiti tal-Artikolu 15(2) tar-regolament bażiku. Minħabba li l-konsegwenza immedjata ta’ tali nuqqas f’dak li s’issa għandu x’jaqsam ma’ dan il-każ tkun li r-Regolament ta’ implimentazzjoni jsir invalidu, inqis li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tevita tagħti ġudizzju dwar din il-kwistjoni li, f’kull każ, tidher li hija impliċita fid-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju jekk għandha tingħata risposta utli għad-domandi magħmula.

71.

Barra minn hekk, kif diġà osservajt, qrati nazzjonali ma għandhomx huma nnifishom ġurisdizzjoni biex jiddikjaraw li atti tal-Unjoni jkunu invalidi ( 36 ). F’dan il-kuntest partikolari u meqjusa n-natura tad-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju u x-xewqa ġenerali li tkun evitata talba oħra għal deċiżjoni preliminari, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddikjara r-Regolament Nru 773/2011 invalidu.

72.

Għaldaqstant nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tirrispondi għad-domandi magħmula mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Qorti Suprema tal-Pajjiżi l-Baxxi) kif ġej: