13.4.2013   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 108/16

(1)

L-Artikou 243(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2913/92 (1) tat-Kunsill, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, moqri flimkien mal-Artikolu 245 tal-Kodiċi u l-prinċipji tad-drittijiet tad-difiża u tal-awtorità ta’ res judicata jippermettu leġiżlazzjoni nazzjonali bħall-Artikoli 220 u 211(a) tal-liġi Bulgara dwar id-dwana (Zakon za mitnitsite), li jgħid li diversi deċiżjonijiet ta’ awtorità doganali, li jinnotifikaw żieda fid-dejn doganali, sabiex jiġi rkuprat sussegwentement, inkluż meta l-adozzjoni ta’ deċiżjoni definittiva fis-sens tal-Artikolu 181a(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2454/93 (2), tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 2913/92, huwa konċepibbli fil-kawża prinċipali, għall-finijiet tan-notifika tal-imsemmija żieda?

(2)

L-Artikolu 243(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2913/92, dwar id-dritt ta’ appell, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jissuġġettax l-ammissibbiltà ta’ appell kontra deċiżjoni definittiva, fis-sens tal-Artikolu 181a(2) tar-Regolament (KE) Nru 2454/93, għall-eżerċizzju ta’ stħarriġ amministrattiv, bħala kundizzjoni vinkolanti?

(3)

L-Artikolu 181a(2) tar-Regolament (KE) Nru 2454/93 għandu jiġi interpretat, fid-dawl tal-fatti tal-kawża prinċipali, fis-sens li meta l-proċedura prevista f’din id-dispożizzjoni ma ġietx osservata rigward id-dritt għal smigħ u d-dritt li jitqajmu oġġezzjonijiet, id-deċiżjoni meħuda mill-awtorità doganali bi ksur ta’ dawn ir-regoli ma tikkostitwixxix deċiżjoni finali fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, iżda hija biss parti mill-proċedura tal-adozzjoni tagħha? Sussidjarjament, din l-istess dispożizzjoni għandha tiġi interpretata, fiċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, fis-sens li d-deċiżjoni meħuda fil-preżenza tal-ksur proċedurali msemmi iktar ’il fuq tista’ tkun suġġett ta’ appell quddiem qorti li hija obbligata tiddeċiedi fuq il-mertu?

(4)

L-Artikolu 181a(2) tar-Regolament (KE) Nru 2454/93 għandu jiġi interpretat, fid-dawl tal-fatti fil-kawża prinċipali u tal-prinċipju ta’ legalità, fis-sens li meta l-proċedura prevista minn din id-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq ma ġietx osservata rigward id-dritt għal smigħ u d-dritt li jitqajmu oġġezzjonijiet, id-deċiżjoni meħuda minn awtorità doganali bi ksur ta’ dawn id-drittijiet hija nulla minħabba vizzju ta’ proċedura sostanzjali, ekwivalenti għall-ksur sostanzjali, li l-ksur tiegħu jwassal għan-nullità tal-att indipendentement mill-konsegwenzi reali tal-ksur, peress li l-qorti adita hija obbligata li tiddeċiedi fuq l-appell li jsir kontra tali att, mingħajr ma hemm il-possibbiltà li l-kawża tiġi rrinvjata lill-awtorità amministrattiva sabiex il-kawża tingħalaq skont ir-regoli?