1. 

Matul is-snin, l-Unjoni Ewropea evolviet f’attur rispettat tal-organizzazzjonijiet internazzjonali ( 2 ). Waħda mid-dispożizzjonijiet rilevanti tat-trattati f’dan ir-rigward huwa l-Artikolu 218(9) TFUE, li jinkludi bażi legali proċedurali għall-istabbiliment tal-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni f’organu stabbilit minn ftehim, sa fejn tali organu jadotta atti li għandhom effetti legali. Dan ir-rikors għal annullament iqajjem il-kwistjoni dwar jekk din id-dispożizzjoni tapplikax f’każ li għandu l-karatteristiċi li ġejjin: Minn naħa, il-fatt li ċerti Stati Membri tal-Unjoni jkunu jappartjenu mal-organizzazzjoni, iżda mhux mal-Unjoni nfisha; min-naħa l-oħra, il-fatt li jkun hemm inkwistjoni organizzazzjoni li essenzjalment tadotta “rakkomandazzjonijiet”.

2. 

Il-fatt li ta lok għall-kawża kien il-ftehim bejn l-Unjoni u l-Istati Membri fil-qasam tal-attività tal-organizzazzjoni internazzjonali tad-dwieli u tal-inbejjed (“OIV”), organizzazzjoni intergovernattiva fl-oqsma tad-dwieli, l-inbid, xorb ibbażat fuq inbid, għeneb tal-mejda, żbib u prodotti oħra li joriġinaw mid-dwieli. Diversi Stati Membri tal-Unjoni huma membri tal-organizzazzjoni, iżda madankollu mhux tal-Unjoni nfisha. Fid-19 ta’ Ġunju 2012 il-Kunsill adotta għall-ewwel darba, b’maġġoranza kkwalifikata, abbażi tal-Artikolu 43 flimkien mal-Artikolu 218(9) TFUE, deċiżjoni sabiex tiġi stabbilita l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni fir-rigward ta’ ċerti riżoluzzjonijiet tal-OIV. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, li vvutat kontra d-deċiżjoni, ħarġet dikjarazzjoni dwar il-pożizzjoni tagħha u sussegwentement ippreżentat dan ir-rikors għal annullament.

3. 

Minbarra ċ-ċirkustanzi tal-kawża preżenti, il-kwistjonijiet legali li għandhom jiġu kkjarifikati huma ta’ importanza kbira għar-relazzjonijiet bejn l-Unjoni u l-Istati Membri fil-qasam tal-kummerċ estern. Minħabba raġunijiet ta’ dritt internazzjonali, diversi Stati Membri tal-Unjoni huma wkoll membri ta’ organizzazzjonijiet internazzjonali, iżda madankollu mhux l-Unjoni nfisha. Dan huwa ta’ spiss il-każ anki meta l-organizzazzjoni rilevanti taġixxi fil-qasam tal-kompetenza tal-Unjoni. Għal każijiet bħal dawn, il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża preżenti tista’ tagħmel kjarifiki rilevanti għall-futur.

4.

Fil-forma attwali tagħha, l-OIV ġiet stabbilita permezz tal-Ftehim tat-3 ta’ April 2001 dwar l-istabbiliment tal-Organizzazzjoni Internazzjonali tad-Dwieli u tal-Inbejjed (OIV) (iktar ’il quddiem “il-Ftehim”) ( 3 ) bħala l-organizzazzjoni suċċessura tal-Uffiċċju Internazzjonali tad-Dwieli u tal-Inbejjed ( 4 ) li nħoloq fl-1924.

5.

Din għandha l-għan, fost l-oħrajn, li “tikkontribwixxi għall-armonizzazzjoni internazzjonali tal-prattiki u tar-regoli eżistenti, u fejn meħtieġ, għall-iżvilupp tar-regoli internazzjonali ġodda, bil-għan li jittejbu l-kundizzjonijiet ta’ żvilupp u ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti tad-dwieli u tal-inbejjed, u għat-teħid inkunsiderazzjoni tal-interessi tal-konsumaturi” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. (Artikolu 2(1)(c) tal-Ftehim OIV).

6.

Skont l-Artikolu 2(2)(b) tal-Ftehim, l-OIV għandha tieħu dawn l-azzjonijiet li ġejjin sabiex tilħaq dawn l-għanijiet:

“It-tfassil u l-formulazzjoni tar-rakkomandazzjonijiet u r-reviżjoni tal-applikazzjoni tagħhom flimkien mal-membri tagħha, partikolarment fl-oqsma li ġejjin:

7.

Skont l-Artikolu 8 ta’ dan il-Ftehim ( 5 ):

“Organizzazzjoni intergovernattiva internazzjonali tista’ tipparteċipa fil-ħidma tal-OIV jew issir membru tal-OIV u tikkontribwixxi għall-finanzjament tal-organizzazzjoni taħt il-kundizzjonijiet li għandhom jiġu stabbiliti, każ b’każ, mill-Assemblea Ġenerali fuq proposta tal-Kumitat Eżekuttiv” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

8.

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 4(3)(1) TUE jipprovdi:

“Skond il-prinċipju tal-koperazzjoni leali, l-Unjoni u l-Istati Membri għandhom, f’rispett reċiproku sħiħ, jgħinu lil xulxin fit-twettiq tal-kompiti li joħorġu mit-Trattati”.

9.

L-Artikolu 218 TFUE jipprovdi:

“(1)   Mingħajr preġudizzju għad-dispożizzjonijiet speċifiċi stabbiliti fl-Artikolu 207, ftehim bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali għandhom jiġu negozjati u konklużi skond il-proċedura li ġejja.

[…]

(9)   Il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni jew tar-Rappreżentant Għoli ta’ l-Unjoni għall-Affarijiet Barranin u ta’ Politika ta’ Sigurtà għandu jadotta deċiżjoni li tissospendi l-applikazzjoni ta’ ftehim u li tistabbilixxi l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni f’sede [organu] stabbilita fi ftehim, meta dik is-sede [organu] tintalab tadotta atti li jkollhom effetti legali, sakemm dawn ma jkunux atti li jissupplimentaw jew jemendaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim.

[…]

(11)   Stat Membru, il-Parlament Ewropew, il-Kunsill jew il-Kummissjoni jistgħu jiksbu l-opinjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar jekk ftehim maħsub ikunx kompatibbli mat-Trattati.

[…]”

10.

Ir-Regolament tal-Kunsill Nru 479/2008 ( 6 ) li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Awwissu 2008 adotta għall-ewwel darba fid-dritt sekondarju ( 7 ) referenzi dinamiċi għar-riżoluzzjonijiet tal-OIV. Permezz tar-Regolament tal-Kunsill Nru 491/2009 ( 8 ) dawn ir-regoli tal-organizzazzjoni komuni tas-suq tal-inbid ġew inkorporati fir-Regolament tal-Kunsill Nru 1234/2007 li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni ta’ swieq agrikoli u dwar dispożizzjonijiet speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli ( 9 ).

11.

L-Artikolu 120f tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS jipprovdi:

“Il-Kummissjoni, meta tawtorizza prattiki enoloġiċi skont il-proċedura msemmija fl-Artikolu 195(4), għandha:

12.

L-Artikolu 120g ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“Il-metodi ta’ analiżi sabiex tiġi ddeterminata l-kompożizzjoni tal-prodotti tas-settur tal-inbid u r-regoli li permezz tagħhom jista’ jiġi stabbilit jekk dawn il-prodotti jkunux għaddew minn proċessi li jmorru kontra l-prattiki enoloġiċi awtorizzati għandhom ikunu dawk rakkomandati u ppubblikati mill-OIV.

Fejn m’hemmx metodi u regoli rakkomandati u ppubblikati mill-OIV, il-Kummissjoni għandha tadotta metodi u regoli korrispondenti skont il-proċedura msemmija fl-Artikolu 195(4).

Sakemm jiġu adottati tali regoli, il-metodi u r-regoli li għandhom jintużaw għandhom ikunu dawk permessi mill-Istat Membru kkonċernat.”

13.

Skont l-Artikolu 158a(2) tal-istess regolament:

“Għajr fejn previst mod ieħor fi ftehimiet konklużi skont l-Artikolu 300 tat-Trattat, il-prodotti imsemmijin fil-paragrafu 1 ta’ dan l-Artikolu għandhom jiġu prodotti skont il-prattiki enoloġiċi rrakkomandati u ppubblikati mill-OIV jew awtorizzati mill-Komunità skont dan ir-Regolament u l-miżuri implimentattivi tiegħu”.

14.

L-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 606/2009 ( 10 ) jipprovdi:

“Fejn mhumiex stabbiliti bid-Direttiva tal-Kummissjoni 2008/84/KE (5), l-ispeċifikazzjonijiet ta’ purità u ta’ identifikazzjoni tas-sustanzi użati mill-prattiċi enoloġiċi msemmija fl-Artikolu 32, it-tieni subparagrafu, il-punt e) tar-Regolament (KE) Nru 479/2008, huma dawk stabbiliti u ppubblikati fil-Kodiċi Enoloġiku Internazzjonali tal-Organizzazzjoni Internazzjonali tad-Dwieli u tal-Inbejjed (OIV)” ( 11 ).

15.

L-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 606/2009:

“Il-Kummissjoni għandha tippubblika, fis-sejre C ta’ Il-Ġurnal Uffiċċjali tal-Unjoni Ewropea, il-lista u d-deskrizzjoni tal-metodi ta’ analiżi msemmija fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 479/2008 [li sar l-Artikolu 120g(1), tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS], u deskritti fil-Kompendju tal-Metodi Internazzjonali ta’ Analiżi tal-Inbejjed u l-Mosti (Compendium of International Methods of Analysis of Wines and Musts) tal-OIV, li huma applikabbli għall-kontroll tal-limiti u tar-rekwiżiti stabbiliti fir-regolamentazzjoni Komunitarja għall-produzzjoni tal-prodotti tal-inbid.” ( 12 )

16.

Fit-18 ta’ Ġunju 2012, il-Kunsill adotta b’maġġoranza kkwalifikata, deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni Ewropea fir-rigward ta’ ċerti riżoluzzjonijiet li għandhom ikunu adottati fil-qafas tal-Organizzazzjoni Internazzjonali tad-Dwieli u l-Inbejjed (OIV) ( 13 ). Id-deċiżjoni ttieħdet abbażi tal-Artikolu 43 flimkien mal-Artikolu 218(9) TFUE.

17.

Permezz ta’ att tat-28 ta’ Awwissu 2012, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ppreżentat rikors għal annullament kontra din id-deċiżjoni. Il-Ġermanja hija tal-fehma li d-deċiżjoni ma kellhiex tkun ibbażata fuq l-Artikolu 218(9) TFUE bħala l-bażi legali proċedurali. Skont il-Ġermanja, ma hemm ebda bażi legali proċedurali oħra għad-deċiżjoni.

18.

Ir-Repubblika Ċeka, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, l-Ungerija, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Repubblika tal-Awstrija u r-Repubblika Slovakka ġew awtorizzati jintervjenu insostenn tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, filwaqt li l-Kummissjoni ġiet awtorizzata tintervjeni insostenn tal-Kunsill.

19.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, sostnuta mill-intervenjenti tagħha, titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha

20.

Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

21.

Wara t-tmiem tas-sottomissjoni bil-miktub tressqu argumenti orali dwar il-kawża fis-26 ta’ Novembru 2013. Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ fuq ġew ammessi bħala partijiet intervenjenti oħra f’dan ir-rigward għar-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

22.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tibbaża r-rikors tagħha fuq motiv wieħed: il-Kunsill ma setax jibbaża d-deċiżjoni inkwistjoni fuq l-Artikolu 218(9) TFUE bħala bażi legali proċedurali. F’dan ir-rigward, il-Ġermanja essenzjalment issostni li d-dispożizzjoni ma hijiex applikabbli f’dan il-każ minħabba żewġ raġunijiet. Fil-fatt, hija tqis li, minħabba l-kliem, is-sens, l-oriġini u l-funzjoni tagħha, din id-dispożizzjoni la tapplika għal ftehim tal-Istati Membri, iżda pjuttost għal ftehim internazzjonali tal-Unjoni nfisha, u lanqas ma tapplika wkoll b’analoġija. Il-koordinazzjoni tal-azzjoni tal-Istati Membri f’korpi ta’ organizzazzjonijiet internazzjonali, li kienu ġew stabbiliti bi ftehim internazzjonali tal-Istati Membri, għandha ssir skont il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali previst fl-Artikolu 4(3) TUE ( 14 ). It-tieni nett, l-Artikolu 218(9) TFUE jinvoka “atti li jkollhom effetti legali” li fil-fehma tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja jfisser li l-att korrispondenti għandu jkun vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali. Dan ma huwiex il-każ fir-rigward ta’ riżoluzzjonijiet tal-OIV. Il-Ġermanja ssostni wkoll li l-applikazzjoni tad-dispożizzjoni ma hijiex ta’ natura teknika tal-OIV u barra minn hekk tiggarantixxi rappreżentazzjoni inqas effiċjenti tal-interessi tal-Unjoni.

23.

Kuntrarjament, il-Kunsill iqis li l-Artikolu 218(9) TFUE huwa applikabbli. Huwa essenzjalment jargumenta li fi kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Unjoni, id-dispożizzjoni tippermetti wkoll id-determinazzjoni ta’ pożizzjoni f’organizzazzjonijiet internazzjonali, li huma membri tagħhom l-Istati Membri biss iżda mhux l-Unjoni. Fir-rigward tar-riżoluzzjonijiet tal-OIV li jaffettwaw id-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill jassumi — għall-kuntrarju tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja — kompetenza esklużiva tal-Unjoni. Rigward l-“effetti legali” tal-atti, il-Kunsill jiffavorixxi — minbarra r-referenza għal ċerti effetti tad-dritt internazzjonali tar-riżoluzzjonijiet minkejja li dawn huma biss rakkomandazzjonijiet — l-adozzjoni tar-riżoluzzjonijiet fid-dritt tal-Unjoni kif prevista fl-Artikolu 158a(2), 120f(a) u 120g tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS tiggarantixxi effett legali suffiċjenti.

24.

Ir-Repubblika Ċeka essenzjalment taqbel mal-osservazzjonijiet tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja u tikkomplementahom fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 218(9). Il-Gran Dukat tal-Lussemburgu huwa tal-istess fehma wkoll u jinnota fost affarijiet oħra, li hemm inkwistjoni kompetenza kondiviża u mhux kompetenza esklużiva tal-Unjoni. Dan huwa wkoll enfasizzat mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, li barra minn hekk jargumenta li l-Artikolu 218(9) ma jistax jitqies bħala bażi legali minħabba li fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni ma kienx ċar fuq liema riżoluzzjonijiet kienet ser issir votazzjoni. Barra minn hekk, id-deċiżjoni ma kellhiex motivazzjoni, partikolarment fir-rigward tal-kwistjoni dwar ir-raġuni li għalija, minkejja n-nuqqas ta’ sħubija tal-Unjoni jew l-Istat Membri kollha tagħha fl-OIV u minkejja erbgħin sena tal-prattika eżistenti ta’ kooperazzjoni bejn l-Istati Membri f’dan il-qasam fil-qafas tal-OIV u l-organizzazzjoni predeċessura tagħha ( 15 ). Fl-aħħar nett, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi huwa tal-fehma li l-azzjoni tal-Kunsill tipperikola l-ftehim fl-OIV, u għaldaqstant, l-interessi tal-Unjoni. L-Ungerija taqbel mal-osservazzjonijiet tal-Ġermanja u tinnota wkoll li, sa fejn għandha konoxxenza, il-Parlament Ewropew ma kienx ġie informat bid-deċiżjoni kkontestata, u li għaldaqstant ma ġietx osservata l-proċedura prevista fl-Artikolu 218(10) TFUE, li kellha titqies ex officio mill-Qorti tal-Ġustizzja. Anki l-Awstrija essenzjalment taqbel mal-argumenti tal-Ġermanja. Ir-Repubblika Slovakka taqbel mal-osservazzjonijiet tal-Ġermanja u tinnota, inter alia, li l-Artikolu 218(9) TFUE nnifsu jista’ japplika biss fil-qasam tal-kompetenza esterna esklużiva tal-Unjoni jekk jiġu ssodisfatti l-kundizzjonijiet tiegħu. Ir-Renju Unit josserva li fil-kuntest tal-kwistjoni tal-effett legali, il-ġurisprudenza dwar l-effetti legali fid-dritt tal-Unjoni ma hijiex rilevanti, iżda pjuttost għandu jiġi kkunsidrat li l-Artikolu 218 TFUE jirregola l-konklużjoni tal-ftehim vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali mill-Unjoni.

25.

Il-Kummissjoni taqbel mal-opinjoni tal-Kunsill. Barra minn hekk, hija tindika l-importanza fundamentali tal-kawża: l-Unjoni ma hijiex irrappreżentata f’diversi organizzazzjonijiet internazzjonali, minkejja li dawn jaħdmu f’oqsma li minn tal-inqas jaqgħu parzjalment taħt il-kompetenza tal-Unjoni. Il-ġurisprudenza turi li r-rappreżentazzjoni esterna tal-Unjoni fil-qasam tal-kompetenza tagħha f’każijiet bħal dawn hija eżerċitata mill-Istati Membri fl-interess tal-Unjoni. Il-Kummissjoni targumenta b’mod partikolari dwar il-kompetenzi tal-Unjoni ( 16 ). F’dan il-każ, l-Unjoni għandha kompetenza esterna esklużiva. Legalment, l-Istati Membri għalhekk ma humiex awtorizzati jieħdu deċiżjonijiet f’organizzazzjoni li jistgħu jbiddlu d-dritt tal-Unjoni. Madankollu, ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV jimplikaw tali bidla. Għaldaqstant, ir-riżoluzzjonijiet jistgħu jiġu adottati biss wara d-determinazzjoni ta’ pożizzjoni komuni tal-Unjoni kif previst fl-Artikolu 218(9) TFUE, li minbarra d-determinazzjoni tal-pożizzjoni jinkludi l-awtorizzazzjoni tal-Istati Membri li jirrappreżentaw il-pożizzjoni tal-Unjoni fil-kompetenza esterna esklużiva tagħha. Huwa biss b’dan il-mod li jkunu ggarantiti l-interessi tal-Istati Membri li ma humiex irrappreżentati fl-OIV. Fil-fatt, dawn huma esposti wkoll għall-effetti tar-riżoluzzjonijiet tal-OIV, peress li r-riżoluzzjonijiet bidlu l-acquis tal-Unjoni li jorbot lill-Istati Membri tal-Unjoni. Fir-rigward tal-interpretazzjoni sistematika tal-Artikolu 218(9) TFUE, il-Kummissjoni tinnota li għandu jitqies li anki l-Artikolu 218(11) TFUE ma jikkonċernax biss ftehim tal-Unjoni nfisha. Barra minn hekk il-Kummissjoni ssostni li għal atti li ma għandhomx effetti legali għandu jkun hemm koordinazzjoni informali fil-Kunsill kif previst fl-Artikolu 16 TFUE.

26.

Il-partijiet fil-kawża preżenti ma jaqblux essenzjalment ( 17 ) dwar l-applikabbiltà tal-Artikolu 218(9) TFUE bħala bażi legali proċedurali tad-deċiżjoni tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2012 li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni fir-rigward ta’ ċerti riżoluzzjonijiet li jiġu adottati fil-qafas tal-OIV.

27.

Ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV inkwistjoni ma humiex huma stess is-suġġett tat-tilwima. Dawn ġew approvati mill-partijiet u l-intervenjenti kollha u adottati fl-OIV bil-voti tar-rikorrenti u l-intervenjenti tagħhom.

28.

Qabel ma nittratta l-interpretazzjoni tal-Artikolu 218(9) TFUE, inqis li huwa xieraq li niddeskrivi fid-dettall il-fatti li wasslu għall-kawża u l-isfond leġiżlattiv essenzjali għall-ftehim tar-regola. F’dan il-kuntest, ser neżamina wkoll il-kwistjoni sa fejn il-Kawża CITES ( 18 ) hija importanti għal din il-kawża.

29.

Kif diġà ntwera, l-OIV hija organizzazzjoni internazzjonali li fost l-oħrajn, tadotta rakkomandazzjonijiet għas-settur tal-inbid, pereżempju, dwar prattiċi enoloġiċi ( 19 ). Dawn huma normalment adottati fil-laqgħa ġenerali annwali bi proċedura ta’ kunsens ( 20 ).

30.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u 19-il Stat Membru ieħor tal-Unjoni huma membri tal-OIV ( 21 ). Għalkemm l-Unjoni nfisha hija ċertament awtorizzata tissieħeb kif previst fl-Artikolu 8 tal-Ftehim, madankollu, hija għadha ma sseħbitx bħala membru tal-organizzazzjoni u ma kisbet ebda status ta’ osservatur jew ebda status speċjali ieħor ( 22 ). Madankollu, il-Kummissjoni tista’ tattendi u tipparteċipa għall-ħidma tal-gruppi ta’ esperti u l-kummissjonijiet tal-OIV bħala mistiedna ( 23 ).

31.

Sa Ġunju 2010, l-Istati Membri tal-Unjoni kkoordinaw il-pożizzjoni tagħhom fl-OIV bil-parteċipazzjoni tal-Kummissjoni b’referenza għall-Artikolu 4(3) TUE fil-grupp ta’ ħidma “Inbid u Alkoħol” tal-Kunsill mingħajr proposta ta’ pożizzjoni komuni mill-Kummissjoni u b’tali mod li l-Istati Membri u l-Kummissjoni ppreżentaw il-fehmiet tagħhom u l-presidenza ppruvat tifformola pożizzjoni komuni.

32.

Skont is-sottomissjoni tal-Ġermanja waqt is-seduta ta’ smigħ, ir-riżoluzzjonijiet adottati mill-OIV u l-organizzazzjoni preċedenti tagħha, jiġifieri l-organizzazzjonijiet internazzjonali speċjalizzati b’kompetenza xjentifika u teknika għolja, servew mill-1971 bħala punt ta’ riferiment għall-atti legali tal-Unjoni.

33.

Madankollu, permezz tar-Regolament Nru 479/2008 l-Unjoni adottat għall-ewwel darba referenzi dinamiċi għar-riżoluzzjonijiet tal-OIV fl-organizzazzjoni komuni tas-suq tal-inbid ( 24 ).

34.

Ftit wara, f’Settembru 2008, il-Kummissjoni rrakkomandat lill-Kunsill, billi invokat espressament ukoll ir-referenzi għal rakkomandazzjonijiet tal-OIV introdotti bir-regolament iċċitat, sabiex jawtorizza lill-Kummissjoni tinnegozja l-adeżjoni tal-Komunità Ewropea fl-OIV ( 25 ). Madankollu, il-Kunsill ma tax tali awtorizzazzjoni, peress li ma nkisbitx il-maġġoranza meħtieġa għal dan ( 26 ).

35.

Fis-16 ta’ Mejju 2011, il-Kummissjoni ppreżentat lill-Kunsill għall-ewwel darba proposta għal deċiżjoni tal-Kunsill maħsuba għad-disa’ Assemblea Ġenerali tal-OIV li tistabbilixxi l-pożizzjoni komuni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni fir-rigward tar-riżoluzzjonijiet li jiġu adottati fil-qafas tal-OIV. Il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq il-leġiżlazzjoni proċedurali tal-Artikolu 218(9) TFUE, jiġifieri d-dispożizzjoni li l-Kunsill invoka fid-deċiżjoni kkontestata tal-kawża preżenti. Il-proposta tal-Kummissjoni, madankollu, ma ġietx adottata. Bħala riżultat, il-Kummissjoni kienet tal-fehma li l-Istati Membri ma setgħux jieħdu pożizzjoni minħabba li ma ttiħditx deċiżjoni mill-Kunsill fl-OIV, peress li dan iħalli impatti fuq l-acquis tal-Unjoni, u ppreżentat lista mhux konklużiva ta’ 14-il abbozz ta’ riżoluzzjoni, li l-adozzjoni tagħhom taffettwa l-acquis. Madankollu, wara koordinazzjoni minn qabel bejniethom fl-Assemblea Ġenerali tal-OIV tal-24 ta’ Ġunju 2011, l-Istati Membri rrappreżentati fl-OIV adottaw numru ta’ riżoluzzjonijiet fil-proċedura ta’ kunsens, inklużi dawk li fil-fehma tal-Kummissjoni kellhom impatti fuq l-acquis tal-Unjoni. Konsegwentement, il-Kummissjoni bdiet proċedura ta’ ksur kontra l-Istati Membri inkwistjoni, fost l-oħrajn, kontra r-Repubblika Federali tal-Ġermanja ( 27 )

36.

Fis-27 ta’ April 2012, il-Kummissjoni bagħtet lill-Kunsill proposta għal deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni fir-rigward tal-riżoluzzjonijiet, li kellhom jiġu adottati fl-għaxar Assemblea Ġenerali tal-OIV tat-22 ta’ Ġunju 2012 ( 28 ). Taħt il-pressjoni tal-proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ( 29 ), fil-11 ta’ Ġunju 2012 ġiet adottata l-proposta fil-forma emendata b’maġġoranza kkwalifikata bbażata fuq l-Artikolu 43 kif ukoll l-Artikolu 218(9) TFUE kontra l-Ġermanja, ir-Repubblika Ċeka, l-Awstrija u s-Slovakkja, bl-astensjoni tal-Lussemburgu, mill-Kumitat Speċjali dwar l-Agrikoltura u fit-18 ta’ Ġunju 2012 mill-Kunsill (Agrikoltura u Sajd) ( 30 ). Il-Ġermanja, il-Greċja, il-Pajjiżi l-Baxxi (l-Ungerija u l-Finlandja ssieħbu f’din id-dikjarazzjoni), ir-Rumanija u r-Renju Unit taw dawn id-dikjarazzjonijiet għall-minuti, li fihom iddubitaw dwar l-adegwatezza tal-Artikolu 218(9) bħala bażi legali xierqa ( 31 ).

37.

Id-deċiżjoni inkwistjoni tal-Kunsill, tat-18 ta’ Ġunju 2012, tistabbilixxi pożizzjoni komuni tal-Unjoni fir-rigward tas-27 abbozz ta’ riżoluzzjoni ċċitati fl-Anness dwar metodi ta’ analiżi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-prodotti tas-settur tal-inbid, il-kriterji tal-purità u l-identifikazzjoni tas-sustanzi użati fil-proċeduri enoloġiċi u l-proċeduri enoloġiċi nfushom. F’dan ir-rigward, dawn jikkonsistu f’riżoluzzjonijiet li fil-fehma tal-Kunsill jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Unjoni u għandhom effetti legali ( 32 ). L-Istati Membri li huma membri tal-OIV għandhom jirrappreżentaw il-pożizzjoni komuni fl-Assemblea Ġenerali tagħhom. F’dan ir-rigward, wara l-votazzjoni b’mod partikolari fuq il-post, l-Istati Membri inkwistjoni jistgħu japprovaw bidliet li ma jikkostitwixxux emendi sostantivi għar-riżoluzzjonijiet mingħajr deċiżjoni tal-Kunsill. Meta tiġi ppreżentata informazzjoni xjentifika jew teknika ġdida li tista’ taffettwa l-pożizzjoni li tittieħed, l-Istati Membri inkwistjoni madankollu għandhom jitolbu differiment tal-votazzjoni fl-Assemblea Ġenerali sakemm tiġi stabbilita l-pożizzjoni tal-Unjoni abbażi tal-elementi ġodda.

38.

Ħlief għal eċċezzjoni waħda ( 33 ), ir-riżoluzzjonijiet ġew adottati mill-Assemblea Ġenerali tal-OIV fit-22 ta’ Ġunju 2012 f’Izmir. Qabel, l-emendi għall-abbozzi ta’ riżoluzzjonijiet ma kinux jitqiesu bħala “sostantivi” fis-seduti għall-koordinazzjoni tal-pożizzjoni tal-Unjoni f’Izmir. Anki r-Repubblika Federali tal-Ġermanja qablet u approvat il-kontenut tekniku tar-riżoluzzjonijiet.

39.

L-eżami tal-isfond leġiżlattiv tad-dispożizzjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni f’organu stabbilit fi ftehim hija diġà ġġustifikata permezz tal-istatus speċjali tar-regola bħala l-Artikolu 218(9) TFUE. Jista’ jkun kemxejn sorprendenti li dispożizzjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tittieħed f’isem l-Unjoni f’organu stabbilit fi ftehim tidher fil-kuntest ta’ artikolu li jirregola l-modalitajiet għan-negozjar u l-konklużjoni ta’ ftehim bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali. Biex dak li jkun jifhem id-dispożizzjoni li l-portata tagħha hija s-suġġett ta’ din il-kawża, nemmen li huwa neċessarju li tiġi eżaminata l-oriġini tagħha kif ukoll id-dispożizzjonijiet preċedenti tagħha.

40.

It-Trattat KEE ma jinkludi ebda dispożizzjoni li tikkorrispondi mal-Artikolu 218(9) TFUE attwali. Madankollu, l-Artikolu 116 KEE jipprovdi li: “Mit-tmiem tal-perjodu tranżizzjonali ’l quddiem, fil-kwistjonijiet kollha ta’ interess partikolari għas-Suq Komuni l-Istati Membri għandhom jipproċedu b’azzjoni komuni biss fil-qafas tal-organizzazzjonijiet internazzjonali ta’ natura ekonomika. Għal dan il-għan, il-Kummissjoni għandha tissottometti lill-Kunsill il-proposti dwar il-firxa u l-eżekuzzjoni ta’ azzjoni komuni; Il-Kunsill għandu jaġixxi b’maġġoranza kkwalifikata. […]” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

41.

Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, id-dispożizzjoni pprovdiet motivazzjoni għal “azzjoni komuni mill-Istati Membri f’organizzazzjonijiet internazzjonali […], li l-Komunità ma hijiex membru tagħhom” ( 34 ). Għalhekk tali regola dak iż-żmien kienet ukoll neċessarja peress li l-organizzazzjonijiet internazzjonali kienu normalment jippermettu ( 35 ) l-adeżjoni ta’ stati biss bħala membru, u dan seta’ jikkawża problemi preċiżament fil-qasam ċentrali tal-kompetenza tal-Unjoni tal-politika kummerċjali. Fil-prattika, id-dispożizzjoni ġiet applikata wkoll lil hinn mill-politika kummerċjali komuni ( 36 ). Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja dehret li nsistiet li d-dispożizzjoni tiġi applikata fuq bażi iktar regolari ( 37 ). L-Istati Membri, madankollu, qiesu d-dispożizzjoni bħala theddida għall-kompetenzi tagħhom ( 38 ).

42.

It-Trattat ta’ Maastricht jħassar, mingħajr ma jissostitwixxi, id-dispożizzjoni tat-Trattat — fil-qasam tal-PESK baqa’ biss obbligu ta’ koordinazzjoni f’organizzazzjonijiet internazzjonali u impenn għall-pożizzjonijiet komuni ( 39 ). Mill-perspettiva tal-Istati Membri, ir-raġuni tista’ titqies bħala interferenza estensiva fir-rigward tas-sovranità tagħhom ( 40 ). Issa, it-trattati ma kienu jinkludu ebda dispożizzjoni li kienet espressament tirregola l-koordinazzjoni tal-imġiba tal-Istati Membri u l-Komunità f’organizzazzjonijiet internazzjonali.

43.

Madankollu, minħabba l-importanza dejjem tikber tal-organizzazzjonijiet internazzjonali f’diversi oqsma u l-kompetenzi estensivi tal-Komunità, f’dak li għandu x’jaqsam mal-kwistjoni tal-bażi legali, li, fil-prattika madankollu, normalment tkun rilevanti biss meta l-korpi tal-Unjoni u l-Istati Membri ma jkunux jistgħu jilħqu ftehim, il-Komunità kellha tkompli taġixxi fir-rigward tal-organizzazzjonijiet internazzjonali.

44.

Fin-negozjati ta’ deċiżjonijiet li jorbtu skont id-dritt internazzjonali f’dan ir-rigward setgħet issir l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet dwar il-konklużjoni tal-ftehim. Kif sostniet il-Qorti tal-Ġustizzja fl-Opinjoni 1/78 tagħha, li f’negozjati fl-organizzazzjonijiet internazzjonali li jaffettwaw “impenji li daħlu għalihom entitajiet suġġetti għad-dritt internazzjonali”, japplikaw id-dispożizzjonijiet dwar in-negozjar u l-konklużjoni ta’ ftehim u mhux l-Artikolu 116 KEE ( 41 )Fl-Opinjoni 2/92 tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja mbagħad ittrattat l-adeżjoni tal-Komunità mat-Tielet Deċiżjoni riveduta tal-Kunsill tal-Organizzazzjoni għall-Kooperazzjoni u l-Iżvilupp Ekonomiku (OECD) tagħhom fit-trattament nazzjonali, li wkoll taqa’ fil-qasam tal-kompetenza tagħha ( 42 )Il-Komunità ma kinitx membru fl-organizzazzjoni. Il-Qorti ddeċidiet li d-deċiżjoni (li torbot legalment) għandha tkun ittrattata bħala ftehim bejn il-Komunità u pajjiżi terziFtehim kif previst fl-Artikolu 228 KE jkopri partikolarment “impenji li daħlu għalihom entitajiet suġġetti għad-dritt internazzjonali” ( 43 )Kien issuġġerit li f’dan ir-rigward il-kunċett tat-teħid ta’ deċiżjonijiet ta’ organizzazzjonijiet internazzjonali jitqies bħala ekwivalenti għall-konklużjoni tal-ftehim ( 44 ).

45.

Fil-verità, imbagħad seta’ jiġi wkoll ikkonstatat li n-nuqqas ta’ bażi legali espliċita għall-koordinazzjoni tal-azzjoni fl-organizzazzjonijiet internazzjonali f’deċiżjonijiet legalment vinkolanti tal-organizzazzjonijiet ġie ssostitwit permezz tar-riferiment b’mod partikolari għall-Artikoli 113 KE (il-politika kummerċjali komuni) u l-Artikolu 228 KE (il-konklużjoni ta’ ftehim internazzjonali) ( 45 ).

46.

Madankollu, din il-pożizzjoni legali ma kinitx tissodisfa l-ħtiġijiet tal-Unjoni fir-relazzjonijiet esterni tagħha. Il-problemi nħolqu b’mod partikolari mill-ftehim divers imħallat ( 46 ). Għalhekk, matul in-negozjati tat-Trattat ta’ Amsterdam ġie stabbilit li, minkejja t-tqassim tal-kompetenzi eżistenti, il-Komunità kellha titkellem b’vuċi waħda. Dan japplika b’mod partikolari fid-dawl taż-żieda ta’ korpi mħallta li d-deċiżjonijiet tagħhom kellhom effetti legali ( 47 ). Biex tissolva din il-problema ġiet proposta żieda mal-Artikolu 228(2) KE, jiġifieri d-dispożizzjoni dwar il-konklużjoni ta’ ftehim ( 48 ).

47.

Bħala riżultat tan-negozjati (wara r-rinumerazzjoni tal-ex Artikolu 228 KE), it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE kien jipprovdi: “L-istess proċeduri jkunu applikabbli b’deroga mir-regoli tal-paragrafu 3, biex tiġi deċiża sospensjoni ta’ l-applikazzjoni ta’ xi ftehim kif ukoll biex jiġi stabbilit x’pożizzjoni tittieħed f’isem il-Komunità f’korp li jinħoloq minn xi ftehim meta dan il-korp ikollu jadotta deċiżjonijiet li jkollhom effett legali, bl-eċċezzjoni ta’ deċiżjonijiet li jissupplimentaw jew li jimmodifikaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim”.

48.

B’mod partikolari, il-klassifikazzjoni tad-dispożizzjoni hija istruttiva: L-Artikolu 300(1) sa (5) KE kien jirregola l-proċedura fil-konklużjoni ta’ ftehim internazzjonali. Hawnhekk issir id-distinzjoni bejn il-fażi tan-negozjati ta’ ftehim (l-Artikolu 300(1) KE) bl-iffirmar tiegħu, li bih tkun tista’ tittieħed deċiżjoni dwar l-applikazzjoni provviżorja, u l-konklużjoni (is-subparagrafu 1 tal-Artikolu 300(2). Il-parteċipazzjoni tal-Parlament Ewropew fil-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim hija msemmija wara dawn id-dispożizzjonijiet fil-paragrafu 3.

49.

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE jinsab fost dawn id-dispożizzjonijiet dwar il-konklużjoni ta’ ftehim u jipprovdi li “l-istess proċeduri jkunu applikabbli b’deroga mir-regoli tal-paragrafu 3” fir-rigward tas-sospensjoni ta’ ftehim, u meta jiġu stabbiliti l-pożizzjonijiet f’organi stabbiliti kif previst fl-Artikolu 310 KE. Il-proċedura dwar il-konklużjoni ta’ kuntratt (jiġifieri l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE) għandha għalhekk tapplika wkoll — b’modifika fir-rigward tal-parteċipazzjoni tal-Parlament — għat-teħid ta’ deċiżjoni fl-organi stabbiliti kif previst fl-Artikolu 310 KE, jiġifieri permezz ta’ ftehim ta’ assoċjazzjoni. Minflok il-parteċipazzjoni tal-Parlament stipulata fil-paragrafu 3 tal-Artikolu 300 KE hawnhekk tingħata biss informazzjoni immedjata u komprensiva skont is-subparagrafu 3 tal-Artikolu 300(2). Il-limitazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjoni għad-deċiżjonijiet tal-kunsilli ta’ assoċjazzjoni tista’ tkun spjegata biss permezz tal-pożizzjoni speċjali tad-deċiżjonijiet tal-kunsill ta’ assoċjazzjoni fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, jiġifieri bħala parti integrali minn dan l-ordinament ( 49 ).

50.

Konsegwentement, minbarra l-kjarifika tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet dwar il-konklużjoni ta’ ftehim, l-għan tad-dispożizzjoni kien ukoll il-ħolqien ta’ semplifikazzjoni tal-proċedura ( 50 ), ta’ lex specialis dwar il-proċedura applikabbli f’każ normali li għaliha jiġu stabbiliti l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati fil-kunsilli ta’ assoċjazzjoni, jiġifieri f’organi stabbiliti fi ftehim li fihom l-Unjoni minħabba n-natura tagħha hija parti kontraenti (l-Artikolu 310 KE).

51.

It-Trattat ta’ Nizza żamm il-kliem tad-dispożizzjoni, iżda fih tneħħiet ir-restrizzjoni fuq l-applikabbiltà tagħha għal sedi stabbiliti fi ftehim kif previst fl-Artikolu 310 KE. Il-kliem tal-parti rilevanti tas-subparagrafu 2 tal-Artikolu 300(2) KE kien għalhekk jipprovdi, b’mod ġenerali: “f’isem il-Komunità f’sede [organu] stabbilita fi ftehim”. Permezz ta’ dan, id-dispożizzjoni tilfet il-limitazzjoni tal-applikazzjoni tagħha għal ftehim speċifiku jew ta’ tip uniku, li biha jinħoloq organu ( 51 ).

52.

Bit-Trattat ta’ Lisbona ġew stabbiliti r-regolamenti dwar il-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim, kif ukoll dwar l-istabbiliment ta’ pożizzjoni komuni li għandha tittieħed, fl-Artikolu 218 TFUE. Dan sar ukoll b’għadd ta’ emendi editorjali. B’hekk, ir-referenza għal “din il-proċedura” u n-nota introduttorja dwar deroga mill-paragrafu 3 tħalliet barra. Din ġiet issostitwita permezz tad-deskrizzjoni tal-proċedura. Apparti dan, din l-emenda tat-trattat madankollu ma kienet tinvolvi l-ebda bidla sostantiva essenzjali. Permezz tal-emendi editorjali ma tbiddlitx partikolarment in-natura tad-dispożizzjoni bħala lex specialis, kif diġà jirriżulta mill-fatt li din baqgħet parti mir-regolament tal-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim (l-Artikolu 218 TFUE).

53.

Fl-aħħar nett, għandha tiġi indirizzata l-kwistjoni dwar sa fejn l-Kawża CITES hija importanti, liema kawża ġiet iċċitata diversi drabi mill-partijiet u partikolarment, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest ta’ din il-kawża, diġà ddeċidietx, minn tal-inqas b’mod impliċitu, dwar id-deċiżjoni tal-kwistjonijiet pendenti.

54.

Anki l-Kawża CITES kienet tirrigwarda l-istabbiliment ta’ pożizzjoni komuni tal-Istati Membri tal-Unjoni fil-qafas ta’ ftehim internazzjonali (partikolarment fl-14-il Konferenza tal-Partijiet ta’ CITES), li l-Unjoni nfisha ma kinitx parti kontraenti tiegħu. L-istess bħal f’dan il-każ, il-Kunsill kien adotta deċiżjoni li tistabbilixxi pożizzjoni komuni li kellha tittieħed fil-konferenza. Għalkemm skont id-dikjarazzjonijiet tiegħu stess, il-Kunsill adotta d-deċiżjoni fil-proċedura kif previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE, id-dispożizzjoni li ġiet sostituta bl-Artikolu 218(9) TFUE attwali, fil-verità d-deċiżjoni ma semmiet ebda bażi legali. L-għażla tal-bażi legali rilevanti kienet preċedentement is-suġġett ta’ kontroversji fil-Kunsill. Il-Kummissjoni ressqet rikors għal annullament billi ppreżentat l-argument li d-deċiżjoni kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni ( 52 ) minħabba n-nuqqas ta’ riferiment għal bażi legali.

55.

Il-kawża hija rilevanti għall-każ preżenti għal żewġ raġunijiet. L-ewwel nett, il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tal-Kummissjoni ddeċidiet li d-deċiżjoni għandha tiddikjara l-bażi legali tagħha, li tistabbilixxi l-pożizzjoni tal-Unjoni f’oqsma li jaqgħu taħt il-kompetenza tagħha, u li għandha tittieħed mill-Istati Membri li jaġixxu fl-interess tal-Unjoni fil-konferenza tal-partijiet kontraenti ta’ ftehim mhux irrattifikat mill-Unjoni fuq livell internazzjonali ( 53 ).

56.

Minn din il-perspettiva, il-każ preżenti jirrappreżenta l-konsegwenza tal-Kawża CITES. Issa, il-Kunsill ipprovda bażi legali b’mod konformi mal-obbligu tiegħu. Ir-rikorrent u l-intervenjenti tiegħu, madankollu, ma jikkunsidrawhomx bħala rilevanti.

57.

It-tieni raġuni, li għaliha l-Kawża CITES hija partikolarment importanti, hija li l-bażi legali, li r-rilevanza tagħha hija kkontestata f’din il-kawża, issemmiet ukoll fil-Kawża CITES. Il-Kunsill u l-Kummissjoni huma tal-fehma li f’din id-diskussjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat minn tal-inqas b’mod impliċitu li din il-bażi legali hija applikabbli f’każijiet bħal dan preżenti.

58.

Fil-fehma tiegħi, din id-dikjarazzjoni ma tistax tiġi dedotta mis-sentenza. Għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja nnutat li l-“Kunsill adotta deċiżjoni b’mod konformi mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE ( 54 ), din kienet madankollu deskrizzjoni tal-fatti biss ( 55 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistabbilixxi mkien li d-dispożizzjoni ċċitata għad-determinazzjoni tal-pożizzjonijiet f’organi internazzjonali, li l-Unjoni ma hijiex membru tagħhom, fil-verità tikkostitwixxi bażi legali xierqa.

59.

Anki l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Kokott ma jinkludux tali konstatazzjoni. L-Avukat Ġenerali pjuttost targumenta li l-bażi legali tad-deċiżjoni ma tistax tiġi dedotta mingħajr ma tissemma’ b’mod ċar fl-att legali, minħabba li ma huwiex ċar jekk it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 300(2) KE japplikax fi ftehim internazzjonali li ma hijiex parti kontraenti tagħhom il-Komunità. Għalkemm interpretazzjoni sistematika tikkontradixxi tali applikazzjoni, interpretazzjoni teleoloġika, madankollu, hija favoriha ( 56 ). L-Avukat Ġenerali ma kellhiex għalfejn tagħti l-opinjoni tagħha dwar l-applikabbiltà tad-dispożizzjoni u fil-verità ma tatx tali opinjoni.

60.

B’hekk, fil-Kawża CITES, il-Qorti tal-Ġustizzja la ħadet deċiżjoni u lanqas ħadet deċiżjoni impliċita fuq waħda mill-kwistjonijiet ippreżentati hawnhekk. Il-problema baqgħet ma ġietx solvuta.

61.

Insostenn tal-pożizzjoni tagħha, il-Ġermanja ppreżentat żewġ argumenti sostantivi: li r-regola li għandha tiġi interpretata hawnhekk tirriżulta mill-premessa li l-Unjoni nfisha hija membru tal-organizzazzjoni internazzjonali inkwistjoni, li fil-kawża preżenti ma kienx il-każ, u li d-determinazzjoni tal-pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni skont ir-regola tiddependi minn kundizzjoni oħra, li ma ġietx issodisfatta, b’mod partikolari li l-organizzazzjoni internazzjonali għandha tadotta atti “legalment effettivi”, jiġifieri vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali, li ma huwiex ukoll il-każ hawnhekk. Għalhekk, fil-kawża preżenti għandu jiġi eżaminat jekk fil-verità, bħala parti mill-kontenut normattiv tiegħu, l-Artikolu 218(9) TFUE jeżiġix li l-Unjoni, l-ewwel nett, tkun membru tal-organizzazzjoni internazzjonali inkwistjoni, u t-tieni nett, li l-atti li għandhom jadottaw l-organi rilevanti, jew mill-inqas xi wħud minn dawn l-atti, ikunu vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali.

62.

L-ewwel nett, għandha tiġi eżaminata l-kwistjoni dwar jekk l-Artikolu 218(9) TFUE jistax jiġi applikat ukoll sabiex tiġi stabbilita l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni minn organu stabbilit fi ftehim, meta l-Unjoni stess ma tkunx parti kontraenti tal-ftehim, iżda biss uħud mill-Istati Membri.

63.

L-Artikolu 218(9) TFUE jikkonkludi: “Il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni jew tar-Rappreżentant Għoli ta’ l-Unjoni għall-Affarijiet Barranin u ta’ Politika ta’ Sigurtà għandu jadotta deċiżjoni li tissospendi l-applikazzjoni ta’ ftehim u li tistabbilixxi l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni f’sede [organu] stabbilita fi ftehim, meta dik is-sede [organu] tintalab tadotta atti li jkollhom effetti legali, sakemm dawn ma jkunux atti li jissupplimentaw jew jemendaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim”.

64.

Konsegwentement, f’sentenza waħda, jiġu assoċjati żewġ regoli li a priori jidhru li huma kompletament differenti. L-ewwel, id-dispożizzjoni tikkonċerna l-adozzjoni ta’ “deċiżjoni li tissospendi l-applikazzjoni ta’ ftehim”. Din id-dispożizzjoni ġiet adottata skont il-fehma kompletament prevalenti minħabba l-fatt li l-ftehim kummerċjali u ta’ kooperazzjoni konkluż mill-Unjoni mid-disgħinijiet jinkludi iktar klawżoli tad-drittijiet tal-bniedem, li l-ksur tagħhom għandu jwassal għas-sospensjoni jew għat-terminazzjoni tal-ftehim ( 57 ). Ir-regola ħolqot ċarezza rigward il-proċedura applikabbli f’dan ir-rigward u b’hekk ippermettiet intervent rapidu mill-Unjoni ( 58 ).

65.

Imbagħad id-dispożizzjoni inkludiet bażi legali li tistabbilixxi l-pożizzjonijiet f’organizzazzjonijiet internazzjonali. Dan huwa s-suġġett tal-kawża preżenti.

66.

Il-punt inizjali ta’ interpretazzjoni grammatikali għandu jkun id-determinazzjoni li ġenerikament ir-regolament inizjalment jirreferi għal “ftehim” ( 59 ), mingħajr ma jagħmel distinzjoni espliċita bejn il-każijiet, li fihom l-Unjoni hija parti kontraenti għal tali ftehim u l-każijiet fejn dan mhux il-każ. Minn dan in-nuqqas ta’ regolamentazzjoni, madankollu, ma tistax tittieħed konklużjoni prematura, kif jipproponi finalment il-Kunsill, peress li fejn il-liġi ma tagħmilx distinzjoni, lanqas il-korp li japplika l-liġi ma jista’ jagħmel din id-distinzjoni ( 60 ).

67.

Fil-fatt, għandu l-ewwel nett jiġi kkunsidrat, li fid-dispożizzjoni tintuża diversi drabi l-istess kelma “ftehim” fl-istess kuntest u partikolarment fir-rigward ta’ żewġ każijiet differenti: L-ewwel hemm regolamentazzjoni dwar is-sospensjoni tal-“[a]pplikazzjoni ta’ ftehim” imbagħad l-istabbiliment ta’ pożizzjonijiet għal korp li jinħoloq minn xi ftehim. Taħt dawn iċ-ċirkustanzi huwa madankollu preżunt li l-istess kelma għandu jkollha wkoll l-istess tifsira. Huwa ċar li l-ewwel każ jista’ jikkonċerna biss ftehim tal-Unjoni. B’hekk ukoll fit-tieni każ il-kelma “ftehim” għandu jkollha din it-tifsira, jiġifieri, li din tirreferi wkoll għal ftehim tal-Unjoni ( 61 ).

68.

L-argument tal-Ġermanja nqisu li huwa inqas konvinċenti li jittieħed bħala bażi l-kunċett “f’isem l-Unjoni”. Il-Ġermanja targumenta li minħabba l-fatt li l-pożizzjonijiet għandhom jiġu adottati “f’isem l-Unjoni f’sede [organu] stabbilit fi ftehim” ( 62 ) jirriżulta li l-Unjoni għandha tkun membru tal-organizzazzjoni ( 63 ). Madankollu, mir-raġunijiet iċċitati iktar ’il quddiem ma naħsibx li l-użu ta’ dan it-terminu awtomatikament jimplika li l-Unjoni nfisha għandha tkun parti kontraenti tal-ftehim.

69.

Jekk l-Unjoni nfisha tkun parti kontraenti tal-ftehim, jiġifieri jekk tkun membru tal-organizzazzjoni internazzjonali, ma għandha bżonn l-ebda Stat Membru li jirrappreżentaha sabiex jitkellem f’isimha, iżda jkollha bżonn biss mandatarju kif previst f’paragrafu ieħor tal-Artikolu ( 64 ). Fil-kuntest tal-każ inkwistjoni, il-kunċett jista’ għalhekk jitqies fis-sens metaforiku jew figurattiv, jiġifieri, b’tali mod li l-Istati Membri jippreżentaw il-pożizzjoni tagħhom fl-interess tal-Unjoni, mingħajr b’dan il-mod ma jaġixxu espliċitament f’isem terzi wkoll.

70.

F’dan ir-rigward, il-Kunsill ġustament josserva li l-kompetenzi esterni esklużivi tal-Unjoni jridu jiġu eżerċitati ta’ spiss minn Stati Membri filwaqt li jaġixxu b’azzjoni konġunta fl-interess tal-Komunità. Dan ikun partikolarment il-każ, meta l-Unjoni stess tkun miċħuda s-sħubija f’organizzazzjoni internazzjonali għal raġunijiet legali internazzjonali ( 65 ). F’każ bħal dan, l-Istati Membri jirrappreżentaw il-pożizzjoni tal-Unjoni u, kif innutat il-Kummissjoni, huma obbligati jiżguraw rappreżentazzjoni effettiva ta’ din il-pożizzjoni.

71.

Għalhekk, fid-dawl ta’ dak li ntqal, jiena tal-fehma li l-kelma “ftehim” kif tintuża fl-Artikolu 218(9) TFUE, tirreferi għal ftehim li l-Unjoni hija parti kontraenti tagħhom.

72.

Fir-rigward tal-istruttura tad-dispożizzjoni jistgħu jittieħdu konklużjonijiet kemm mit-titolu li taħtu tinsab ir-regola kif ukoll mill-artikolu nnifsu.

73.

Id-dispożizzjoni li għandha tiġi interpretata hija parti mit-Titolu V dwar “Ftehim Internazzjonali” tal-Ħames Parti (L-Azzjoni Esterna tal-Unjoni) tat-TFUE. Kif juri l-paragrafu introduttorju tat-titolu, l-Artikolu 216 TFUE dwar il-kompetenza għall-konklużjoni ta’ ftehim, it-titolu jikkonċerna ftehim tal-Unjoni. Dan jikkonferma l-kontenut tad-dispożizzjonijiet l-oħra tat-titolu.

74.

Bl-istess mod, l-Artikolu 218 innifsu jagħti tali interpretazzjoni sistematika. L-Artikolu 218(1) jispeċifika b’mod partikolari li, mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 207 TFUE, “ftehim bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali għandhom jiġu negozjati u konklużi skond il-proċedura li ġejja”. It-teħid ta’ deċiżjoni li tistabbilixxi pożizzjoni f’sede [organu] stabbilit fi ftehim li għandha tadotta atti legalment effettivi, hija tip partikolari ta’ konklużjoni ta’ ftehim, kif stabilixxew il-kunsiderazzjonijiet storiċi għall-finijiet tat-trattat. L-Artikolu 218(1) TFUE jillimita l-applikabbiltà tal-paragrafu 9 tad-dispożizzjoni b’mod ċar għal ftehim “bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali”.

75.

L-interpretazzjoni hija kkonfermata wkoll mill-fatt li d-dispożizzjoni ma tapplikax espressament, għal atti “li jissupplimentaw jew jemendaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim”. Din il-limitazzjoni tal-portata tad-dispożizzjoni fl-opinjoni tiegħi turi biċ-ċar il-karattru tagħha bħala lex specialis sabiex jiġu stabbiliti l-pożizzjonijiet f’organizzazzjonijiet internazzjonali li għandhom jistabbilixxu proċess ta’ simplifikazzjoni fir-rigward tal-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim iktar ikkumplikata. F’ċerti deċiżjonijiet ta’ importanza partikolari din il-proċedura ta’ simplifikazzjoni, jiġifieri l-limitazzjoni tal-parteċipazzjoni tal-Parlament, ma għandhiex tapplika. Lex specialis għas-simplifikazzjoni tal-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim madankollu ma għandhiex tapplika għal ftehim li għalihom xorta waħda ma tapplikax il-proċedura tal-konklużjoni ta’ ftehim tal-Unjoni. Peress li l-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim tapplika għal ftehim tal-Unjoni, il-proċedura kif prevista fl-Artikolu 218(9) TFUE tista’ tapplika wkoll għal ftehim tal-Unjoni biss.

76.

Il-Kunsill u l-Kummissjoni jikkontestaw dan l-argument peress li anki l-Artikolu 218(11) TFUE japplika għal ftehim konkluż mil-Istati Membri mingħajr il-parteċipazzjoni tal-Unjoni, b’mod li d-dispożizzjonijiet kollha tal-Artikolu 218 TFUE ma japplikawx biss għall-ftehim tal-Unjoni.

77.

Huwa minnu li skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-possibbiltà prevista fl-Artikolu 218(11) TFUE għall-ksib ta’ opinjoni dwar il-kompatibbiltà ta’ ftehim maħsub mat-Trattati, hija wkoll possibbli għal ftehim li għandu jiġi konkluż mhux mill-Unjoni nfisha iżda mill-Istati Membri ( 66 ). Madankollu, hawnhekk il-Qorti tal-Ġustizzja tikkonċernaha partikolarment il-kwistjoni tad-definizzjoni tal-kompetenza għall-konklużjoni ta’ ftehim bejn l-Unjoni u l-Istati Membri ( 67 ), u mhux il-verifika ġenerali ta’ ftehim tal-Istati Membri. Fil-fehma tiegħi, din il-ġurisprudenza hija speċifika ħafna fir-rigward tal-proċedura tal-opinjoni u ma tistax tintuża bħala argument għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjonijiet oħra tal-Artikolu 218 TFUE, partikolarment tal-paragrafu li għandu jiġi interpretat hawnhekk.

78.

L-interpretazzjoni sistematika għalhekk hija favur il-pożizzjoni tar-rikorrent ( 68 ).

79.

Fil-qafas tal-interpretazzjoni teleoloġika, għandu l-ewwel nett jiġi ddeterminat l-għan tar-regola. Dan jista’ jiġi ddeterminat, minn naħa, permezz ta’ interpretazzjoni tal-kuntest u tal-korrelazzjoni, u min-naħa l-oħra, permezz tal-għan li segwa l-leġiżlatur permezz tar-regola u fl-aħħar mill-aħħar l-għan tal-ftehim ikun jista’ jittieħed kollu kemm hu bħala bażi ( 69 ).

80.

Hawnhekk, l-isfond leġiżlattiv tar-regola l-ewwel nett juri l-għan segwit minnha. Ir-rikors għall-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim għad-determinazzjoni tal-pożizzjonijiet f’organizzazzjonijiet internazzjonali fir-rigward tad-deċiżjonijiet vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali għall-Unjoni li minħabba fihom it-Trattat ta’ Maastricht kien kostrett, ma tantx kien jirrifletti r-realtajiet. It-Trattat ta’ Amsterdam ħoloq proċess issimplifikat li inizjalment kien biss applikat għall-Kunsilli ta’ Assoċjazzjoni, li l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu madankollu, ġie estiż iktar tard. L-Artikolu 218(9) TFUE kellu joħloq f’dan ir-rigward lex specialis fir-rigward tal-proċedura ġenerali ta’ konklużjoni ta’ ftehim għall-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet intern tal-Unjoni fl-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet legalment effettivi f’sedi internazzjonali. Għalhekk, ir-regola għandha, skont il-Kummissjoni fis-sottomissjoni tagħha bħala intervenjenti, tippermetti “li fil-qafas ta’ ftehim internazzjonali jkunu jistgħu jiġu adottati atti, li fil-livell Ewropew jistgħu jkunu suġġetti għal proċedura simplifikata u b’hekk rapida, mingħajr ma jiġi mfixkel il-bilanċ istituzzjonali.”

81.

Il-kuntest tar-regola juri li minkejja l-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tagħha fit-Trattat ta’ Nizza, li anki minħabba l-emendi minimi fit-test saħansitra ma kellha ssir l-ebda estensjoni għal ftehim anki tal-Istati Membri, u minkejja l-emendi li saru permezz tat-Trattat ta’ Lisbona dan kellu jibqa’ jservi l-għan oriġinali tagħha. Sal-lum, din partikolarment tagħmel parti mill-artikolu, li jittratta n-negozjar u l-konklużjoni ta’ ftehim tal-Unjoni, sabiex b’hekk għandha tibqa’ tikkostitwixxi lex specialis fil-kuntest tal-proċedura tal-konklużjoni ta’ ftehim.

82.

Madankollu l-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim hija proċedura għall-konklużjoni ta’ ftehim bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali (l-Artikolu 218(1) TFUE). Jekk il-proċedura prevista fl-Artikolu 218(9) TFUE hawnhekk tikkostitwixxi lex specialis, anki l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din ir-regola għandu jkun limitat għal ftehim li l-Unjoni hija parti kontraenti tagħhom.

83.

Minn dak kollu ċċitat hawn fuq jirriżulta li l-Artikolu 218(9) TFUE jieħu bħala bażi l-premessa li l-Unjoni għandha tkun parti kontraenti tal-ftehim, li jistabbilixxi l-organu ċċitat mir-regola.

84.

Il-kwistjoni dwar it-tifsira tal-kriterju tal-“effett legali”, it-tieni kwistjoni legali mqajma f’din il-kawża, tirriżulta fl-isfond ta’ żewġ ċirkustanzi partikolari. Fuq naħa waħda, ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV li kkonċernaw id-deċiżjoni kkontestata, partikolarment jinkludu rakkomandazzjonijiet li sa issa ma ġewx ikkontestati, u li għall-inqas fis-sens tad-dritt internazzjonali klassiku, ma humiex vinkolanti ( 70 ), irrispettivament minn jekk fl-aħħar mill-aħħar ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV jistgħux jorbtu lill-Unjoni li ma hijiex membru ( 71 ).

85.

Min-naħa l-oħra, fil-leġiżlazzjoni sekondarja tal-Unjoni sa mill-2008 hemm ukoll referenzi dinamiċi għal dawn l-istess riżoluzzjonijiet tal-OIV li wkoll ma humiex ikkontestati. Għalhekk, fl-awtorizzazzjoni ta’ proċeduri enoloġiċi, il-Kummissjoni tieħu bħala bażi l-proċeduri rrakkomandati mill-OIV (l-Artikolu 120f tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS). Barra minn hekk, il-metodi ta’ analiżi li permezz tagħhom ġiet iddeterminata l-kompożizzjoni tal-prodotti tas-settur tal-inbid u r-regoli li permezz tagħhom jiġi ddeterminat jekk dawn il-prodotti jkunux ġew suġġetti għal proċeduri enoloġiċi mhux approvati, il-metodi u r-regolamenti rrakkomandati u ppubblikati mill-OIV (l-Artikolu 120g tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS), skont l-Artikolu 15(2) tar-Regolament 606/2009 jiġu ppubblikati anki mill-Kummissjoni. Fl-aħħar nett, il-proċeduri enoloġiċi rrakkomandati mill-OIV huma rilevanti anki direttament għall-importazzjoni tal-inbid (it-tieni paragrafu tal-Artikolu 158a tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS). Mill-inqas fl-aħħar żewġ każijiet, ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV dwar ir-referenza dinamika fid-dritt tal-Unjoni huma trasposti fil-leġiżlazzjoni sekondarja. Fil-fehma tar-rikorrenti r-riżoluzzjonijiet ikkontestati affettwaw ukoll il-metodi previsti fl-Artikoli 120f, 120g u 158a(2) tar-Regolament Waħdieni dwar l-OKS.

86.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-partijiet intervenjenti tagħha sostnew li d-deċiżjonijiet vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali ta’ organizzazzjoni internazzjonali jistgħu jiġu kkunsidrati bħala atti “legalment effettivi”.

87.

Min-naħa l-oħra l-Kunsill u l-Kummissjoni huma tal-fehma li anki deċiżjonijiet ta’ organizzazzjoni internazzjonali integrati fid-dritt tal-Unjoni permezz tar-referenza dinamika huma legalment effettivi fis-sens tar-regola. Dawn komplew isostnu li anki l-effetti legali internazzjonali dgħajfa ta’ deċiżjoni mhux vinkolanti huma biżżejjed biex jiġi rikonoxxut l-effett legali tad-deċiżjoni.

88.

Iktar ’il quddiem ser neżamina l-kontenut, il-klassifikazzjoni u t-teleoloġija tar-regola, sabiex niddetermina x’inhi t-tifsira tat-terminu tal-effett legali.

89.

Mal-ewwel daqqa t’għajn lejn il-kontenut tad-dispożizzjoni jirriżulta li t-terminu użat fid-dispożizzjoni tal-“effett legali” kif argumentat mill-Kummissjoni jmur lil hinn min-natura vinkolanti tad-dritt internazzjonali. Dan japplika wkoll fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra ( 72 ), li evidentement it-termini użati fihom jieħdu iktar bħala bażi l-effetti legali tal-att u b’hekk ma jagħmlu l-ebda determinazzjoni dwar liema tip ta’ effetti għandhom ikunu.

90.

Analiżi iktar iddettaljata turi, madankollu, li l-kliem tad-dispożizzjoni jmur kontra s-suppożizzjoni tal-Kunsill, li hija bbażata fuq referenzi dinamiċi fid-dritt tal-Unjoni: id-dispożizzjoni tittratta l-atti legalment effettivi li “għandhom jiġu adottati” f’sede [organu] stabbilit fi ftehim ( 73 ). Din il-formulazzjoni tad-dispożizzjoni tispjega r-relazzjoni mill-qrib bejn l-azzjoni tal-organu u r-riżultat tagħha. Imbagħad l-organu kellu jadotta atti li ab origine“jkollhom effetti legali”. Id-dispożizzjoni għalhekk ma tittrattax każijiet li fihom atti mingħajr effett legali jiksbu effett legali kważi retroattivament bid-dritt nazzjonali ta’ parti kontraenti (fil-każ tagħna tal-Unjoni), anki jekk dan isir b’mod awtomatiku permezz ta’ referenza dinamika, jew pjuttost każijiet li fihom atti li oriġinarjament kienu ta’ din in-natura (u għalhekk skont l-ordinament ġuridiku tal-organu stess, jiġifieri d-dritt internazzjonali). Hija proprju f’din il-karatteristika tal-effett legali dirett li probabbilment tidher ir-raġuni għall-ħtieġa tal-adozzjoni ta’ pożizzjoni komuni. Għalhekk id-dispożizzjoni tikkonċerna l-fatt li mill-pożizzjoni tal-korp tinħoloq ukoll rabta legali tal-Unjoni.

91.

Interpretazzjoni sistematika ma tantx hija indikattiva. Minn naħa, l-Artikolu 216(2) TFUE juża t-terminu “jorbot” b’rabta ma’ ftehim internazzjonali ( 74 ), li jista’ jissuġġerixxi li t-terminu “effett legali” għandu jingħata tifsira differenti. Min-naħa l-oħra, minkejja dan, fid-dispożizzjoni dwar ir-rikors għal annullament (l-Artikolu 263 TFUE) minbarra t-terminu “effetti legali” hemm terminu li huwa simili għall-“effettività legali”, li huwa partikolarment espress fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra ( 75 ), u jirreferi għall-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, li skontha rikors għal annullament huwa ammissibbli biss kontra miżuri li jipproduċu “effetti legali vinkolanti” ( 76 ), li jistgħu jissuġġerixxu hawnhekk it-terminu tal-effettività fis-sens tan-natura vinkolanti (fil-każ tagħna, in-natura tad-dritt internazzjonali). Fl-aħħar nett, il-fatt li għal atti mhux vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali f’kuntesti oħrajn il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet in-natura rilevanti ( 77 ), hawnhekk ma jippermettix li jittieħdu konklużjonijiet dwar din il-kwistjoni importanti ta’ interpretazzjoni.

92.

Kif diġà spjegat, l-għan ta’ din ir-regola hu li tinħoloq lex specialis fir-rigward tal-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim għall-proċedura tat-teħid ta’ deċiżjonijiet interna tal-Unjoni fl-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet legalment effettivi f’organi internazzjonali. Fil-fehma tiegħi dan l-għan jissuġġerixxi żewġ raġunijiet għall-interpretazzjoni tal-“effettività” fis-sens tan-natura vinkolanti tad-dritt internazzjonali.

93.

L-ewwel nett, id-distinzjoni għandha tissepara atti evidentement rilevanti minn dawk mhux rilevanti skont l-impatt tal-att. Fir-rigward ta’ atti legalment effettivi, l-effetti legali ta’ att jiġġustifikaw approċċ differenti għad-determinazzjoni ta’ pożizzjoni komuni minn dik f’każ ta’ atti mhux legalment effettivi. Id-distinzjoni għaldaqstant hija relatata ma’ kwalità li hija parti integrali mill-atti nfushom mill-bidu, jiġifieri l-fatt li dawn jorbtu lill-Unjoni fid-dritt internazzjonali. Għalkemm minħabba referenza dinamika fid-dritt tal-Unjoni atti mhux vinkolanti bid-dritt internazzjonali jistgħu jirriżultaw fl-adozzjoni ta’ effetti legali fid-dritt tal-UE, dawn madankollu huma bbażati fuq il-volontà ħielsa tal-Unjoni. Fir-rigward tat-tali effetti legali, dawn ma jikkonċernawx in-natura tal-att innifsu.

94.

It-tieni nett, l-isfond leġiżlattiv ta’ din ir-regola juri li bil-validità tat-Trattat ta’ Maastricht għal deċiżjonijiet vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali kellha ssir referenza għall-proċedura ta’ konklużjoni ta’ ftehim. Il-kunċett ta’ ftehim internazzjonali ġie ddefinit b’mod wiesa’ f’dan ir-rigward, jiġifieri, kif spjegat, bħala “impenji li daħlu għalihom entitajiet suġġetti għad-dritt internazzjonali” ( 78 ). F’dan is-sens jidher loġiku li r-regola lex specialis għal din il-proċedura adottata bit-Trattat ta’ Amsterdam tirreferi wkoll għal deċiżjonijiet vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali.

95.

Tali interpretazzjoni tipprovdi wkoll il-livell meħtieġ ta’ ċertezza tad-dritt fid-deċiżjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artikolu 218(9) TFUE fl-interess tal-korpi involuti fil-proċess. Dan ma huwiex ipprovdut fil-kriterji proposti mill-konvenut.

96.

Sakemm il-Kunsill jista’ jippermetti li l-effettività legali għall-applikazzjoni tal-Artikolu 218(9) TFUE permezz ta’ referenza dinamika tkun biżżejjed, huwa jħalli l-applikazzjoni tal-proċedura għad-diskrezzjoni tal-leġiżlatur. L-introduzzjoni ta’ referenza dinamika aktarx tistabbilixxi l-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjoni, li s-sostituzzjoni tagħha permezz ta’ adozzjoni sempliċi tal-atti internazzjonali rilevanti fil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni terġa’ teskludi l-applikazzjoni tad-dispożizzjoni. Jiena naħseb li tali kriterju huwa wisq arbitrarju sabiex tittieħed deċiżjoni dwar l-applikazzjoni ta’ regola daqshekk importanti bħal bażi legali proċedurali possibbli ( 79 ).

97.

L-effetti dgħajfa tad-dritt internazzjonali ta’ deċiżjoni mhux vinkolanti bħala kriterju għall-applikazzjoni ta’ bażi legali proċedurali ċċitati mill-Kunsill u l-Kummissjoni huma saħansitra inqas xierqa. Dak li jkun jista’ jitħajjar jindika f’dan ir-rigward li t-teorija tas-sors legali tad-dritt internazzjonali fl-aħħar snin dejjem qiegħda taspira li tfassal ukoll atti bl-intestatura ta’ “soft law” li għalkemm legalment ma jkunux vinkolanti, madankollu permezz ta’ referenzi, iċ-ċitazzjoni tagħhom għall-interpretazzjoni ta’ dritt vinkolanti jew l-effikaċja reali tagħhom għandha ċerta rilevanza ( 80 ).

98.

Biex jispjega din ir-rilevanza ċerta fil-kawża preżenti, jiġifieri għar-riżoluzzjonijiet tal-OIV ikkontestati, il-Kunsill hawnhekk ġustament innota li dawn ir-riżoluzzjonijiet huma kklassifikati bħala regoli tekniċi internazzjonali previsti fl-Artikoli 2.4, 2.5 tal-Ftehim dwar l-OTK tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ ( 81 ). Stat li jadotta regolamenti tekniċi li jikkonformaw ma’ dawn ir-regoli, ikollu vantaġġ f’każ li fl-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ dawn l-istess regolamenti tekniċi huma ttrattati bħala ostakolu għall-kummerċ: Teżisti preżunzjoni li tista’ tiġi miċħuda li regolamenti tekniċi interni konformi mar-regoli internazzjonali rilevanti ma joħolqux ostakolu mhux meħtieġ għall-kummerċ internazzjonali ( 82 ). Fil-fehma tiegħi il-kategorija tas-“soft law” madankollu, la hija kategorija legalment rilevanti tal-atti, u lanqas waħda li tista’ tiġi limitata b’mod ċar. Bħala kriterju għall-applikazzjoni ta’ bażi legali proċedurali għaldaqstant ma hijiex adattata.

99.

Il-kunċett ta’ effett legali fl-Artikolu 218(9) TFUE huwa mmirat lejn in-natura vinkolanti taħt id-dritt internazzjonali tal-att.

100.

B’hekk essenzjalment jintwera li fir-rigward tat-test, il-klassifikazzjoni u l-għan u l-oġġettivi tal-Artikolu 218(9) TFUE, dan ma huwiex maħsub sabiex jiġi applikat għal każijiet bħal dan preżenti. Madankollu l-analiżi tal-każ preżenti ma tistax tintemm b’dan ir-riżultat.

101.

Il-Kunsill u l-Kummissjoni b’mod partikolari ressqu argumenti li fiċ-ċirkustanzi jistgħu jiġġustifikaw applikazzjoni analoga tar-regola, għalkemm iż-żewġ kundizzjonijiet eżaminati hawnhekk għall-applikabbiltà tar-regola ma ġewx issodisfatti. Fil-fehma tagħhom, l-applikazzjoni tal-Artikolu 218(9) TFUE hija meħtieġa ladarba l-ħidma tal-organu stabbilit fi ftehim taħt id-dritt internazzjonali jaqa’ taħt il-kompetenza tal-Unjoni, partikolarment meta din tikkonċerna kompetenza esklużiva tal-Unjoni ( 83 ). Hekk biss tista’ tiġi żgurata l-kapaċità legali tal-Unjoni u l-Istati Membri tagħha fil-qasam tal-kompetenza tagħhom.

102.

Il-ħtieġa għall-applikazzjoni analoga tar-regola tista’ għalhekk tirriżulta mill-fatt li f’każ tal-attività (mhux legalment effettiva) ta’ organizzazzjoni internazzjonali mingħajr il-parteċipazzjoni tal-Unjoni fil-qasam tal-kompetenza tal-Unjoni b’mod kuntrarju għall-għan imfittex mit-trattati ma tkun ipprovduta l-ebda proċedura interna tal-Unjoni, li l-Unjoni tista’ tapplika sabiex tiżgura l-eżerċizzju effiċjenti tal-kompetenza esterna tagħha mill-Istati Membri u li l-interessi huma paragunabbli mal-interessi tal-każ tal-applikazzjoni normali tal-Artikolu 218(9) TFUE.

103.

L-analoġija hija parti mill-istrumenti tad-dritt tal-Unjoni ( 84 ). Din, minbarra lakuna legali li tmur kontra l-għan imfittex ( 85 ) timplika anki l-paragunabbiltà tal-interess bejn il-każ eżaminat u dak irregolat. Is-severità tal-eżaminazzjoni ta’ dawn il-kundizzjonijiet tiddependi f’dan ir-rigward fuq il-kwistjoni li fir-rigward tagħha tiġi kkunsidrata l-applikazzjoni analoga. B’hekk, fil-liġi kriminali analoġija hija sempliċiment eskluża ( 86 ). Fil-qasam tal-kompetenzi sostantivi tal-Unjoni, min-naħa tiegħu analoġija fid-dawl tal-prinċipju tal-għoti tal-kompetenzi hija estremament diffiċli ( 87 ). F’oqsma oħra, madankollu, bħal pereżempju fir-rigward tal-leġiżlazzjoni sekondarja fil-qasam tal-moviment u r-residenza, tista’ tiġi ssuġġerita konklużjoni b’analoġija ( 88 ).

104.

Fir-rigward tal-kawża preżenti, għandu jiġi primarjament innutat li fil-qasam tal-bażi legali proċedurali, li hija attribwita għal din il-kawża, analoġija ma hijiex eskluża, fid-dawl tal-kompetenzi tal-korpi tal-Unjoni li għandhom jiġu ssalvagwardjati, madankollu, il-kundizzjonijiet għandhom jiġu eżaminati bir-reqqa. Barra minn hekk, ma tapplikax analoġija, jekk regola tkun inħolqot bħala lex specialis għal każ speċjali ( 89 ). Fil-prinċipju mbagħad ir-rikors għal analoġija jinvolvi kunsiderazzjoni eżawrjenti tar-raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw l-applikazzjoni tagħhom.

105.

Il-ftehim joriġina mill-premessa li l-kompetenzi tal-Unjoni huma ggarantiti mill-korpi tal-Unjoni ( 90 ). Jekk organizzazzjoni internazzjonali taġixxi fil-qasam tal-kompetenza tal-Unjoni, il-loġika tas-sistema inizjalment tidher li teżiġi li l-Unjoni nfisha għandha taġixxi bħala membru tal-organizzazzjoni. F’ħafna każijiet, l-Unjoni madankollu ma tkunx membru tal-organizzazzjoni.

106.

Hawnhekk, fil-fehma tiegħi għandha ssir distinzjoni taż-żewġ gruppi ta’ każijiet għas-soluzzjoni tal-kawża preżenti. Għalhekk, l-ewwel nett hemm sensiela ta’ każijiet li fihom għal raġunijiet tad-dritt internazzjonali l-Unjoni ma tistax tkun membru ta’ organizzazzjoni internazzjonali. Każ bħal dan japplika meta l-organizzazzjoni internazzjonali ma tippermettix sħubija ta’ organizzazzjonijiet supranazzjonali jew inkella meta l-applikazzjoni tal-Unjoni għas-sħubija fl-organizzazzjoni tkun ġiet miċħuda, għal kwalunkwe raġuni. F’każ bħal dan, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kompetenza esterna tal-Unjoni tiġi eżerċitata permezz tal-Istati Membri, li jaġixxu b’mod konġunt fl-interess tal-Unjoni ( 91 ).

107.

Iċ-ċirkustanzi huma rrappreżentati b’mod differenti jekk l-Unjoni tkun permessa tissieħeb fl-organizzazzjoni internazzjonali inkwistjoni u sa dan il-punt ma tkunx ġiet irrifjutata applikazzjoni għal sħubija fl-organizzazzjoni. F’każ bħal dan, l-adeżjoni tal-Unjoni huwa l-mod l-iktar naturali għall-eżerċizzju effettiv tal-kompetenzi tal-Unjoni.

108.

Il-kawża preżenti hija attribwibbli għal dan it-tieni grupp ta’ każijiet. Fil-ftehim tat-3 ta’ April 2001 kif espressament previst fl-Artikolu 8 l-OIV tippermetti l-adeżjoni ta’ “organizzazzjoni[jiet] internazzjonali, interstatali u għalhekk anki l-Unjoni” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Fl-2008, il-Kummissjoni għalhekk ħarġet rakkomandazzjoni sabiex tawtorizza n-negozjati tal-adeżjoni, billi invokat referenzi dinamiċi li ġew introdotti ftit qabel għal riżoluzzjonijiet tal-OIV fid-dritt tal-Unjoni ( 92 ). Din l-awtorizzazzjoni, madankollu, ma ngħatatx għal raġunijiet interni tal-Unjoni, jiġifieri n-nuqqas tal-maġġoranza meħtieġa fil-Kunsill.

109.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ser nillimita l-kunsiderazzjonijiet tiegħi li ġejjin dwar il-kwistjoni tal-applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 218(9) TFUE għat-tieni grupp ta’ każijiet. Għaldaqstant, mhux ser nikkunsidra l-kwistjoni sa liema punt tista’ tiġi ġġustifikata analoġija mad-dispożizzjoni f’każ ta’ ftehim li s-suġġett tagħhom jaqa’ taħt il-kompetenza tal-Unjoni li fihom din madankollu “għadha” ma tistax tkun membru minħabba l-istruttura tal-ftehim internazzjonali ( 93 ).

110.

Fil-fehma tiegħi, applikazzjoni analoga tad-dispożizzjoni f’dan ir-rigward għandha tiġi rrifjutata.

111.

L-ewwel nett l-interpretazzjoni proposta mill-konvenut tal-Artikolu 218(9) TFUE prattikament tfisser pjuttost ritorn għall-Artikolu 116 KEE. Din id-dispożizzjoni, madankollu, tneħħiet deliberatament u ma reġgħetx ġiet introdotta. Barra minn hekk, din kienet tirreferi għal kuntest kompletament differenti. L-intenzjoni evidenti tal-awturi tat-Trattat qed tiġi injorata.

112.

It-tieni nett, applikazzjoni analoga bħal din ma tikkunsidrax żewġ żviluppi importanti fil-liġi. L-ewwel nett, l-attività ta’ iktar u iktar organizzazzjonijiet internazzjonali qed taqa’ taħt il-kompetenza tal-Unjoni. It-tieni nett, u fuq kollox, ġew jew qed jiġu mneħħija dejjem iktar l-ostakoli tad-dritt internazzjonali għas-sħubija tal-Unjoni fl-organizzazzjonijiet internazzjonali. Bħala regola fil-qasam tal-eżerċizzju ta’ kompetenzi esklużivi tal-Unjoni, l-Unjoni għandha tissieħeb mal-organizzazzjoni internazzjonali. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kompetenza esklużiva tal-Unjoni hemm l-obbligu tal-korpi tal-UE u tal-Istati Membri li jużaw il-mezzi legali u politiċi kollha sabiex jiżguraw il-parteċipazzjoni tal-Unjoni fil-ftehim ( 94 ). Jekk tiġi segwita l-fehma tal-Kunsill, fil-futur l-Unjoni tkun libera tagħżel jekk tkunx trid tissieħeb f’organizzazzjoni internazzjonali jew mingħajr ma tissieħeb tkunx trid tiddetermina l-pożizzjonijiet bl-istess mod bħal wara li tkun issieħbet. Kieku mill-effetti ta’ referenzi dinamiċi f’dan ir-rigward dak li jkun kellu jsegwi l-kunċett tal-Kunsill, bl-implementazzjoni ta’ tali referenza l-Unjoni nnifisha tkun tista’ tapplika l-Artikolu 218(9) TFUE, u b’hekk tagħmel l-adeżjoni għall-organizzazzjoni internazzjonali indispensabbli.

113.

Fl-aħħar nett, l-applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 218(9) TFUE f’dan il-każ tevita l-kompetenzi tal-Parlament Ewropew. L-Artikolu 218 TFUE essenzjalment jipprovdi l-parteċipazzjoni tal-Parlament fil-qafas tal-konklużjoni ta’ ftehim. Dan japplika wkoll fl-adeżjoni tal-Unjoni f’organizzazzjoni internazzjonali bħal, skont kif iċċitat iktar ’il fuq, fl-adozzjoni ta’ deċiżjoni legalment effettiva f’organizzazzjonijiet taħt id-dritt internazzjonali. Fil-kuntest tal-Artikolu 218(9) TFUE, ir-rwol tal-Parlament huwa, madankollu, imnaqqas għall-għoti ta’ informazzjoni immedjata u komprensiva. L-estensjoni tal-Artikolu 218(9) TFUE anki għal ftehim tal-Istati Membri tillimita kunsiderevolment id-drittijiet tal-parteċipazzjoni tal-Parlament. Madankollu, l-għażla tal-bażi legali korretta għandha sservi wkoll għas-salvagwardja tad-drittijiet tal-istituzzjonijiet tal-Komunità affettwati ( 95 ).

114.

Kunsiderazzjoni bir-reqqa tar-raġunijiet favur u kontra l-applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 218(9) TFUE ma hijiex favur l-applikazzjoni b’analoġija.

115.

B’hekk l-Artikolu 218(9) TFUE ma jipprovdi ebda bażi legali għad-deċiżjoni preżenti hawnhekk. Fid-dawl tal-osservazzjonijiet tiegħi iktar ’il fuq, dan ma huwiex żball purament formali ( 96 ). Id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata.

116.

Meta titqies il-pożizzjoni tiegħi, ma nieħu l-ebda pożizzjoni fir-rigward tal-ilmenti addizzjonali ppreżentati mill-intervenjenti, anki fir-rigward tal-ammissibbiltà tagħhom, partikolarment il-motivazzjoni dgħajfa mressqa mill-Pajjiżi l-Baxxi tad-deċiżjoni kkontestata u l-ilment ippreżentat mill-Ungerija dwar in-nuqqas ta’ parteċipazzjoni tal-Parlament.

117.

Għall-każ tal-annullament tad-deċiżjoni, il-Kunsill talab iż-żamma tal-effetti tagħha. Ir-rikorrent ikkontesta din it-talba.

118.

Skont l-Artikolu 264 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tindika, jekk tqis li huwa neċessarju, l-effetti ta’ att annullat li għandhom jinżammu.

119.

Bid-deċiżjoni kkontestata ġiet stabbilita pożizzjoni tal-Unjoni, li għandha tkun irrappreżentata mill-Istati Membri tal-Unjoni, li huma l-partijiet kontraenti tal-OIV, u fil-fatt hekk sar. F’dan ir-rigward, is-sitwazzjoni tidher li taqbel ma’ dik li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja żammet l-effetti tad-deċiżjoni kkontestata fil-Kawża CITES ( 97 ).

120.

Madankollu, il-każ preżenti diġà jvarja mill-Kawża CITES minħabba l-fatt li r-rikorrent f’dak il-każ ma oġġezzjonax għaż-żamma. F’dan il-każ, ir-rikorrent ma qabilx mal-argument tal-konsegwenzi possibbli fil-kuntest tal-proċeduri tal-ksur tal-ftehim.

121.

Kif il-gvern Slovakk jindika b’mod ġustifikat, fil-każ preżenti ma huwiex evidenti liema ċertezza tad-dritt kienet tkun ipperikolata mill-annullament. Ir-riżoluzzjonijiet tal-OIV ikkontestati ġew adottati u ma humiex affettwati fl-effettività tagħhom bit-tneħħija tad-deċiżjoni. Għaldaqstant, fil-fehma tiegħi, din it-talba sussidjarja ma għandhiex tintlaqa’.

122.

Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Skont is-soluzzjoni li pproponejt, għandha tiġi aċċettata t-talba tar-rikorrent. Għalhekk, il-Kunsill għandu jbati l-ispejjeż. L-intervenjenti skont l-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

123.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, jiena nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej: