1. 

Din it-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 1013/2006, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-14 ta’ Ġunju 2006, dwar vjeġġi ta’ skart ( 2 ), kif emendat mid-Direttiva 2009/31/KE, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009 ( 3 ).

2. 

Il-Verwaltungsgericht Mainz (il-Ġermanja) tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja erba’ domandi li jirrigwardaw, essenzjalment, il-kwistjoni dwar jekk l-obbligu ta’ informazzjoni previst fl-Artikolu 18(1) tar-Regolament jistax jiġi limitat bid-dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali.

3. 

Għalhekk, il-kawża preżenti tistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja biex teżamina l-portata tar-riferiment li jagħmel l-Artikolu 18(4) tar-Regolament għad-dispożizzjonijiet li jeżiġu trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni, u biex tiffoka fuq ir-rikonoxximent, mid-dritt tal-Unjoni, ta’ dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali, qabel ma tikkonfrontah, jekk ikun il-każ, mal-obbligi ta’ informazzjoni imposti mil-leġiżlazzjoni ambjentali.

4. 

Fil-konklużjonijiet preżenti, nirrileva r-raġunijiet għalfejn naħseb, l-ewwel nett, li d-dispożizzjonijiet li għalihom jirreferi l-Artikolu 18(4) tar-Regolament ma jistgħux japplikaw għar-relazzjonijiet bejn il-parteċipanti involuti fil-vjeġġ, sussegwentement li l-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, għal raġunijiet marbuta mad-dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali, tillimita l-aċċess tad-destinatarju tal-iskart għall-informazzjoni dwar il-produttur tal-iskart prevista fil-punt 6 tad-dokument li jinsab fl-Anness VII tal-imsemmi regolament u, fl-aħħar nett, li d-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq huma konformi mad-dritt primarju.

5.

Ir-Regolament, li ġie adottat abbażi tal-Artikolu 175(1) KE, għandu l-għan li jipprovdi sistema armonizzata ta’ proċeduri li permezz tagħhom il-moviment tal-iskart jista’ jiġi limitat sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tal-ambjent.

6.

Dan iħassar u jissostitwixxi r-Regolament (KEE) tal-Kunsill Nru 259/93, tal-1 ta’ Frar 1993 ( 4 ), li ħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/631/KEE, tas-6 ta’ Diċembru 1984 ( 5 ).

7.

B’mod partikolari, dan ir-regolament il-ġdid għandu l-għan li jinkorpora l-emendi tal-listi ta’ skart annessi mal-Konvenzjoni dwar il-kontroll ta’ movimenti transkonfinali ta’ skart perikoluż u r-rimi tiegħu, iffirmata f’Basel fit-22 Marzu 1989 u approvata f’isem il-Komunità permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 93/98/KEE, tal-1 ta’ Frar 1993 ( 6 ), kif ukoll il-kontenut tad-Deċiżjoni C(2001) 107 finali tal-Kunsill tal-Organizzazzjoni għall-Kooperazzjoni u l-Iżvilupp Ekonomiku (OECD) dwar ir-reviżjoni tad-Deċiżjoni C(92) 39 finali dwar il-kontroll ta’ movimenti transkonfinali ta’ skart destinat għal operazzjonijiet ta’ rkupru.

8.

Għal dan il-għan, ir-Regolament jistabbilixxi l-proċeduri u s-sistemi ta’ kontroll applikabbli għall-vjeġġi ta’ skart skont kriterji li huma essenzjalment ibbażati fuq it-tip ta’ skart ittrasportat, l-Istat ta’ esportazzjoni u d-destinazzjoni tal-iskart, u skont jekk ikunx hemm rimi jew irkupru.

9.

B’mod iktar speċifiku, dan ir-regolament iqassam l-iskart fi tliet kategoriji skont kemm dan ikun perikoluż u, għalhekk, jistabbilixxi l-proċedura ta’ kontroll li għandha tiġi segwita fir-rigward ta’ tali skart. B’hekk, l-Anness III tar-Regolament jistabbilixxi l-lista l-ħadra, li tinkludi l-iskart meqjus li jqajjem riskji negliġibbli biss għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent waqt it-trasport tiegħu. Bħala regola, dan l-iskart huwa suġġett esklużivament għal proċedura ta’ informazzjoni. L-Anness IV ta’ dan ir-regolament, imsejjaħ “skart elenkat bħala ‘ambru’ [lista oranġjo]”, jelenka l-iskart li, minħabba li jirrappreżenta riskju għas-saħħa tal-bniedem u l-ambjent, huwa suġġett għal proċedura iktar oneruża ta’ notifika u kunsens preċedenti bil-miktub. Fl-aħħar nett, l-Anness V tal-imsemmi regolament jinkludi lista mingħajr isem tal-iktar skart perikoluż, li huwa suġġett għal projbizzjoni ta’ esportazzjoni.

10.

L-Artikolu 3(2) tar-Regolament jipprovdi li l-vjeġġi fi ħdan l-Unjoni Ewropea, kemm jekk jgħaddi minn Stati terzi jew le, ta’ skart imsemmi fil-lista l-ħadra li huwa intiż għall-irkupru ( 7 ), għandu jkun suġġett għar-rekwiżiti ġenerali ta’ informazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 18 tal-imsemmi regolament.

11.

Skont l-Artikolu 18 tar-Regolament:

“1.   Dak l-iskart kif imsemmi fl-Artikolu 3(2) u (4) li huwa previst se jiġi trasportat għandu jkun suġġett għar-rekwiżiti proċedurali li ġejjin:

3   Għall-finijiet ta’ spezzjoni, infurzar, ippjanar u statistika, l-Istati Membri jistgħu, skont il-liġi nazzjonali, jitolbu l-informazzjoni kif imsemmi fil-paragrafu 1 dwar vjeġġi koperti minn dan l-Artikolu.

4.   L-informazzjoni msemmija fil-paragrafu 1 għandha tiġi trattata bħala kunfidenzjali fejn dan ikun meħtieġ mil-liġi tal-Komunità u nazzjonali.”

12.

L-Anness VII tar-Regolament, li għaliħ jirreferi l-Artikolu 18 ta’ dan tal-aħħar, jelenka l-informazzjoni li għandha takkumpanja l-vjeġġi ta’ skart, billi jipprovdi, b’mod partikolari, fil-punt 6, li fir-rigward tal-produttur tal-iskart (produttur oriġinali, produttur ġdid, jew kollettur), għandu jiġi indikat l-isem tiegħu, l-indirizz tiegħu, il-persuna li tista’ tiġi kkuntattjata, in-numru tat-telefon tiegħu, in-numru tal-fax tiegħu u l-indirizz tal-posta elettronika tiegħu.

13.

Il-Liġi Fundamentali tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland) teżiġi t-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni relatata mas-sigrieti kummerċjali skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12 tagħha, dwar l-eżerċizzju liberu ta’ attività professjonali, u l-Artikolu 14 tagħha, dwar id-dritt ta’ proprjetà. Skont il-ġurisprudenza, is-sorsi ta’ provvista ta’ kumpannija jikkostitwixxu sigrieti kummerċjali li jaqgħu taħt il-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali.

14.

L-Artikolu 5(1) tal-Liġi dwar l-implementazzjoni tar-Regolament Nru 1013/2006 u tal-Konvenzjoni ta’ Basel tat-22 ta’ Marzu 1989 dwar il-kontroll ta’ movimenti transkonfinali ta’ skart perikoluż u tar-rimi tiegħu ( 8 ), tad-9 ta’ Lulju 2007 ( 9 ), jipprovdi li, fir-rigward tal-vjeġġi li jaqgħu taħt l-Artikolu 18 tar-Regolament flimkien mal-Artikoli 37(3), 38(1), 40(3), 42(1), 44(1), 45, 46(1), 47 jew 48 tar-Regolament, il-persuna li torganizza l-vjeġġ għandha, sa fejn ikun possibbli, timla l-formola li tinsab fl-Anness VII ta’ dan ir-regolament.

15.

Il-kawża prinċipali tinvolvi lil Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH (iktar ’il quddiem “Interseroh”), speċjalizzata fil-kummerċ ta’ skart ta’ ħadid u ta’ metall, u lil Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM), inkarigata mil-Land de Rhénanie-Palatinat, mis-sorveljanza ta’ flussi ta’ skart speċjali.

16.

Fil-kapaċità tagħha ta’ negozjanta intermedjarja, Interseroh tixtri skart li jaqa’ taħt il-lista l-ħadra minn produttur jew kollettur u sussegwentement tbigħu lil fabbriki tal-azzar, funderiji u fabbriki tal-ħadid, filwaqt li l-merkanzija tiġi kkunsinjata direttament mill-produttur jew il-kollettur lid-destinatarju.

17.

Din il-prattika kummerċjali ssir permezz tal-konklużjoni ta’ żewġ kuntratti differenti: wieħed jorbot lin-negozjant intermedjarju mal-produttur tal-iskart, u l-ieħor jorbot lil dan in-negozjant mad-destinatarju.

18.

Skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament, Interseroh hija marbuta li ssemmi, fid-dokument li jinsab fl-Anness VII ta’ dan ir-regolament, informazzjoni diversa li tippermetti li jiġi identifikat il-produttur tal-iskart.

19.

Interseroh tikkunsidra li dan l-obbligu jwassalha biex tiżvela informazzjoni dwar is-sorsi ta’ provvista tagħha li tifforma parti mis-sigrieti kummerċjali, fatt li għandu l-konsegwenza li l-klijenti tagħha jitqiegħdu f’sitwazzjoni fejn ikunu jistgħu jikkuntrattaw direttament mal-produttur, filwaqt li jeskluduha mis-swieq tal-irkupru tal-iskart.

20.

Minħabba f’hekk, din il-kumpannija ddeċidiet li, fil-punt 6 tad-dokument li jinsab fl-Anness VII tar-Regolament, tindika lilha nnifisha bħala l-produttur jew il-kollettur jew li ma timliex din il-parti, peress li, fil-fehma tagħha, l-identità tal-produttur jew il-kollettur reali kienet, fi kwalunkwe każ, tirriżulta mid-dokumenti ta’ kunsinna u tal-użin li għandhom ukoll jakkumpanjaw it-trasport.

21.

Wara li ġiet ikkontrollata fis-7 ta’ Mejju 2009, u kkundannata minn SAM li tħallas multa, Interseroh għamlet talba quddiem il-Verwaltungsgericht Mainz, intiża li tikseb dikjarazzjoni li, bħala negozjanta intermedjarja, hija ma kinitx marbuta, vis-à-vis tal-klijent tagħha, li tindika l-identità tal-produttur tal-iskart.

22.

Il-Verwaltungsgericht Mainz ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja s-segwenti domandi preliminari:

23.

Qabel ma nirrispondi għad-domandi magħmula, nikkunsidra li jkun utili li nesponi l-informazzjoni ġuridika pprovduta mill-qorti tar-rinviju kif ukoll in-natura tal-problemi ġuridiċi li hija tixtieq tiċċara.

24.

Il-qorti tar-rinviju tirrileva, li għalkemm il-kunfidenzjalità tal-informazzjoni dwar il-produttur jew il-kollettur ta’ skart ma hijiex meħtieġa mid-dispożizzjonijiet tal-liġi Ġermaniża li jirregolaw il-vjeġġi ta’ skart, din il-kunfidenzjalità hija, madankollu, imposta mil-liġi fundamentali tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 12 u 14 tagħha meħuda flimkien, peress li huwa ġeneralment aċċettat li s-sorsi ta’ provvista ta’ kumpannija jikkostitwixxu sigrieti kummerċjali li jifformaw parti mill-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali. Ser nikkunsidra din il-preżentazzjoni tal-liġi magħmula mill-qorti nazzjonali bħala informazzjoni li ġiet stabbilita.

25.

Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li wieħed għandu jitlaq mill-premessa li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jawtorizza t-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni prevista fl-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament biss bil-kundizzjoni li tali trattament ikun rikjest kumulattivament mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni u l-leġiżlazzjoni nazzjonali. Hija tibbaża din l-analiżi fuq it-tqabbil ta’ dan l-Artikolu 18(4), fil-verżjonijiet bil-lingwa Ingliża u Franċiża, mal-Artikolu 21 tar-Regolament li jirreferi għal-leġiżlazzjoni “nazzjonali jew tal-Komunità”.

26.

Filwaqt li tikkunsidra paċifiku li l-leġiżlazzjoni Ġermaniża teżiġi t-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni dwar is-sorsi ta’ provvista, il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li għandu jiġi stabbilit jekk il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni teżiġix ukoll tali trattament kunfidenzjali.

27.

Għalhekk, hija tistaqsi dwar il-portata tal-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali permessa mill-Artikolu 18(4) tar-Regolament u dwar il-kontenut u l-possibbiltà ta’ applikazzjoni tar-regoli tad-dritt primarju sabiex tiġi riżolta l-kawża prinċipali.

28.

Fi kliem ieħor, il-Verwaltungsgericht Mainz tistaqsi jekk l-Artikolu 18(4) tar-Regolament għandux, fih innifsu, limitazzjoni għall-obbligu li tiġi kkomunikata l-informazzjoni prevista fl-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament lid-destinatarju tal-iskart u jekk, fin-nuqqas ta’ dan, tali limitazzjoni tirriżultax mid-dritt primarju u mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

29.

Skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, hija esklużivament il-qorti tar-rinviju li għandha tiddefinixxi s-suġġett tad-domandi li hija bi ħsiebha tagħmel. Fil-fatt, huma biss il-qrati nazzjonali, li quddiemhom tressqet il-kawża u li għandhom jassumu r-responsabbiltà tad-deċiżjoni ġudizzjarja li għandha tittieħed, li għandhom jevalwaw, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull kawża, kemm il-ħtieġa ta’ deċiżjoni preliminari biex ikunu f’pożizzjoni li jagħtu d-deċiżjoni tagħhom, kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi li huma jressqu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ( 10 ).

30.

Nikkunsidra li mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li, għalkemm formalment id-domandi jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 18(1) u (4) tar-Regolament, meta l-Verwaltungsgericht Mainz tistaqsi, permezz tat-tieni domanda tagħha, dwar l-effett tad-dritt primarju fuq il-portata tal-obbligu previst fl-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament, din bilfors tqajjem dubji dwar il-validità ta’ din id-dispożizzjoni, b’tali mod li s-suġġett tad-domanda jagħti lok għal evalwazzjoni ta’ validità.

31.

Nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja biex tibda l-eżami tal-kawża preżenti mill-ewwel, it-tielet u r-raba’ domandi, li t-tlieta li huma jirrigwardaw l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament, u li fir-rigward tagħhom nissuġġerixxi risposta waħda. Sussegwentement, ser nittratta t-tieni domanda li tirrigwarda l-kompatibbiltà tal-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament mad-dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali u li għalhekk tinvolvi indirettament evalwazzjoni ta’ validità. Fil-fehma tiegħi l-eżami tad-domandi f’din l-ordni hija ġustifikata minħabba l-fatt li l-evalwazzjoni ta’ validità ta’ att tinvolvi neċessarjament interpretazzjoni preċedenti.

32.

Permezz tal-ewwel, it-tielet u r-raba’ domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi dwar il-portata tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament li jipprovdi għat-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni msemmija fis-subparagrafu 1 ta’ dan l-artikolu “fejn dan ikun meħtieġ mil-liġi tal-Komunità u nazzjonali” ( 11 ).

33.

Għalhekk din tippresupponi li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament għandu jiġi kkunsidrat bħala dispożizzjoni li toħloq obbligi, li l-portata ta’ applikazzjoni tagħhom għandha tiġi ċċarata sabiex jiġi determinat jekk din tirrigwardax biss lit-terzi jew jekk tikkonċernax wkoll il-partijiet involuti fl-operazzjoni ta’ vjeġġ ta’ skart.

34.

Bi qbil ma’ dan il-ħsieb, il-Gvern Belġjan, Awstrijak u Portugiż jorbtu dan is-subparagrafu 4 mas-subparagrafu 3 ta’ dan l-istess artikolu u għalhekk jikkunsidraw li r-regolamenti li għalihom jirreferi l-imsemmi subparagrafu 4 huma biss dawk applikabbli għall-awtoritajiet li jitolbu informazzjoni għal finijiet ta’ spezzjoni, ta’ kontroll, ta’ ippjanar u ta’ statistika. Għalhekk, ir-riferiment għal dawn ir-regolamenti jista’ jirrigwarda biss id-dispożizzjonijiet dwar it-trattament kunfidenzjali ta’ informazzjoni mill-awtoritajiet kompetenti kkonċernati tal-Istati Membri.

35.

Għall-kuntrarju, Interseroh issostni, billi tibbaża ruħha fuq il-kliem tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament, fuq il-pożizzjoni tiegħu, f’paragrafu separat, fi ħdan dan l-Artikolu u tal-għan tiegħu, li huwa li jiggarantixxi s-sigrieti kummerċjali, li l-obbligu ta’ trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni japplika wkoll għall-persuni li jipparteċipaw fl-operazzjoni tal-vjeġġ.

36.

Filwaqt li tadotta pożizzjoni intermedjarja, il-Kummissjoni Ewropea tikkunsidra li l-obbligu ta’ kunfidenzjalità japplika mhux biss għall-awtoritajiet kompetenti kkonċernati tal-Istati Membri, iżda wkoll għall-kumpanniji li jipparteċipaw fil-vjeġġ ta’ skart, iżda biss fir-relazzjonijiet tagħhom ma’ terzi, peress li bejniethom stess dawn il-kumpanniji jistgħu jistabbilixxu qafas kuntrattwali dwar l-effetti ta’ komunikazzjoni ta’ informazzjoni mhux awtorizzata.

37.

Qabel ma nissuggerixxi elementi ta’ risposta, naħseb li jkun opportun li, b’mod preliminari, nagħmel żewġ kjarifiki dwar is-sens li għandu jingħata lill-Artikolu 18(4) tar-Regolament.

38.

L-ewwel nett, huwa importanti li jiġi nnotat li, minnha nnifisha, din id-dispożizzjoni ma toħloq l-ebda obbligu ta’ kunfidenzjalità li l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu għandu jiġi stabbilit.

39.

Din id-dispożizzjoni kienet diġà teżisti, għalkemm fi kliem kemxejn differenti peress li kienet tirreferi biss għal-leġiżlazzjoni nazzjonali, fir-Regolament Nru 259/93, li l-Artikolu 11(2) tiegħu kien jipprovdi li l-informazzjoni li takkumpanja l-vjeġġi ta’ skart kellha tiġi ttrattata “konfidenzjalment u skond ir-regolamenti eżistenti nazzjonali”.

40.

Għandu jiġi nnotat li, minnu nnifsu, l-Artikolu 18(4) tar-Regolament, mhux iktar milli jagħmel l-Artikolu 11(2) tar-Regolament Nru 259/93 li ppreċedih, ma joħloq l-ebda obbligu ta’ kunfidenzjalità, iżda jillimita ruħu li, fir-rigward tat-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni miġbura skont is-subparagrafu 1 tiegħu, jirreferi għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni u tad-dispożizzjonijiet nazzjonali fis-seħħ f’dan il-qasam. Għalhekk, it-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni jinftiehem bħala eċċezzjoni li hija suġġetta għall-intervent ta’ leġiżlazzjoni speċifika.

41.

It-tieni nett, ma naħsibx li mill-użu tal-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni “u” għandu jiġi dedott li t-trattament kunfidenzjali jrid jiġi previst kumulattivament mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni u mil-leġiżlazzjoni nazzjonali.

42.

Huwa veru li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jista’ utilment jixxebbah mal-Artikolu 21 ta’ dan tal-aħħar, dwar l-aċċess tal-pubbliku għan-notifiki, li jipprovdi li l-awtoritajiet kompetenti ta’ spedizzjoni jew ta’ destinazzjoni jistgħu jippubblikaw, permezz ta’ mezzi xierqa bħall-internet, l-informazzjoni dwar in-notifiki ta’ vjeġġ li fir-rigward tagħhom huma jkunu taw il-kunsens tagħhom “meta tali informazzjoni ma tkunx konfidenzjali taħt il-liġi nazzjonali jew [ ( 12 )] tal-Komunità”. Għalhekk huwa ċar li f’dan l-artikolu, permezz tal-użu tal-konġunzjoni “jew”, iż-żewġ fatturi jissemmew bħala alternattivi, għalkemm l-Artikolu 18(4) tar-Regolament juża l-konġunzjoni “u”.

43.

Madankollu, mill-perspettiva lingwistika, il-konġunzjoni “u” tista’ tagħti sens kumulattiv jew sens distributtiv u għandha tinqara fil-kuntest li fih hija tintuża ( 13 ). L-Artikolu 19(6) tal-proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar vjeġġi ta’ skart ( 14 ) kien abbozzat b’mod differenti għaliex kien jipprovdi li l-informazzjoni msemmija fis-subparagrafu 1 tiegħu kellha tiġi ttrattata b’mod kunfidenzjali “skont il-leġiżlazzjoni Komunitarja u nazzjonali” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Fir-rigward tal-għan tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament, nikkunsidra li l-konġunzjoni “u” ma għandhiex tinftiehem li timponi rekwiżit doppju. Fl-opinjoni tiegħi huwa biżżejjed li l-leġiżlazzjoni nazzjonali teżiġi t-trattament kunfidenzjali tal-informazzjoni, iżda, ovvjament, huwa neċessarju li din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tkun konformi mad-dritt tal-Unjoni u għalhekk tidħol fil-portata tar-riferiment li jsir f’dan l-Artikolu 18(4).

44.

Għalhekk, b’mod iktar speċifiku, għandha tiġi eżaminata l-portata tar-riżerva magħmula f’dan l-artikolu għall-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali u tal-Unjoni.

45.

Dan l-eżami għandu jsir billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li d-dritt għall-kunfidenzjalità ma huwiex ipproklamat bħala regola, iżda, għall-kuntrarju, huwa ddikjarat bħala eċċezzjoni, li għandha għalhekk tkun suġġetta għal interpretazzjoni restrittiva.

46.

Ir-regola ta’ interpretazzjoni li nipproponi li għandha tiġi adottata hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li, f’sentenza tas-26 ta’ Ġunju 2003, Il-Kummissjoni vs Franza ( 15 ), ikkunsidrat li l-liġi Franċiża kienet ġenerali wisq meta ppermettiet oppożizzjoni għal rifjut minħabba li d-diffużjoni ta’ informazzjoni kienet sejra tippreġudika “b’mod ġenerali, s-siġrieti protetti mil-liġi”. Din teżiġi li jsir ibbilanċjar, f’kull każ partikolari, tal-interess pubbliku protett mill-iżvelar mal-interess protett bir-rifjut ta’ żvelar ( 16 ).

47.

Il-kwistjoni tal-portata tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament hija maqsuma f’żewġ domandi.

48.

L-ewwel waħda hija dwar jekk id-dispożizzjonijiet li jirreferi għalihom l-Artikolu 18(4) tar-Regolament humiex ta’ natura li jirrestrinġu l-obbligu li jissemma l-isem tal-produttur tal-iskart fil-punt 6 tad-dokument li jinsab fl-Anness VII ta’ dan ir-regolament.

49.

It-tieni waħda hija dwar jekk, fil-każ ta’ risposta negattiva għal din l-ewwel domanda, dawn id-dispożizzjonijiet jistgħux jiġġustifikaw li l-informazzjoni dwar il-produttur, imsemmija fid-dokument li jinsab fl-Anness VII tar-Regolament, ma tkunx ikkommunikata lid-destinatarju tal-iskart.

50.

Naħseb li nista’ nikkonstata li, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18 tar-Regolament, jirriżulta b’mod ċar li s-subparagrafu 4 ta’ dan l-artikolu ma jagħmel l-ebda deroga għall-obbligu previst fis-subparagrafu 1 tal-imsemmi artikolu. Fil-fatt, dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet ma għandhomx l-istess għan, għaliex waħda minnhom timponi l-għoti ta’ informazzjoni, filwaqt li l-oħra għandha l-għan li tispeċifika l-metodi ta’ trattament. Fi kliem ieħor, l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jista’ japplika biss jekk l-informazzjoni tkun diġà ssemmiet fid-dokument li jinsab fl-Anness VII ta’ dan ir-regolament, skont ir-rekwiżiti tas-subparagrafu 1 ta’ dan l-artikolu.

51.

Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-kliem stess tal-Artikolu 18(1) u (4) tar-Regolament.

52.

Din tikkorrispondi wkoll għas-sistema ġenerali tad-dispożittiv stabbilit bir-Regolament, li jipprekludi kwalunkwe eċċezzjoni għall-obbligu ta’ informazzjoni dwar il-produttur jew il-kollettur ta’ skart meta l-persuna li torganizza l-vjeġġ tkun negozjanta. Għalhekk, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 3 tal-Anness VII tar-Regolament tipprovdi espressament li meta l-persuna li torganizza l-vjeġġ ma tkunx il-produttur jew il-kollettur, l-informazzjoni dwar il-produttur jew il-kollettur xorta waħda trid tiġi pprovduta. Din il-kjarifika tkun imċaħħda minn kwalunkwe effett jekk l-Artikolu 18(4) ta’ dan ir-regolament ikollu jiġi interpretat li jawtorizza lin-negozjant intermedjarju biex ma jindikax d-dettalji tal-produttur jew tal-kollettur. Għalhekk, filwaqt li jkopri espressament il-mudell kummerċjali li fuqu huwa bbażat in-negozju ta’ Interseroh, ir-Regolament ma jawtorizza l-ebda deroga f’dan il-każ partikolari.

53.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi għalhekk li jiġi dedott li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament ma jawtorizza l-ebda deroga għall-obbligu, previst fl-Artikolu 18(1)(a) ta’ dan ir-regolament, tal-persuna li torganizza l-vjeġġ biex tiżgura li l-iskart ikun akkumpanjat mid-dokument li jinsab fl-Anness VII tal-imsemmi regolament.

54.

Għaldaqstant nikkunsdra li negozjant, bħalma huwa Interseroh fil-każ preżenti, ma jistax jonqos milli jindika, fil-punt 6 ta’ dan id-dokument, l-isem u d-dettalji tal-produttur jew tal-kollettur ta’ skart, b’mod partikolari, abbażi tal-pretest li l-istess informazzjoni tinstab fuq dokumenti oħra, bħalma huma d-dokumenti ta’ kunsinna jew ta’ użin.

55.

Għalhekk, għadu jrid jiġi ddeterminat jekk l-Artikolu 18(4) tar-Regolament huwiex bla ħsara għall-applikazzjoni ta’ dispożizzjonijiet li, għalkemm ma jeżentawx lill-persuna li torganizza l-vjeġġ mill-obbligu li timla l-punt 6 tal-imsemmi dokument, jillimitaw l-iżvelar ta’ din l-informazzjoni lid-destinatarju tal-iskart speċjalment minħabba raġunijiet ta’ kunfidenzjalità tas-sorsi ta’ provvista.

56.

Ma jidhirlix li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jista’ jiġi interpretat la skont il-qari restrittiv magħmul mill-Gvern Belġjan, Awstrijak u Portugiż, u lanqas skont l-approċċ estensiv li tipproponi Interseroh. Naħseb li għandha tintuża l-interpretazzjoni medjana ssuġġerita mill-Kummissjoni, għar-raġunijiet li ġejjin.

57.

Huwa minnu li din id-dispożizzjoni tidher li tirreferi prinċipalment għad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni jew għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li jippermettu lill-Istati Membri li jidderogaw mill-prinċipju ta’ libertà ta’ aċċess għall-informazzjoni fi kwistjonijiet ambjentali, ipprovdut bid-Direttiva 2003/4/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-28 ta’ Jannar 2003 ( 17 ).

58.

Din l-interpretazzjoni hija kkoroborata mill-premessa 23 tar-Regolament li tipprovdi li l-Istati Membri għandhom ikunu marbuta li jiżguraw li, skont il-Konvenzjoni dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali, konkluża fil-25 ta’ Ġunju 1998, u approvata għan-nom tal-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni 2005/370/KE tal-Kunsill, tas-17 ta’ Frar 2005 ( 18 ), l-awtoritajiet kompetenti kkonċernati jippubblikaw, b’metodi xierqa, l-informazzjoni dwar in-notifiki ta’ vjeġġ “fejn tali informazzjoni ma tkunx konfidenzjali taħt il-liġi nazzjonali jew Komunitarja”.

59.

Id-Direttiva 2003/4/KE li għandha speċifikament l-għan li tagħmel id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni kompatibbli ma’ din il-konvenzjoni tipprovdi, fl-Artikolu 4(2) (d) tagħha, li l-Istati Membri jistgħu jipprovdu li talba għal informazzjoni ambjentali tista’ tiġi miċħuda meta l-iżvelar tal-informazzjoni tippreġudika “il-konfidenzjalità tat-tagħrif kummerċjali jew industrijali meta din il-konfidenzjalità tkun ipprovvduta fil-liġijiet nazzjonali jew Komunitarji sabiex tipproteġi int[e]ress ekonomiku leġittimu, inkluż l-interes[s] pubbliku fiż-żamma tal-konfidenzjalità u s-segretezza dwar it-taxxi”.

60.

Mill-approssimazzjoni ta’ dawn id-diversi dispożizzjonijiet, bħalma jagħmel il-Gvern Belgjan, Awstrijak u Portugiż, niddeduċi li l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jirreferi għad-dispożizzjonijiet li jidderogaw mill-prinċipju tad-dritt ta’ aċċess tal-pubbliku għall-informazzjoni ambjentali miżmuma mill-awtoritajiet pubbliċi.

61.

Barra minn hekk, skont ir-rapport tal-Kummissjoni tat-12 ta’ April 2011 ( 19 ) li jirrigwarda, b’mod partikolari, l-applikazzjoni tal-Artikolu 18 u tal-Anness VII tar-Regolament, din hija l-iktar pożizzjoni frekwentement aċċettata mill-awtoritajiet inkarigati mill-Istati Membri bl-implementazzjoni tar-Regolament.

62.

Madankollu, nikkunsidra li r-riferiment magħmul minn dan l-artikolu neċessarjament għandu portata iktar wiesgħa. Fil-fatt, għandu jiġi kkonstatat li s-subparagrafu 4 tal-imsemmi artikolu huwa abbozzat f’termini ġenerali u li dan huwa awtonomu u separat mis-subparagrafu 3 tal-istess artikolu ddedikat għall-komunikazzjoni ta’ informazzjoni lill-awtoritajiet tal-Istati Membri. Naħseb li din il-kunsiderazzjoni doppja, li tibbaża kemm fuq il-kliem tal-Artikolu 18(4) tar-Regolament kif ukoll fuq il-pożizzjoni tiegħu fi ħdan dan l-artikolu, hija tali li teskludi kwalunkwe qari eżageratament restrittiv.

63.

Għalhekk naħseb li d-dispożizzjonijiet li għalihom jirreferi l-Artikolu 18(4) tar-Regolament jistgħu japplikaw għall-persuni kollha li jistgħu jkollhom l-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 18(1) ta’ dan ir-regolament, jiġifieri mhux biss għall-awtoritajiet ta’ spedizzjoni jew ta’ destinazzjoni, iżda wkoll għall-persuni fiżiċi jew ġuridiċi kollha involuti fil-vjeġġ ta’ skart.

64.

Madankollu, fil-fehma tiegħi, l-Artikolu 18(4) tar-Regolament japplika għall-persuni involuti fil-vjeġġ esklużivament fir-relazzjonijiet tagħhom ma’ terzi u mhux fir-relazzjonijiet tagħhom ma’ xulxin, b’tali mod li din id-dispożizzjoni ma tistax tawtorizza lil negozjant li jaħbi l-informazzjoni mid-destinatarju tal-iskart. Żewġ tipi ta’ kunsiderazzjonijiet jimmilitaw f’dan is-sens.

65.

L-ewwel waħda hija bbażata fuq is-sistema ġenerali tar-Regolament, li bosta mid-dispożizzjonijiet tiegħu jidhru li huma, fil-fehma tiegħi, inkompatibbli mal-possibbiltà tan-negozjant li jaħbi mid-destinatarju l-informazzjoni dwar l-identifikazzjoni tal-produttur.

66.

Ir-Regolament jipprovdi għall-użu ta’ dokument uniku, li l-kontenut tiegħu huwa ddeterminat fl-Anness VII tiegħu, u ma jinkludi l-ebda dispożizzjoni alternattiva li tawtorizza l-użu ta’ żewġ formoli separati, waħda intiża għall-awtorità ta’ kontroll u l-oħra għad-destinatarju ( 20 ), jew ta’ kodiċi li jista’ jiġi ddeċifrat biss mill-awtorità ta’ kontroll. F’dan ir-rigward nixtieq nirrileva li, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni l-Gvern Belġjan, ma jidhirlix li l-Artikolu 26(3) tar-Regolament, li jillimita ruħu li jipprovdi għall-possibbiltà li d-dokument tal-Anness VII tar-Regolament jitħejja f’forma elettronika sakemm dan ikun jista’ jinqara f’kull mument matul it-trasport, b’xi mod jippermetti li tinħeba l-informazzjoni dwar il-produttur tal-iskart. Lanqas ma nemmen li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-missjoni li tissostitwixxi ruħha għal-leġiżlatur tal-Unjoni billi tipprovdi, hija stess, mekkaniżmi li jippermettu li ma jseħħx l-iżvelar tal-identità tal-produttur tal-iskart lid-destinatarji tiegħu.

67.

Barra minn hekk, l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament jipprovdi li d-dokument li jinsab fl-Anness VII tiegħu għandu jiġi ffirmat mill-impjant ta’ rkupru jew mil-laboratorju u d-destinatarju fil-mument meta jiġi riċevut l-iskart, filwaqt li l-Artikolu 20(2) tar-Regolament jipprovdi li l-informazzjoni mogħtija skont l-Artikolu 18(1) tiegħu għandha tinżamm tal-inqas għal tliet snin, li jibdew jgħoddu mill-bidu tal-vjeġġ, b’mod partikolari mid-destinatarju u mill-impjant li jirċievi l-iskart. Bħala firmatarju u depożitarju tad-dokument, id-destinatarju ma għandux jirċievi verżjoni inkompleta.

68.

It-tieni sett ta’ kunsiderazzjonijiet jirrigwarda l-effettività tar-Regolament

69.

L-ewwel nett, ir-Regolament iqiegħed lill-Istati Membri responsabbli tal-implementazzjoni ta’ miżuri ta’ kontroll li jirrigwardaw il-vjeġġi ta’ skart u jipprovdi li dawn il-miżuri jinkludu l-kontrolli għal għarrieda li jistgħu jsiru mhux biss fil-post ta’ tluq, għand il-produttur, id-detentur jew in-notifikatur, matul il-vjeġġ, iżda wkoll fil-post ta’ destinazzjoni, mad-destinatarju jew l-impjant. Minbarra l-kontroll fiżiku tal-iskart, dawn il-kontrolli jinkludu l-ispezzjoni ta’ dokumenti u l-konferma tal-identità tal-parteċipanti.

70.

Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-awtoritajiet tal-Istat ta’ destinazzjoni għandhom ikunu f’pożizzjoni li jwettqu l-kontrolli fil-post tal-wasla tal-iskart. L-effettività ta’ dawn il-kontrolli tippresupponi li, għand id-destinatarju, dawn l-awtoritajiet ikunu jistgħu jkollhom aċċess għal dokument wieħed, li d-diversi sezzjonijiet ta’ informazzjoni tiegħu jkunu ġew kompletament sodisfatti.

71.

Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li r-Regolament, f’konformità mal-bqija tal-leġiżlazzjoni ambjentali, ipoġġi responsabbiltà speċifika fuq il-produttur tal-iskart, u għalhekk l-identifikazzjoni tiegħu tidher li hija essenzjali.

72.

L-Artikolu 49(1) tar-Regolament jipprovdi li l-produttur għandu jieħu l-miżuri meħtieġa biex l-iskart kollu li jittrasferixxi jkun amministrat mingħajr ma jipperikola s-saħħa tal-bniedem u b’mod ekoloġikament razzjonali matul il-perijodu kollu tal-vjeġġ u tal-operazzjonijiet ta’ rkupru u ta’ rimi. Għalhekk, ir-responsabbiltà tal-produttur tieqaf biss ġaladarba jitlestew dawn l-operazzjonijiet.

73.

Għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni Interseroh, ir-responsabbiltà ta’ min jorganizza l-vjeġġ ta’ skart ma teskludix dik tal-produttur. Għalkemm, fil-każ ta’ vjeġġ illegali, ir-responsabbiltà għall-irkupru hija primarjament tal-persuna li torganizza l-vjeġġ ( 21 ), xorta waħda jibqa’ l-fatt li r-Regolament, li jalloka l-obbligu tal-irkupru u l-ispejjeż marbuta miegħu skont mekkaniżmu ta’ katina li jibda mill-persuna notifikata u jispiċċa bl-awtorità kompetenti ta’ spedizzjoni u jgħaddi minn “persuni fiżiċi jew ġuridiċi oħrajn”, jippermetti li tiġi stabbilita r-responsabbiltà tal-produttur jekk ikun impossibbli li tiġi stabbilita dik tal-organizzatur ( 22 ). Għalhekk, bil-għan li jiġi żgurat li ma jiġi abbandunat l-ebda skart u li jkun hemm kontributur jekk id-detentur attwali tal-iskart ikun insolventi, bħala regola, il-leġiżlazzjoni ambjentali ma teskludix ir-responsabbiltà tal-produttur oriġinali, anki meta dan tal-aħħar ma jkunx għadu fil-pussess tal-iskart ( 23 ).

74.

Meta jiġi żvelat vjeġġ illegali li ma huwiex ir-riżultat tal-aġir tad-destinatarju u ma tkunx tista’ tiġi stabbilita r-responsabbiltà tal-persuna li organizzat il-vjeġġ, pereżempju għaliex din il-persuna hija insolventi jew għaliex kienet is-suġġett ta’ xoljiment, l-awtoritajiet kompetenti għandhom għalhekk ikunu jistgħu jduru lejn id-destinatarju jew lejn l-impjant ta’ rkupru biex isiru jafu bl-identità tal-produttur sabiex, jekk ikun il-każ, tiġi stabbilita r-responsabbiltà tiegħu jew ikun imġiegħel ibati l-ispejjeż tal-introduzzjoni mill-ġdid.

75.

Dawn huma r-raġunijiet għaliex għandu jiġi kkonstatat li:

76.

Permezz tat-tieni domanda tagħha dwar l-effett tad-dritt primarju, il-qorti tar-rinviju tistaqsi indirettament dwar jekk l-obbligu tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament huwiex kompatibbli mar-rekwiżiti ta’ protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali hekk kif dawn jirriżultaw minn dan id-dritt u mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni.

77.

F’dawn iċ-ċirkostanzi, għandu jiġi vverifikat jekk ir-rispett tad-drittijiet fundamentali jipprekludix l-interpretazzjoni tar-Regolament ippreżentata fil-punt 75 tal-konklużjonijiet preżenti.

78.

Din il-kwistjoni teżiġi li jiġi stabbilit jekk id-dritt tal-Unjoni jipproteġix is-sigrieti kummerċjali u, jekk dan ikun il-każ, x’inhuwa l-livell ta’ din il-protezzzjoni.

79.

Ir-risposta tista’ tkun li, bħala regola, id-dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali huwa protett mid-dritt tal-Unjoni.

80.

Dan id-dritt huwa pprovdut fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li tħares lejh bħala parti mid-dritt għal amministrazzjoni tajba. Skont l-Artikolu 41(2) ta’ din il-Karta, id-dritt għal amministrazzjoni tajba jinkludi, b’mod partikolari, “id-dritt ta’ kull persuna li jkollha aċċess għall-fajl tiegħu jew tagħha, filwaqt li jiġu rispettati l-interessi leġittimi tal-konfidenzjalità u tas-segretezza professjonali u kummerċjali”. L-imsemmi dritt jinsab ukoll fl-Artikolu 339 TFUE li jeżiġi lill-membri tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni li ma jiżvelawx l-informazzjoni li, min-natura tagħha, hija koperta mis-segretezza professjonali “partikolarment dwar impriżi, ir-relazzjonijiet tan-negozju tagħhom jew il-komponenti ta’ l-ispejjeż tagħhom”.

81.

Fil-ġurisprudenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja rreferiet diversi drabi għad-dritt għall-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali, li hija elevat għal prinċipju ġenerali.

82.

Fis-sentenza tagħha tal-24 ta’ Ġunju 1986, AKZO Chemie u AKZO Chemie UK vs Il-Kummissjoni ( 24 ), il-Qorti tal-Ġustizzja, filwaqt li rrilevat li d-dispożizzjonijiet applikabbli għall-kawża kienu jirreferu għal ipoteżijiet speċifiċi, ikkonstatat madankollu li dawn kienu l-espressjoni ta’ prinċipju ġenerali li japplika matul l-iżvolġiment tal-proċedura amministrattiva ( 25 ). Fis-sentenza tagħha tat-19 ta’ Mejju 1994, SEP vs Il-Kummissjoni ( 26 ), hija reġgħet ikkonstatat l-eżistenza ta’ “prinċipju ġenerali tad-dritt tal-impriżi relattiv għall-protezzjoni tas-sigrieti tan-negozju tagħhom” ( 27 ).

83.

Peress li l-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali kienet direttament ikkunsidrata bħala prinċipju ġenerali, ma naħsibx li huwa neċessarju li jiġi stabbilit jekk din għandhiex tiġi protetta bħala parti mid-dritt ta’ proprjetà jew tad-dritt għall-eżerċizzju liberu ta’ attività ekonomika.

84.

Fi kwalunkwe każ, dan il-prinċipju ma jidhirx li huwa prerogattiva assoluta, u għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fir-rigward tar-rwol tiegħu fis-soċjetà. Għaldaqstant, jistgħu jeżistu eċċezzjonijiet bil-kundizzjoni li dawn ikunu ġġustifikati b’raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali, li jkunu xierqa sabiex jiggarantixxu t-twettiq tal-għan imfittex u li ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex dan l-għan jintlaħaq.

85.

Għalhekk, fis-sentenza Varec, iċċitata iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja, pereżempju, intalbet sabiex tibbilanċja d-dritt tal-operaturi li tiġi protetta l-informazzjoni kunfidenzjali u s-sigrieti kummerċjali tagħhom, mad-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni dwar proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi ( 28 ).

86.

Fl-opinjoni tiegħi, l-ibbilanċjar li għandu jsir irid jieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li, skont l-Artikolu 191(2) TFUE, il-politika tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent għandha l-għan li tilħaq livell għoli ta’ protezzjoni. Din il-politika hija bbażata fuq il-prinċipji ta’ prekawzjoni u ta’ azzjoni preventiva, fuq il-prinċipju li l-ħsara lill-ambjent għandha, bħala prijorità tissewwa f’ras il-għajn, u fuq il-prinċipju li min iniġġeż għandu jħallas. Barra minn hekk, skont il-kliem tal-Artikolu 11 TFUE “[i]l-ħtiġijiet għall-ħarsien ta’ l-ambjent għandhom ikunu integrati fid-definizzjoni u l-implimentazzjoni tal-politika u l-attivitajiet ta’ l-Unjoni, partikolarment bl-għan li jinkoraġixxu żvilupp sostenibbli.”

87.

Fil-fehma tiegħi, il-fatturi determinanti matul l-ibbilanċjar tal-protezzjoni tal-ambjent u d-dritt għas-sigrieti kummerċjali huma, minn naħa, il-kontribuzzjoni li l-informazzjoni inkwistjoni tagħti lill-protezzjoni tal-ambjent u, min-naħa l-oħra, il-livell ta’ gravità tal-ksur tas-sigrieti kummerċjali li jirriżulta mill-iżvelar ta’ din l-informazzjoni.

88.

L-obbligu tan-negozjant li jiżvela l-identità tal-produttur jikkorrispondi għall-għan ta’ interess ġenerali ta’ protezzjoni tal-ambjent.

89.

B’mod ġenerali, hekk kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tat-8 ta’ Settembru 2009, Il-Kummissjoni vs Il-Parlament u Il-Kunsill ( 29 ), kemm l-għan tar-Regolament kif ukoll il-kontenut tiegħu jirrigwardaw prinċipalment il-protezzjoni tas-saħħa umana u tal-ambjent kontra l-effetti potenzjalment dannużi tal-vjeġġi transkonfinali ta’ skart ( 30 ).

90.

Jekk il-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens preċedenti bil-miktub prevista mir-Regolament għall-iskart perikoluż tikkostitwixxi l-istrument tipiku tal-politika tal-ambjent ( 31 ), il-proċedura ta’ informazzjoni prevista għall-iskart li jaqa’ taħt il-lista l-ħadra xorta waħda tikkorrispondi għal dan l-għan. Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li “il-fatt li r-regolament [….] japplika wkoll għall-iskart mhux perikoluż u skart destinat li jiġi rkurprat ma jistax irendih kummerċjali u jdgħajjef id-dimensjoni ambjentali tiegħu, u dan peress li n-natura dannuża fuq l-ambjent hija inerenti għan-natura stess tal-iskart ikun x’ikun [ ( 32 )]” ( 33 ).

91.

Irrispettivament minn kemm ikun perikoluż, l-iskart ma jistax jitqies merkanzija ordinarja. Dan jiċċirkola biss “taħt libertà sorveljata” ( 34 ), filwaqt li l-moviment tiegħu huwa neċessarjament ostakolat mir-rekwiżiti imperattivi intiżi għall-protezzjoni tal-ambjent.

92.

L-obbligu li tiġi indikata l-informazzjoni fuq id-dokument mogħti lid-destinatarju tal-iskart jidher li huwa neċessarju biex jintlaħaq dan il-għan.

93.

Dan jikkostitwixxi garanzija doppja, ta’ effettività għall-awtoritajiet ta’ kontroll u ta’ siġurtà għad-destinatarji inkarigati mill-irkupru tal-iskart.

94.

L-effettività tal-kontrolli tal-iskart matul it-trasport tiegħu jew mal-wasla tiegħu fil-post ta’ destinazzjoni tippresupponi, fil-fatt, li meta l-awtoritajiet tal-Istat ta’ tranżitu jew ta’ destinazzjoni jikkonsultaw id-dokument li jakkumpanja l-iskart, huma jkollhom għarfien immedjat tal-identità tal-produttur, mingħajr ma jkunu marbuta li jikkuntattjaw il-persuna li torganizza l-vjeġġ u li, skont l-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament, tinsab fl-Istat ta’ spedizzjoni. Hekk kif isostni l-Gvern Belġjan, dan l-element ta’ informazzjoni huwa fattur li jippermetti l-evalwazzjoni tal-ħtieġa li jsir kontroll fiżiku, li huwa neċessarjament twil u għali peress li dan jeżiġi l-immobilizzazzjoni tal-merkanzija. Għalhekk, il-bżonn li jiġi kkuntattjat in-negozjant sabiex tiġi magħrufa l-identità tal-produttur inaqqas il-veloċità tal-proċeduri ta’ kontroll u għalhekk jagħti lok għal żvantaġġi serji għas-setturi ta’ kummerċ, bħalma huwa t-trasport marittimu, li japplikaw il-prinċipju ta’ “just in time” u joperaw taħt pressjoni kontinwa.

95.

Għandu jiġi enfasizzat li, għalkemm l-iskart li jaqa’ taħt il-lista l-ħadra jitqies li joħloq perikolu minimu għall-ambjent u għas-saħħa tal-bniedem, l-obbligu ta’ informazzjoni previst fl-Artikolu 18(1) tar-Regolament għandu l-għan li jipprevjeni r-riskji ta’ evitar tal-proċedura ta’ notifika u ta’ kunsens preċedenti bil-miktub, prevista għall-iskart perikoluż. Għalhekk huwa importanti li l-awtoritajiet tal-Istati Membri jkunu jistgħu jeżerċitaw sorveljanza kontinwa fuq ir-rotot ta’ skart, mill-produzzjoni tiegħu sal-irkupru finali tiegħu, sabiex ikunu jistgħu jivverifikaw li dan verament jifforma parti mil-lista l-ħadra jew, meta dan ikun il-każ, li dan ma ġiex imħallat ma’ materjal ieħor b’tali mod li l-irkupru tiegħu fir-rispett tal-ambjent jiġi kompromess.

96.

Fir-rigward tas-sigurtà tat-trattament, il-Gvern Awstrijak jenfasizza, ġustament, li huwa permezz tal-għarfien tan-natura u tal-kompożizzjoni tal-iskart li d-destinatarju u l-awtoritajiet ta’ kontroll jistgħu jiżguraw li l-iskart ikun jista’ jiġi ttrattat b’mod ekoloġikament razzjonali. Minnha nnifisha, l-indikazzjoni tal-produttur tal-iskart tista’ tikkostitwixxi prova essenzjali, meta, pereżempju, jiġi stabbilit li l-produttur jipproduċi abitwalment skart perikoluż. Barra minn hekk, jekk l-impjant ta’ rkupru jew l-awtoritajiet ta’ kontroll tal-Istat ta’ destinazzjoni jikkunsidraw li ma għandhomx biżżejjed informazzjoni, dawn ikunu jistgħu jitolbu dettalji addizzjonali lill-produttur.

97.

Għalhekk l-għarfien tal-identità tal-produttur jikkostitwixxi informazzjoni neċessarja għad-destinatarju tal-iskart li minnha dan ma għandux jiċċaħħad meta negozjant jintalab jorganizza l-vjeġġ.

98.

Naħseb li l-ksur li jista’ jirriżulta għad-dritt għall-protezzjoni tad-data koperta mis-sigriet kummerċjali huwa limitat.

99.

Naqbel mal-analiżi tal-Kummissjoni li ssostni li, fir-relazzjonijiet tagħhom ma’ xulxin, il-partijiet involuti fl-operazzjoni ta’ trasport jistgħu, taħt ċerti kundizzjonijiet, jipprovdu għal arranġamenti kuntrattwali sabiex jingħelbu l-iżvantaġġi li jistgħu jirriżultaw mill-użu, mid-destinatarju, tal-informazzjoni dwar l-identità tal-produttur, għal skopijiet li ma humiex previsti mir-Regolament.

100.

Barra min hekk nistaqsi dwar ir-realtà u l-gravità tal-ħsara li tista’ tirriżulta għan-negozjanti mill-iżvelar tal-identità tal-produtturi. L-informazzjoni mogħtija matul il-proċedura bil-miktub u waqt is-seduta ma tippermettilix nifhimha b’mod preċiż.

101.

Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet jirriżulta li s-sistema ta’ informazzjoni adottata mir-Regolament fir-rigward tal-iskart li jaqa’ taħt il-lista l-ħadra hija proporzjonata.

102.

Għalhekk nikkonkludi li mill-eżami tat-tieni domanda ma jirriżulta l-ebda fattur li jista’ jippreġudika l-validità tal-Artikolu 18(1) u (4) tar-Regolament, hekk kif interpretat minni.

103.

Għar-raġunijiet imsemmija iktar ’il fuq nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja li tirrispondi b’dan il-mod għad-domandi mressqa mill-Verwaltungsgericht Mainz: