1.

Dan l-appell, li fih iż-żewġ partijiet qed jikkontestaw is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-28 ta’ Frar 2008 ( 2 ), joffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-opportunità li teżamina l-portata tal-protezzjoni mogħtija lill-emblemi nazzjonali bis-saħħa tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 40/94”) ( 3 ), moqri flimkien mal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi ( 4 ).

2.

Fil-kuntest tal-appell fil-kawża C-202/08, impriża li timmanifattura ħwejjeġ, American Clothing Associates SA (iktar ’il quddiem “American Clothing”), tikkritika, għal diversi raġunijiet, il-protezzjoni eċċessiva li s-sentenza appellata tagħti lill-emblemi nazzjonali. Min-naħa l-oħra, fil-kawża C-208/08 P, l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (iktar ’il quddiem l-“UASI”) qed jattakka d-deċiżjoni tal-Qorti tal-Prim’Istanza peress li jqis li din tagħti, b’mod żbaljat, interpretazzjoni restrittiva tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi li teskludi l-protezzjoni tal-emblemi ta’ Stat fir-rigward tat-trade marks għal servizzi.

3.

L-analiżi ta’ dawn l-aspetti tinvolvi, minn naħa, il-kjarifika tal-kumplessità tad-dritt internazzjonali u tad-dritt Komunitarju u, min-naħa l-oħra, il-kunsiderazzjoni dettaljata tal-araldika, sabiex jiġu mistħarrġa l-limiti tal-protezzjoni mogħtija lill-emblemi nazzjonali kontra attentati ta’ approprijazzjoni tagħhom għal skopijiet kummerċjali.

4.

Din ix-xjenza tal-istemmi araldiċi tevoka konfrontazzjonijiet u avventuri ta’ epoki mgħoddija ( 5 ), bħal pereżempju l-konfrontazzjoni bejn Don Quijote u l-Kavallier tal-Qamar l-Abjad, hekk imsejjaħ minħabba t-tarka tiegħu li kellha qamar ileqq imnaqqax fiha. B’xorti tajba, mhuwiex il-kompitu tagħna hawnhekk li nsolvu l-kunflitti dwar is-“supremazija tas-sbuħija” bejn żewġ nisa ( 6 ), bħal pereżempju l-konfrontazzjoni bejn Don Quijote u l-Kavallier tal-Qamar l-Abjad, hekk imsejjaħ minħabba t-tarka tiegħu li kellha qamar ileqq imnaqqax fiha. B’xorti tajba, mhuwiex il-kompitu tagħna hawnhekk li nsolvu l-kunflitti dwar is-“supremazija tas-sbuħija bejn żewġ nisa ( 6 ), iżda li nużaw l-arti tal-araldika biex niddefinixxu l-limiti tal-protezzjoni mogħtija lil emblema nazzjonali.

5.

Dawn l-appelli jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikoli 1, 6, 6ter, 6sexies u 7 tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, esposti f’iktar dettall ’il quddiem.

6.

Skont l-Artikolu 1:

“[…]

[…]” [Traduzzjoni mhux uffiċjali]

7.

L-Artikolu 6 jistabbilixxi li:

[…]”

8.

Ċerti aspetti tal-Artikolu 6ter, b’mod partikolari l-paragrafi 1 u 3 huma ta’ importanza partikolari:

9.

L-Artikolu 6sexies tal-Konvenzjoni ċċitata iktar ’il fuq, huwa wkoll ta’ interess partikolari:

“Il-pajjiżi tal-Unjoni jimpenjaw ruħhom sabiex jipproteġu t-trade marks għal servizzi. Huma mhumiex marbuta jipprovdu għar-reġistrazzjoni ta’ dawn it-trade marks”. [Traduzzjoni mhux uffiċjali]

10.

It-trade mark Komunitarja hija essenzjalment irregolata mir-Regolament Nru 40/94, li stabbilixxa dan id-dritt tal-Proprjetà Industrijali b’portata Ewropea.

11.

Is-seba’ premessa ta’ din il-leġiżlazzjoni tirrigwarda l-protezzjoni li tagħti lit-trade mark Komunitarja, li l-għan ewlieni tagħha huwa li tiggarantixxi t-trade mark bħala indikazzjoni ta’ oriġini, filwaqt li tenfasizza li l-protezzjoni hija assoluta meta jkun hemm l-identiċità bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti jew is-servizzi. Din il-premessa tistabbilixxi wkoll li l-protezzjoni tapplika anki f’każijiet ta’ xebh bejn it-trade mark u s-sinjal u u bejn il-prodotti jew is-servizzi.

12.

Id-disa’ premessa tar-regolament iżżid tgħid li t-trade mark Komunitarja għandha titqies li hija oġġett ta’ proprjetà, indipendenti mill-impriża li tagħha tirrappreżenta l-prodotti jew is-servizzi.

13.

Jeħtieġ li jsir riferiment għall-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 40/94:

“1.   Trade mark ta’ prodotti jew servizzi li tkun irreġistrata skond il-kundizzjonijiet li jinsabu f’dan ir-Regolament u bil-mod kif jipprovdi dan l-istess Regolament tissejjaħ hawnhekk iżjed il quddiem ‘trade mark Komunitarja’”.

14.

L-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 40/94, kif emendat, jipprovdi li:

“1.   Dawn li ġejjin ma jistgħux jiġu rreġistrati:

[…]

[…]”

15.

Fit-23 ta’ Lulju 2002, ir-rikorrenti ppreżentat applikazzjoni għal trade mark Komunitarja lill-UASI. It-trade mark li tagħha ntalbet ir-reġistrazzjoni, komposta minn xbiha ta’ werqa tal-aġġru, u l-grupp ta’ ittri“rw”, b’ittri kapitali, miktubin taħt din ix-xbiha, qed tiġi rriprodotta hawn taħt:

16.

Il-prodotti u s-servizzi li għalihom intalbet r-reġistrazzjoni jaqgħu taħt il-klassijiet 18, 25 u 40 skont il-Ftehim ta’ Nice ( 7 ), jiġifieri:

17.

Permezz tad-deċiżjoni tas-7 ta’ Ottubru 2005, l-eżaminatur tal-UASI rrifjuta r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni, fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi kollha kkonċernati, abbażi tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, għar-raġuni li l-imsemmija trade mark setgħet tagħti l-impressjoni lill-pubbliku li kien hemm rabta bejnha u bejn il-Kanada, peress li l-werqa tal-aġġru hija imitazzjoni tal-emblema ta’ dan l-Istat, kif jirriżulta mill-komunikazzjoni tal-Bureau Internazzjonali tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO), mibgħuta lill-Istati kontraenti tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, tal-1 ta’ Frar 1967, kif ukoll mill-bażi ta’ data tal-WIPO. Din l-emblema hija rriprodotta hawn taħt (bl-aħmar):

18.

Permezz ta’ deċiżjoni tal-4 ta’ Mejju 2006, l-Ewwel Bord tal-Appell ċaħad l-appell ( 8 ) ippreżentat minn American Clothing kontra d-deċiżjoni tal-eżaminatur u kkonferma d-deċiżjoni ta’ dan tal-aħħar.

19.

Il-Bord tal-Appell iddeċieda li l-werqa tal-aġġru bil-kulur aħmar tikkorrispondi għall-emblema tal-Kanada u, abbażi ta’ deċiżjoni tal-Qorti tal-Prim’Istanza ( 9 ), eżamina jekk is-sinjal ikkontestat kellux, mil-perspettiva araldika, element li kien identiku għal jew imitazzjoni tal-emblema ta’ dan il-pajjiż tal-Amerika ta’ Fuq. Skont il-Bord tal-Appell, l-element verbali RW ma jipprekludix l-applikazzjoni tal-Artikolu 6ter (1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.

20.

Il-Bord tal-Appell ċaħad l-argument li l-kulur tal-weraq tal-aġġru seta’ jiddistingwi dawn is-sinjali minn xulxin, peress li fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ma ġie speċifikat l-ebda lewn partikolari u, għaldaqstant, il-werqa setgħet tiġi rriprodotta fi kwalunkwe kulur, inkluż il-vermilju tal-emblema Kanadiża.

21.

Huwa sostna wkoll li ż-żewġ każijiet jikkonċernaw l-istess werqa bi ħdax-il ponta, fil-forma ta’ stilla, b’ħames fergħat fuq zokk u bi spazji viżibbilment identiċi bejn il-ponot. Konsegwentement, il-pubbliku kkonċernat jista’ jipperċepixxi l-ideogramma bħala imitazzjoni araldika tal-emblema Kanadiża. Għaldaqstant, huwa kkonkluda li r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni tinduċi lill-konsumatur fi żball dwar l-oriġini tal-prodotti u tas-servizzi li għalihom kienet ser tintuża, fid-dawl ukoll tal-varjetà kbira ta’ prodotti u ta’ servizzi li l-Kanada tista’ toffri u tippromwovi.

22.

Il-Bord tal-Appell lanqas aċċetta l-allegata reputazzjoni, fil-Belġju, tat-trade mark RIVER WOODS, peress li qies li l-użu, li jmur kontra l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, huwa inkompatibbli mal-kisba tal-karattru distintiv permezz tal-użu.

23.

Fl-aħħar nett, il-Bord tal-Appell ċaħad l-argumenti l-oħra ta’ American Clothing, li sostniet li għandha bosta trade marks nazzjonali simili, inkluż fil-Kanada, u invokat il-prassi deċiżjonali preċedenti tal-UASI fil-qasam tat-trade marks li juru bandiera jew emblema ta’ Stat.

24.

Fit-8 ta’ Awwissu 2006, American Clothing ippreżentat rikors quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-4 ta’ Mejju 2006, abbażi ta’ motiv wieħed li huwa l-ksur tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94.

25.

Din il-qorti Komunitarja eżaminat l-allegazzjoni tal-invalidità inkwantu din tikkonċerna s-servizzi taħt il-klassi 40 u l-prodotti taħt il-klassijiet 18 u 25.

It-trade marks għal servizzi u l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi

26.

Preliminarjament, il-Qorti tal-Prim’Istanza eżaminat l-applikabbiltà tal-Artikolu 6ter (1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għat-trade marks għal servizzi sabiex tiddetermina jekk it-trade mark li għaliha saret applikazzjoni, billi tirreferi għal ċerti servizzi, kinitx tikser din id-dispożizzjoni. Jekk dan ma kienx ikun il-każ, ir-rifjut tal-UASI li jirreġistra din it-trade mark għal servizzi kien jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94 ( 10 ). Il-Qorti tal-Prim’Istanza spjegat l-intenzjoni tagħha li tippronunċja ruħha dwar aspett li ma ssemmiex fit-talbiet tal-partijiet, sabiex jiġi evitat li d-deċiżjoni tagħha tkun imsejsa fuq kunsiderazzjonijiet ġuridiċi żbaljati ( 11 ).

27.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza annullat id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell sa fejn kienet tirrigwarda r-reġistrazzjoni tat-trade mark għal servizzi tal-klassi 40 għar-raġuni li l-Artikolu 6ter (1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, li għaliha jirreferi l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, ma japplikax għas-servizzi kollha b’mod ġenerali.

28.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza eżaminat ( 12 ) il-kontenut tad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ċċitata iktar ’il fuq, u enfasizzat li din ma tagħmel l-ebda riferiment għat-“trade marks ta’ ditta jew ta’ negozju”. Żiedet tgħid ukoll li mill-Artikoli 1(2), 6(1) u 6sexies tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, jirriżulta b’mod ċar li hemm distinzjoni bejn, minn naħa, it-“trade marks ta’ ditta jew ta’ negozju” u min-naħa l-oħra, it-“trade marks għal servizzi”. Peress li l-Artikolu 6ter ma jagħmilx riferiment għat-trade marks ta’ ditta jew ta’ negozju, jiġifieri għat-trade marks użati għall-prodotti, il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonkludiet li l-projbizzjoni fuq ir-reġistrazzjoni u fuq l-użu, imposta minn dan l-artikolu, ma tikkonċernax it-trade marks għal servizzi.

29.

Barra minn hekk, mis-sentenza appellata jirriżulta li l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94 ma jagħmel xejn għajr jirreferi għall-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, meta jippreċiża li “[d]awn li ġejjin ma jistgħux jiġu rreġistrati […] trade marks li [għandhom jiġu trattati b’dan il-mod] skond l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi”. Peress li l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ma jikkonċernax it-trade marks għal servizzi, ma hemmx għalfejn li għal dawn it-trade marks jiġi applikat ir-rifjut assolut ta’ reġistrazzjoni ta’ din ir-regola Komunitarja. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet l-argument tal-UASI li l-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 40/94 ma jagħmilx distinzjoni bejn it-trade marks għal prodotti u dawk għal servizzi, peress li skont il-qorti, id-distinzjoni li ssir mill-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi tipprevali, skont ir-riferiment li l-artikolu ċċitat iktar ’il fuq tar-Regolament Nru 40/94 jagħmel għal din id-dispożizzjoni.

30.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonkludiet li ż-żewġ artikoli flimkien juru r-rieda tal-leġiżlatur li ma jestendix il-projbizzjoni imposta mill-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għas-servizzi. Fil-fatt, kieku dan ma kienx il-każ, fil-formulazzjoni tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 40/94 kien jintroduċi projbizzjoni simili sabiex jevita d-distinzjoni li ħoloq, b’mod impliċitu, bejn it-trade marks għal prodotti u għal servizzi, bis-sempliċi riferiment għall-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.

31.

Sussegwentement, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet l-argument li wieħed seta’ jibbaża ruħu fuq is-sentenza ECA peress li din ma ssemmix l-applikabbiltà tal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għat-trade marks għal servizzi jew il-ħtieġa tal-interpretazzjoni wiesgħa’ tal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi. Fil-fatt, la d-dokument tal-WIPO ( 13 ) ppreżentat mill-UASI u lanqas l-Artikolu 16 tat-Trattat dwar il-Liġi tat-Trade Marks (iktar ’il quddiem it-“TLT”), ( 14 ) ma jsostnu tali interpretazzjoni tal-Artikolu 6ter. Barra minn hekk, għalkemm il-Komunità Ewropea ffirmat dan it-Trattat fit-30 ta’ Ġunju 1995, qatt ma rratifikatu.

32.

Fl-aħħar nett, il-Qorti tal-Prim’Istanza ppreżumiet li, peress li, meta adotta r-Regolament Nru 40/94 il-leġiżlatur kien konxju mill-importanza li għandhom it-trade marks għal servizzi fil-kummerċ modern, seta’ anki jestendi l-protezzjoni, li l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi jagħti lill-emblemi ta’ Stati, lil din il-kategorija ta’ trade marks. Fid-dawl tal-fatt li l-leġiżlatur Ewropew ma ħassx il-ħtieġa li jipproċedi b’dan il-mod, il-Qorti tal-Prim’Istanza qieset li ma kienx il-kompitu tal-qorti Komunitarja li tissostitwixxi lil-leġiżlatur jew li tinterpreta contra legem id-dispożizzjonijiet inkwistjoni.

Il-prodotti li jaqgħu taħt il-klassijiet 18 u 25 ( 15 )

33.

Wara li eskludiet l-applikabbiltà tad-dispożizzjoni Komunitarja inkwistjoni għas-servizzi, il-Qorti tal-Prim’Istanza analizzatha fir-rigward tal-prodotti. Bħala punt tat-tluq, hija assumiet li sabiex titwaqqaf ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark kumplessa skont l-Artikolu 7(1)(h), huwa biżżejjed li wieħed mill-elementi tagħha jkun kopja ta’ emblema ta’ Stat jew imitazzjoni “minn perspettiva araldika”, indipendentement mill-perċezzjoni globali.

34.

F’dan is-sens, qabel ma’ ċaħdet l-argumenti prinċipali ta’ American Clothing, il-Qorti tal-Prim’Istanza eżaminat l-argumenti ta’ din il-kumpannija li ssottomettiet li d-disinn kontenzjuż ma kienx ipperċepit bħala l-emblema tal-Kanada jew bħala kopja “minn perspettiva araldika”.

35.

Fil-fatt, il-Qorti tal-Prim’Istanza qieset li peress li l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ma speċifikat l-ebda lewn, ir-reġistrazzjoni bl-iswed u bl-abjad kienet tippermetti lill-impriża tippreżenta t-trade mark tagħha fi kwalunkwe firxa ta’ kuluri, inkluża l-werqa ħamra tal-aġġru. Għalhekk, il-fatt li l-emblema Kanadiża hija ta’ kulur aħmar jgħajjat mhuwiex rilevanti għal dan il-każ, peress li dejjem hemm il-possibbiltà li l-emblema ta’ dan il-pajjiż tiġi ppreżentata bl-iswed u bl-abjad ( 16 ).

36.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet l-allegati diverġenzi grafiċi fir-rigward taz-zkuk, u għamlet paragun “minn perspettiva araldika” bejn it-trade mark li għaliha saret applikazzjoni u l-emblema tal-pajjiż tal-Amerika ta’ Fuq. Permezz ta’ dan il-paragun “minn perspettiva araldika” skont l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, il-Qorti tal-Prim’Istanza kellha l-għan li tiddeskrivi l-emblema b’mod araldiku u mhux li tagħti spjegazzjoni ġeometrika, li min-natura tagħha tkun iktar dettaljata ( 17 ).

37.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza sabet xi differenzi fid-disinn taz-zkuk taż-żewġ werqiet, b’mod partikolari ż-żewġ qatgħat fuq kull naħa tat-terz ċentrali tal-werqa, li kienu jidhru iktar fondi fl-emblema Kanadiża. Madankollu, hija rrikonoxxiet li dettall bħal dan qatt ma jidher fid-deskrizzjoni araldika tal-emblema inkwistjoni, iżda jista’ jagħti l-każ li jkun fid-deskrizzjoni ġeometrika. Madankollu din tal-aħħar hija irrilevanti għall-paragun “minn perspettiva araldika”.

38.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonfermat id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-UASI, li tikkonstata li l-pubbliku ġenerali, magħmul minn konsumaturi medji, preżunti li jkunu raġonevolment informati u attenti, ma jagħtux kas partikolari għad-dettalji tal-emblemi u tat-trade marks, bħal kobor taz-zokk tal-weraq tal-aġġru.

39.

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet l-argument ta’ American Clothing kontra l-konstatazzjoni tal-Bord tal-Appell li r-reġistrazzjoni tat-trade mark RW kienet ser tiżvija lill-pubbliku dwar l-oriġini tal-prodotti u tas-servizzi ( 18 ). Il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonstatat li l-Artikolu 6ter (1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi mhuwiex suġġett għall-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ żball mill-pubbliku kkonċernat dwar l-oriġini tal-prodotti koperti mit-trade mark li għaliha ssir applikazzjoni, jew dwar l-eżistenza ta’ rabta bejn il-proprjetarju ta’ dik it-trade mark u l-Istat li l-emblema tiegħu tkun fil-mira ta’ attentat ta’ approprijazzjoni. Il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet ukoll l-argument dwar ir-reputazzjoni tat-trade mark RIVER WOODS ( 19 ), imressaq minn American Clothing.

40.

Fl-aħħar nett, il-Qorti tal-Prim’Istanza lanqas laqgħet l-argumenti bbażati fuq ir-reġistrazzjoni ta’ trade marks oħra nazzjonali jew Komunitarji, identiċi għal jew li jixxiebhu mat-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni, jew b’mod iktar ġenerali, dawk ibbażati fuq ir-reġistrazzjoni tat-trade marks li jinkludu xbihat ta’ bnadar jew emblemi oħra tal-Istat. Il-Qorti tal-Prim’Istanza indikat l-awtonomija tas-sistemi nazzjonali u Komunitarja tar-reġistrazzjoni tat-trade marks, fejn id-deċiżjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjali taqa’ taħt kompetenza limitata u mhux taħt setgħa diskrezzjonali. Konsegwentement, il-kwistjoni tar-reġistrazzjoni ta’ ideogramma bħala trade mark Komunitarja tista’ tiġi eżaminata biss skont ir-Regolament Nru 40/94, u fid-dawl tal-interpretazzjoni tiegħu mill-qorti Komunitarja, mingħajr riferiment għall-prassi preċedenti tal-Bordijiet tal-Appell ( 20 ).

41.

Fil-Kawża C-202/08 P (American Clothing Associates SA vs UASI), l-appell ġie rreġistrat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-16 ta’ Mejju 2008 ( 21 ), filwaqt li dak relatat mal-Kawża C-208/08 P (UASI vs American Clothing Associates SA) ġie ppreżentat fl-20 ta’ Mejju 2008.

42.

Fl-ewwel kawża, l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza, sa fejn din tiddikjara li l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI ma kisirx l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94 meta adotta d-deċiżjoni tal-4 ta’ Mejju 2006. Fir-risposta tiegħu, l-UASI jitlob li l-appell jiġi miċħud.

43.

Fit-tieni kawża, l-UASI jitlob l-annullament tal-istess sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza, inkwantu din tiddikjara li d-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja ma tapplikax għat-trade marks għal servizzi. American Clothing, min-naħa tagħha, titlob li din is-sentenza tiġi kkonfermata.

44.

Fiż-żewġ kawżi, l-appellanti jitolbu li l-ispejjeż ikunu a karigu tal-kontroparti.

45.

Permezz tad-digriet tal-11 ta’ Frar 2009, wara li ħa konjizzjoni tal-osservazzjonijiet tal-partijiet interessati u wara li sema’ lill-Avukat Ġenerali, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna li ż-żewġ kawżi jiġu magħquda għall-finijiet tal-proċedura orali u tas-sentenza.

46.

Ir-rappreżentanti ta’ American Clothing dehru fis-seduta tas-26 ta’ Marzu 2009 sabiex jesponu l-argumenti tagħhom u sabiex jirrispondu għall-mistoqsijiet tal-Membri tal-Awla.

47.

Għalkemm ir-rabta oġġettiva bejn iż-żewġ kawżi hija evidenti, peress li ż-żewġ appelli jikkonċernaw l-istess deċiżjoni, it-tixbih jieqaf hemm. Iż-żewġ kawżi huma tant differenti li wieħed ma jsibx iktar punti ta’ konverġenza ħlief dak tal-att ikkontestat. Għaldaqstant, jeħtieġ li ż-żewġ talbiet jiġu eżaminati separatament.

48.

L-appellanti f’din il-kawża qed tibbaża l-appell tagħha fuq aggravju wieħed: il-ksur mill-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94 u tal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi. It-talba tagħha hija msejsa fuq tliet argumenti miġburin fil-qosor kif ġej:

49.

Fl-ewwel lok, l-appellanti tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li fis-sentenza appellata għamlet evalwazzjoni żbaljata tal-funzjoni essenzjali tal-emblemi ta’ Stat billi ma llimitatx il-firxa tal-protezzjoni tagħhom għal sitwazzjonijiet fejn ikun hemm dubji dwar il-funzjoni essenzjali tagħhom. Dan kien ikun loġiku peress li l-emblemi ta’ Stat jikkostitwixxu sinjali protetti bħat-trade marks u d-denominazzjonijiet ta’ oriġini, li għalihom japplikaw b’analoġija l-istess kriterji ta’ protezzjoni bħal, pereżempju, il-kriterju li jikkonċerna l-impatt fuq il-funzjoni essenzjali tagħhom. Dwar dak li għandu x’jaqsam mal-emblemi ta’ pajjiż, ir-rifjut tar-reġistrazzjoni ta’ trade mark ma jistax ikun iġġustifikat ħlief jekk it-trade mark inkwistjoni jkollha impatt fuq l-identità u s-sovranità nazzjonali.

50.

Fit-tieni lok, American Clothing tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li fis-sentenza appellata ppreferiet id-deskrizzjoni araldika minflok dik ġeometrika, meta fil-fatt l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi ma jipproteġix is-simbolu iżda l-interpretazzjoni artistika tiegħu inkwantu opra grafika partikolari. Konsegwentement, l-emblemi li ma għandhomx karatteristiċi araldiċi huma imitati iktar faċilment u għaldaqstant, ċerti differenzi żgħar ikunu biżżejjed sabiex tiġi eliminata l-possibbiltà ta’ kopja minn perspettiva araldika. Il-konsegwenza naturali tas-sentenza appellata tkun l-għoti ta’ monopolju kważi assolut lill-Istati fuq is-sinjali li ma jkollhomx karatteristiċi araldiċi distintivi.

51.

Fit-tielet lok, American Clothing tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza talli naqset milli teżamina ċerti aspetti partikolari għas-sinjal li għalih saret applikazzjoni, bħall-impressjoni globali li jħallu t-trade marks kumplessi, li għalihom is-separazzjoni tal-elementi hija ta’ importanza kbira. Konsegwentement, billi mminat din l-impressjoni globali s-sentenza appellata elevat għal-livell ta’ dogma assoluta l-protezzjoni tal-emblemi nazzjonali misjuba fi trade marks oħra, bħala “element[i]” tagħhom fis-sens tal-Artikolu 6ter (1)(a) tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.

52.

F’dan ir-rigward, hija tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza talli ma aċċettatx ir-reġistrazzjoni tas-sinjal inkwistjoni b’“disclaimer”, kif previst fl-Artikolu 38 tar-Regolament Nru 40/94, skont il-prassi tal-Uffiċċju Kanadiż għall-Proprjetà Intellettwali. American Clothing tqis li l-Qorti tal-Prim’Istanza żnaturat il-fatti billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-prassi ta’ din l-awtorità nazzjonali. Fil-fatt, dawn il-punti kienu ġew stabbiliti b’mod pjuttost konvinċenti. Barra minn hekk, l-UASI ma kellux jipproteġi l-emblemi nazzjonali b’mod iktar rigoruż mill-uffiċċji nazzjonali.

53.

Fl-aħħar nett, fil-kawża C-202/08 P, l-appellanti tilmenta dwar il-fatt li l-Qorti tal-Prim’Istanza naqset għal kollox milli tirreferi għall-kundizzjonijiet normali tal-użu tat-trade mark peress li l-mod kif kienet ser tintuża mill-appellanti ma kienx ser jagħti lok għal konfużjoni għaliex il-pubbliku kien sempliċement jaħseb li hija ornament, mingħajr ebda rabta mal-emblema nazzjonali.

54.

Min-naħa tiegħu, l-UASI jiċħad l-argumenti kollha u jissottometti li l-Qorti tal-Prim’Istanza interpretat l-allegazzjonjiet inkwistjoni korrettament. Huwa jiddefendi t-teżi ta’ protezzjoni assoluta tal-emblemi nazzjonali taħt tliet aspetti: (1) din il-protezzjoni mhijiex suġġetta għal kundizzjoni ta’ preġudizzju kkawżat lill-funzjoni essenzjali tas-sinjal; (2) il-karattru assolut ixejjen il-ħtieġa li wieħed jeżamina l-perċezzjoni pubblika tad-disinn, bħala element distintiv jew sempliċement ornamentali; u (3) il-livell ta’ protezzjoni lanqas jiddependi fuq il-karattru, ġeneralment partikolari, tal-karatteristiċi araldiċi.

55.

L-UASI jiċħad ukoll kwalunkwe żball ta’ liġi fis-sentenza appellata li seta’ jirriżulta mill-użu tad-deskrizzjoni araldika sabiex tiġi mistħarrġa l-possibbiltà ta’ imitazzjoni mill-aspett tax-xjenza tal-istemmi araldiċi. Huwa jirrifjuta l-pożizzjoni tal-appellanti dwar id-“disclaimer” u jindika li l-Artikolu 38(2) tar-Regolament Nru 40/94 japplika biss meta titqajjem kwistjoni dwar il-karattru distintiv ta’ wieħed mill-elementi ta’ trade mark. Barra minn hekk, l-UASI jeskludi t-teżi li l-Qorti tal-Prim’Istanza kellha ssegwi l-prassi tal-uffiċċji l-oħra ta’ reġistrazzjoni tat-titoli tal-Proprjetà Industrijali, bħall-uffiċċju Kanadiż.

56.

L-UASI jiċħad l-argument li l-fatti ġew żnaturati u jissottometti li l-Qorti tal-Prim’Istanza sempliċement iddikjarat in-nuqqas ta’ prova relatata mal-prassi tal-Uffiċċju Kanadiż għall-Proprjetà Intellettwali, indipendentement mill-fatt li l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi ma jsemmi l-ebda obbligu ta’ konformità mal-prassi tal-awtoritajiet tal-proprjetà industrijali ta’ pajjiżi li l-emblemi tagħhom ikunu milquta minn kontroversja. Fi ftit kliem, il-kliem ta’ din id-dispożizzjoni, li jitolbu li l-pajjiżi “jirrifjutaw jew jinvalidaw ir-reġistrazzjoni” ta’ sinjal li jinkorpora fih emblema nazzjonali, jipprekludu l-evalwazzjoni ta’ kwalunkwe sitwazzjoni li fiha trade mark tkun tista’ timmina l-għażla bejn żewġ alternattivi imposta mil-liġi fuq l-uffiċċji tal-proprjetà industrijali.

57.

L-appellanti, l-ewwel nett, fil-Kawża C-202/08 P, tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li fis-sentenza appellata ma ttrattatx l-emblema Kanadiża b’mod simili għal trade mark. Fil-fatt, li kieku għamlet dan kienet issegwi l-istess kriterji ta’ protezzjoni u kienet tikkunsidra l-fatt li sabiex sinjal irreġistrat ikun jista’ jibbenifika minn protezzjoni legali, il-funzjoni essenzjali tiegħu trid tkun affettwata.

58.

L-analiżi ta’ dawn l-allegazzjonijiet teżiġi eżami tan-natura tal-emblemi nazzjonali, kemm taħt kif ukoll barra mil-liġi tat-trade marks. Permezz ta’ dawn il-verifiki, wieħed ikun jista’ japprofondixxi s-sinjifikat tal-portata tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, għall-emblemi nazzjonali, li dwarha l-Qorti tal-Ġustizzja għadha qatt ma kkummentat.

59.

Ġeneralment, b’emblema wieħed jifhem kwalunkwe ġeroglifiku, simbolu jew opra li fiha tiġi rrappreżentata forma, b’enfasi fuq is-simboliżmu tad-disinn ( 22 ). Min-naħa l-oħra, fil-qasam ġuridiku, id-dizzjunarji speċjalizzati jassoċjaw, b’mod kważi unanimu, din l-etimoloġija mas-simboli marbuta mas-sovranità tal-pajjiżi, bħall-bnadar u l-istemmi araldiċi ( 23 ) u jattribbwulha l-kapaċità li tirrappreżenta Stat, kollettivitajiet territorjali oħra, partiti politiċi jew entitajiet oħra pubbliċi ( 24 ).

60.

Id-dritt internazzjonali huwa eżempju klassiku tal-bandiera bħala r-rifless tas-sottomissjoni għal Stat; teżisti drawwa li tirriżerva għall-Istati l-possibbiltà li jikkonferixxu n-nazzjonalità tagħhom lill-bastimenti ( 25 ), u b’hekk dawn tal-aħħar ikunu awtorizzati jtajru l-bandiera li tikkorrispondi għal dak il-pajjiż u li l-ordinament ġuridiku tiegħu jkun applikabbli abbord il-bastiment. Din id-drawwa ġiet ikkodifikata fil-Konvenzjoni ta’ Montego Bay ( 26 ).

61.

Madankollu, minn perspettiva soċjoloġika, l-assimilazzjoni ta’ simbolu jew emblema ma’ nazzjon partikolari ma tirrigwardax biss il-bastimenti jew l-ajruplani, iżda wkoll iċ-ċittadini kollha. Bħala eżempju ta’ dan, nirreferi għax-xbiha tal-eluf ta’ nies ixejru l-bnadar żgħar tal-iStar Banner ( 27 ) matul iċ-ċeremonja reċenti li fiha Barack Obama nħatar bħala l-erbgħa u erbgħin President tal-Istati Uniti. Ma għandix dubju li kull ċittadin ikollu rikordju ta’ ċerti okkażjonijiet simili li jfakkruh fil-post ta’ oriġini tiegħu jew f’xi atleta, rebbieħ Olimpiku, jibki emozzjonat fuq il-podju hekk kif tittajjar il-bandiera tiegħu mad-daqq tal-innu nazzjonali, jew fit-truppi tal-armata jsellmu lill-bandiera tiegħu.

62.

Il-kunsiderazzjonijiet preċedenti jitfgħu dawl fuq il-fatt li r-rabtiet bejn l-emblemi nazzjonali u ċ-ċittadini ta’ Stat isibu l-għeruq tagħhom fl-istorja, fil-kultura, fit-tradizzjonijiet, fit-territorji, fl-iżvilupp internazzjonali kif ukoll fil-mentalità ta’ poplu. Ġeneralment, dawn l-emblemi huma s-simboli ta’ nazzjon u dawk li jilbsuhom jew iġorruhom iħossuhom ftit jew wisq kburin. Anki meta dan ma jkunx il-każ, kull persuna li tappartjeni għal dan il-grupp partikolari tinnota l-bandiera tagħha minn fost eluf oħrajn għaliex is-subkonxju tagħha jagħrafha, irrispettivament mill-gosti tagħha.

63.

Jekk wieħed kellu jippreżupponi, kif qed tipproponi l-appellanti, li l-emblemi nazzjonali għandhom “funzjonijiet essenzjali”, għandhom jitfakkru dawk tal-identifikazzjoni ta’ pajjiż u tar-rappreżentazzjoni tas-sovranità tiegħu. B’hekk, ġewwa Stat, l-emblemi nazzjonali għandhom il-funzjoni li jgħaqdu lis-soċjetà flimkien, filwaqt li fuq livell internazzjonali, huma jiffaċilitaw id-distinzjoni bejn in-nazzjonalitajiet.

64.

Għaldaqstant, fid-dinja kummerċjali t-trade marks għandhom rwol differenti minn dak tal-emblemi. Il-Qorti tal-Ġustizzja kemm-il darba ppronunċjat ruħha dwar ideogrammi rreġistrati fir-reġistru tat-trade marks.

65.

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-liġi tat-trade marks tikkostitwixxi element essenzjali fis-sistema ta’ kompetizzjoni ġusta, li t-Trattat KE għandu l-għan li jissalvagwardja. F’sistema bħal din, l-impriżi jridu jiġbdu l-klijentela permezz tal-kwalità tal-prodotti u tas-servizzi tagħhom, li jiġu identifikati permezz ta’ sinjali distintivi ( 28 ).

66.

F’dan il-kuntest, it-trade mark taqdi funzjoni essenzjali li tiggarantixxi lill-konsumatur jew lill-utent aħħari l-oriġini tal-prodott jew tas-servizz li hija tindika billi tippermettilu jidentifikahom, mingħajr possibbiltà ta’ konfużjoni, minn dawk ta’ provenjenza differenti ( 29 ), u billi tiggarantixxi li l-prodotti u s-servizzi kollha koperti ta’ dik it-trade mark ikunu ġew magħmula jew ipprovduti taħt il-kontroll ta’ impriża waħda li tkun responsabbli mill-kwalità tagħhom ( 30 ).

67.

Mhuwiex meħtieġ li wieħed jelabora fuq id-differenzi bejn il-“funzjonijiet essenzjali” ta’ trade marks kummerċjali u dawk tal-emblemi nazzjonali. Madankollu, dan il-kuntrast bejn il-funzjonijiet essenzjali huwa biss prova li tissustanzja trattament differenti taħt il-liġi, peress li għadu jrid jiġi eżaminat jekk il-leġiżlatur riedx jagħtihom l-istess trattament fil-qasam tad-dritt tal-proprjetà industrijali.

68.

Il-ġurisprudenza diġà stabbilixxiet linji gwida għall-protezzjoni tas-sinjali rreġistrati. Għaldaqstant, abbażi tal-għaxar premessa tad-Direttiva 89/104/KEE ( 31 ), li tikkorrispondi għas-seba’ premessa tar-Regolament Nru 40/94, il-ġurisprudenza enfasizzat li l-għan ewlieni tal-protezzjoni pprovduta minn trade mark irreġistrata huwa li tiggarantixxi l-oriġini u, fil-każ ta’ xebh bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti u s-servizzi, il-probabbiltà ta’ konfużjoni tikkostitwixxi l-kundizzjoni speċifika għall-protezzjoni ( 32 ).

69.

Barra minn hekk, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, wieħed ma jistax jinvoka l-fakultajiet tal-proprjetarju ta’ trade mark irreġistrata, elenkati fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 89/104, li jikkorrispondi għall-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, ħlief meta l-identità jew ix-xebh kemm tat-trade marks kif ukoll tal-prodotti jew tas-servizzi koperti minnha jiġġeneraw ċerta konfużjoni fil-ħsieb tal-konsumatur ( 33 ).

70.

F’dawn l-artikoli, bil-kunċett ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni wieħed jifhem ir-riskju li l-pubbliku jemmen li l-prodotti u s-servizzi inkwistjoni jkunu ġejjin mill-istess impriża jew minn impriżi konnessi ekonomikament ( 34 ).

71.

Fl-aħħar nett, il-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi evalwata globalment, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatturi kollha rilevanti, b’mod partikolari l-elementi distintivi u dominanti, jew il-perċezzjoni li jkollu l-konsumatur medju tat-trade mark fit-totalità tagħha, mingħajr ma jeżamina kull dettall ( 35 ). Sabiex jiġi evalwat il-livell ta’ xebh bejn it-trade marks ikkonċernati jkun meħtieġ li jiġi ddeterminat il-livell ta’ xebh mill-aspett viżiv, mill-mod kif jinstemgħu u mill-aspett kunċettwali, u dawn l-elementi għandhom imbagħad jiġu mwieżna fid-dawl tal-kategorija tal-prodotti u tas-servizzi inkwistjoni u tal-kundizzjonijiet li fihom jiġu kkummerċjalizzati ( 36 ).

72.

Konsegwentement, jidher li l-protezzjoni mogħtija lill-emblemi ta’ Stat hija msejsa fuq kriterji fundamentalment differenti minn dawk li jirregolaw it-trade marks. Madankollu, minħabba l-assenza ta’ regoli ġurisprudenzjali Komunitarji, jeħtieġ li nsibu gwida minn fost ir-regoli ġuridiċi applikabbli u fid-duttrina.

73.

Inizjalment, il-Konvenzjoni ta’ Pariġi kienet torbot is-sorveljanza tal-emblemi nazzjonali mal-ordni pubbliku ( 37 ), forsi minħabba li kkunsidrat li dawn is-simboli jappartjenu liċ-ċittadini kollha, li jfisser li mhuwiex xieraq li jingħata dritt esklużiv lil impriża ( 38 ).

74.

Fil-verżjoni eżistenti tagħha, li tirriżulta mir-reviżjoni ta’ Liżbona, l-Artikolu 6ter tal-imsemmija Konvenzjoni internazzjonali jistabbilixxi l-protezzjoni assoluta fuq żewġ livelli: minn naħa, hija tapplika għall-prodotti kollha u, fejn il-liġi nazzjonali tippermetti, tapplika wkoll għas-servizzi ( 39 ) tan-nomenklatura ta’ Nice. Min-naħa l-oħra, mhijiex suġġetta għall-ħolqien ta’ rabta bejn it-trade mark li għaliha tkun qed tintalab ir-reġistrazzjoni u l-emblema. Fil-fatt it-tieni sentenza tal-Artikolu 6ter (1)(ċ) ta’ din il-Konvenzjoni ( 40 ) tawtorizza r-reġistrazzjoni jew l-użu ta’ sinjal jekk ma jinduċix lill-pubbliku fi żball dwar l-eżistenza ta’ rabta bejn l-impriża li tużah u l-organizzazzjoni intergovernattiva, proprjetarja tal-emblema. Konsegwentement, a contrario sensu, jista’ jiġi dedott li din ir-rabta mhijiex meħtieġa għall-emblemi ta’ Stat, iżda hija neċessarja biss għall-emblemi ta’ ċerti entitajiet internazzjonali ( 41 ).

75.

Għaldaqstant, huwa biżżejjed li jkun hemm replika eżatta jew imitazzjoni ( 42 ) tal-emblema sabiex tingħata l-protezzjoni mogħtija lis-simboli nazzjonali mill-Artikolu 6ter. Din il-protezzjoni tinkludi mhux biss ir-rifjut tat-talba għar-reġistrazzjoni jew l-annullament tar-reġistrazzjoni tas-sinjali li jkunu qed jipprovaw japproprjaw l-emblema nazzjonali, iżda wkoll il-projbizzjoni tal-użu tagħhom meta l-impriża inkwistjoni ma jkollhiex l-awtorizzazzjoni mandatorja tal-awtoritajiet kompetenti. Jeħtieġ li jiġi osservat li, fir-rigward tar-raġunijiet assoluti għal rifjut ( 43 ), l-intervent tal-uffiċċji tat-trade marks suġġetti għall-Konvenzjoni ta’ Pariġi għandu jsir ex officio, filwaqt li l-protezzjoni tat-trade marks kummerċjali tingħata dejjem fuq talba tal-partijiet.

76.

Fl-aħħar nett, jidher ċar li l-kunċetti legali tan-nullità u tal-iskadenza, li huma karatteristiċi tat-trade marks kummerċjali, ma għandhomx impatt fuq l-emblemi nazzjonali.

77.

Din id-deskrizzjoni qasira tad-differenzi bejn il-funzjoni essenzjali tat-trade marks u tal-emblemi u tal-protezzjoni li hija mogħtija lilhom teskludi t-teżi tal-appellanti fil-Kawża C-202/08 P, li b’analoġija tiddefendi l-applikazzjoni tal-istess kriterji ta’ protezzjoni għaż-żewġ tipi ta’ sinjali.

78.

Konsegwentement, is-sentenza appellata ġustament ma segwietx l-allegazzjonijiet ta’ American Clothing, li l-argumenti tagħhom għandhom jiġu miċħuda.

79.

L-appellanti fil-Kawża C-202/08 P tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li fis-sentenza appellata interpretat l-espressjoni “imitazzjoni minn perspettiva araldika” b’mod żbaljat, billi tat preferenza lil deskrizzjoni araldika u mhux lil waħda ġeometrika, kuntrarjament għall-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.

80.

Din il-kritika tindika għalhekk diverġenza ta’ opinjoni dwar is-sinjifikat ta’ din il-perifrażi li tinsab fl-artikolu ċċitat iktar ’il fuq. Fin-nuqqas ta’ ġurisprudenza insostenn tal-ispjegazzjonijiet tiegħi, ikolli għal darba oħra nirreferi għad-duttrina u għar-regoli essenzjali dwar l-interpretazzjoni ġuridika.

81.

Fl-ewwel lok, bis-saħħa tal-protezzjoni assoluta mogħtija lill-emblemi, l-Istati jiksbu monopolju fuq ir-reġistrazzjoni iżda mhux fuq l-użu ( 44 ) ta’ dawn is-simboli. Dan il-monopolju huwa madankollu suġġett għal ċerti limiti peress li ma jinkludix ix-xbiha li tinkorpora l-emblema iżda jinkludi biss l-espressjoni araldika tagħha, peress li diversi drabi dawn is-sinjali uffiċjali jassumu forom ta’ ideogrammi ta’ użu ġenerali, bħal annimal, pjanta, stilel u simboli oħra simili ( 45 ). Barra minn hekk, il-kunċett ta’ “emblema nazzjonali” jeżiġi interpretazzjoni restrittiva ( 46 ).

82.

Fit-tieni lok, il-perspettiva araldika ma tinvolvix id-deskrizzjoni ta’ persuna kolta f’din ix-xjenza. Minkejja l-fatt li l-wirt araldiku mhuwiex ta’ min jinjorah, kemm minħabba l-influwenza li ħalla fuq l-arti plastika, kif ukoll minħabba r-rikkezza tal-vokabularju tekniku tiegħu, ma jistax jiġi preżunt li l-konsumatur medju għandu għarfien ta’ dan il-lessiku, li huwa kumpless ħafna għal dawk li mhumiex midħla tiegħu.

83.

Deskrizzjoni ġeometrika lanqas tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 6ter. In-natura metikoluża ta’ din id-deskrizzjoni xxejjen mis-sustanza tagħha l-protezzjoni li dan l-artikolu jagħti lill-emblemi, peress li differenza ċkejkna tkun biżżejjed sabiex telimina l-identiċità bejn żewġ deskrizzjonijiet.

84.

Għalhekk, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament sejset l-ispeċifikazzjoni tal-emblema Kanadiża fuq il-komunikazzjoni li l-Kanada ppreżentat lill-uffiċċju tal-WIPO. Fil-fatt dan it-test wera x-xebh u anki d-differenzi li jista’ jkun hemm bejn it-trade mark li għaliha ssir applikazzjoni u s-simbolu ta’ dan il-pajjiż. Peress li l-iskrizzjoni kienet issemmi biss il-bandiera bis-simbolu, mingħajr indikazzjonijiet oħra, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma kkommettiet l-ebda żball fis-sentenza appellata meta għażlet id-deskrizzjoni tal-emblema l-iktar sempliċi, werqa tal-aġġru bil-kulur aħmar ( 47 ) peress li American Clothing ma ssottomettiet l-ebda argument relatat ma’ żball ta’ fatt jew ta’ liġi.

85.

Fit-tielet lok, dwar l-“imitazzjoni”, il-paragun mhuwiex neċessarju sabiex tiġi ddeterminata l-probabbiltà ta’ konfużjoni. Jeħtieġ li l-kopja tissodisfa l-kundizzjonijiet araldiċi li jiddistingwu l-emblema minn sinjali oħra ( 48 ). Dawn il-partikolaritajiet huma ġeneralment indikati fid-deskrizzjonijiet qosra li l-Istati li huma membri tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi jibagħtu lill-uffiċċju tal-WIPO.

86.

Fil-qosor, mill-ispjegazzjonijiet preċedenti jirriżulta li jiena ma sibt l-ebda żball ta’ interpretazzjoni fis-sentenza appellata tal-espressjoni “imitazzjoni minn perspettiva araldika”. Għaldaqstant, l-allegazzjonijiet tal-appellanti għandhom jiġu miċħuda.

87.

American Clothing tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza talli ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-“impressjoni globali” li jiġġeneraw it-trade marks kumplessi. Hija tikkritikaha wkoll talli ma ddefendietx ir-reġistrazzjoni tat-trade mark fil-konfront tal-UASI b’“disclaimer” li fih kienet tirtira kull protezzjoni tal-emblema inkwistjoni, skont il-prassi tal-awtoritajiet kompetenti Kanadiżi fil-qasam tat-trade marks. Billi naqset milli timxi b’dan il-mod, il-provi li American Clothing setgħet tipproduċi dwar il-prassi tad-“disclaimer” fil-Kanada ġew żnaturati. Din il-kumpannija tħoss ukoll li saret diskriminazzjoni kontriha peress li, f’sitwazzjonijiet simili, l-UASI kien interpreta l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94 u l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi b’mod differenti.

88.

Għal dak li għandu x’jaqsam mal-impressjoni ġenerali tat-trade mark, il-protezzjoni assoluta tal-emblemi nazzjonali testendi wkoll, bis-saħħa tal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, għas-sitwazzjonijiet li fihom is-simboli jikkostitwixxu biss parti minn sinjal ieħor. Ma tista’ tingħata l-ebda tifsira oħra lill-artikolu ċċitat iktar ’il fuq meta dan iżid “[…] jew bħala element ta’ dawn it-trade marks”. Jekk dan l-artikolu ma jiġix interpretat b’dan il-mod, il-protezzjoni li jikkonferixxi lill-emblemi tkun kompletament ineffikaċi peress li, bl-inklużjoni tagħhom fi xbiha li tinkorpora elementi oħra, ikun possibbli li tiġi evitata l-projbizzjoni tar-reġistrazzjoni tagħhom.

89.

Il-prassi tad-“disclaimer” hija possibbiltà tal-UASI li tippermettilu jissalvagwardja r-reġistrazzjoni f’ċerti ċirkustanzi iżda mhijiex obbligatorja. Fi kwalunkwe każ, l-aġenzija Komunitarja ma teżerċitax din il-possibbiltà għaliex tapplika l-prinċipju li s-sinjali li jinkorporaw għadd ta’ elementi ma jistgħux igawdu mill-protezzjoni ta’ wieħed minnhom ( 49 ). Jekk l-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tordna lill-UASI sabiex jaċċetta disclaimer, jeħtieġ li wieħed ma jinsiex li skont l-Artikolu 63(6) tar-Regolament Nru 40/94, l-aġenzija għandha tieħu l-miżuri meħtieġa sabiex jiġu osservati d-deċiżjonijiet tal-qrati Komunitarji.

90.

Madankollu, kuntrarjament għall-affermazzjonijiet ta’ American Clothing, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma ċaħditx il-prassi tal-Uffiċċju Kanadiż għall-Proprjetà Intellettwali; fil-punt 85 hija sempliċement tiddikjara, b’mod konvinċenti, li din l-impriża ma ressqet l-ebda provi dwar numru ta’ allegazzjonijiet li jirrigwardaw dan il-punt. L-appellanti ma tispeċifikax il-mod ta’ kif il-provi ġew żnaturati. Għaldaqstant, dan l-argument, li jikkontesta l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza, jittama li jikseb riżultat aħjar fl-appell. Madankollu, l-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja jipprojbixxi lill-istess Qorti tal-Ġustizzja milli tintervjeni fir-rigward tad-determinazzjoni tal-fatti. Peress li l-appellanti ma ġabet l-ebda prova għall-argument ta’ żnaturament, li kien l-uniku mod possibbli sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżamina l-aspetti fattwali ( 50 ), dan l-argument għandu jiġi ddikjarat inammissibbli.

91.

Barra minn hekk, anki kieku dan l-argument tal-appellanti li fih jinvoka każijiet li diġà ġew riżolti mill-UASI kellu jintlaqa’, teżisti ġurisprudenza stabbilita li tipprovdi li d-deċiżjonijiet dwar ir-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark Komunitarja li jingħataw mill-bordijiet tal-appell skont ir-Regolament Nru 40/94, jaqgħu taħt l-eżerċizzju ta’ kompetenza derivata u mhux ta’ setgħa diskrezzjonali. Għalhekk, il-possibbiltà ta’ reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark Komunitarja għandha tiġi evalwata unikament abbażi ta’ dan ir-regolament, kif interpretat mill-qorti Komunitarja, u mhux skont prassi preċedenti ( 51 ). Konsegwentement, lanqas l-argument li jirriżulta min-natura diskriminatorja tas-sentenza kkontestata ma jreġġi.

92.

Għal dak li għandu x’jaqsam mal-esperjenzi tal-awtoritajiet l-oħra nazzjonali fir-rigward tat-trade marks, fil-punt 84 tas-sentenza appellata l-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret li s-sistema Komunitarja tat-trade marks hija waħda awtonoma, irregolata mir-regoli tagħha stess, b’għanijiet speċifiċi u hija kompletament indipendenti minn kwalunkwe sistema nazzjonali. Konsegwentement, l-UASI jeżamina s-sinjali abbażi tar-regoli Komunitarji biss u mhuwiex marbut mid-deċiżjonijiet tal-uffiċċji tal-Istati Membri, għalkemm jieħu inkunsiderazzjoni, inkwantu elementi ta’ fatt, trade marks diġà rreġistrati fil-pajjiżi tal-Unjoni ( 52 ).

93.

Fl-aħħar nett, l-appellanti tilmenta li l-Qorti tal-Prim’Istanza ma eżaminatx il-kundizzjonijiet normali ta’ użu tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni. Hija tissottometti li l-mod kif kellha l-intenzjoni li tuża l-ideogramma ma kien ser iqanqal l-ebda konfużjoni peress li l-pubbliku kien jipperċepixxiha bħala ornament, mingħajr ebda assoċjazzjoni mal-emblema Kanadiża.

94.

Madankollu, kif tistabbilixxi l-Qorti tal-Prim’Istanza fil-punt 77 tas-sentenza appellata, l-applikazzjoni tal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi mhijiex suġġetta għall-kundizzjoni ta’ żball potenzjali mill-pubbliku kkonċernat dwar l-oriġini tal-prodotti koperti mit-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni jew dwar l-eżistenza ta’ rabta bejn il-proprjetarju ta’ dik it-trade mark u l-Istat li l-emblema tiegħu tkun qed tiġi rriprodotta. Għal parti mid-duttrina, l-Artikolu 6ter (a) huwa ispirat mill-ħtieġa li jiġi evitat li l-konsumatur jaħseb li teżisti rabta “uffiċjali” bejn is-sinjal u l-Istat, sempliċiment minħabba l-preżenza tal-emblema nazzjonali fuq it-trade mark ( 53 ). Madankollu, għalkemm ir-regola hija msejsa fuq l-interess li ma tiġi stabbilita l-ebda rabta mal-emblema nazzjonali, din mhijiex kundizzjoni għall-applikazzjoni tagħha. Għaldaqstant, dan l-argument ukoll għandu jiġi miċħud.

95.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, wara li ġew esklużi l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-Kawża C-202/08 P, jeħtieġ li l-uniku aggravju mqajjem fl-appell minn American Clothing jiġi miċħud u, konsegwentement l-appell għandu jiġi miċħud in toto.

96.

Fl-appell tiegħu, l-UASI qed jitlob l-annullament parzjali tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza sa fejn ġie deċiż li l-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, ma kienx applikabbli għat-trade marks għal servizzi ( 54 ).

97.

It-talba tiegħu hija msejsa fuq aggravju wieħed, l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti tal-Prim’Istanza meta interpretat litteralment l-artikolu ċċitat tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-ispirtu u l-istruttura ġenerali tagħha. Fi ftit kliem, l-aġenzija Komunitarja qed tiddefendi l-interpretazzjoni wiesgħa ta’ dan l-artikolu tal-Konvenzjoni, u dan abbażi tal-kunsiderazzjonijiet li ġejjin:

98.

Min-naħa tagħha, American Clothing, tenfasizza n-natura ċara u inkundizzjonali tal-istess Artikolu 6ter, li ma għandux japplika għat-trade marks għal servizzi.

99.

Skont American Clothing, fis-sentenza Fincas Tarragona, il-Qorti tal-Ġustizzja ma eżaminatx l-Artikolu 6bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, apparti l-fatt li l-Qorti tal-Prim’Istanza kienet diġà stabbilixxiet, preċedentement, li dan ma japplikax għat-trade marks għal servizzi ( 57 ).

100.

Din il-parti tallega wkoll li l-Artikolu 6sexies tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi ma għandux impatt fuq l-Artikolu 6ter. Fil-fatt, mill-Att ta’ Liżbona jirriżulta li l-idea l-iktar ambizzjuża ta’ assimilazzjoni bejn it-trade marks għal servizzi u t-trade marks kummerċjali qatt ma mmaturat matul din il-konferenza.

101.

Skont American Clothing, l-Artikolu 16 tat-TLT ma jikkwalifikax l-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, iżda jikkompletah u jwessa’ l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu għas-servizzi.

102.

Għalkemm naqbel mas-sottomissjoni tal-UASI li sar żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, ma naqbilx mal-affermazzjoni li l-iżball tnissel minn interpretazzjoni litterali ta’ dan l-artikolu. Lanqas naqbel mal-idea li dan l-artikolu għandu jiġi applikat b’mod wiesa’, b’riferiment għall-Artikolu 6sexies u għat-TLT, minħabba t-tixkil eċċessiv għat-tifsira tal-artikoli kollha msemmija.

103.

Il-Qorti tal-Prim’Istanza ma fehmitx sewwa l-għan aħħari tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi u r-riferiment tal-Artikolu 7 tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja għal din il-Konvenzjoni. L-analiżi separata ta’ kull waħda minn dawn ir-regoli tippermetti li jinstiltu konklużjonijiet utli.

104.

L-għan essenzjali tal-Konvenzjoni huwa li ssostni l-prinċipju ta’ trattament nazzjonali, billi żżid miegħu xi regoli minimi għall-protezzjoni tal-għanijiet tal-proprjetà industrijali kkonċernata ( 58 ).

105.

Il-prinċipju ta’ trattament nazzjonali jinkludi l-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni kontra sinjali barranin, billi jattribwixxilhom protezzjoni ġuridika identika għal dik tal-privattivi, tat-trade marks u tal-mudelli nazzjonali. Huwa jinkludi wkoll regola ta’ kunflitt li tistabbilixxi li fil-pajjiżi firmatarji tal-Konvenzjoni, il-proċedimenti dwar il-proprjetà industrijali jiġu ġġudikati skont il-lex loci proteccionis, jiġifieri skont l-ordinament ġuridiku tal-Istat li fih tintalab il-protezzjoni ġuridika tal-invenzjoni, tat-trade mark jew tad-disinn, skont il-prinċipju tat-territorjalità inerenti fil-Konvenzjoni ( 59 ).

106.

Konsegwentement, il-firmatarji tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi huma obbligati japplikaw il-liġijiet tagħhom fil-qasam tal-proprjetà industrijali b’mod identiku għat-trade marks taċ-ċittadini tagħhom u għal dawk taċ-ċittadini ta’ Stati oħra firmatarji tal-Konvenzjoni, li jistgħu jitolbu l-protezzjoni minima pprovduta mill-Konvenzjoni.

107.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza hija żbaljata meta tiċħad, parzjalment, il-protezzjoni tal-emblemi abbażi tal-Artikolu 6ter għaliex, għalkemm din id-dispożizzjoni ma tirreferix għat-trade marks għal servizzi, lanqas huwa l-kompitu tagħha li tirregola in extenso l-firxa tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-protezzjoni assoluta tal-emblemi. L-artikolu inkwistjoni jeżiġi biss li l-Istati li huma firmatarji tal-Konvenzjoni ma jirreġistrawx trade marks ta’ ditta jew ta’ negozju li jkunu identiċi jew li jkun fihom emblema nazzjonali. Madankollu, il-pajjiżi firmatarji huma liberi li jestendu l-kamp ta’ applikazzjoni tar-regola għat-trade marks għal servizzi ( 60 ). F’dan is-sens, l-UASI jinvoka ġustament ir-“regolamentazzjoni minima” u mhux “il-liġi uniformi”. Id-dritt Komunitarju mhuwiex nieqes minn eżempji ta’ din it-tip ta’ regolamentazzjoni li tawtorizza lill-Istati Membri jmorru lil hinn mill-kundizzjonijiet stabbiliti f’direttiva, billi jirrikorri għal ’l hekk imsejjaħ metodu ta’ “armonizzazzjoni minima”.

108.

Min-naħa l-oħra, kuntrarjament għall-opinjoni tal-UASI, l-Artikolu 6sexies tal-Konvenzjoni ma jippermettix interpretazzjoni wiesa’ tal-Artikolu 6ter tal-istess Konvenzjoni. L-Artikolu 6sexies sempliċement jistieden lill-Istati firmatarji jiddefendu t-trade marks għal servizzi, mingħajr ma jeżiġi li dawn jiġu rreġistrati. Għaldaqstant, huwa l-kompitu ta’ kull Stat li jiddefinixxi l-metodi ta’ protezzjoni tas-sinjali, bil-possibbiltà għall-Istati li jagħtuhom l-istess protezzjoni bħat-trade marks ta’ ditta jew ta’ negozju jew li jistabbilixxu sistema partikolari f’dan ir-rigward. Fi kwalunkwe każ, bl-eċċezzjoni tar-riferimenti konkreti li l-Konvenzjoni tagħmel għas-servizzi, bħal li jinsabu fl-Artikoli 2 u 3, moqrija flimkien mal-Artikolu 5 ( 61 ), huwa l-kompitu tal-leġiżlatur nazzjonali li jiddetermina l-livell ta’ assimilazzjoni bejn it-trade marks li jkopru s-servizzi u dawk li jidhru fuq l-oġġetti ta’ konsum ( 62 ).

109.

Fil-qosor, il-portata tal-protezzjoni tal-emblemi nazzjonali għat-trade marks għal servizzi ma tirriżultax mill-Konvenzjoni ta’ Pariġi iżda mid-dritt nazzjonali jew mid-dritt Komunitarju.

110.

Il-kwistjoni dwar jekk din ir-raġuni għal rifjut assolut tapplikax ukoll għat-trade marks għal servizzi tiddependi, konsegwentement, mir-regolament dwar it-trade mark Komunitarja u jistħoqqilha, fl-opinjoni tiegħi, risposta pożittiva għar-raġunijiet hawn taħt elenkati.

111.

Fl-ewwel lok, is-seba’ u d-disa’ premessi ta’ dan ir-regolament, kif ukoll l-Artikolu 1(1) tiegħu, isostnu l-importanza tiegħu, abbażi tal-istess kundizzjonijiet kemm għat-trade marks għall-oġġetti kif ukoll għal dawk li jkopru s-servizzi. Barra minn hekk, salv żball jew ommissjoni, ma jeżisti l-ebda artikolu fir-regolament li jiddistingwi bejniethom, b’mod partikolari dwar dak li għandu x’jaqsam mar-reġistrazzjoni tagħhom jew mad-drittijiet tal-proprjetarji tagħhom.

112.

Fit-tieni lok, il-leġiżlatur Ewropew, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tiegħu, ma jagħmel l-ebda distinzjoni bejn iż-żewġ sinjali fir-Regolament Nru 40/94. Ikun assurd li jingħad li huwa ried jirrestrinġi l-protezzjoni tal-emblemi nazzjonali preċiżament f’dak li għandu x’jaqsam mas-servizzi, li huwa s-settur ta’ attivitajiet ekonomiċi l-iktar importanti għall-prodott gross domestiku tal-Istati Membri.

113.

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ninsab konvint li r-riferiment fl-Artikolu 7(1)(h) għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrigwarda r-rifjut ta’ reġistrazzjoni fl-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni, iżda mhux għall-preżunt kamp tal-applikazzjoni tagħha.

114.

Fit-tielet lok, ma naqbilx mal-argumentazzjoni tal-Qorti tal-Prim’Istanza meta tgħid li fil-mument li ġie abbozzat ir-Regolament preċitat, il-leġiżlatur Ewropew kien konxju li r-riferiment fl-Artikolu 7(1)(h) kien jimplika tnaqqis fin-natura kontradittorja tal-emblemi nazzjonali, fil-konfront tat-trade marks ta’ ditta jew negozju, billi dawn l-emblemi jitħallew mingħajr difiża quddiem it-trade marks għal servizzi ( 63 ). Nissuspetta, bil-kontra, li l-Istati Membri kienu totalment konxji li l-Konvenzjoni ta’ Pariġi ma kinitx timplika dan it-tnaqqis u ma kinitx ser tnaqqar mill-possibbiltà tagħhom li jiddeċiedu dwar it-tip ta’ protezzjoni li riedu jiżguraw lit-trade marks għal servizzi fiż-żona Komunitarja.

115.

Kuntrarjament għal dak li tissuġġerixxi s-sentenza appellata, b’mod partikolari jekk wieħed iqis is-sensittività tal-gvernijiet fir-rigward ta’ dawn l-emblemi, huwa improbabbli li l-ebda Stat Membru ma nduna bit-tnaqqis tal-protezzjoni mogħtija lis-simboli nazzjonali fir-Regolament Nru 40/94, tnaqqis dan, ta’ natura tant innovattiva u li kien jeżiġi approvazzjoni unanima, skont l-Artikolu 235 tat-Trattat KE (illum l-Artikolu 308 KE). Skont is-sentenza appellata, it-tnaqqis fil-protezzjoni jirriżulta mir-riferiment li jinsab fl-Artikolu 7(1)(h).

116.

Konsegwentement, hemm lok li jintlaqa’ l-uniku aggravju li abbażi tiegħu l-UASI ressqet l-appell fil-kawża C-208/08 P, dwar żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(h) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 6ter tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, u li tiġi annullata s-sentenza indikata fl-appell ippreżentat mill-aġenzija Komunitarja.

117.

Is-soluzzjoni li nipproponi titlob il-kundanna ta’ American Clothing għall-ispejjeż tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, skont l-ewwel punt tal-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza.

118.

Peress li t-talbiet kollha tagħha fil-Kawżi C-202/08 P u C-208/08 P ġew miċħuda, il-kumpannija msemmija iktar ’il fuq għandha wkoll tbati l-ispejjeż taż-żewġ appelli, skont l-ewwel punt tal-Artikolu 122(1), moqri flimkien mal-Artikolu 69(2), tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

119.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja: