1

Fil-25 ta’ Lulju 2002, ir-rikorrenti, Zuffa, LLC, ippreżentat applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal- dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 1994, L 11, p. 1), kif emendat.

2

It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni hija t-trade mark verbali ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP.

3

Il-prodotti u s-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jaqgħu, b’mod partikolari, fil-klassijiet 9, 16, 25, 28 u 41 skont il-Ftehim ta’ Nizza dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ Nizza”), u jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni segwenti:

4

Permezz ta’ deċiżjoni tat-30 ta’ Mejju 2005, l-eżaminatur ċaħad l-applikazzjoni għat-trade mark, skont l-Artikolu 38 tar-Regolament Nru 40/94, għall-prodotti u għas-servizzi kollha fil-klassijiet 9, 16, 25, 28 u 41, minħabba li t-trade mark mitluba kienet deskrittiva kif ukoll minħabba li ma kinitx ta’ karattru distintiv u ma setgħetx tiġi rreġistrata skont l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) u (2) tar-Regolament Nru 40/94.

5

Fid-29 ta’ Lulju 2005, ir-rikorrenti ppreżentat appell, skont l-Artikoli 57 sa 62 tar-Regolament Nru 40/94, kontra d-deċiżjoni tal-eżaminatur.

6

Permezz ta’ deċiżjoni tat-30 ta’ Jannar 2006 (iktar ’il quddiem “id-deċiżjoni kkontestata”), l-Ewwel Bord tal-Appell annulla d-deċiżjoni tal-eżaminatur, ċaħad l-appell tar-rikorrenti sa fejn li din tal-aħħar ikkontestat l-evalwazzjoni tal-eżaminatur li skontha t-trade mark ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP ma kinitx ta’ karattru distintiv jew kienet deskrittiva għall-prodotti u għas-servizzi kollha fil-klassijiet 9, 16, 25, 28 u 41 imsemmija fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u rrinvija l-kawża quddiem l-eżaminatur f’dak li jirrigwarda l-kwistjoni jekk il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94 kinux sodisfatti.

7

L-ewwel nett, il-Bord tal-Appell qies li l-pubbliku destinatarju kien il-konsumatur medju li jitkellem bl-Ingliż li jattendi spettakli live u li jixtri prodotti ta’ konsum bħal ħwejjeġ, kartolerija jew ġugarelli (ara l-punt 13 tad-deċiżjoni kkontestata).

8

Sussegwentement, il-Bord tal-Appell osserva li t-trade mark mitluba kienet tagħqida ta’ kelmiet bl-Ingliż li t-tifsira tagħhom kienet ċara u mhux ambigwa: il-kelma “ultimate”tfisser “deċiżiv, finali”; il-kelma “fighting” għandha t-tifsira ta’ “ġlied”; rigward il-kelma “championship”, din tirreferi għal kompetizzjoni intiża sabiex jintgħażel ċampjin. Konsegwentement, għall-persuni kollha li jafu jitkellmu bl-Ingliż, l-espressjoni “ultimate fighting championship” għandha t-tifsira ta’ “kampjonat ta’ ġlied estrem”, billi l-kliem “ultimate fighting” huwa pperċepit li jindika tip ta’ ġlied li jispiċċa meta wieħed mill-ġellieda ma jkunx jista’ jiġġieled iktar (ara l-punt 14 u 15 tad-deċiżjoni kkontestata).

9

Barra minn hekk, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li s-servizzi koperti bl-applikazzjoni għat-trade mark li jaqgħu fil-klassi 41 kienu relatati direttament mal-organizzazzjoni ta’ avvenimenti sportivi. Għal dawn tal-aħħar, it-trade mark ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP hija deskrittiva, peress illi tindika l-kontenut ta’ dawn l-avvenimenti. Għall-prodotti li jaqgħu fi klassijiet oħra, it-trade mark mitluba tista’ ma tkunx ikkunsidrata li hija deskrittiva, iżda madankollu mhijiex ta’ karattru distintiv. Fil-fatt, it-trade mark ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP ma tiġix ipperċepita li tindika l-oriġini kummerċjali tal-prodotti koperti bl-applikazzjoni, iżda li tirreferi għal avveniment sportiv f’termini ġeneriċi. Fir-rigward tal-kampjonati sportivi, il-konsumaturi huma barra minn hekk imdorrija għall-fatt li l-indikazzjonijiet “kampjonat Ewropew tal-futbol” jew “tornament tal-golf tal-Masters”, pereżempju, jidentifikaw l-avveniment inkwistjoni u għall-fatt li l-oġġetti, pereżempju, ta’ lbies, li jkollhom l-isem ta’ dan l-avveniment, ikollhom ukoll l-isem tal-produttur (ara l-punti 16 sa 25 tad-deċiżjoni kkontestata).

10

Fl-aħħar nett, wara li rrileva, fil-punt 20 tad-deċiżjoni kkontestata, li ma jistax jiġi eskluż li, wara proċess edukattiv, il-pubbliku destinatarju jiffamiljarizza ruħu mal-isem ta’ attività sportiva sal-punt li jassoċja lil din tal-aħħar ma’ impriża speċifika, il-Bord tal-Appell irrinvija l-każ quddiem l-eżaminatur f’dak li jirrigwarda l-kwistjoni jekk it-trade mark ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kinitx kisbet karattru distintiv permezz tal-użu tagħha (ara l-punti 26 sa 28 tad-deċiżjoni kkontestata).

11

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:

12

L-UASI jitlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:

13

Waqt is-seduta, b’risposta għad-domandi tal-Qorti tal-Prim’Istanza, l-UASI ammetta li l-eżaminatur kienu għadu ma ddeċidiex fuq il-kwistjoni jekk it-trade mark mitluba ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kinitx kisbet karattru distintiv permezz tal-użu tagħha, fis-sens tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94, fiż-żmien sakemm tingħata d-deċiżjoni tal-Qorti tal-Prim’Istanza li ttemm din l-istanza. Konsegwentement ir-rikorrenti għandha interess sabiex titlob l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, billi mhuwiex il-każ li t-talbiet m’għadx għandhom skop.

14

Barra minn hekk, mistoqsija fuq dan il-punt waqt is-seduta, il-partijiet ikkonfermaw li l-kwistjoni jekk it-trade mark mitluba ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kinitx kisbet karattru distintiv permezz tal-użu tagħha, fis-sens tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/90, ma kellhiex x’taqsam ma’ din il-kawża.

15

Essenzjalment, ir-rikorrenti ssostni li, meta adotta d-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell kiser l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94. F’dan ir-rigward, hija ssostni li l-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ evalwazzjoni tat-tifsira tas-sinjal ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP kif ukoll żball ta’ evalwazzjoni tar-relazzjoni bejn is-sinjal ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP u l-prodotti u s-servizzi koperti bl-applikazzjoni għat-trade mark. Barra minn hekk, hija ssostni li ċerti ismijiet ta’ kompetizzjonijiet sportivi jistgħu jintużaw bħala trade marks u mhumiex nieqsa minn karattru distintiv.

16

L-UASI jikkontesta l-allegazzjonijiet kollha tar-rikorrenti.

17

Minkejja li, f’din il-kawża, ir-rikorrenti ma invokatx nuqqas ta’ motivazzjoni, l-osservanza tal-obbligu ta’ motivazzjoni li għalih huma suġġetti l-atti li l-istħarriġ ta’ legalità tagħhom huwa assigurat mill-qrati Komunitarji hija kwistjoni ta’ ordni pubbliku, li għandha, skont il-każ, titqajjem ex officio (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-20 ta’ Marzu 1959, Nold vs L-Awtorità Għolja, 18/57, Ġabra p. 89, 115; tal-, Il-Kummissjoni vs Daffix, C-166/95 P, Ġabra p. I-983, punt 24, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-, Institut für Lernsysteme vs UASI — Educational Services (ELS), T-388/00, Ġabra p. II-4301, punt 59). Il-Qorti tal-Prim’Istanza tqis li huwa neċessarju li teżamina ex officio l-kwistjoni jekk id-deċiżjoni kkontestata hijiex suffiċjentement immotivata. Waqt is-seduta l-partijiet ġew mistoqsija dwar in-natura suffiċjenti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

18

Skont l-Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94, id-deċiżjonijiet tal-UASI għandhom jistqarru r-raġunijiet li fuqhom huma bbażati u għandhom ikunu bbażati biss fuq raġunijiet li fir-rigward tagħhom il-partijiet ikkonċernati kellhom l-opportunità li jippreżentaw il-kummenti tagħhom. Barra minn hekk, ir-Regola 50(2)(h) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95 tat-13 ta’ Diċembru 1995 li jimplementa r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 (ĠU L 303, p. 1), tipprovdi li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell għandha jkun fiha r-raġunijiet għad-deċiżjoni. L-obbligu ta’ motivazzjoni stipulat f’dawn id-dispożizzjonijiet għandu l-istess portata bħal dak stabbilit bl-Artikolu 253 KE (ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-, Sunrider vs UASI — Vitakraft-Werke Wührmann u Friesland Brands (VITATASTE u METABALANCE 44), T-124/02 u T-156/02, Ġabra p. II-1149, punt 72, u tas-, L & D vs UASI — Sämann (Aire Limpio), T-168/04, Ġabra p. II-2699, punt 113, u l-ġurisprudenza ċċitata).

19

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 253 KE għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-awtur tal-att. B’hekk, l-obbligu tal-Bord tal-Appell li jimmotiva dawn id-deċiżjonijiet għandu għan doppju, minn naħa, li jgħarraf lill-persuni interessati bil-ġustifikazzjoni għall-miżuri adottati, sabiex huma jkunu jistgħu jiddefendu d-drittijiet tagħhom, u, min-naħa l-oħra, li jippermetti lill-qorti Komunitarja tistħarreġ il-legalità ta’ dawn id-deċiżjonijiet (ara s-sentenzi VITATASTE u METABALANCE 44, iċċitata iktar ’il fuq, punt 73, u Limpio, iċċitata iktar ’il fuq, punt 114, u l-ġurisprudenza ċċitata).

20

Il-kwistjoni jekk il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tissodisfax dawn ir-rekwiżiti għandha tiġi evalwata mhux biss fid-dawl tal-formulazzjoni ta’ din tal-aħħar, iżda wkoll fid-dawl tal-kuntest tagħha, kif ukoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (ara s-sentenza VITATASTE u METABALANCE 44, iċċitata iktar ’il fuq, punt 73, u l-ġurisprudenza ċċitata).

21

F’dan ir-rigward, skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 40/94, l-element determinanti sabiex sinjal li jista’ jiġi rrappreżentat b’mod grafiku jista’ jikkostitwixxi trade mark jikkonsisti fil-kapaċità tiegħu li jiddistingwi l-prodotti ta’ impriża minn dawk ta’ impriża oħra. Minn dan jirriżulta, b’mod partikolari, li r-raġunijiet assoluti għal rifjut imsemmija fl-Artiklu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94, jiġifieri, rispettivament, in-nuqqas ta’ karattru distintiv u l-karattru deskrittiv tas-sinjal, jistgħu jiġu evalwati biss fil-konfront tal-prodotti jew tas-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni (ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-31 ta’ Jannar 2001, Taurus-Film vs UASI (Cine Action), T-135/99, Ġabra p. II-379, punt 25, u Taurus-Film vs UASI (Cine Comedy), T-136/99, Ġabra p. II-397, punt 25, u l-ġurisprudenza ċċitata).

22

Għaldaqstant, l-eventwali eżistenza tar-raġunijiet assoluti għal rifjut previsti fl-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94 għandhom ikunu s-suġġett ta’ evalwazzjoni konkreta, li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatti u ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha, fid-dawl, minn naħa, tal-prodotti jew għas-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, u min-naħa l-oħra, tal-perċezzjoni tal-persuni kkonċernati, li huma l-konsumaturi tal-imsemmija prodotti jew servizzi (ara s-sentenzi tal-Prim’Istanza tat-8 ta’ Ġunju 2005, Wilfer vs UASI (ROCKBASS), T-315/03, Ġabra p. II-1981, punt 51, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-, IVG Immobilien vs UASI (I), T-441/05, Ġabra p. II-1937, punt 41; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-, Henkel, C-218/01, Ġabra p. I-1725, punti 50 u 51).

23

Barra minn hekk, kull wieħed mir-raġunijiet għal rifjut elenkati fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 40/94 għandu jiġi interpretat fid-dawl tal-interess ġenerali li hemm wara kull wieħed minnhom, billi kull wieħed minn dawn ir-raġunijiet huwa indipendenti mill-oħrajn u jeħtieġ eżami separat (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ April 2004, Henkel vs UASI, C-456/01 P u C-457/01 P, Ġabra p. I-5089, punt 45, u l-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fatt, l-interess ġenerali kkunsidrat fl-eżami ta’ kull waħda minn dawn ir-raġunijiet għal rifjut jista’, u saħansitra għandu, jirrifletti kunsiderazzjonijiet differenti, skont ir-raġuni għal rifjut li tkun inkwistjoni (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-, Eurohypo vs UASI, C-304/06 P, Ġabra p. I-3297, punti 54 u 55, u l-ġurisprudenza ċċitata, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, PTV vs UASI (map&guide), T-302/03, Ġabra p. II-4039, punt 33).

24

F’dan ir-rigward, l-interess ġenerali wara l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 huwa, minn naħa, il-ħtieġa li ma tiġix ristretta indebitament id-disponibbiltà tas-sinjal li ntalbet ir-reġistrazzjoni tiegħu għall-operaturi l-oħrajn li joffru prodotti jew servizzi komparabbli għal dawk li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-ħtieġa li l-konsumatur jew l-utent finali jiġi ggarantit l-identità tal-oriġni tal-prodotti jew tas-servizzi koperti bl-applikazzjoni għat-trade mark, b’mod li huwa jkun jista’ jiddistingwi, mingħajr possibbiltà ta’ konfużjoni, dawn il-prodotti jew dawn is-servizzi minn dawk li għandhom oriġini oħra. Tali garanzija fil-fatt tikkostitwixxi l-funzjoni essenzjali tat-trade mark (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Settembru 2004, SAT.1 vs UASI, C-329/02 P, Ġabra p. I-8317, punti 23, 26 u 27, u l-ġurisprudenza ċċitata, u Eurohypo vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punti 59 u 62).

25

Rigward l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, din id-dispożizzjoni tfittex li tilħaq għan ta’ interess ġenerali, li jeżiġi li s-sinjali jew l-indikazzjonijiet li jiddeskrivu l-karatteristiċi ta’ prodotti jew ta’ servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jistgħu jiġu użati liberament minn kulħadd. Għalhekk, din id-dispożizzjoni ma tħallix li sinjali jew indikazzjonijiet bħal dawn ikunu rriżervati għal kumpannija waħda minħabba r-reġistrazzjoni tagħhom bħala trade marks (ara s-sentenza ROCKBASS, iċċitata iktar ’il fuq, punt 50, u l-ġurisprudenza ċċitata).

26

Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-kampijiet ta’ applikazzjoni rispettivi tar-raġunijiet stipulati fl-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94 evidentement jidħlu fuq xulxin. B’mod partikolari, mill-ġurisprudenza jirriżulta li trade mark verbali li hija deskrittiva tal-karatteristiċi ta’ prodotti u ta’ servizzi, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(ċ) tal-imsemmi regolament, tista’ a priori, minħabba dan il-fatt, tiġi kkunsidrata li hija wkoll nieqsa minn karattru distintiv fir-rigward ta’ dawn l-istess prodotti jew servizzi, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(b) tal-istess regolament. Din id-dimostrazzjoni għandha madankollu ssir separatament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Eurohypo vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punti 69 u 70).

27

Minn dan isegwi li, meta ssir applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark għal diversi prodotti jew servizzi, il-Bord tal-Appell għandu jivverifika in concreto li t-trade mark inkwistjoni ma taqa’ taħt l-ebda raġuni għal rifjut tar-reġistrazzjoni stipulata fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 40/94 fir-rigward ta’ kull wieħed minn dawn il-prodotti jew servizzi u jista’ jasal għal konklużjonijiet differenti skont il-prodotti jew servizzi kkunsidrati (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-12 ta’ Frar 2004, Koninklijke KPN Nederland, C-363/99, Ġabra p. I-1619, punti 33 u 73). Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell, meta jirrifjuta r-reġistrazzjoni ta’ trade mark, huwa marbut jindika fid-deċiżjoni tiegħu l-konklużjoni li wasal għaliha għal kull wieħed mill-prodotti u servizzi msemmija fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, indipendentement mill-mod kif tkun ġiet ifformulata din l-applikazzjoni. Madankollu, meta l-istess raġuni għal rifjut tingħata għal kategorija jew grupp ta’ prodotti jew ta’ servizzi, l-awtorità kompetenti tista’ sempliċement tagħti motivazzjoni globali għall-prodotti jew servizzi kkonċernati kollha (ara, b’anoloġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-, BVBA Management, Training en Consultancy, C-239/05, Ġabra p. I-1455, punt 38).

28

F’dan ir-rigward, il-possibbiltà għall-Bord tal-Appell li jagħti motivazzjoni globali għal serje ta’ prodotti jew ta’ servizzi tista’ testendi biss għal prodotti jew għal servizzi li għandhom konnessjoni suffiċjentement diretta u konkreta bejniethom, sal-punt li huma jifformaw kategorija suffiċjentement omoġenja sabiex tippermetti li l-kunsiderazzjonijiet kollha ta’ fatt u ta’ liġi li jikkostitwixxu l-motivazzjoni tad-deċiżjoni inkwistjoni, minn naħa, jispjegaw suffiċjentement ir-raġunament segwit mill-Bord tal-Appell għal kull wieħed mill-prodotti u servizzi li jappartjenu għal din il-kategorija u, min-naħa l-oħra, jistgħu jkunu applikati mingħajr distinzjoni għal kull wieħed mill-prodotti u servizzi kkonċernati. Issa s-sempliċi fatt li l-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni jaqgħu fl-istess klassi skont il-Ftehim ta’ Nizza mhuwiex biżżejjed għal dan il-għan, billi dawn il-klassijiet sikwit jinkludu varjetà kbira ta’ prodotti jew ta’ servizzi li m’għandhomx neċessarjament konnessjoni suffiċjentement diretta jew konkreta bejniethom (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Mejju 2008, Enercon vs UASI (E), T-329/06, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 34 u 35, u tal-, TridonicAtco vs UASI (Intelligent Voltage Guard), T-297/07, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 22 sa 24; ara wkoll, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, Gagliardi vs UASI — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU), T-392/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 91 sa 92).

29

F’din il-kawża, it-trade marka mitluba tkopri iktar minn 215 prodott, li jaqgħu f’erba’ klassijiet differenti skont il-Ftehim ta’ Nizza, kif ukoll għall-inqas tlettax-il tip ta’ servizzi differenti, inklużi, b’mod partikolari, il-kasetts awdjo rreġistrati minn qabel, il-kotba tar-riċetti, iż-żraben tat-trabi; l-arki u l-vleġeġ, jew il-provvista ta’ informazzjoni fil-qasam tal-isport permezz ta’ netwerks tal-kompjuter (ara l-punt 3 iktar ’il fuq). Għaldaqstant il-prodotti u s-servizzi koperti bit-trade mark mitluba jippreżentaw differenzi bejniethom tali, fir-rigward tan-natura tagħhom, tal-karatteristiċi tagħhom, tal-użu intenzjonat tagħhom u tal-mod ta’ kummerċjalizzazzjoni tagħhom, li ma jistgħux jiġu kkunsidrati li jikkostitwixxu kategorija omoġenja li tippermetti lill-Bord tal-Appell jadotta motivazzjoni globali fir-rigward tagħhom.

30

Issa l-Bord tal-Appell illimita ruħu li jiddistingwi bejn is-servizzi li jaqgħu fil-klassi 41, minn naħa, li għalihom huwa indika li t-trade mark mitluba kienet deskrittiva (ara l-punt 17 tad-deċiżjoni kkontestata), u l-prodotti kollha koperti bl-applikazzjoni tat-trade mark, min-naħa l-oħra, li għalihom huwa indika li t-trade mark tista’ ma tkunx ikkunsidrata li hija deskrittiva, iżda li f’kull każ ma kinitx ta’ karattru deskrittiv, peress illi hija tiġi pperċepita mhux indikatur ta’ oriġini, iżda bħala terminu ġeneriku li jirreferi għal avveniment sportiv.

31

Minħabba n-natura globali tagħha, tali motivazzjoni evidentement mhijiex biżżejjed sabiex tippermetti lill-Qorti tal-Prim’Istanza teżerċita l-istħarriġ tagħha fuq il-fondatezza tad-deċiżjoni kkontestata.

32

Fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 41 skont il-Ftehim ta’ Nizza, fil-fatt, il-Bord tal-Appell indika li, peress illi l-kliem “ultimate fighting championship” jindikaw il-kontenut ta’ dawn is-servizzi, it-trade mark mitluba kienet deskrittiva fir-rigward tagħhom. Madankollu, mil-lista riprodotta fil-punt 3 iktar ’il fuq jirriżulta li s-servizzi koperti bit-trade mark mitluba — li jinkludu, b’mod partikolari, l-ispettakli live fuq il-palk, is-servizzi ta’ animazzjoni, is-servizzi edukattivi pprovduti f’theme parks, il-kiri ta’ films ċinematografiċi, l-informazzjoni fuq id-divertiment, il-programmi interattivi intiżi sabiex jixxandru permezz ta’ diski tal-kompjuter — m’għandhomx konnessjoni suffiċjentement diretta u konkreta bejniethom sal-punt li jifformaw kategorija suffiċjentement omoġenja sabiex tippermetti lill-Bord tal-Appell jirrikorri għal motivazzjoni globali fir-rigward tagħhom. Minn naħa, fil-fatt, is-sempliċi fatt li l-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni jaqgħu fl-istess klassi skont il-Ftehim ta’ Nizza mhuwiex biżżejjed (ara l-punt 28 iktar ’il fuq). Min-naħa l-oħra, l-eteroġeneità ta’ dawn is-servizzi hija tali li l-motivazzjoni mogħtija mill-Bord tal-Appell hija eċċessivament ġenerali u astratta, fid-dawl tan-natura tagħhom u tal-karatteristiċi tagħhom.

33

Fir-rigward tal-prodotti kollha fil-klasssijet 9, 16, 25 u 28 skont il-Ftehim ta’ Nizza, li dwarhom il-Bord tal-Appell irrileva li billi s-sinjal ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP ma jistax jiġi pperċepit bħala indikatur ta’ oriġini iżda jista’ biss jitqies li jevoka avveniment sportiv, huwa mhuwiex ta’ karattru distintiv, għandu jiġi kkonstatat li l-eteroġeneità tagħhom hija saħansitra iktar importanti minn dik tas-servizzi fil-klassi 41, b’mod li m’għandhomx konnessjoni komuni suffiċjentement diretta u konkreta bejniethom sal-punt li jifformaw kategorija suffiċjentement omoġenja li tippermetti lill-Bord tal-Appell jirrikorri għal motivazzjoni globali fir-rigward tagħhom, u li l-motivazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata hija, għal dak li jikkonċernahom, eċċessivament ġenerali u astratta, fid-dawl tan-natura tagħhom u tal-karatteristiċi tagħhom.

34

Għaldaqstant, id-diviżjoni f’żewġ kategoriji li għamel il-Bord tal-Appell tħalli tissussisti eteroġeneità qawwija ħafna bejn il-prodotti u s-servizzi miġbura flimkien b’dan il-mod, b’mod li dawn tal-aħħar ma jistgħux, minħabba din id-distinzjoni biss, jikkostitwixxu kategoriji omeġenji li jiġġustifikaw li l-Bord tal-Appell jirrikorri għal motivazzjoni globali fir-rigward ta’ kull waħda minn dawn il-kategoriji.

35

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-raġunijiet imsemmija mill-Bord tal-Appell għal kull waħda miż-żewġ kategoriji li huwa stabbilixxa ma jispjegawx biżżejjed ir-raġunament segwit minn dan tal-aħħar fir-rigward ta’ kull wieħed mill-prodotti u servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP.

36

Konsegwentement, għandu jiġi kkunsidrat li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’insuffiċjenza ta’ motivazzjoni u li, għaldaqstant, għandha tiġi annullata.

37

Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-UASI tilef, hemm lok li huwa jiġi kkundannat għall-ispejjeż, kif mitlub mir-rikorrenti.

Għal dawn il-motivi,

IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tielet Awla)

taqta’ u tiddeċiedi: