1)

L-Artikolu 15, moqri flimkien mal-Artikolu 4(7) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li awtorità superviżorja fis-sens tal-Artikolu 4(21) ta’ dan ir-regolament, li taġixxi fil-kuntest ta’ proċedura ta’ lment mibdija minn suġġett tad-data skont l-Artikolu 77 ta’ dan ir-regolament, hija fl-istess ħin “kontrollur” fis-sens tal-Artikolu 15, moqri flimkien mal-Artikolu 4(7) ta’ dan ir-regolament, u għalhekk hija obbligata tipprovdi lil dan is-suġġett tad-data aċċess għad-data li tikkonċernah u għall-informazzjoni skont l-Artikolu 15 ta’ dan ir-regolament?

2)

Fil-każ li għall-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv: id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 23 tar-Regolament 2016/679, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali – bħalma huwa l-Artikolu 20(2) tal-Bayerisches Datenschutzgesetz (BayDSG) (l-Att dwar il-Protezzjoni tad-Data tal-Bavarja), li huwa inkwistjoni fil-kawża prinċipali – li teskludi, b’mod ġenerali, kwalunkwe dritt ta’ aċċess jew ta’ konsultazzjoni fir-rigward tal-fajls u tar-reġistri tal-awtoritajiet superviżorji fis-sens tal-Artikolu 4(21) tar-Regolament 2016/679?