1)

Klawżoli bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jipprevedu b’mod partikolari li l-frank Svizzeru hija l-munita tal-kont u li l-euro hija l-munita tal-ħlas, li għandhom l-effett li jitfgħu r-riskju tal-kambju fuq min jissellef, jaqgħu taħt il-kwistjoni prinċipali tal-kuntratt fis-sens tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13 (1) fl-assenza ta’ kontestazzjoni tal-ammont tal-ispejjeż tal-kambju u fil-preżenza ta’ klawżoli li jipprevedu, f’dati fissi, il-possibbiltà għal min jissellef li jeżerċita għażla ta’ konverżjoni f’euros skont formola ddeterminata minn qabel?

2)

Id-Direttiva Nru 93/13, interpretata fid-dawl tal-prinċipju ta’ effettività tad-dritt Komunitarju, tipprekludi ġurisprudenza nazzjonali li tqis li klawżola jew sett ta’ klawżoli, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, huma “ċari u li jinftiehmu” fis-sens tad-direttiva, minħabba li:

u minkejja li fl-offerta, b’mod partikolari, la jissemma b’mod speċifiku ir-“riskju tal-kambju” li jaqa’ fuq min jissellef fid-dawl tal-assenza ta’ ġbir tad-dħul fil-munita tal-kont, u lanqas ma jissemma b’mod espliċitu r-“riskju tar-rata ta’ interessi”?

3)

Fil-każ ta’ risposta pożittiva għat-tieni domanda, id-Direttiva Nru 93/13, interpretata fid-dawl tal-prinċipju ta’ effettività tad-dritt Komunitarju, tipprekludi ġurisprudenza nazzjonali li tqis li klawżola jew sett ta’ klawżoli, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, huma “ċari u li jinftiehmu” fis-sens tad-direttiva, meta mal-elementi msemmija fir-raba’ domanda tiżdied biss simulazzjoni ta’ waqgħa ta’ 5,27 % tal-munita tal-ħlas meta mqabbla mal-munita tal-kont, f’kuntratt ta’ tul inizjali ta’ iktar minn 20 sena, u mingħajr ebda riferiment ieħor għat-termini bħal “riskju” jew “diffikultà”?

4)

L-oneru tal-prova tan-natura “ċara u li tinftiehem” ta’ klawżola fis-sens tad-Direttiva 93/13 jaqa’, inkluż dwar iċ-ċirkustanzi madwar il-konklużjoni tal-kuntratt, fuq il-professjonist jew fuq il-konsumatur?

5)

Jekk l-oneru tal-prova tan-natura ċara u li tinftiehem tal-klawżola jaqa’ fuq il-professjonist, id-Direttiva 93/13 tipprekludi ġurisprudenza nazzjonali li, fil-preżenza ta’ dokumenti dwar it-tekniki tal-bejgħ, tqis li huma l-persuni li jissellfu li għandhom jipproduċu l-prova, minn naħa, li huma kienu d-destinatarji tal-informazzjoni li tinsab f’dawn id-dokumenti u, min-naħa l-oħra, li huwa l-bank li bagħthielhom, jew, għall-kuntrarju, teħtieġ li dawn l-elementi jikkostitwixxu preżunzjoni li l-informazzjoni li tinsab f’dawn id-dokumenti ġiet trażmessa, inkluż verbalment, lill-persuni li jissellfu, preżunzjoni sempliċi li huwa l-professjonist, li għandu jkun responsabbli għall-informazzjoni kkomunikata mill-intermedjarji li huwa għażel, li għandu jikkonfuta?

6)

L-eżistenza ta’ żbilanċ sinjifikattiv tista’ tkun ikkaratterizzata f’kuntratt bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali li fih iż-żewġ partijiet jinkorru riskju ta’ kambju, peress li, minn naħa, il-professjonist għandu mezzi superjuri mill-konsumatur sabiex jantiċipa r-riskju tal-kambju u peress li, min-naħa l-oħra, ir-riskju sostnut mill-professjonist huwa suġġett għal limitu massimu filwaqt li dak sostnut mill-konsumatur ma huwiex?