—

L-Artikolu 24(2) tar-Regolament Nru 2015/1589, li jintroduċi innovazzjoni meta mqabbel mat-test oriġinali tal-Artikolu 20(2) tar-Regolament Nru 659/1999, jirrikonoxxi lill-partijiet interessati (li ppreżentaw ilment) id-dritt li jippreżentaw osservazzjonijiet, sa mill-fażi tal-eżami preliminari. L-Artikolu 24(2) jikkostitwixxi applikazzjoni speċifika tad-dritt fundamentali għal amministrazzjoni tajba, previst fl-Artikolu 41 tal-Karta u tal-prinċipju ġenerali ta’ kontradittorju;

—

F’dan il-każ, id-drittijiet ta’ Marinvest u Porting iggarantiti mill-Artikolu 24(2) ġew miksura serjament. Huwa minnu li l-Kummissjoni stiednet lill-partijiet li kienu ppreżentaw ilment sabiex jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom permezz ta’ ittra tal-14 ta’ Frar 2017 u li Marinvest u Porting esprimew il-perspettiva tagħhom fuq l-eżami preliminari inkluż f’din l-ittra. Madankollu, il-Kummissjoni sussegwentement ibbażat id-deċiżjoni finali kkontestata sħiħa tagħha fuq punti li lanqas kienu msemmija fl-ittra tal-14 ta’ Frar 2017 u li l-lanjanti ma setgħux jieħdu pożizzjoni fuqhom.

—

Il-lanjanti talbu l-aċċess għad-dokumentazzjoni mibgħuta lill-Kummissjoni mill-awtorità Slovena u li jiltaqgħu mas-servizzi tal-Kummissjoni sabiex ikunu jistgħu jipprovdu kwalunkwe kjarifika meħtieġa, b’mod partikolari fir-rigward tal-impatt li l-miżuri li sar l-ilment fuqhom ikollhom fuq il-kompetizzjoni u fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri. Il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata mingħajr qabel ma bagħtet id-dokumenti rikjesti u mingħajr ma sejħet laqgħa mal-lanjanti. Billi aġixxiet b’dan il-mod, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 24(2) tar-Regolament Nru 2015/1589, interpretat konformement mal-Artikolu 41 tal-Karta u mal-prinċipju ġenerali ta’ kontradittorju;

—

Il-possibbiltà tal-lanjanti li jippreżentaw osservazzjonijiet dwar l-eżami preliminari tal-Kummissjoni, skont l-Artikolu 24(2), jeħtieġ neċessarjament id-dritt ta’ aċċess għall-proċess u li jkunu jistgħu jiltaqgħu mas-servizzi tal-Kummissjoni. Dawn il-prerogattivi jikkostitwixxu effettivament il-korollarji marbuta strettament mal-istess dritt fundamentali. F’dan il-każ, ir-rifjut ta’ dawn id-drittijiet ma ġiex motivat.

—

Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u skont il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat, id-daqs relattivament modest tal-impriża benefiċċjarja ma jeskludix, a priori, il-possibbiltà li jkun affettwat il-kummerċ bejn l-Istati Membri. Sussidju pubbliku mogħti lil impriża li tipprovdi biss servizzi fuq livell lokali jew reġjonali u ma tipprovdi ebda servizz ’il barra mill-Istat ta’ oriġini tagħha tista’ taffettwa l-kummerċ bejn Stati Membri meta tali servizzi jistgħu jiġu pprovduti minn impriżi ta’ Stati Membri oħrajn (ukoll permezz tad-dritt ta’ stabbiliment) u meta din il-possibbiltà ma hijiex purament ipotetika;

—

Il-Kummissjoni totalment injorat il-fatt li Marinvest u Porting huma kkontrollati 100 % minn kumpannija bis-sede tagħha fl-Italja, Altan Prefabbricati. Din tal-aħħar għamlet investimenti kunsiderevoli għall-kostruzzjoni tal-Marina d’Isola, li bħalissa hija amministrata, skont il-libertà ta’ stabbiliment fis-sens tal-Artikolu 49 TFUE, permezz tas-sussidjarji tagħha.

—

Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni eskludiet l-eżistenza ta’ ħsara għall-kummerċ bejn Stat Membri, u essenzjalment ibbażat il-motivi tagħha fuq il-fatt li s-servizzi pprovduti mill-Marina di Komunala Izola ma humiex adegwati sabiex tattira l-klijenti potenzjali tas-servizzi offruti mir-rikorrenti;

—

Ir-rikostituzzjoni tal-fatti mill-Kummissjoni hija żbaljata. Maġenb il-port turistiku ta’ Marinvest u Porting teżisti struttura oħra amministrata minn impriża li tgawdi minn għajnuna (Komunala Izola) li tipprovdi servizzi analogi, u potenzjalment tista’ toffri 505 spazju għad-dgħajjes, li tirreklama, inkluż bit-Taljan, fuq sit tal-internet indirizzat lill-partijiet interessati potenzjali kollha.