1.

Permezz ta’ dan l-appell, ir-Repubblika Ellenika titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑30 ta’ Marzu 2017, fil-kawża Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni ( 2 ), fil-parti li tiċħad ir-rikors tagħha li hija ppreżentat kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni 2014/950/UE ( 3 ), li kienet tipprovdi għal tnaqqis b’rata fissa tal-kontribut tal-Unjoni Ewropea lil diversi għajnuniet fis-settur tal-agrikoltura mħallsa lir-Repubblika Ellenika.

2.

Is-sistema tal-għajnuna fil-politika agrikola komuni tal-Unjoni (PAK) hija kkaratterizzata mhux biss minn ċerta kumplessità teknika, imma wkoll mill-fatt li d-dispożizzjonijiet tagħha huma suġġetti għal kjarifiċi, aġġornament u żvilupp kostanti.

3.

Konsegwentement hemm kuntrast, inter alia, bejn diversi kunċetti biex jiġu ddefiniti s-superfiċji agrikoli ammissibbli. Id-differenzi terminoloġiċi, minħabba fuq kollox il-kuntest leġiżlattiv li fih jintużaw it-termini rispettivament, jistgħu jinvolvu diffikultajiet notevoli biex jiġu stabbiliti l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tas-superfiċji kkonċernati.

4.

Dawn id-diffikultajiet isiru ikbar f’din il-proċedura ta’ appell inkwantu tirrigwarda li tiġi stabbilita l-portata tal-kunċett ta’ “mergħat permanenti” hekk kif ġiet ikkonkretizzata fis-sistema tal-PAK mill-2005 sal-2015. B’mod partikolari, il-proċedura ta’ appell tqajjem il-kwistjoni tal-leġittimità tal-interpretazzjoni restrittiva ta’ dan il-kunċett min-naħa tal-Kummissjoni, li segwiet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata ( 4 ). Skontha, superfiċji jista’ jikkwalifika bħala “mergħa permanenti” biss jekk ikun kopert b’mod prevalenti minn ħxejjex jew foraġġ ieħor erbaċew, iżda mhux minn pjanti għudin. Din l-interpretazzjoni restrittiva għandha implikazzjonijiet rilevanti għal dak li jirrigwarda l-ħlas tal-għajnuniet fis-settur tal-agrikoltura fil-pajjiżi tal-Mediterran, ħaġa li tispjega għaliex ir-Renju ta’ Spanja intervjena f’dan il-każ insostenn tar-Repubblika Ellenika. Id-determinazzjoni tal-portata tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” huwa rilevanti, apparti għal dawn il-proċeduri, anki għal proċedura ta’ appell ieħor li ressqet ir-Repubblika Ellenika quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ( 5 ) u għal proċedura mibdija mir-Renju ta’ Spanja quddiem il-Qorti Ġenerali ( 6 ).

5.

Dan ir-rikors jirrigwarda t-tnaqqis tal-kontributi tal-Unjoni lill-ħlasijiet tal-għajnuna għas-sena ta’ applikazzjoni 2008. Il-kuntest leġiżlattiv rilevanti huwa magħmul mir-Regolament (KE) Nru 1782/2003 ( 7 ), kif ukoll mir-Regolamenti (KE) Nru 795/2004 ( 8 ) u (KE) Nru 796/2004 ( 9 ) adottati abbażi tiegħu.

6.

Ir-Regolament (KE) Nru 1782/2003 ġie ssostitwit mir-Regolament (KE) Nru 73/2009 ( 10 ), li min-naħa tiegħu kien issostitwit mir-Regolament (UE) Nru 1307/2013 ( 11 ). Ir-Repubblika Ellenika tagħmel riferiment għal dan tal-aħħar f’dan il-każ, inkwantu d-definizzjoni ta’ mergħa permanenti li tinsab fih, almenu abbażi tat-tifsira litterali, hija evidentement usa’ minn dik tar-Regolament Nru 1782/2003, li huwa applikabbli f’dan il-każ.

7.

Ir-Regolament Nru 1782/2003 kien stabbilixxa regoli komuni għall-ħlasijiet diretti fil-kuntest ta’ diversi sistemi ta’ għajnuna għad-dħul tal-PAK. F’dan ir-rigward, il-premessi 3, 4, 21 u 24 ta’ dan ir-regolament kienu jipprovdu dan li ġej:

[…]

[…]

8.

Skont l-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Nru 1782/2003:

“‘attività agrikola’ tfisser il-produzzjoni, trobbija jew tkabbir ta’ prodotti agrikoli inklużi l-ħsad, produzzjoni tal-ħalib, trobbija ta’ annimali u ż-żamma ta’ annimali għal skop ta’ biedja, jew il-manteniment ta’ l-art f’kondizzjoni agrikola u ambjentali tajba kif stabbilit taħt l-Artikolu 5”.

9.

L-Artikolu 29 tar-Regolament Nru 1782/2003 kien jipprovdi kif ġej:

“Mingħajr preġudizzju għal xi dispożizzjonijiet speċifiċi fi skemi individwali ta’ appoġġ, m’għandu jsir l-ebda pagament lill-benefiċjarji li jinstabu li ħolqu artifiċjalment il-kondizzjonjiet mitluba biex jakkwistaw tali pagamenti bl-intenzjoni li jiksbu vantaġġ kontra l-għanijiet ta’ dik l-iskema ta’ appoġġ”.

10.

L-element ċentrali tar-Regolament Nru 1782/2003 kien l-iskema ta’ pagament uniku, mifrud mill-produzzjoni, kif previst fit-titolu III. Biex jibbenefikaw minnha, il-bdiewa kellhom jakkwistaw “drittijiet għall-pagament” li, flimkien ma’ kull ettaru ammissibbli ddikjarat mill-bidwi, kienu jistabbilixxu l-pagament uniku. F’dan ir-rigward, il-pargrafu 2 tal-Artikolu 44 (“Użu ta’ drittijet għall-pagament”), fil-verżjoni applikabbli għal dawn il-proċeduri ( 12 ), kien jistabbilixxi:

“(2)   ‘Ettaru eliġibbli’ ifisser kull żona agrikola ta’ l-azjenda meħuda minn art li tinħarat u mergħa permanenti ħlief żoni kkultivati bi prodotti permanenti, foresti jew żoni użati għall-attivitajiet mhux agrikoli”.

11.

L-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 795/2004, fil-verżjoni applikabbli għal dan il-każ ( 13 ), kien jipprovdi kif ġej:

“Għall-finijiet ta-Titolu III tar-Regolament (KE) Nru 1782/2003 u ta’ dan ir-regolament, id-definizzjonijiet li ġejjin għandhom jgħoddu:

12.

L-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 796/2004, fil-verżjoni applikabbli għal dan il-każ kif emendata mir-Regolamenti Nri 239/2005 u 972/2007 ( 14 ), kien fih id-definizzjonijiet li ġejjin:

13.

Għal dak li jirrigwarda l-punti (2) u (2a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament 796/2004, il-premessa 1 tar-Regolament Nru 239/2005, li għaliha jagħmlu riferiment tali dispożizzjonijiet fil-verżjoni riprodotta hawnhekk, kienet tipprovdi kif ġej:

“L-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 796/2004 jinkludi bosta definizzjonijiet li jeħtieġu kjarifika. B’mod partikolari, id-definizzjoni ‘mergħa permanenti’ fil-punt 2 ta’ dak l-Artikolu teħtieġ kjarifika u jinħtieġ li tkun introdotta definizzjoni tat-terminu ‘ħxejjex jew foraġġ ieħor erbaċew’. Madankollu, f’dak il-kuntest għandu jiġi kkunsidrat li l-Istati Membri jeħtieġu ċerta flessibilità sabiex ikunu jistgħu jqisu l-kondizzjonijiet agronomiċi lokali”.

14.

Il-paragrafu 1 tal-Artikolu 8 (“Prinċipji ġenerali fir-rigward ta’ pakketti agrikoli”), tar-Regolament Nru 796/2004, fil-verżjoni applikabbli għall-każ ineżami (jiġifieri li kienet għadha mhux emendata mir-Regolament Nru 380/2009 ( 15 )) kienet tipprovdi kif ġej:

“1.   Pakkett li jkun fih is-siġar għandu jitqies bħala pakkett agrikolu għall-finijiet tal-iskemi relatati maż-żona kemm-il darba li l-attivitajiet agrikoli msemmija fl-Artikolu 51 tar-Regolament (KE) Nru 1782/2003 jew, fejn japplika, il-produzzjoni maħsuba tista’ titwettaq b’mod simili bħal dik fuq pakketti mingħajr siġar fl-istess żona”.

15.

L-Artikolu 30(2) tar-Regolament (KE) Nru 796/2004, li baqa’ intatt, jipprovdi kif ġej:

“2.   [L-erja totali tal-pakkett agrikolu tista’ titqies sakemm hi tintuża b’mod sħiħ skont l-istandards tas-soltu tal-Istat Membru jew tar-reġjun ikkonċernat]. F’każi oħra għandu jingħata kont taż-żona attwalment utilizzata.

[F]ir-rigward tar-reġjuni fejn ċerti fatturi, b’mod partikolari sisien tal-ħaxix, ħniedaq u ħitan huma tradizzjonalment parti mill-prattiċi ta’ agrikoltura tajba għall-uċuh tar-raba jew utilizzazzjoni, l-Istati membri jistgħu jiddeċiedu li ż-żona li tikkorrispondi għandhom jitqiesu bħala parti miż-żona utilizzata kollha kemm hi bil-kondizzjoni li majisbqux wisa’ totali li għandha tiġi stabbilita mill-Istati Membri. Dik il-wisa’ għandha tikkorrispondi mal-wisa’ tradizzjonali fir-reġjun in kwistjoni u ma għandhiex tisboq iż-żewġ metri.

[…]”.

16.

Ir-Regolament Nru 1307/2013 isegwi r-riformi tal-PAK tas-snin 1990 u 2000.

17.

L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1307/2013 illum jipprovdi:

“1.   Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:

[…]

[…]

(2)   L-Istati Membri għandhom:

[…]

L-Istati Membri jistgħu jiddeċiedu li dik l-art li tista’ tintuża għar-ragħa u li tifforma parti minn prattiki lokali stabbiliti fejn ħaxix u foraġġ erbaċew ieħor huma tradizzjonalment mhux predominanti fl-erjas tar-ragħa, għandha tiġi kkunsidrata bħala bwar permanenti, kif imsemmi fil-punt (h) tal-paragrafu 1”.

18.

L-Artikolu 32(5) tar-Regolament Nru 1307/2013 dwar l-applikazzjoni tal-iskema ta’ pagament bażiku, li tikkorrispondi ġeneralment għall-iskema ta’ pagament uniku msemmija fir-Regolament Nru 1782/2003, jipprovdi wkoll li:

“Għall-fini li jiġi ddeterminat ‘ettaru eliġibbli’, l-Istati Membri li jkunu ħadu d-deċiżjoni msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2), jistgħu japplikaw koeffiċjent ta’ tnaqqis biex jikkonvertu l-ettari kkonċernati f’ ’ettari eliġibbli’”.

19.

Il-punti 1 sa 11 tas-sentenza appellata jirriproduċu essenzjalment il-fatt tal-każ bil-mod kif ġej:

20.

F’Settembru 2008 u fi Frar 2009, il-Kummissjoni Ewropea pproċediet b’żewġ investigazzjonijiet li jirrigwardaw l-infiq imġarrab għall-għajnuniet marbutin mas-superfiċji, jiġifieri l-miżuri ta’ żvilupp rurali adottati mir-Repubblika Ellenika skont it-Taqsima tal-Garanziji tal-Fond Agrikolu Ewropew dwar Gwida u Garanzija (FAEGG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) ( 16 ).

21.

B’ittri datati 21 ta’ Novembru 2008 u 13 ta’ Mejju 2009, il-Kummissjoni bagħtet il-konklużjonijiet tagħha lir-Repubblika Ellenika u r-Repubblika Ellenika ppreżentat l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha fix-xhur ta’ Jannar u Lulju 2009.

22.

Sussegwentement, fit‑8 ta’ April 2010 nżammet laqgħa bilaterali. Fit-2 ta’ Ġunju 2010, il-Kummissjoni bagħtet il-konklużjonijiet tagħha lir-Repubblika Ellenika, u din tal-aħħar irrispondiet għalihom fit‑2 ta’ Awwissu 2010.

23.

Fil‑31 ta’ Mejju 2013, il-Kummissjoni informat lir-Repubblika Ellenika li hija kienet qiegħda żżomm il-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-ammont nett u tar-raġunijiet għall-korrezzjonijiet tagħha.

24.

Sussegwentement, fil‑11 ta’ Lulju 2013, ir-Repubblika Ellenika adixxiet il-korp ta’ konċiljazzjoni li, fir-rapport tiegħu tal‑31 ta’ Jannar 2014, minkejja li kkonstata li ma kienx possibbli li l-pożizzjonijiet diverġenti tal-partijiet jitqarrbu, stedinhom sabiex isibu kuntatti oħrajn.

25.

Fis‑26 ta’ Marzu 2014, il-Kummissjoni adottat il-pożizzjoni finali tagħha. Hija kkonstatat, fl-ewwel lok, nuqqasijiet fil-funzjonament tas-sistema ta’ identifikazzjoni tal-pakketti agrikoli u tas-sistema ta’ informazzjoni ġeografika ( 17 ) li jaffettwaw il-kontroverifiki u l-kontrolli amministrattivi, u fit-tieni lok, nuqqasijiet fil-kontrolli fuq il-post kif ukoll kalkoli żbaljati tal-ħlasijiet u tas-sanzjonijiet. Barra minn hekk, il-Kummissjoni enfasizzat in-natura rikorrenti ta’ dawn l-abbużi. L-ammont finali nett tal-korrezzjoni imposta fuq ir-Repubblika Ellenika kien ta’ EUR 86 007 771.11.

26.

Fid‑19 ta’ Diċembru 2014, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża. B’din tal-aħħar, f’dak li jikkonċerna lir-Repubblika Ellenika, il-Kummissjoni rrifjutat għas-sena ta’ applikazzjoni tal-2008, minn naħa, spiża fl-ammont ta’ EUR 61 012 096.85 fil-qasam tal-għajnuna skont is-superfiċji, li minnu hija naqqset sussegwentement l-ammont ta’ EUR 2 135 439.32, fejn l-ammont tal-effetti finanzjarji li jirriżultaw minn dan huwa ta’ EUR 58 876 657.53. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni rrifjutat spiża ta’ EUR 10 504 391.90 fil-kuntest tal-miżuri ta’ żvilupp rurali bbażati fuq is-superfiċji, li minnu hija naqqset sussegwentement l-ammont ta’ EUR 2 588 231.20, fejn l-ammont tal-effetti finanzjarji li jirriżultaw minn dan huwa ta’ EUR 7 916 160.70.

27.

Il-korrezzjonijiet kienu jirrigwardaw il-klassifikazzjonijiet segwenti:

28.

Fir-rapport ta’ sinteżi tagħha mehmuż mad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża ( 18 ), il-Kummissjoni ġġustifikat il-korrezzjonijiet abbażi tal-lakuni li kienu kkonstatati ripetutament fis-sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll, b’mod partikolari fil-funzjonament tas-SIPA-SIG u fil-kontrolli fuq il-post, li ma kinux konformi mar-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1782/2003 jew fl-Artikoli 23 u 30 tar-Regolament Nru 796/2004. Barra minn hekk, kienu ġew irrilevati s-segwenti inkongruwenzi:

29.

Dawn il-lakuni kienu jirrappreżentaw nuqqas kontinwu fil-funzjonament tal-kontrolli prinċipali u tal-kontrolli sekondarji u għaldaqstant ħolqu riskju ta’ dannu għall-fondi agrikoli fir-rigward tal-għajnuna marbuta mas-superfiċji. Kien hemm effetti wkoll fuq l-għajnuniet addizzjonali “skont” is-superfiċji.

30.

Permezz ta’ rikors datat 2 ta’ Marzu 2015, ir-Repubblika Ellenika talbet lill-Qorti Ġenerali tannulla d-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża fil-parti fejn din teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea, għas-sena ta’ applikazzjoni 2008, l-10 % mill-ammont totali tal-ispiża mġarrba għall-għajnuna li tirrigwarda l-mergħat, il‑5 % mill-ammont totali tal-ispiża mġarrba għall-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji u l‑5 % mill-ammont totali tal-ispiża totali mġarrba għall-miżuri ta’ żvilupp rurali bbażati fuq is-superfiċji.

31.

Qabelxejn, għal dak li jirrigwarda l-korrezzjoni tal‑10 % mill-ispiża mġarrba għall-għajnuniet li jirrigwardaw il-mergħat, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, indipendentement mill-kunċett ta’ “mergħa permanenti”, tali korrezzjoni kienet iġġustifikata u proporzjonata minħabba l-lakuni tas-sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll ( 19 ). F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali rreferiet għall-applikazzjoni żbaljata tas-SIPA-SIG, li kienet taffettwa l-ħruġ ta’ diversi dikjarazzjonijiet u fuq l-affidabbiltà tal-kontrokontrolli amministrattivi, għall-assenza ta’ kejl tas-superfiċji fil-kuntest tal-kontroll fuq il-post u għat-twettiq żbaljat tal-kontrolli permezz ta’ osservazzjoni remota (remote sensing), kif ukoll għall-fatt li ma kinitx ġiet irreġistrata informazzjoni li kienet tippermetti li jiġu individwati l-kontrolli fuq il-post li kienu effettivament saru ( 20 ). Fid-dawl ta’ dawn in-nuqqasijiet serji, il-Qorti Ġenerali kklassifikat il-kwistjoni tal-ammissibbiltà tas-superfiċji ddikjarati bħala “mergħa permanenti” fis-sens tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 u, konsegwentement, il-kwistjoni tal-interpretazzjoni ta’ tali kunċett bħala irrilevanti għall-fini tad-deċiżjoni ( 21 ). Minkejja dan, il-Qorti Ġenerali qablet espressament mal-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-ammissibbiltà tas-superfiċji u l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” li fuqu kienet ibbażata tali evalwazzjoni ( 22 ).

32.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali ma annullatx il-korrezzjoni tal‑5 % li tirrigwarda l-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċiji ( 23 ).

33.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża fil-parti fejn, għal dak li jirrigwarda l-miżuri ta’ żvilupp rurali bbażati fuq is-superfiċji, kienet ġiet imposta korrezzjoni ta’ EUR 5 007 867.36, b’effett finanzjarju ta’ EUR 2 689 811.61 (prevja tnaqqis ta’ EUR 2 318 055.75) fir-rigward tal-ispejjeż imġarrba fis-sena ta’ applikazzjoni 2008, għas-sena finanzjarja 2009. Skont il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ma kinitx uriet b’mod suffiċjenti kif kienet ittieħdet inkunsiderazzjoni l-korrezzjoni preċedenti ordnata permezz tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/214/UE ( 24 ) għall-finijiet li tiġi evitata korrezzjoni doppja ( 25 ).

34.

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-kumplament tar-rikors, u kkundannat lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż.

35.

Permezz ta’ att datat 6 ta’ Ġunju 2017, ir-Repubblika Ellenika bdiet din il-proċedura biex tannulla s-sentenza appellata. Hija talbet li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha

36.

Il-Kummissjoni, min-naħa tagħha, titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha

37.

Ir-Renju ta’ Spanja intervjena fil-proċedura insostenn tar-Repubblika Ellenika, billi talab li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha

38.

Il-partijiet ippreżentaw l-osservazzjonijiet bil-mitkub tagħhom. Is-seduta nżammet fit‑13 ta’ Settembru 2018.

39.

L-appell, li l-Kummissjoni ssostni li huwa inammissibbli (f’dan ir-rigward, ara t-taqsima A infra), huwa bbażat fuq total ta’ sitt aggravji. Bl-ewwel tliet aggravji, ir-Repubblika Ellenika tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-korrezzjoni b’rata fiss tal‑10 % għall-bdiewa li ddikjaraw biss mergħat (f’dan ir-rigward ara t-taqsima B infra). Permezz tar-raba’ u l-ħames aggravju, ir-rikorrenti tikkritika l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-korrezzjoni b’rata fissa tal‑5 % li tirrigwarda l-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji (f’dan ir-rigward ara t-taqsima Ċ infra). Fl-aħħar nett, permezz tas-sitt aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkritika l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-korrezzjoni b’rata fissa ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali, fil-parti li ma ġietx annullata mill-Qorti Ġenerali (f’dan ir-rigward ara t-taqsima D infra).

40.

B’kuntrast ma’ dak li ssostni l-Kummissjoni, ir-Repubblika Ellenika ma tillimitax ruħha biex tidduplika l-motivi tar-rikors esposti fl-ewwel istanza kontra d-deċiżjoni inizjali tal-Kummissjoni. Indipendentement mix-xebh bejn l-aggravji tal-appell u l-motivi mressqa inizjalment kontra d-deċiżjoni tal-Kummissjoni u r-riferimenti dettaljati għall-iskritturi ppreżentati fl-ewwel istanza, ir-Repubblika Ellenika tagħmel, min-naħa l-oħra, kritika awtonoma, mill-aspett legali, fuq l-affermazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali, billi tirreferi għal brani speċifiċi tas-sentenza, parzjalment riprodotti b’mod litterali.

41.

Konsegwentement, ir-rikors huwa ammissibbli.

42.

Ir-Repubblika Ellenika tressaq tliet aggravji kontra l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-korrezzjoni b’rata fissa ta’ 10 % tal-infiq għall-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss ( 26 ).

43.

L-ewwel u t-tieni aggravju jirrigwardaw il-kwistjoni tal-ammissibbiltà tas-superfiċji ddikjarati fis-sens tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004, li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “mergħa permanenti” (ara, f’dan ir-rigward, il-punti 1 u 2 iktar ’il quddiem). Permezz tat-tielet aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fejn din tgħid li r-rata fissa ta’ korrezzjoni ta’ 10 % setgħet tiġi imposta anki minħabba n-nuqqasijiet tas-sistema integrata ta’ ġestjoni u ta’ kontroll (ara, f’dan ir-rigward, il-punt 3 iktar ’il quddiem).

44.

Permezz tal-ewwel aggravju, ir-Repubblika Ellenika tinvoka, qabel xejn, il-ksur tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004, minħabba żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” (ara f’dan ir-rigward, is-sezzjoni a infra). Fit-tieni lok, ir-rikorrenti tikkritika l-kunsiderazzjoni li fil-fehma tagħha hija żbaljata fil-liġi u mhux immotivata suffiċjentement u li tissemma fil-punt 66 tas-sentenza appellata (ara f’dan ir-rigward, is-sezzjoni b infra). Fit-tielet lok, hija tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma ppreċiżatx b’mod adegwat il-kriterju ta’ interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” (ara, f’dan ir-rigward, is-sezzjoni ċ iktar ’il quddiem).

45.

Ir-Repubblika Ellenika ssostni li s-sentenza appellata ma tagħtix interpretazzjoni korretta tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” fir-rigward tat-tipi ta’ veġetazzjoni li jaqgħu taħtu.

46.

Skont il-Qorti Ġenerali, il-kriterju magħżul mir-Regolament Nru 796/2004, għal dak li jirrigwarda l-għajnuna mħallsa għall-mergħa, kien it-tip ta’ veġetazzjoni preżenti fuq is-superfiċji inkwistjoni. L-għan kien li jiġi ggarantit li ma jsirx pagament ta’ għajnuna għal superfiċji li ma humiex suġġetti għal attività agrikola. Il-predominanza ta’ pjanti li ma humiex il-pjanti erbaċej kienet isservi ta’ indikatur ta’ abbandun tal-attività agrikola fuq is-superfiċji inkwistjoni. Għalhekk, il-limitazzjoni tad-definizzjoni tal-“mergħat permanenti” biss għas-superfiċji miksija b’ħaxix u bi pjanti tal-għalf erbaċej, kienet intiża li tipprevjeni r-riskju ta’ ammissjoni għall-benefiċċju tal-għajnuna marbuta mas-superfiċji li ma kinux użati effettivament għat-trobbija tal-annimali ( 27 ).

47.

Skont kif osservat il-Qorti Ġenerali ( 28 ), il-klassifikazzjoni ta’ superfiċji bħala “mergħa permanenti” fis-sens tar-Regolamenti Nri 1782/2003 u 796/2004 tippreżumi għaldaqstant “superfiċji li tinkludi kopertura ta’ produzzjoni agrikola” ( 29 ), li taħtha jaqgħu “[bħala prinċipju] il-ħaxix u l-pjanti tal-għalf erbaċej” ( 30 ) u, min-naħa l-oħra, ikunu esklużi “[bħala prinċipju] l-foresti u l-pakketti miksija bi pjanti għudin” ( 31 ). Hija “biss preżenza marġinali ta’ pjanti għudin” li tista’ tkun ittollerata, “l-iktar l-iktar jiġu ttollerati sa fejn dawn ma […] jikkompromettu[x] l-iżvilupp tar-riżorsi ta’ għalf erbaċej u, minn hemm, l-operat effettiv tal-pakketti bħala mergħat” ( 32 ).

48.

Ma ġewx eżaminati d-dettalji li jirrigwardaw, b’mod partikolari, il-grad speċifiku ta’ tollerabbiltà tal-koeżistenza ta’ pjanti erbaċej u pjanti għudin. Il-Qorti Ġenerali, minkejja li għamlet riferiment, f’dan ir-rigward, għall-gwida ppubblikata miċ-Ċentru Komuni ta’ Riċerka tal-Kummissjoni, li tipprovdi linji gwida fuq l-aħjar prattiċi biex tiġi osservata l-liġi fis-seħħ li tirrigwarda l-PAK ( 33 ) tal-2008 ( 34 ), naqset madankollu milli tispjega fid-dettall l-importanza li tagħtiha ( 35 ).

49.

Ir-Repubblika Ellenika, sostnuta mir-Renju ta’ Spanja, tesprimi ruħha favur interpretazzjoni estensiva tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”, li tkun tinkludi wkoll dawk il-“mergħat imsejħa tat-tip Mediterranju”, li l-veġetazzjoni tagħhom hija kkaratterizzata wkoll (jew unikament) minn arbuxxelli u pjanti għudin.

50.

Skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-qrati tal-Unjoni, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom ikunu interpretati mhux biss skont il-kliem litterali tagħhom, iżda wkoll fid-dawl tal-kuntest tagħhom u l-għanijiet imfittxija mil-leġiżlazzjoni li jagħmlu parti minnha ( 36 ).

51.

Il-bażi tal-interpretazzjoni, fil-każ ineżami, hija s-sistema tal-għajnunjiet marbutin mas-superfiċji kif stabbilita mir-Regolamenti Nri 1782/2003 u 796/2004 li kienu fis-seħħ fis-sena ta’ applikazzjoni 2008.

52.

Ir-Repubblika Ellenika tirreferi wkoll għall-Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament Nru 1307/2013, li jikkontempla definizzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”, li skontha jistgħu jitqiesu “mergħa permanenti” anki l-artijiet li fihom jikbru speċijiet oħra, b’mod partikolari arbuxelli u/jew siġar li jipproduċu għalf tal-annimali li jistgħu jintużaw għall-mergħa dment li l-ħaxix u foraġġ erbaċew ieħor jibqgħu predominanti jew inkella, meta fis-superfiċji tal-mergħa ma jkunux predominanti l-ħaxix u foraġġ erbaċew ieħor, tali superfiċji jaqgħu taħt il-prassijiet lokali kkonsolidati ( 37 ).

53.

Kif ġie rrilevat mill-partijiet kollha, l-applikazzjoni diretta ta’ din id-dispożizzjoni, li daħlet fis-seħħ wara l-perijodu li huwa rilevanti għall-finijiet ta’ dawn il-proċeduri, ma hijiex possibbli fejn ma tkunx ingħatat effett retroattiv. B’kuntrast ma’ dak li ssostni r-Repubblika Ellenika, tali dispożizzjoni tista’ tiġi invokata biss b’mod limitat anki għall-finijiet ta’ interpretazzjoni. Infatti, fl-ewwel lok, id-dispożizzjonijiet suċċessivi ma jipprovdux minnhom infushom attestazzjonijiet vinkolanti fuq il-valur leġiżlattiv tad-dispożizzjoni ta’ qabilhom, peress li t-tibdil fil-kontenut litterali jista’ jkun intiż mhux biss bħala kjarifika, imma anki bħala modifika sostantiva tad-dispożizzjoni legali ( 38 ). Madankollu, għandu jiġi rilevat f’dan il-każ li d-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fir-Regolament Nru 1307/2013 tal-inqas ma tipprekludix interpretazzjoni estensiva tal-kunċett ta’ “mergħat permanenti” kif inhu fis-seħħ fir-Regolament Nru 1782/2003.

54.

Il-punt tat-tluq għall-interpretazzjoni huwa għaldaqstant il-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 fil-verżjoni applikabbli fil-mument rilevanti għal dawn il-proċeduri ( 39 ). Dan l-artikolu jiddefinixxi l-“mergħa permanent” bħala “art li tintuża għat-tkabbir ta’ ħaxix jew għalf ieħor fil-forma ta’ ħaxix b’mod naturali (biż-żriegħ waħdu) jew permezz ta’ koltivazzjoni (miżrugħ) u li mhux inkluż fir-rotazzjoni tal-uċuh tar-raba ta’ l-azjenda għal ħames snin jew aktar”. Skont il-punt 2a tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004, “ħxejjex jew foraġġ ieħor erbaċew” tfisser il-pjanti kollha erbaċej li tradizzjonalment jinsabu f’mergħat naturali jew li normalment ikunu inklużi f’taħlitiet ta’ żrieragħ għall-mergħat jew meded ta’ art miżrugħa fl-Istat Membru (kemm jekk użati jew le għall-annimali li jirgħu) ( 40 ).

55.

Dan jippermetti li jinstiltu tliet konklużjonijiet: fl-ewwel lok, il-punti 2 u 2a tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 jeżiġu, għall-fini ta’ klassifikazzjoni bħala mergħat permanenti, il-preżenza ta’ veġetazzjoni ta’ “pjanti erbaċej” ( 41 ). Fit-tieni lok, l-oriġini ta’ din il-veġetazzjoni hija irrilevanti. Il-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 jagħmel riferiment espliċitu kemm għall-pjanti miżrugħin kif ukoll għal dawk spontanji. Fit-tielet lok, isegwi li l-espressjoni “għat-tkabbir ta’ ħaxix jew għalf ieħor fil-forma ta’ ħaxix” ma għandhiex tinftiehem fis-sens tradizzjonali tal-kelma “tkabbir” bħala tħawwil u ħidma attiva tal-art għall-finijiet li jipproduċu prodotti agrikoli. Tali espressjoni tista’ jekk xejn tindika d-destinazzjoni għall-użu agrikolu tas-superfiċji inkwistjoni.

56.

Huma biss is-superfiċji ddestinati għall-użu agrikolu koperti esklużivament bi pjanti erbaċej li jaqgħu għaldaqstant bla ebda dubju taħt il-kontenut litterali tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004. It-test li jirrigwarda s-superfiċji mħallta ma huwiex ċar: tqum għaldaqstant id-domanda jekk ir-riferiment espliċitu għal “ħaxix jew għalf ieħor fil-forma ta’ ħaxix” kienx intiż li jeskludi perentorjament il-preżenza jew l-użu agrikolu ta’ forom ta’ veġetazzjoni oħra.

57.

Madankollu, għandha tiġi miċħuda l-interpretazzjoni restrittiva li skontha s-superfiċji mħallta u s-superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “mergħa permanenti”.

58.

Fl-ewwel lok, il-premessa 1 tar-Regolament (KE) Nru 239/2005 tipprovdi li l-Istati Membri jeħtieġu ċerta flessibbiltà fir-rigward tad-definizzjonijiet ta’ “mergħa permanenti” u “ħaxix jew għalf ieħor fil-forma ta’ ħaxix” sabiex ikunu jistgħu jqisu l-kundizzjonijiet agronomiċi prevalenti fl-Unjoni ( 42 ). Dan iwassal biex jiġi kkunsidrat li d-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004, kif emendat mir-Regolament Nru 239/2005, ma għandhiex tkun interpretata b’mod restrittiv wisq – b’mod partikolari anki fir-rigward tal-veġetazzjoni. Kif osservaw fis-seduta kemm ir-Repubblika Ellenika kif ukoll ir-Renju ta’ Spanja, il-fatturi li jinfluwenzaw il-kundizzjonijiet agronomiċi huma prinċipalment il-kundizzjonijiet ambjentali, bħall-ġeografija, il-klima u t-tradizzjonijiet agrikoli.

59.

Fit-tieni lok, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li r-Regolament Nru 796/2004, permezz tad-definizzjoni tiegħu ta’ “mergħa permanenti”, huwa intiż li jimplimenta r-Regolament Nru 1782/2003, li jirregola, inter alia, l-iskema ta’ pagament uniku li fil-kuntest tagħha il-“mergħa permanenti” tikkostitwixxi superfiċji ammissibbli ( 43 ). Fejn possibbli, regolament ta’ implimentazzjoni għandu jiġi interpretat b’mod konformi mar-regolament bażiku ( 44 ).

60.

Ir-Regolament Nru 1782/2003 ma jimponix ir-rekwiżit ta’ veġetazzjoni speċifika għall-“mergħa permanenti”. L-Artikolu 44(2) jeskludi biss iż-żoni “kkultivati bi prodotti permanenti” u l-“foresti” ( 45 ). Għalkemm xi verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-dispożizzjoni jirreferu għal veġetazzjoni ta’ “pjanti erbaċej” ( 46 ), il-maġġoranza kbira tagħhom jużaw kunċetti li ma humiex marbutin mal-veġetazzjoni li tista’ pjuttost tiġi tradotta bħala “mergħa(t) permanenti” ( 47 ).

61.

Barra minn hekk, skont l-Artikolu 44(2) tar-Regolament 1782/2003, flimkien mal-Artikolu 2(a) tar-Regolament Nru 795/2004, il-“mergħa permanenti” hija taħlita ta’ żoni agrikoli. L-Artikolu 2(a) tar-Regolament (KE) Nru 795/2004 jiddefinixxi, infatti, bħala “żona agrikola”“iż-żona totali kollha meħuda, minn art li tinħadem, mergħa permanenti, u uċuh tar-raba permanenti” ( 48 ).

62.

Il-karatteristika determinanti ta’ kull żona agrikola ammissibbli hija l-“attività agrikola” eżerċitata fiha skont l-Artikolu 2(1)(ċ) tar-Regolament Nru 1782/2003 ( 49 ). Dan joħroġ, minn naħa, mid-demarkazzjoni mal-artijiet agrikoli abbandunati msemmija fil-premessa 3 tal-istess regolament u, min-naħa l-oħra, mill-funzjoni tal-pagament uniku, imsemmija fil-premessi 21 u 24, li jimmira li jirrendi stabbli d-dħul agrikolu għall-finijiet li jiżgura kwalità tal-ħajja ġusta lill-popolazzjoni agrikola ( 50 ). Madankollu, skont ir-rapport introduttiv tal-proposta tal-Kummissjoni li tirrigwarda r-Regolament Nru 1782/2003, huma biss il-bdiewa “li jaħdmu attivament fil-produzzjoni jew li jżommu s-superfiċji agrikoli f’kundizzjonijiet agronomiċi tajba, b’mod li jissalvagwardjaw ir-rabta tagħhom mal-art” li għandhom jibbenefikaw mill-għajnuna fuq id-dħul ( 51 ). [traduzzjoni mhux uffiċjali]

63.

Mis-suespost, jirriżulta li, għall-finijiet tad-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti”, it-tip ta’ veġetazzjoni huwa kriterju sekondarju meta mqabbel mal-użu tal-art. Għaldaqstant, huwa l-użu effettiv tal-art li huwa determinanti għal attività agrikola tipika tal-“mergħa permanenti” ( 52 ). Dan jista’ jikkonsisti, pereżempju, skont l-inċiż (ċ) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1782/2003, fiż-żamma ta’ annimali, kif sostnew ir-Repubblika Ellenika u r-Renju ta’ Spanja.

64.

Konsegwentement, il-preżenza ta’ pjanti għudin ma tistax tipprekludi l-klassifikazzjoni ta’ superfiċji bħala “mergħa permanenti” meta ma jkunx ġie ppreġudikat l-eżerċizzju effettiv tal-attività agrikola. Dan jista’ jkun, pereżempju, fil-każ fejn il-pjanti għudin jieħdu rilevanza sekondarja meta mqabbla mal-pjanti erbaċej. Barra minn hekk, l-eżerċizzju effettiv tal-attività agrikola jista’ jiġi kkorroborat anki bil-preżenza ta’ pjanti għudin. Fil-fatt, l-effettività trid dejjem tkun mifhuma fil-kuntest speċifiku tal-kundizzjonijiet agronomiċi msemmija diġà ( 53 ). Konsegwentement, anki s-superfiċji mħallta b’komponent prevalenti ta’ pjanti għudin jew koperti esklużivament minn pjanti għudin għandhom f’kull każ jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “mergħa permanenti” meta, minħabba l-kundizzjonijiet agronomiċi prevalenti, ma jkunx jista’ jkun hemm veġetazzjoni b’komponent prevalenti ta’ pjanti erbaċej u, għaldaqstant, tali artijiet għandhom ikunu użati għal attivitajiet tipiċi tal-“mergħa permanenti”.

65.

Tali interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”, li tinkludi, barra mis-superfiċji koperti minn pjanti erbaċej biss, anki s-superfiċji mħallta u s-superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin, bil-kundizzjoni li jkunu ddestinati għal użu agrikolu effettiv, hija konformi wkoll mal-għanijiet tar-Regolament Nru 1782/2003, jiġifieri għall-istabbilizzazzjoni tad-dħul agrikolu, għaż-żamma taż-żoni rurali u għall-protezzjoni tal-ambjent.

66.

L-għan li jkun stabbilizzat id-dħul agrikolu ( 54 ), fis-sens tar-Regolament Nru 1782/2003, japplika mingħajr distinzjoni għall-popolazzjoni agrikola tal-Unjoni kollha. Konsegwentement, il-provenjenza ta’ bidwi minn ċerta reġjun ma jistax jiddetermina, lanqas indirettament, l-aċċess għall-pagament uniku previst minn dan ir-regolament. Madankollu, din tkun il-konsegwenza fil-każ fejn tip ta’ veġetazzjoni, li l-preżenza tagħha tkun marbuta ħafna mal-klima, tkun determinanti għall-finijiet tal-eliġibbiltà tal-artijiet agrikoli. Għaldaqstant, wieħed ma jistax jikkonkludi li l-bdiewa attivi, li jużaw l-art għad-dispożizzjoni tagħhom b’mod effettiv skont il-kundizzjonijiet agronomiċi prevalenti, ikollhom inqas benefiċċji mill-istabbilizzazzjoni tad-dħul tagħhom permezz tal-pagament uniku meta mqabbla mal-bdiewa ta’ Stati Membri oħra tal-Unjoni minħabba biss it-tip differenti ta’ veġetazzjoni ddeterminat mill-klima.

67.

Barra minn hekk, skont il-premessa 21 tar-Regolament (KE) Nru 1782/2003, l-istabbilizzazzjoni tad-dħul hija marbuta strettament maż-żamma taż-żoni rurali ( 55 ). F’dan ir-rigward, fl-okkażjoni tar-riforma tal-PAK tal-2003, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni wkoll l-għajnuna mmirata għad-diversità fil-metodi ta’ produzzjoni agrikola tradizzjonali b’valur naturali għoli, bil-għan li twaqqaf it-tendenza lejn speċjalizzazzjoni dejjem tikber tal-azjendi zootekniċi u azjendi ċerealikoliċi, kif ukoll lejn koltivazzjoni permanenti ( 56 ). F’dak il-kuntest, huma proprju s-superfiċji mħallta maħduma b’mod tradizzjonali u s-superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin li jidhru li huma eliġibbli.

68.

Barra minn hekk, il-protezzjoni tal-ambjent ma hijiex biss wieħed mill-għanijiet ġenerali tal-PAK ( 57 ), iżda wkoll wieħed mill-għanijiet speċifiċi tal-iskema ta’ pagament uniku fis-sens tar-Regolament (KE) Nru 1782/2003 ( 58 ). F’dan ir-rigward, il-ħlas ta’ għajnuna għall-“mergħa permanenti” imsemmija fil-premessi 3 u 4 tal-istess regolament jieħu importanza partikolari inkwantu jiġġenera inċentivi finanzjarji intiżi li jevitaw xenarji mhux mixtieqa mill-aspett ambjentali, jiġifieri l-abbandun ta’ art agrikola jew il-konverżjoni mill-ġdid ta’ artijiet oħra f’art li tinħadem. Madankollu, l-effikaċja ta’ tali mekkaniżmu tkun ippreġudikata jekk id-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 796/2004 tiġi interpretata b’mod restrittiv wisq fir-rigward tal-veġetazzjoni. U anki meta ma jkunx hemm biża’ ta’ abbandun jew konverżjoni mill-ġdid tal-użu, jidher li hija meħtieġa definizzjoni wiesgħa u dan minħabba l-protezzjoni tal-ambjent. Fil-każ kuntrarju, inkella, jinħoloq inċentiv biex jitneħħew l-istrutturi veġetali differenti, indipendentement mill-benefiċċju għall-ambjent, jekk ma jkollhomx effett negattiv fuq l-eżerċizzju tal-attività agrikola fuq l-art inkwistjoni.

69.

Madankollu, l-interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” ibbażata fuq l-għanijiet tar-Regolament Nru 1782/2003, li hija marbuta strettament ma’ użu agrikolu effettiv, ma tfissirx li l-kriterju tal-veġetazzjoni stabbilit mill-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 jsir skadut. Għall-kuntrarju, dan huwa fil-bażi tal-preżunzjoni legali fis-sens li żona ddestinata għall-użu agrikolu, li l-veġetazzjoni tagħha tkun magħmula esklużivament minn pjanti erbaċej, tista’ tkun ikklassifikata minnha nfisha bħala “mergħa permanenti” fis-sens tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004. Min-naħa l-oħra, fil-każ ta’ superfiċji mħallta jew superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin, jeħtieġ eżami ulterjuri, li fil-kuntest tiegħu jridu jintwerew pożittivament l-effettività tal-użu u, jekk ikun il-każ, il-metodu ta’ produzzjoni tradizzjonali.

70.

Barra minn hekk, l-Artikolu 8(1) u l-Artikolu 30(2) tar-Regolament Nru 796/2004 ( 59 ) jenfasizzaw ir-rilevanza ikbar tal-użu agrikolu effettiv jew tal-metodi ta’ produzzjoni tradizzjonali meta mqabbla mal-elementi tal-għelieqi għall-finijiet tal-eliġibbiltà ta’ xi superfiċji. Huwa jipprovdi li l-pakketti li jkunu koperti bis-siġar jew elementi oħra tal-għelieqi, bħal sisien tal-ħaxix, fosos jew ħitan, għandhom jitqiesu xorta waħda bħala pakketti agrikoli bil-kundizzjoni li l-attività agrikola ma tkunx limitata jew li tali elementi tal-għelieqi jkunu jiffurmaw parti mit-tradizzjonijiet agrikoli lokali ( 60 ).

71.

B’kuntrast, it-tieni punt tal-Artikolu 132(3) tar-Regolament Nru 1782/2003 (pagament għall-estensjoni), li jirreferi għalih ir-Renju ta’ Spanja, ma huwiex direttament rilevanti għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”. Il-pagament għall-estensjoni jifforma parti minn skema ta’ għajnuniet mhux marbutin mas-superfiċji, li huwa intiż li jnaqqas it-tkabbir intensiv, li kien japplika anki qabel l-introduzzjoni tal-pagament uniku. Il-kunċett ta’ “mergħat” użat għal dan il-għan ma jindikax superfiċji eliġibbli, iżda jservi sempliċiment bħala riferiment kontabbli għall-finijiet tal-kalkolu tal-koeffiċjent ta’ densità, jiġifieri tar-rapport bejn in-numru ta’ annimali adulti u n-numru ta’ ettari. Anki jekk wieħed jipprevedi ċerta konverġenza bejn il-kunċetti fid-dawl tal-fatt li l-“mergħa permanenti” tintuża b’mod partikolari għat-tkabbir, il-kunċett ta’ “mergħa permanenti” irid madankollu jiġi ddefinit unikament fil-kuntest speċifiku tiegħu.

72.

Finalment, l-inklużjoni ta’ superfiċji mħallta u ta’ superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin fid-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti” fis-sens tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 ma żżidx ir-riskju ta’ abbużi. Huwa minnu li l-premessa 21 u l-Artikolu 29 tar-Regolament Nru 1782/2003 jipprovdu li ma għandhomx jitħallsu pagamenti lill-bdiewa li ħolqu, b’mod artifiċjali, il-kundizzjonijiet biex jiksbu l-pagament uniku għall-finijiet li jieħdu vantaġġ li jmur kontra l-għanijiet tal-pagament inkwistjoni ( 61 ). Madankollu, anki abbażi tad-definizzjoni wiesgħa ta’ “mergħa permanenti”, is-superfiċji mħallta u s-superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin, li jintużaw l-iktar l-iktar pro forma, jiġifieri mingħajr ir-rieda li jisfruttaw il-potenzjal agrikolu tal-artijiet għall-għan biss li joħolqu l-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà, ma jibbenefikawx minn inċentivi, inkwantu dawn tal-aħħar huma bbażati fundamentalment fuq l-użu agrikolu tal-artijiet.

73.

Fl-aħħar mill-aħħar, l-interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fir-Regolamenti Nri 1782/2003 u 796/2004 li kienu fis-seħħ għas-sena ta’ applikazzjoni 2008, li hija bbażata fuq l-użu effettiv ta’ superfiċji għal attività agrikola tipika tal-“mergħa permanenti”, hija simili ħafna għad-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fl-Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament Nru 1307/2013 li ġie adottat sussegwentement. Hija tinkludi espressament, barra mis-superfiċji koperti bi pjanti erbaċej biss, is-superfiċji koperti bi speċijiet oħra ta’ pjanti, li jistgħu jirgħu minnhom u li jidħlu fil-qafas tal-prassi lokali ( 62 ). Minn dan isegwi li – għalkemm ir-Regolament Nru 1307/2013 ma jippermettix minnu nnifsu, bħala prinċipju, li wieħed jasal għal konklużjoni fir-rigward tal-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 796/2004 ( 63 ) – il-kunċett ta’ “mergħa permanenti” imsemmi fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 ma jistax jinftiehem f’sens iktar wiesa’ minn dak imsemmi fl-Artikolu 4(1)(h) tar-Regolament Nru 1307/2013.

74.

F’dan ir-rigward, ir-Regolament Nru 1307/2013 jippermetti, fil-kuntest tal-kalkolu tal-pagament uniku, li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li s-superfiċji koperti biss bi pjanti erbaċej jirrikjedu tipikament impenn ta’ manutenzjoni differenti meta mqabbla mas-superfiċji mħallta u mas-superfiċji koperti esklużivament minn pjanti għudin. Għal dan il-għan, l-Artikolu 32(5) tar-Regolament Nru 1307/2013 jipprevedi, fil-fatt, l-applikazzjoni fakoltattiva ta’ koeffiċjent ta’ tnaqqis min-naħa tal-Istati Membri. Dan għandu effett simili għal dak tas-sistema pro rata, kif prevista, pereżempju, mill-pjan ta’ azzjoni Grieg tal-2012 ( 64 ), imsemmi fis-sentenza appellata, fir-rigward tas-sistema l-ġdida introdotta mir-Regolament Nru 1307/2013 ( 65 ). Meta tiġi applikata tali sistema, in-numru totali ta’ ettari ta’ “mergħat permanenti” jitnaqqas b’perċentwali abbażi tal-kopertura bis-siġar preżenti għall-finijiet tal-kalkolu tal-pagament uniku li jkun irid jitħallas.

75.

Għaldaqstant, il-fatt li l-kunċett ta’ “mergħa permanenti” imsemmija fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004 jiġi mifhum bħala superfiċji użat effettivament għal attività agrikola tipika tal-“mergħa permanenti” ma jipprekludix li tiġi applikata l-imsemmija sistema pro rata. B’dan il-mod, il-kwantità ta’ pjanti erbaċej fuq il-paskoli permanenti tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni proporzjonalment fil-kalkolu tal-ammont tal-għajnuna.

76.

Madankollu, dan ma jippreġudikax il-klassifikazzjoni fundamentali tas-superfiċji kkonċernata bħala “mergħa permanenti”. Fil-fatt, b’kuntrast ma’ dak li ssostni l-Kummissjoni, kif ġustament osservat mir-Renju ta’ Spanja waqt is-seduta, il-kwistjoni tal-eliġibbiltà ta’ “mergħa permanenti” tiġi qabel il-kwistjoni dwar jekk l-għajnuna għal dik is-superfiċji tistax titnaqqas b’perċentwal billi tiġi applikata s-sistema pro rata minħabba l-preżenza ta’ pjanti għudin.

77.

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat fil-fatt li l-użu konkret u effettiv ta’ superfiċji għal attività agrikola kien jikkostitwixxi kundizzjoni fundamentali għall-iskopijiet tal-eliġibbiltà ta’ tali superfiċji fis-sens tar-Regolament Nru 1782/2003 ( 66 ). Essenzjalment, madankollu, il-Qorti Ġenerali kkonfermat l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni li tinsab fid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, u b’hekk tat importanza eċċessiva lill-indizju tal-preżenza ta’ veġetazzjoni ta’ pjanti erbaċej bħala rekwiżit determinanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ superfiċji bħala “mergħa permanenti” ( 67 ). Minn dan jirriżulta li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju hija infondata.

78.

Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkontesta l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali msemmija fil-punt 66 tas-sentenza appellata, li skontha s-superfiċji kontenzjużi kienu jkunu ineliġibbli, indipendentement mid-definizzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”. Il-Qorti Ġenerali jingħad li ma ħaditx inkunsiderazzjoni biżżejjed – wara kollox, l-istess bħall-Kummissjoni fid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża – tal-fatt li parti żgħira biss mis-superfiċji ddikjarati kienet użata għall-attivazzjoni tad-drittijiet għall-għajnuna fil-kuntest tal-iskema ta’ pagament uniku ( 68 ).

79.

Permezz ta’ dan l-ilment, ir-Repubblika Ellenika tagħmel riferiment għall-imsejjaħ “effett mitiganti”. Dan hu dovut għall-fatt li ħafna bdiewa jippossjedu iktar art minn drittijiet għall-għajnuna, b’dan li parti biss mill-“mergħat permanenti” li kienu ddikjarati tista’ tifforma l-bażi għal pagament uniku. Dan inaqqas ir-riskju ta’ danni għall-fondi agrikoli jekk iż-żoni li ma jissodisfawx il-kriterji stabbiliti jintużaw biex jattivaw drittijiet għall-għajnuna. Fil-fatt, wieħed jippreżumi li jeżistu superfiċji li għadhom ma humiex iddikjarati, li kienu jissodisfaw tali kriterji. Għaldaqstant, l-effett mitiganti huwa fattur importanti fil-kalkolu tar-rata ta’ korrezzjoni, stabbilita abbażi tas-serjetà tan-nuqqasijiet tas-sistema ta’ kontroll u tar-riskju konsegwenti ta’ danni għall-fondi agrikoli.

80.

Madankollu, fil-punt 66 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma tiħux inkunsiderazzjoni l-kalkolu tar-rata ta’ korrezzjoni, imma tillimita ruħha biex tippreċiża li s-superfiċji kontenzjużi jkunu ineliġibbli indipendentement mill-kunċett ta’ “mergħa permanenti”. Kif indikat fil-punt 40 u kkonfermat mill-Kummissjoni fis-seduta, is-superfiċji kontenzjużi ma kinux purament mergħat, u lanqas superfiċji mħallta jew koperti esklużivament minn pjantu għudin, iżda – fil-limiti li setgħu jiġu llokalizzati – żoni mal-kosta bir-ramel, foresti jew żoni simili.

81.

Isegwi li l-ilment għandu jiġi miċħud.

82.

Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, ir-Repubblika Ellenika teċċepixxi n-nuqqas ta’ motivazzjoni: l-affermazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 20 sa 22 tas-sentenza appellata ma jindikawx b’mod adegwat il-kriterju għall-eżami tal-ewwel motiv. Dawn ma għamlux riferiment għall-problema legali ċentrali esposta hemmhekk, jiġifieri għall-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” fis-sens tal-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004.

83.

Dan l-ilment huwa bbażat fuq qari superfiċjali tal-punti 20 sa 22 tas-sentenza appellata. L-affermazzjonijiet li hemm fihom bl-ebda mod ma huma intiżi li jindikaw il-kriterju legali għall-eżami tal-ewwel motiv. B’kuntrast, dawn jippreċedu l-evalwazzjoni legali tal-motivi kollha tar-rikors u jistabbilixxu l-prinċipji tal-ġurisprudenza rilevanti għas-sentenza fit-totalità tagħha fir-rigward tal-oneru tal-prova li jaqa’ fuq il-Kummissjoni, inkwantu din teskludi l-ispiża li tirrigwarda l-fondi agrikoli minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni. Id-dispożizzjonijiet rilevanti skont il-Qorti Ġenerali għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” huma esposti, min-naħa l-oħra, fil-punti 27 sa 32 tas-sentenza appellata. Ma jista’ jiġi identifikat ebda żball ta’ liġi.

84.

Minn dan isegwi li t-tielet parti tal-ewwel aggravju hija infondata.

85.

Permezz tat-tieni aggravju, ir-Repubblika Ellenika tinvoka, minn naħa, il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE, li skontu l-atti legali tal-Unjoni għandhom ikunu mmotivati, inkwantu l-Qorti Ġenerali jingħad li wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet il-motiv li jirrigwarda l-motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża (ara, f’dan ir-rigward, il-parti a). Min-naħa l-oħra, ir-Repubblika Ellenika tinvoka n-nuqqas ta’ motivazzjoni tal-istess sentenza appellata, peress li l-Qorti Ġenerali jingħad li ma mmotivatx tali sentenza suffiċjentement, kif mitlub mid-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikoli 36 u 53(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, kif ukoll mill-Artikolu 117 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali (ara, f’dan ir-rigward il-parti b).

86.

Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkritika lill-Qorti Ġenerali li kisret l-Artikolu 296 TFUE fil-punti 68 sa 76 tas-sentenza appellata. Il-Qorti Ġenerali jingħad li wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet l-argument li skontu mhux il-motivi kollha tar-Repubblika Ellenika dwar l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” ittieħdu inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni fil-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża.

87.

Kif tenfasizza l-Qorti Ġenerali, filwaqt li tirreferi għall-ġurisprudenza rilevanti ( 69 ), il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tirrifjuta li tqiegħed akkarigu tal-fondi agrikoli l-infiq għandha titqies bħala suffiċjenti meta fil-proċedura tal-likwidazzjoni tal-kontijiet, il-korrispondenza u r-rapport ta’ sinteżi juru li l-Istat Membru kkonċernat kien assoċjat mill-qrib mal-proċedura u għaldaqstant kien jaf ir-raġunijiet prinċipali tad-deċiżjoni. Dan hu ġġustifikat mill-partikolarità tal-imsemmija proċedura, li tipprevedi parteċipazzjoni wiesgħa tal-Istati Membri. Skont dak li aċċertat il-Qorti Ġenerali fil-punti 72 sa 74 tas-sentenza appellata, li r-Repubblika Ellenika ma kkontestatx, il-kwistjoni tal-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” ġiet diskussa f’dan il-każ fil-kuntest tal-proċedura tal-clearance tal-kontijiet. Konsegwentement, ma jistax jiġi kkonstatat żball ta’ liġi fil-fatt li ġie miċħud motiv inerenti għan-nuqqas ta’ motivazzjoni invokat mir-Repubblika Ellenika fil-konfront tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni.

88.

Għaldaqstant, l-ewwel parti tat-tieni aggravju hija infondata.

89.

Għandu jiġi miċħud ukoll l-ilment li tressaq fit-tieni parti tat-tieni aggravju, li skontu l-istess sentenza appellata ma ttrattatx b’mod suffiċjenti l-argumenti tar-Repubblika Ellenika dwar l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”.

90.

Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali eżaminat b’mod eżawrjenti l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”, u ħadet inkunsiderazzjoni, f’dan ir-rigward, xi motivi mressqa mir-Repubblika Ellenika ( 70 ). B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali eżaminat ukoll, b’mod partikolari, l-argumenti tar-Repubblika Ellenika, fil-kuntest tat-tieni motiv tagħha, li huwa inerenti għall-importanza għall-pajjiżi Mediterranji tal-eliġibbiltà tal-mergħat permanenti, kif ukoll għas-sistema l-ġdida introdotta mir-Regolament Nru 1307/2013.

91.

Permezz tat-tielet aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkontesta l-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali msemmija fil-punti 88 sa 103 tas-sentenza appellata, li skonthom – indipendentement mid-definizzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” – ir-rata tal-korrezzjoni ta’ 10 % li tirrigwarda l-għajnuna mħallsa lill-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss hija proporzjonata. F’dan il-kuntest, ir-Repubblika Ellenika ssostni essenzjalment li l-Qorti Ġenerali kkonfermat b’mod illeġittimu l-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, ma mmotivatx b’mod suffiċjenti s-sentenza appellata anki minn dan l-aspett (ara, f’dan ir-rigward, il-parti a) iktar ’il quddiem) u kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità (ara, f’dan ir-rigward, il-parti b) iktar ’il quddiem).

92.

Ir-Repubblika Ellenika ssostni li l-punt 88 sa 103 tas-sentenza appellata huma vvizzjati bi żbalji minn tliet aspetti: fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali kkonfermat b’mod illeġittimu d-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża meta kkunsidrat li l-irregolaritajiet tas-sistema ta’ ġestjoni u kontroll kienu suffiċjenti waħidhom biex jiġġustifikaw ir-rata tal-korrezzjoni ta’ 10 % għall-bdiewa li kienu ddikkjaraw mergħat biss. Fil-fatt, tali deċiżjoni hija bbażata esklużivament fuq l-ineliġibbiltà tas-superfiċji ddikjarati bħala “mergħa permanenti” u, għaldaqstant, fuq l-interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” imsemmi fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004. Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali naqset milli tanalizza ż-żieda mhux iġġustifikata tar-rata tal-korrezzjoni għal 10 % minn 5 % tas-sena preċedenti jew il-miljoramenti li ġew ikkonstatati fil-kontrolli klassiċi li jsiru fuq il-post. Fit-tielet lok, fis-sentenza ma ttiħdux inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti l-imsejjaħ “effett mitiganti” ( 71 ) u l-effett tiegħu fuq ir-rata tal-korrezzjoni.

93.

Madankollu, b’kuntrast ma’ dak li sostniet ir-Repubblika Ellenika, ir-rapport ta’ sinteżi, li jirriproduċi l-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, jgħid li, għal dak li jirrigwarda l-għajnuniet lill-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss, il-Kummissjoni ma bbażatx ir-rata ta’ korrezzjoni tal‑10 % essenzjalment fuq l-ineliġibbiltà tal-imsemmija superfiċji, iżda fuq in-nuqqasijiet tas-sistema ta’ kontroll. L-ineliġibbiltà tittieħed biss bħala indizju tan-nuqqas tal-kontrolli fuq il-post. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta kkonfermat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, inkwantu, fis-sentenza appellata, iġġustifikat ir-rata ta’ korrezzjoni man-nuqqasijiet singoli tas-sistema ta’ kontroll ( 72 ).

94.

Il-Qorti Ġenerali ttrattat ukoll espressament l-importanza tat-titjib ikkonstatat fir-rigward tal-kontrolli fuq il-post ( 73 ), tar-rata ta’ korrezzjoni għas-sena preċedenti ( 74 ) u tal-effett mitiganti ( 75 ).

95.

Fid-dawl tas-suespost, ir-riżultat ta’ din l-evalwazzjoni, jiġifieri li n-nuqqasijiet tas-sistema ta’ kontroll jiġġustifikaw ir-rata ta’ korrezzjoni indipendentement mill-kwistjoni tad-definizzjoni ta’ “mergħa permanenti”, la huwa żieda inammissibbli għall-motivazzjoni tal-Kummissjoni u lanqas ma huwa lakuna. Għaldaqstant l-ewwel parti tat-tielet aggravju hija infondata.

96.

Ir-Repubblika Ellenika ssostni li l-konferma tar-rata ta’ korrezzjoni ta’ 10 % fir-rigward tal-għajnuna mħallsa lill-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss, fil-punti 88 sa 103 tas-sentenza appellata, tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità. Ir-rata ta’ korrezzjoni kellha tkun ta’ 5 %. Din kienet tasal sa 10 % inkwantu n-nuqqasijiet tas-sistema ta’ kontroll ġew evalwati fir-rigward tas-superfiċji ddikjarati kollha – mingħajr ma ttieħed kont suffiċjenti tal-effett mitiganti ( 76 ).

97.

Skont il-kriterji applikati mill-Qorti Ġenerali u żviluppati mill-ġurisprudenza ( 77 ) l-ammont tar-rata fissa tal-korrezzjoni jiġi stabbilit skont in-natura tan-nuqqasijiet tas-sistema ta’ kontroll u skont ir-riskju sussegwenti ta’ danni għall-fondi agrikoli minħabba spejjeż mhux koperti mid-dritt tal-Unjoni. Il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandu jittieħed dejjem inkunsiderazzjoni meta tiġi stabbilita r-rata ta’ korrezzjoni.

98.

Fil-każ ineżami, il-Qorti Ġenerali, l-istess bħall-Kummissjoni, iddeċidiet li l-irregolaritajiet aċċertati fis-SIPA-SIG u fil-kontrolli fuq il-post għandhom jitqiesu bħala tħaddim serjament insuffiċjenti tas-sistema ta’ kontroll b’riskju ta’ danni għall-fondi li huwa tipikament għoli. Skont il-Qorti Ġenerali, dan kien jiġġustifika, bħala prinċipju, skont il-Linji gwida li jirrigwardaw il-kalkolu tal-konsegwenzi finanzjarji fil-preparazzjoni tad-deċiżjoni ta’ clearance tal-kontijiet tal-FAEGG-Garanzija ( 78 ) rata ta’ korrezzjoni ta’ 25 % ( 79 ). Fis-seduta fil-proċedura ta’ appell, il-Kummissjoni osservat saħansitra li ħadet inkunsiderazzjoni rata ta’ korrezzjoni sa 50 %. Matul ir-reviżjoni sussegwenti tas-superfiċji kontenzjużi fil-Greċja, ibbażata fuq definizzjoni iktar wiesgħa, kien hemm tnaqqis ta’ ċirka 50 % mis-superfiċji ammissibbli, li juri l-portata tal-problema inizjali fit-tħaddim tas-sistema ta’ kontroll. Is-sentenza appellata diġà rreferiet għal dan l-aspett ( 80 ). Ir-rata ta’ korrezzjoni ta’ 10 %, li hija ħafna inqas mill‑25 % jew 50 %, hija dovuta għaldaqstant għall-fatt li ttieħed inkunsiderazzjoni l-effett mitiganti ( 81 ).

99.

Dawn il-kunsiderazzjonijiet jattestaw li l-Qorti Ġenerali għamlet analiżi adegwata tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-aspetti rilevanti għalih, li fiha ma jista’ jinstab ebda żball ta’ liġi. Barra minn hekk, għandu jitfakkar dejjem li din hija korrezzjoni b’rata fissa. Ir-Repubblika Ellenika jidher li dan l-aspett tinterpretah ħażin meta trid li l-iżbalji tas-sistema ta’ kontroll jittieħdu inkunsiderazzjoni biss sa fejn ġew ivverifikati fir-rigward tas-superfiċji użati għall-attivazzjoni tad-drittijiet għall-għajnuna.

100.

Barra minn hekk, ir-Repubblika Ellenika ssostni li l-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità joħroġ mill-fatt li l-konstatazzjonijiet imsemmija fil-punt 103 tas-sentenza appellata jmorru kontra dak li ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Planes Bresco ( 82 ). Madankollu, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-proporzjonalità tar-rata ta’ korrezzjoni, ma jidhirx li huwa rilevanti l-bran iċċitat mill-imsemmija sentenza, li fih issir differenza kunċettwali bejn is-superfiċji eliġibbli ta’ mergħa permanenti, fis-sens tal-Artikolu 44(2) tar-Regolament Nru 1782/2003, mis-superfiċji għall-foraġġ li jkunu ttieħdu inkunsiderazzjoni inizjalment għall-kalkolu tad-drittijiet għall-pagament spettanti lil azjenda fis-sens tal-Arikolu 43(2) tal-istess regolament.

101.

Għalhekk, it-tieni parti tat-tielet aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.

102.

Għaldaqstant, għandu jiġi konkluż li hija biss l-ewwel parti tal-ewwel aggravju li tista’ tiġi milqugħa. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta bbażat is-sentenza appellata fuq interpretazzjoni eċċessivament restrittiva tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” imsemmi fil-punt 2 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 796/2004.

103.

Madankollu, dan l-iżball ta’ liġi ma jinvolvix, f’dan il-każ, l-annullament tas-sentenza appellata ( 83 ). Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali ddikjarat espressament li n-nuqqasijiet tas-sistema integrata ta’ ġestjoni u kontroll jiġġustifikaw ir-rata ta’ korrezzjoni ta’ 10 % stabbilita għall-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss, indipendentement mill-kwistjoni tad-definizzjoni tal-“mergħa permanenti” ( 84 ). Għaldaqstant, l-istess Qorti Ġenerali esponiet il-motivi insostenn tad-dispożittiv tas-sentenza appellata, indipendentement mill-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti”. Tali konklużjoni tal-Qorti Ġenerali ma ġietx ikkontestata b’suċċess mir-Repubblika Ellenika. Għaldaqstant, il-fatt li tiġi milqugħa l-ewwel parti tal-ewwel aggravju ma jistax jimplika l-annullament tas-sentenza appellata.

104.

Barra minn hekk, tali konklużjoni ma tiġix ikkontestata bil-fatt li, f’dan il-każ, mhux biss l-għajnuniet favur il-bdiewa li ddikjaraw mergħat biss, imma l-għajnuniet kollha suġġetti għal tnaqqis ordnati mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża kienu jirrappreżentaw l-għajnuniet marbutin mas-superfiċji agrikoli ddikjarati ( 85 ).

105.

Minn naħa, fil-fatt, l-għajnuniet addizzjonali konnessi mas-superfiċji ma humiex marbutin mal-eżistenza ta’ mergħa permanenti bħala superfiċji eliġibbli, imma ma’ artijiet użati għall-koltivazzjoni ta’ ċerti prodotti agrikoli ( 86 ). Min-naħa l-oħra, fl-appell tagħha, ir-Repubblika Ellenika kkontestat l-affermazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tat-tnaqqis tal-għajnuna skont il-miżuri ta’ żvilupp rurali bbażat fuq is-superfiċji, mhux fid-dawl tal-eliġibbiltà tas-superfiċji użati jew tal-proporzjonalità tat-tnaqqis, imma biss fid-dawl tan-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 li tikkonċerna s-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010 ( 87 ).

106.

Konsegwentement, l-aċċertament tal-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “mergħa permanenti” ma jista’ jkollu ebda sinjifikat fil-kuntest ta’ dan l-appell għall-finijiet tal-evalwazzjoni tat-tnaqqis dwar l-għajnuniet addizzjonali konnessi mas-superfiċji u mal-miżuri ta’ żvilupp rurali bbażati fuq is-superfiċji.

107.

Permezz tar-raba’ u l-ħames aggravju, ir-Repubblika Ellenika tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-korrezzjoni b’rata fissa tal‑5 % li tirrigwarda l-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji ( 88 ).

108.

Permezz tar-raba’ aggravju, ir-Repubblika Ellenika tinvoka n-natura żbaljata jew il-motivazzjoni insuffiċjenti tal-interpretazzjoni u applikazzjoni tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005 ( 89 ), flimkien mad-dispożizzjoni tal-Artikolu 11 tar-Regolament (KE) Nru 885/2006 ( 90 ). Dawn kienu jipprovdu li l-Kummissjoni, fuq inizjattiva tagħha stess, ikollha tiddiskuti mal-Istat Membru kkonċernat, f’laqgħa bilaterali, ir-riżultati kollha tal-kontrolli li fuqhom tkun ser tkun ibbażata, finalment, il-korrezzjoni finanzjarja.

109.

Il-Qorti Ġenerali ma tatx din l-importanza lil-laqgħa bilaterali. Skont il-Qorti Ġenerali, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 885/2006, il-proċedura kontradittorja li twassal għad-deċiżjoni fir-rigward tal-clearance tal-kontijiet li tinbeda bl-ewwel komunikazzjoni bil-miktub għandha, diġà, tagħti lill-Istat Membru għarfien perfett tar-riżultati tal-kontrolli, bil-għan li tiġi ggarantita l-possibbiltà li huwa jesponi r-raġunijiet tiegħu ( 91 ). Fejn il-Kummissjoni tkun osservat dan l-obbligu ta’ informazzjoni, l-Istat Membru ma jkunx jista’ jinvoka l-fatt li r-riżultati ma jkunux ġew diskussi anki fil-laqgħa bilaterali prevista mit-tielet subparagrafu tal-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 885/2006 ( 92 ).

110.

Din l-interpretazzjoni ma hijiex ivvizzjata bi żbalji ta’ liġi.

111.

La l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1290/2005, u lanqas l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 885/2005 ma jipprovdu indikazzjonijiet dwar il-kontenut tal-laqgħa bilaterali. L-ewwel wieħed jipprovdi biss li l-Istat Membru għandhom jintbagħtulu bil-miktub ir-riżultati tal-verifika, mentri t-tieni wieħed jippreċiża li dan għandu jseħħ diġà mal-ewwel komunikazzjoni bil-miktub.

112.

L-istess laqgħa bilaterali lanqas ma hija intiża, b’mod partikolari, li tipprovdi informazzjoni lill-Istat Membru, iżda hija intiża li trendi possibbli, diġà fl-imsemmija fażi bikrija tal-proċedura, abbażi tal-iskambju ta’ informazzjoni li tkun seħħet b’mod preliminari, il-ftehim meħtieġ mill-Artikolu 31(3) tar-Regolament Nru 1290/2005 fir-rigward tal-evalwazzjoni legali tal-ksur u fir-rigward tal-miżuri li għandhom jiġu adottati.

113.

Il-Qorti Ġenerali applikat, imbagħad, għall-fatti li fuqhom hija bbażata l-proċedura, b’mod loġiku u li jinftiehem, il-pożizzjoni tagħha stess dwar il-kontenut tal-garanziji proċedurali msemmija fl-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1290/2005 flimkien mal-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 885/2006 ( 93 ).

114.

Barra minn hekk, l-affermazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali huma suffiċjentement dettaljati u li jinftiehmu. Konsegwentement, għandu jiġi miċħud ukoll l-ilment tar-Repubblika Ellenika, li skontu l-motivazzjoni pprovduta mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-imsemmija garanziji proċedurali hija nieqsa u kontradittorja.

115.

Għaldaqstant, ir-raba’ aggravju huwa infondat kollu kemm hu.

116.

Permezz tal-ħames aggravju, ir-Repubblika Ellenika tilmenta dwar il-motivazzjoni insuffiċjenti fir-rigward tar-rata ta’ korrezzjoni ta’ 5 % stabbilita fir-rigward tal-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji, kif ukoll l-illeġittimità tal-konferma tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża permezz tal-punti 126 sa 128, 132 u 133 tas-sentenza appellata.

117.

B’kuntrast ma’ dak li ssostni l-Kummissjoni, dan il-ħames aggravju ma għandux jiġi miċħud bħala inammissibbli. Il-motivazzjoni tiegħu, għalkemm vaga – kif inhuma wkoll brani oħra tal-att tal-appell – hija esposta madankollu, essenzjalment, b’mod suffiċjentement speċifiku, anki grazzi għar-riferiment għal ċerti brani tas-sentenza, b’mod li tippermetti l-eżami fil-mertu.

118.

Madankollu, b’kuntrast ma’ dak li sostniet ir-Repubblika Ellenika, l-elementi determinanti għall-finijiet tal-iffissar tar-rata ta’ korrezzjoni ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji joħorġu b’mod ċar mis-sentenza appellata ( 94 ). Dan jikkonċerna, b’mod partikolari, l-imsemmija irregolaritajiet tas-sistema ta’ kontroll, li, kif diġà ġie osservat, jirriżultaw anki mir-rapport ta’ sinteżi ( 95 ), kif ukoll l-effett mitiganti ( 96 ), li ma huwiex rilevanti fil-każ ta’ għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji, u miegħu l-fatt li r-rata ta’ tnaqqis ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet addizzjonali marbutin mas-superfiċji kienet ogħla mir-rata ta’ tnaqqis ta’ 2 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-bdiewa li ma ddikjarawx mergħat ( 97 ). Matul l-eżami relattiv, il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni debitament l-argumenti rilevanti mressqa mir-Repubblika Ellenika.

119.

Għaldaqstant, anki l-ħames aggravju jirriżulta infondat.

120.

Is-sitt aggravju jirrigwarda l-korrezzjoni b’rata fissa ta’ 5 % fis-settur tal-iżvilupp rurali sa fejn din ma ġietx annullata mill-Qorti Ġenerali ( 98 ).

121.

F’dan ir-rigward, ir-Repubblika Ellenika ssostni li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx in toto l-motiv imressaq fl-ewwel istanza, u dan jindika nuqqas ta’ motivazzjoni. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali llimitat ruħha biex tittratta biss l-ilment dwar it-teħid inkunsiderazzjoni insuffiċjenti tal-korrezzjoni li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali li kienet ġiet imposta bid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 għas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009, imma mhux għas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010.

122.

Fir-rikors tagħha li hija ressqet fl-ewwel istanza, ir-Repubblika Ellenika, fil-motiv li jirrigwarda l-korrezzjoni tal‑5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali, kienet ilmentat qabel xejn dwar nuqqas ta’ motivazzjoni, kif ukoll żball fl-evalwazzjoni tal-fatti u ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, u għaldaqstant ikkontestat in toto l-korrezzjoni inkwistjoni (jiġifieri l‑5 % tal-infiq rilevanti, li jikkorrispondi mal-ammont ta’ EUR 10 504 391.90 ( 99 )). Fit-tieni lok, ir-Repubblika Ellenika kienet sostniet li l-Kummissjoni, meta mill-ammont ta’ EUR 10 504 391.90 naqqset biss EUR 2 588 231.20, ma ħaditx id-debita kunsiderazzjoni tal-korrezzjoni preċedenti imposta bid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 u bbażata fuq l-istess motivi, korrispondenti għall-ammont ta’ EUR 6 175 094.49 ( 100 ). B’dan l-argument, ir-Repubblika Ellenika ma kellhiex it-tir li tikseb l-annullament tal-ammont bażiku tal-korrezzjoni li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali (5 % tal-ispejjeż rilevanti, EUR 10 504 391.90), iżda fil-fatt l-annullament tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża fil-parti fejn din ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni b’mod adegwat id-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 fil-kalkolu tas-somma li għandha titnaqqas minn tali ammont bażiku.

123.

Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet, minn naħa, l-ilment li jirrigwarda n-nuqqas ta’ motivazzjoni u – għalkemm impliċitament – l-ilment dwar l-evalwazzjoni żbaljata tal-fatti u l-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità ( 101 ). F’dan ir-rigward, ir-Repubblika Ellenika kienet ikkritikat lill-Kummissjoni li ma ħaditx debitament inkunsiderazzjoni ż-żieda fil-kontrolli fuq il-post, minkejja li tali żieda wasslet għal tnaqqis sinjifikattiv tar-riskju li jirrigwarda l-iżbalji aċċertati. Il-Qorti Ġenerali eżaminat dan il-motiv fil-mertu, u ċaħditu, minkejja li naqset milli ssemmi mill-ġdid b’mod espliċitu l-motivi legali tal-evalwazzjoni tal-fatti żbaljata u tal-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità ( 102 ). Minn dik iċ-ċaħda jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ċaħdet in toto t-talba tar-Repubblika Ellenika intiża għall-annullament tal-korrezzjoni ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali.

124.

Min-naħa l-oħra, fir-rigward tat-tieni parti tal-istess motiv, li kien jirrigwarda t-teħid inkunsiderazzjoni insuffiċjenti tal-korrezzjoni li kienet imposta mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 preċedenti, li għalih jirreferi dan l-aggravju, il-Qorti Ġenerali laqgħet it-talba tar-Repubblika Ellenika parzjalment. Għaldaqstant, minkejja li għamlet hija stess riċerki u kalkoli, il-Qorti Ġenerali waslet għall-konklużjoni li ma kienx ċar il-mod li bih ġew ikkalkolati l-ammonti li l-Kummissjoni kienet naqqset mill-korrezzjoni ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali. Il-Qorti Ġenerali ppreżumiet għaldaqstant li d-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża kienet ivvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward tat-teħid inkunsiderazzjoni tal-korrezzjoni preċedenti li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali ordnata mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 ( 103 ).

125.

Madankollu, mingħajr ebda raġuni apparenti, il-Qorti Ġenerali llimitat il-konstatazzjonijiet tagħha f’dan ir-rigward, kemm fil-motivazzjoni kif ukoll fid-dispożittiv tas-sentenza appellata, għall-korrezzjoni biss ordnata mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża u li tirrigwarda s-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009, kif ukoll għall-ammont imnaqqas rispettiv (korrezzjoni ta’ EUR 5 007 867.36, tnaqqis ta’ EUR 2 318 055.75 u l-ammont finali ta’ EUR 2 689 811.61 ( 104 )). Madankollu, fir-rikors fl-ewwel istanza, ir-Repubblika Ellenika kienet irreferiet espressament għat-teħid inkunsiderazzjoni, fid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, tal-korrezzjonijiet kollha li jirrigwardaw l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali ordnati mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214, li kienu jikkonċernaw kemm is-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009, kif ukoll is-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010. Fil-fatt, mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 u mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, kif ukoll mir-rapporti ta’ sinteżi rispettivi, jirriżulta li ż-żewġ deċiżjonijiet ordnaw korrezzjonijiet li jirrigwardaw l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali b’riferiment għas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009 u għas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010 ( 105 ).

126.

Għaldaqstant, peress li llimitat l-eżami tagħha għall-korezzjoni li tirrigwarda s-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009, il-Qorti Ġenerali ma ttrattatx in toto l-argumenti tar-Repubblika Ellenika. Dan jikkostitwixxi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni ( 106 ).

127.

Għaldaqstant, is-sitt aggravju huwa fondat.

128.

Barra minn hekk, mill-osservazzjonijiet imsemmija fil-punti 122 u 125 ta’ dawn il-konklużjonijiet, jirriżulta li, b’kuntrast ma’ dak li sostniet il-Kummissjoni, dan l-aggravju ma jikkostitwixxix estensjoni tal-motivi invokati fl-ewwel grad. Anki dan l-aggravju jirrigwarda l-motivazzjoni tas-sentenza appellata u l-kwistjoni dwar jekk l-argumenti tar-Repubblika Ellenika ġewx eżaminati suffiċjentement mill-Qorti Ġenerali u mhux, kif issostni l-Kummissjoni, fuq punt ta’ fatt, li ma jistax jiġi ssindakat fi stadju ta’ appell.

129.

Madankollu, irrid naqbel mat-teżi tal-Kummissjoni fejn din tgħid li fid-dawl tal-motivazzjoni tas-sentenza appellata, id-dispożittiv tal-imsemmija sentenza għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Qorti Ġenerali annullat il-korrezzjoni tal‑5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali għas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009 mhux b’referenza għall-ammont bażiku tagħha, imma biss fir-rigward tal-ammont (insuffiċjenti) imnaqqas mill-Kummissjoni minn dak l-ammont bażiku biex tieħu inkunsiderazzjoni l-korrezzjoni li kienet imposta mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 ( 107 ). Konsegwentement, dan l-aggravju għandu jiġi interpretat fis-sens li r-Repubblika Ellenika titlob l-annullament tas-sentenza appellata fil-parti li fiha, għal dak li jikkonċerna l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali, il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-korrezzjoni li qabel kienet ordnata mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 u bbażata fuq l-istess motivi li jirrigwardaw is-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010.

130.

Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ikun fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Tista’ allura jew hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, jew tirrinvija l-kwistjoni quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċidiha.

131.

L-ewwel parti tal-ewwel aggravju u s-sitt aggravju jistgħu jintlaqgħu. Madankollu, diġà ġie kkonstatat li l-ilqugħ tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju ma jistax iwassal għall-annullament tas-sentenza appellata ( 108 ). Konsegwentement, is-sentenza appellata għandha tiġi annullata biss fil-parti tal-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tikkonċerna l-korrezzjoni finanzjarja ta’ 5 % li tirrigwarda l-għajnuniet għall-iżvilupp rurali li jirreferi għaliha s-sitt aggravju.

132.

F’dan ir-rigward, l-istat tal-atti jippermetti li din il-kawża tiġi deċiża. Il-Qorti Ġenerali eżaminat l-ilment li jirrigwarda l-impożizzjoni ta’ korrezzjoni doppja fir-rigward biss tas-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2009. Madankollu, l-osservazzjonijiet magħmula hemmhekk, li skonthom il-Kummissjoni ma setgħatx tipprovdi spjegazzjoni mmotivata dwar sa fejn il-korrezzjoni imposta bid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2013/214 influwenzat il-portata tal-korrezzjoni ordnata mid-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni kontenzjuża, jistgħu jiġu trasposti anki għall-korrezzjoni li tirrigwarda s-sena ta’ applikazzjoni 2008/sena finanzjarja 2010. Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ għaldaqstant tiddeċiedi fuq dan il-punt hi b’mod finali.

133.

Skont l-Artikolu 138(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tal-istess regoli, jekk il-partijiet jitilfu rispettivament fuq waħda jew iktar mit-talbiet tagħhom, kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Madankollu, jekk fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża jkun jidher ġustifikat, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li waħda mill-partijiet għandha, minbarra l-ispejjeż tagħha, tbati parti mill-ispejjeż tal-parti l-oħra.

134.

Fil-każ ineżami, ir-Repubblika Ellenika tilfet fuq waħda jew iktar mit-talbiet kemm fl-appell kif ukoll fil-proċedura fl-ewwel istanza.

135.

Għaldaqstant, jidher iġġustifikat li jiġi deċiż li r-Repubblika Ellenika tbati terz mill-ispejjeż tagħha u terz mill-ispejjeż tal-Kummissjoni u din tal-aħħar żewġ terzi tal-ispejjeż tagħha u żewġ terzi tal-ispejjeż tar-Repubblika Ellenika, kemm fl-ewwel istanza kif ukoll fl-appell.

136.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej: