This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0542
Case C-542/14: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 21 July 2016 (request for a preliminary ruling from the Augstākā Tiesa — Latvia) — SIA ‘VM Remonts’ (formerly SIA ‘DIV un KO’), SIA ‘Ausma grupa’ v Konkurences padome, and Konkurences padome v SIA ‘Pārtikas kompānija’ (Reference for a preliminary ruling — Competition — Article 101(1) TFEU — Purely internal situation — Application of analogous national rules — Jurisdiction of the Court — Concerted practice — Liability of an undertaking for the acts of a service provider — Conditions)
Kawża C-542/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa – il-Latvja) – SIA “VM Remonts” (li kienet SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa” vs Konkurences padome u Konkurences padome vs SIA “Pārtikas kompānija” [Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kompetizzjoni — Artikolu 101(1) TFUE — Sitwazzjoni purament interna — Applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali analoga — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Prattika miftiehma — Responsabbiltà ta’ impriża għall-aġir ta’ fornitur ta’ servizzi — Kundizzjonijiet]
Kawża C-542/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa – il-Latvja) – SIA “VM Remonts” (li kienet SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa” vs Konkurences padome u Konkurences padome vs SIA “Pārtikas kompānija” [Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kompetizzjoni — Artikolu 101(1) TFUE — Sitwazzjoni purament interna — Applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali analoga — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Prattika miftiehma — Responsabbiltà ta’ impriża għall-aġir ta’ fornitur ta’ servizzi — Kundizzjonijiet]
ĠU C 343, 19.9.2016, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2016 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 343/4 |
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa – il-Latvja) – SIA “VM Remonts” (li kienet SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa” vs Konkurences padome u Konkurences padome vs SIA “Pārtikas kompānija”
(Kawża C-542/14) (1)
([Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Artikolu 101(1) TFUE - Sitwazzjoni purament interna - Applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali analoga - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Prattika miftiehma - Responsabbiltà ta’ impriża għall-aġir ta’ fornitur ta’ servizzi - Kundizzjonijiet])
(2016/C 343/05)
Lingwa tal-kawża: il-Latvjan
Qorti tar-rinviju
Augstākā tiesa
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: SIA “VM Remonts” (li kienet SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”, Konkurences padome
Konvenuta: Konkurences padome, SIA “Pārtikas kompānija”
Dispożittiv
L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li impriża tista’, bħala prinċipju, tinżamm responsabbli għal prattika miftiehma minħabba l-aġir ta’ fornitur indipendenti li jipprovdilha servizzi biss jekk waħda minn dawn il-kundizzjonijiet hija ssodisfatta:
— |
il-fornitur kien jopera fil-verità taħt id-direzzjoni jew il-kontroll tal-impriża involuta, jew |
— |
din l-impriża kellha għarfien tal-għanijiet antikompetittivi mfittxija mill-kompetituri tagħha u mill-fornitur u riedet tikkontribwixxi għalihom bl-aġir tagħha stess, jew |
— |
l-imsemmija impriża setgħet raġonevolment tipprevedi l-aġir antikompetittiv tal-kompetituri tagħha u tal-fornitur u kienet lesta taċċetta dan ir-riskju. |