29.1.2011   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 30/13

(1)

Il-Qorti tal-Ġustizzja timxi bħala prinċipju mal-ġurisprudenza tagħha “Seagon vs Deko” (Kawża C-339/07) li tistabbilixxi li l-qrati ta’ Stat Membru, li fit-territorju tiegħu nfetħet il-proċedura ta’ falliment, għandhom ġurisdizzjoni taħt l-Artikolu 3(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment (1), sabiex jiddeċiedu dwar azzjoni revokatorja bbażata fuq il-falliment kontra konvenut li l-uffiċċju rreġistrat tiegħu jinsab fi Stat Membru ieħor, anki fil-każ fejn l-ewwel nett jiġu invokati, minbarra l-azzjoni revokatorja, drittijiet li jirriżultaw mir-regoli ta’ żamma tal-kapital ibbażati fuq dispożizzjoni nazzjonali tad-dritt tal-kumpanniji li mill-punt ekonomiku huma intiżi għall-istess għan jew għal “żieda” kwantitattiva meta mqabbla mal-azzjoni revokatorja u li huma indipendenti mill-ftuħ ta’ proċedura ta’ falliment?

(2)

Fil-każ fejn l-ewwel domanda teħtieġ risposta negattiva: azzjoni revokatorja bbażata fuq falliment, li l-għan tagħha huwa fl-istess ħin u primarjament dritt indipendenti mill-proċedura ta’ falliment, li l-amministratur ġudizzjarju jinvoka abbażi tad-dritt tal-kumpaniji u li ekonomikament hija intiża għall-istess għan jew għal “żieda” kwantitattiva, taqa’ taħt l-eċċezzjoni ratione materiae prevista fl-Artikolu 1(2)(b) tar-Regolament Nru 44/2001 (2) jew inkella l-ġurisdizzjoni internazzjonali għandha tiġi ddeterminata f’dan ir-rigward skont ir-Regolament Nru 44/2001 b’deroga mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża “Seagon vs Deko” (C-339/07)?

(3)

Il-proċedura inkwistjoni tirrigwarda kuntratt fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 44/2001, meta r-rabta bejn il-partijiet fil-kawża hija bbażata biss fuq relazzjoni indiretta kkostitwita minn sehem ta’ 100 % tal-kumpannija parent tal-grupp f’kull kumpannija involuta fil-kawża?